500 réponses à ce sujet

[Wolf59]

Hé ! C'est pas permis de casser l'ambiance comme sa !
Même si il y a pas d'ambiance pour le moment... 

Sinon d'accord, Casey Hudson est loin d'être la personne rêvée pour mener ce projet, mais je suis certain que même les plus bêtes peuvent apprendre de leurs erreurs, attendons voir déjà le premier teaser/trailer pour voir de quoi sa s'agit et spéculer plus en profondeur.

Modifié par Wolf59, 19 septembre 2012 - 01:57 .

[Rasghul]

C'est de l'EA donc les trailers et toute la promo ça sera en béton, ça sera dans le jeu lui-même que ça merdera ou pas, comme ME3 en somme.  Pour qu'un type apprenne de ses erreurs il faut déjà les reconnaître et ça j'en doute très fort.

Il faut aussi se demander si ça sera un véritable jeu Mass Effect ou un jeu commercial pour presser la franchise et les fans jusqu'à l'overdose comme les Battlefield ...

Modifié par Rasghul, 19 septembre 2012 - 05:27 .

[Cyremia]

Dans tout les cas, ça s'annonce être un spin-off et non une suite directe des aventures de notre cher Commandant.

[Wolf59]

Cyremia wrote...

Dans tout les cas, ça s'annonce être un spin-off et non une suite directe des aventures de notre cher Commandant.

Côté époque je parie sur une période entre 2157 et le début des aventures de Shepard (218- ?).
En effet Shepard était ... eh bien mort entre ME 1 et ME 2, puis il était consigné sur Terre entre ME 2 et ME 3. Et puis bien sûr, difficile de faire quelque chose après ME 3.
Bref, précisions inutiles puisque Bioware l'avait annoncé, la trilogie Mass Effect présenteraient les aventures de Shepard et le troisième opus en seraient la conclusion, plus de Shepard par la suite.
Mais alors que va-t-on avoir ? C'est un mystère complet.
On peut toujours rêver mais le TGS vient de commencer, déjà un trailer / teaser ?

[Kingsora62]

C'est dommage qu'il n'y ai pas de suite, je l'aimais bien mon Shepard :/ ... Ce qui serait cool alors, c'est un nouvel épisode qui se déroule quelque temps après ME 3. On incarnerait un nouveau personnage... (Bien obligé) Et ce nouveau personnage face à un nouveau danger déciderait de faire appel... à notre Shepard XD

[SW-Sheppy]

sinon plus simplement reprendre les événements de Mass effect 3 sous la forme d'un jeu de stratégie
auquel cas on n'aurait pas à gérer Shepard, mais les différentes armées et protagonistes de chaque races de la galaxie :3
cela serait la solution de facilité ^^

Modifié par SW-Sheppy, 20 septembre 2012 - 11:28 .

[maitreikrit2]

Kingsora62 wrote...
 On incarnerait un nouveau personnage... (Bien obligé) Et ce nouveau personnage face à un nouveau danger déciderait de faire appel... à notre Shepard XD

mais  dans 80%  des cas shepard meurt  dont  la fin "trollesque de bioware " (le cycle continue), et dans ces 20 % restant il/elle seras peut être occupé  avec ses gosses

Modifié par maitreikrit2, 20 septembre 2012 - 11:53 .

[monsieur]

Malgré que la trilogie reste pour moi inachevée, bâclée etc...
Si on devait partir si une histoire complètement différente, j'verrais bien un 4ème opus façon Skyrim.
Découvrir l'univers de Mass Effect à travers différents personnages/civilisations avec toujours le système de choix qui changerait d'une race à une autre.

Un genre de Mass effect 1 pour le côté RPG, avec plusieurs races, et une histoire différente.
Pourquoi pas la guerre du premier contact, la découverte des espèces conciliennes, la citadelle ...

Enfin bon, nos idées n'ont pas vraiment d'influence hormis celle de garder ce forum actif.

[biocticwalkyries]

monsieurconnard wrote..Enfin bon, nos idées n'ont pas vraiment d'influence hormis celle de garder ce forum actif.

ou de faire l'objet de promesses ....

l'enfer est pavé de bonne attention....:blink: ( si EA est l'enfer pour cert si quoi pour eux le paradis ou le purgatoire ) perso  on aurait eu moins de ramdam et moins de promesse m3 aurait été mieux classé.

Mais je trouve et j'adorerai ce mode ... me lasserai pas d'être une asari. ... au pays des merveilles ... de la SF.
Un prequel seulement si on est dans le tout commencement des la rencontres des espèces

... amours, trahisons, secret, massacres, vengeances, rancunes et rédemption  dans un monde ouvert

Modifié par mrlawyer, 20 septembre 2012 - 03:14 .

[GulyannLeo]

Je pense que les DLC Léviathan et Oméga sont là pour lever une nouvelle intrigue pour une suite.

Si on regarde bien, on en sais juste assez sur les Léviathans pour avoir envi d'en savoir plus, et de leur péter la gueule. Se n'est pas pésenté comme un éléments de fin, mais bien comme une nouvelle intrigue, un nouveau départ donc ...

Comme déjà dit précédemment, il est très facile de faire converger les 3 fins RVB pour une suite.
Et il est plus facile de faire une suite, que de réalisé un spin-off dans la même période devant parfaitement se jumeller avec la trilogie et les livres.

Je pense qu'un nouveau héro va apparaitre (inconnu car il doit être personalisable), mais que nous retrouverons quelques personnes, comme peut-être James fraîchement sortie de sa formation N7, quelques années plustard.

Il y a pas mal d'éléments déjà présent pour construire le future de la série, vu la densité déjà importante des évènements déjà passé dans la trilogie, un spin-off dans la même période serait presque éttoufant.

Modifié par GulyannLeo, 20 septembre 2012 - 05:56 .

[Wolf59]

GulyannLeo wrote...
Comme déjà dit précédemment, il est très facile de faire converger les 3 fins RVB pour une suite.

C'est un épisode que j'ai raté peut-on m'éclairer ? Parce que je ne vois pas du tout comment, hormis en invalidant le choix des joueurs
(rendre "officielle" l'une des fins par exemple) , ce qui serait encore plus problématique à mon sens que le manque d'épilogue d'origine.

Edit : Ces trois choix sont supposés être marquants, c'est le dernier dilemne que Shepard doit résoudre, c'est pourquoi Bioware a fait en sorte qu'ils modifient de façon radicale l'univers/la galaxie par la suite. Créer un jeu qui diffèrent selon ces trois choix représente un travail bien trop colossal pour être ne serait-ce que rentable.

Modifié par Wolf59, 20 septembre 2012 - 08:05 .

[ClarkVador]

La synthèse est le choix qui semble être le plus propice à devenir le choix canon.

Car si on considère la menace des synthétiques comme sérieuse (et à priori elle l'est), alors ni la fin destruction ni la fin contrôle ne permettent d'éviter qu'à un moment X de l'histoire les machines ne devennient supérieures aux organiques.

Si on considère que les relais peuvent être reconstruit, et que la synthèse et la seule vraie solution à la menace synthétique, alors cette solution sera fatalement appliquée.

Même si un joueur choisit la fin destruction, on aurait vite fait d'expliquer que face à la menace des synthétiques, les organiques ont finalement dû se résoudre à la synthèse.

J'imagine déjà le raz de marée que cela pourrait provoquer auprès des fans.

Modifié par ClarkVador, 21 septembre 2012 - 03:50 .

[Wolf59]

En effet, j'ai choisi la fin destruction en tant que "canon" pour plusieurs raisons. Dont une part d'égoïsme venant de moi... eh oui Shepard a une chance d'enfin prendre sa retraire avec sa/son LI.
(j'ai effacé les autres détails... ce serait du HS et on en débat déjà ailleurs ^^')

Mais... se résoudre à la synthèse ? Tu veut dire réutiliser le creuset ? Hum je sais pas...

Au final... Wait & see 

Modifié par Wolf59, 21 septembre 2012 - 06:37 .

[GulyannLeo]

Vous avez déjà vu un synthétique biotique ? Je pense que les organiques tienne la route sur le plan militaire.

Sinon il y a plusieur façon de se diriger vers la synthèse, l'Homme augmenté avec des implants (Deus Ex par exemple), ou à l'aide d'un éxosquelette (Nano-combi Crysis).

Les armures dans Mass Effect (bouclier cinétique + bonus) montre déjà leur rôle important dans les performance des combatants. Les biotiques ont tous des implants, même les Asari.

La synthèse est à terme inévitable.
Pour ma part, c'est la manière dont elle est mis en oeuvre par Bioware dans la fin verte que je n'aime pas du tout, mais en dehors de ça c'est inévitable.

Pas la peine de convertir toute la population, celà peut ce limiter aux combatants dans un premier temps.

Du coup la différence entre les 3 fins peut s'expliquer en quelques lignes seulements, un ou 2 dialogues et un petit codex suffiront à converger les fins.

Il suffit de dire que :

- (fin verte) Les yeux vert se sont naturellement estompé en quelques mois => impossible de faire visuellement la différence entre ceux qui sont augmenté et ceux qui ne le sont pas.

- (fin rouge) Les relais on finalement été réparer plus vite que prévu, grâce aux reste des moissonneurs

- Dans tout les cas, les moissonneur sont parti, détruit dans la rouge, retourné dans l'abîme dans la bleu et la verte.

- Si Shepard est vivant, on recevra un email pendant ME4 pour nous dire ce qu'il est devenu

- Si Shepard est devenu l'IA, on recevra un email, pour y faire allusion.

Bref, converger les fins rien de plus simple.

Bioware aurait tord de rompre avec cette bonne idée de récupérer les sauvegardes pour donner une histoire presque unique à chaque joueur.

Modifié par GulyannLeo, 21 septembre 2012 - 11:16 .

[Lost-brain]

Le choix de la synthèse, soit le rêve des multinationales^^. "Ou comment réussir à formater l'ensemble des peuples d'un univers à la diversité et à la richesse inouïe.".
La synthèse, du moins telle que le propose le catalyseur, est le pire choix possible. Dans l'absolu, c'est presque aussi glauque que la fin proposée par JC Denton/Helios dans Deus Ex : Invisible War. Je ne vois pas comment on peut continuer à rendre la licence intéressante en intégrant ce choix comme canon.

[TheFlyingBeer]

La synthèse est inévitable pour empêcher tout conflit entre organiques et synthétiques et c'est certainement le choix idéal pour conclure la saga Mass Effect... mais pas Mass Effect 3.
Le BSN anglais traite aussi ce point dans un sujet et comme je me le demandais déjà, si cette fin est choisie comme "canon" pour le futur Mass Effect, quels seront les objectifs du jeux (en gros, qui/quoi aurons-nous à mater)? Vu que la synthèse représente plus ou moins l'évolution ultime des organiques et des synthétiques, dans un monde où tout ou presque est devenu Parfait et Amour...

Après, il est vrai que ce futur jeu Mass Effect peut-être une "préquelle" ou un spin-off. "Wait & Bleed" comme dirait un certain groupe de nu-metal chevelu.

L'autre jour, dans la fin "refusal" je me demandais quelle solution avait choisie le cycle suivant (si c'est bien le même genre de Crucible qui a été utilisé)?

[Absymylyar]

Lost-brain wrote...

Le choix de la synthèse, soit le rêve des multinationales^^. "Ou comment réussir à formater l'ensemble des peuples d'un univers à la diversité et à la richesse inouïe.".
La synthèse, du moins telle que le propose le catalyseur, est le pire choix possible. Dans l'absolu, c'est presque aussi glauque que la fin proposée par JC Denton/Helios dans Deus Ex : Invisible War. Je ne vois pas comment on peut continuer à rendre la licence intéressante en intégrant ce choix comme canon.

Pourquoi ? Parce que la fin "Synthése" engendre tout simplement l'univers le plus original des trois, avec des possibilités d'intrigue beaucoup plus complexes que seulement devoir se battre contre des "monstres mécaniques".

Déjà, il sera intéressent d'explorer se monde nouveau où la frontière entre organique et synthétique devient floue. Mais cela ne signifie pas pour autant que tout le monde devient identique. Un Krogan reste un Krogan, qu'il soit sous l'effet de la synthése ou pas.

Autre exemple. Les moissonneurs ne sont plus sous le joug du catalyseur, ils sont eux-mêmes touchés par la synthése. Ils sont libres de faire ce qu'ils veulent. Ce qui peut poser tout un tas d'autres problèmes si certains d'entre eux se mettent à se prendre pour des dieux, après tout ils restent les créatures les plus puissantes de la galaxie et ils ne doivent obéissance à personne...

Vu que la synthèse représente plus ou moins l'évolution ultime des organiques et des synthétiques, dans un monde où tout ou presque est devenu Parfait et Amour...

Je ne suis pas d'accord. Au contraire, même si effectivement la fin montrée par EC fait un peu "bisounours":
Il y aurait toujours des personnes motivées par des ambitions plus ou moins avouables. La différence c'est qu'avec la synthèse, même des synthétiques pourront avoir ce genre de motivation.

Et puis, on peut toujours imaginer des effets pervers qui n'étaient pas prévu au départ. Le catalyste la propose comme LA solution, mais lui-même avoue qu'il peut faire des erreurs. Et si la synthèse n'était finalement pas la solution absolue ??

Modifié par Absymylyar, 21 septembre 2012 - 12:13 .

[TheFlyingBeer]

GulyannLeo wrote...

Vous avez déjà vu un synthétique biotique ? Je pense que les organiques tienne la route sur le plan militaire.

Sinon il y a plusieur façon de se diriger vers la synthèse, l'Homme augmenté avec des implants (Deus Ex par exemple), ou à l'aide d'un éxosquelette (Nano-combi Crysis).

Les armures dans Mass Effect (bouclier cinétique + bonus) montre déjà leur rôle important dans les performance des combatants. Les biotiques ont tous des implants, même les Asari.

La synthèse est à terme inévitable.
Pour ma part, c'est la manière dont elle est mis en oeuvre par Bioware dans la fin verte que je n'aime pas du tout, mais en dehors de ça c'est inévitable.

Pas la peine de convertir toute la population, celà peut ce limiter aux combatants dans un premier temps.

Du coup la différence entre les 3 fins peut s'expliquer en quelques lignes seulements, un ou 2 dialogues et un petit codex suffiront à converger les fins.

Il suffit de dire que :

- (fin verte) Les yeux vert se sont naturellement estompé en quelques mois => impossible de faire visuellement la différence entre ceux qui sont augmenté et ceux qui ne le sont pas.

- (fin rouge) Les relais on finalement été réparer plus vite que prévu, grâce aux reste des moissonneurs

- Dans tout les cas, les moissonneur sont parti, détruit dans la rouge, retourné dans l'abîme dans la bleu et la verte.

- Si Shepard est vivant, on recevra un email pendant ME4 pour nous dire ce qu'il est devenu

- Si Shepard est devenu l'IA, on recevra un email, pour y faire allusion.

Bref, converger les fins rien de plus simple.

Bioware aurait tord de rompre avec cette bonne idée de récupérer les sauvegardes pour donner une histoire presque unique à chaque joueur.

+1

[Wolf59]

GulyannLeo wrote...

La synthèse est à terme inévitable.
Pour ma part, c'est la manière dont elle est mis en oeuvre par Bioware dans la fin verte que je n'aime pas du tout, mais en dehors de ça c'est inévitable.
Bref, converger les fins rien de plus simple.

Bioware aurait tord de rompre avec cette bonne idée de récupérer les sauvegardes pour donner une histoire presque unique à chaque joueur.

C'est bien ce que je dit : invalider le choix des joueurs. Pourquoi avoir choisi si le résultat est le même ?
Vous me direz peut-être : pendant toute la saga on a peut choisir, mais le résultat est le même : on réussi notre mission, à quelques détails près. Ouais mais on parle du dernier choix du dernier opus avec Shepard (c'est ce qui a été annoncé jusqu'à maintenant), ces choix sont présentés comme déterminants pour l'avenir de la galaxie.
La fin a déjà été difficile à accepter pour beaucoup, alors si on a un ME4 dans lequel ces choix ne font plus qu'un... mouais j'ai pas envie de voir les forums si ce moment arrive.
Je suis sceptique en ce qui concerne une orientation vers une suite donc probablement vers ce genre de procédé. Mais l'annonce d'un nouveau ME me réjouit au plus haut point, vivement les premièrès infos/images.

Modifié par Wolf59, 21 septembre 2012 - 01:32 .

[N7 Shadow Liara]

ClarkVador wrote...

La synthèse est le choix qui semble être le plus propice à devenir le choix canon.

Car si on considère la menace des synthétiques comme sérieuse (et à priori elle l'est), alors ni la fin destruction ni la fin contrôle ne permettent d'éviter qu'à un moment X de l'histoire les machines ne devennient supérieures aux organiques.

Si on considère que les relais peuvent être reconstruit, et que la synthèse et la seule vraie solution à la menace synthétique, alors cette solution sera fatalement appliquée.

Même si un joueur choisit la fin destruction, on aurait vite fait d'expliquer que face à la menace des synthétiques, les organiques ont finalement dû se résoudre à la synthèse.

J'imagine déjà le raz de marée que cela pourrait provoquer auprès des fans.

Sur le BSN Anglais, ça commence déjà à gronder à l'idée que la fin synthèse pourrait être choisie comme fin canon, donc si c'est confirmé, il risque effectivement d'y avoir un raz de marée!

[Absymylyar]

Vous commencez à geindre alors que rien n'est établi, et encore moins sous quel forme va se poursuivre la licence.

De toute façon pour qu'il y ait un avenir au delà ME3, il faut une fin canon, quelle qu'elle soit. Là, il n'est pas une question de choix. Bioware ne va pas faire 3 jeux différents pour satisfaire tout le monde. Et il est impossible, et même vraiment impossible de réconcilier toutes les fins possibles en une seule même avec de petites variations. Parce que dans les 3 fins, il n'y a pas de "petites variations". Et je ne parles même pas d'autres événements importants comme le destin des Krogans, des Quarriens ou des Geths...

Perso, je préférerais que Bioware favorise la "fin verte", mais s'ils arrivent à me sortir une histoire intéressante et prenante sur la base d'un autre canon, j'en serais ravi. Et vous devriez l'être aussi...

[ClarkVador]

Wolf59 wrote...

C'est bien ce que je dit : invalider le choix des joueurs. Pourquoi avoir choisi si le résultat est le même ?

D'un autre côté, quand on choisit la destruction, le catalyst nous dit que cela ne changera rien au problème et que les générations futures seront de nouveau amenés à se démener contre les synthétiques.
Donc on était prévenu.

Chaque joueur qui a pris ce choix, l'a fait en sachant qu'il ne résoudrait rien et que la question de la synthèse se poserait à nouveau.

Modifié par ClarkVador, 21 septembre 2012 - 03:14 .

[Lost-brain]

La synthèse peut être proposée d'une façon moins basique et limitante que celle du catalyst. Pourquoi choisir la mauvaise façon d'appliquer une solution peut être intéressante alors que l'on dispose d'un avenir pour trouver un meilleur moyen.

[ClarkVador]

Ce n'est pas forcément si mauvais.
Laisser les peuples aller librement vers la synthèse, c'est ouvrir la porte a des contre-courants.
Des peuples s'opposeront fatalement à la synthèse, d'autres l'adopterons, et au final on retrouvera toujours le conflit organique/synthétique.

Appliquer la synthèse à tout le monde d'un coup, c'est mettre tout le monde sur le même pied d'égalité. C'est éviter des décénies de débats et de conflits meurtriers.

[Lost-brain]

C'est aussi ruiner la chance d'avoir une forme de vie sans synthèse qui pourrait trouver un autre (un meilleur ? ) chemin que celui qui est imposé par la synthèse. La synthèse, c'est prôner un unique point de vue sur l'évolution, et c'est une pente savonneuse. Pas seulement car ceux qui ont tenter de l'appliquer emploie souvent des moyens radicaux (comme ici), mais c'est abonder dans le sens du catalyst et la voie d'évolution que lui et les moissonneurs pavent depuis des millions d'années. Or le Thorien est la preuve vivante qu'il n'y pas qu'une seule voie.

Et je ne partirais pas sur une philosophie dites du "poing fermé"^^, ou on peut théoriser que les conflits (au sens large) maintiennent toujours une volonté d'aller de l'avant et accélèrent la recherche du progrès. Pour l'exemple concret, la forme la plus violente et horrible du conflit, la guerre, à toujours permis aux belligérants de surpasser leurs propres connaissances dans l'optique de surpasser celle de l'adversaire.

La logique du catalyst est biaisée par deux choses dont sa perception est faussée par d'obscur préjugés:
-le conflit est mauvais et seul l'anéantissement d'un des belligérants entraîne la cessation des hostilités.
-il croit que sans lui le chaos ne s'équilibrerait pas avec l'ordre.

A cause de ces deux préjugé, la synthèse peut paraître en effet un choix acceptable, mais c'est mal connaître les forces évolutives et les capacités de raisonnement à la fois des organiques et des synthétiques (d'après ce que nous montre ME pour les synthétiques en tout cas).