500 réponses à ce sujet

[Absymylyar]

Dans l'hypothèse où c'est la solution de la fin canon qui est prise par Bioware, alors je suis sûr et certain qu'elle a déjà été établi par les développeurs, peut être pas dans ses moindres détails, mais au moins dans ses grandes lignes:
J'entends par là dans les choix majeurs, à savoir la couleur de la fin ainsi que les éléments importants comme l'état du Génophage ou le destin des Quarriens/Geths.

Je trouverais impensable que l'on puisse commencer à produire une suite directe sans établir précisément au minimum ces éléments comme base de départ. Ou sinon, cela signifie que le scénario n'aura que peu d'importance ce qui impliquerait un virage vers le jeu d'action/multi, une catastrophe en somme...

[discovery11]

Pour le choix du génophage ils peuvent toujours le guérir avec d'un coté des Krogans plûtot conciliant qui cherchent à reconstruire et de l'autres des Krokro intenables qui chercheront à se venger des Galariens/Turriens. La guérison du Génophage permettrait au moins de faire évoluer l'intrigue autours des Krogans contrairement à l'autre choix.

Les Quariens/Geths se réconcilient. C'est à mon avis le choix le plus logique (Tali et Légion en sont la preuve), puis c'est certainement le choix le plus utilisé par les fans.

Pour la fin par contre c'est plus compliqué.

- Le contrôle semble être le choix le moins utilisé, donc j'imagine Bioware contraindre une grande majorité des joueurs à commencer avec cette fin. Puis se pose la question des Moissonneurs et de Shepard. Quel rôle ils joueront la dedans? Franchement elle me semble casse gueule cette fin pour un canon.

La fin Synthèse pour moi est totalement anticanon. Je vois pas comment de nouveaux conflits peuvent surgir. Après tout, c'est pour laissé la galaxie en paix que Shepard fait ce choix.

Reste donc la destruction qui à défaut d'être originale, a au moins le mérite d'être ouverte. Pour un scénario type reconstruction galactique ça pourrait être pas mal.

Pour finir, c'est clair et net que si Mass Effect change de style que ce soit sur le gameplay ou sur le scénar (genre disparition des races), ça sera un gros bide. Quand j'achète un ME, je m'attend à du ME, pas à du Call Of ou du Skyrim.

[Absymylyar]

discovery11 wrote...

Reste donc la destruction qui à défaut d'être originale, a au moins le mérite d'être ouverte. Pour un scénario type reconstruction galactique ça pourrait être pas mal.

N'exclut pas les autres possibiliés aussi facilement.

A mon avis il serait beaucoup plus logique de sélectionner une fin canon implique le minimum de perte dans le background.
Et La fin destruction, signifie automatiquement la disparition des Moissonneurs, des Geth et d'IDA.

D'ailleurs si la fin Destruction a les faveurs de la majorité des joueurs, c'est pour une très mauvaise raison : les fameuses 3 secondes où l'on voit notre Shep respirer au beau milieu des décombres de la Citadelle.  Et de là, les joueurs extrapole une fin plus "heureuse" en rejoignant sa LI.

Mais cette fin là, n'existe que dans leur imagination, et elle n'a aucun intérêt pour la suite

Seulement je suis intimement persuadé que ce n'est pas cette fin là qui a les faveurs de Bioware, sinon ils n'hésiteraient pas autant à en parler.

Et puis n'exclut pas non plus la 4ieme possibilité, la fin refus qui offre au moins l'avantage de faire table rase de toutes les variations, puisque tout le monde disparait.
On peut imaginer par exemple jouer un groupe de survivants qui ont imité les Proteens en se mettant en stase cryo (un projet secret de Liara en plus de ses Archives), sauf que eux auraient réussi.

[hanoua]

Moi je pense que la meilleur solution possible pour les fans (comme moi) et pour l'équipe de Bioware, ces de rendre la fin Destruction canon a l'histoire (parceque avec la fin Control et Synthèse, ya pas grand conflit possible, les moissonneurs travail avec les organiques maintenant, et inventez un ennemie encore plus puissant que les moissonneurs serais vraiment ridicule).

L'histoire pourrais ce déroulez quelques années plus ****** après la victoire contre les Moissonneurs, la galaxie est en reconstruction, des planête ont été ravagée, des races entière ont été éliminez la pauvreté, le crime et la piraterie n'a jamais été aussi haut et ya plein de cadavre de moissonneurs, probablement encore dangeureux, qui flotte un peu partout dans la galaxie. cela donne une bonne raison de RETOURNEZ explorez la galaxie, de découvrir de nouvelle chose, et de ce battre pour maintenir l'ordre que ce sois en étant concillian ou pragmatique.

vous incarné un nouveau soldat N7 talentueux qui prend les commandes du Normandie SR2, Joker serais toujours le pilote (y pourrais vous racontez un ou deux trucs sur le légendaire commandant Shepard), le reste de l'ancien équipage, comme liara, ashley, miranda, tali, garrus, etc... sont sois partie vivre leur vie ou bien ils sont mort (Ca enlêve un poid énorme a Bioware comme travail et permet plus de libèrté) vous avez donc un nouvelle équipage qui s'agrandis au cours de l'aventure.

Importez la sauvegarde de Mass Effect 3 dans Mass Effect 4 changerais plusieur chose intéressante. par exemple: est-ce que vous avez mis fin au génophage ? est-ce que les Quariens ont été exterminez par les Geth ? et surtout... avez vous eux assez de point pour sauvez Shepard a la fin ? Ce que Bioware dois faire ces s'arrangé pour que Shepard rencontre notre nouveau personnage (et faite sure que Shepard garde l'apparence qu'on lui a donnez), pour que ceux qui ce sont donnez a fond durant toute la trilogie (comme moi) puisse voir Shepard vivant et finalement a la retraite sois seul(e) ou bien en couple. sa serais aussi la parfaite occasion pour dire aurevoir a Shepard et prendre les commandes du Normandie avec un nouvelle équipages. si vous n'avez pas eux assez de point a la fin ou bien que vous avez choisi Contrôle ou Synthèse, Shepard est mort en ce sacrifiant et l'amiral Steven Hackett vous fait un petit speech sur Shepard avant de vous donnez les commandes du Normandie.

Comme équipage j'aimerais bien avoir un homme Quarien un peu a la Garrus (si vous avez sauvez les Quariens), un des derniers Butarien, froid et brutal, tentant d'évitez l'extinction de sa race un peu comme Wrex, une Turienne (peu importe la personnalité), un Krogan (peu importe le sex) qui ne connais rien a la guerre, peut-être un future ambassadeur pour obtenir une place au-près du conseil ou simplement un scientifique qui ces inspiré du sacrifice de Mordin (seulement si vous avez mis fin au génophage), pour le reste de l'équipage je laisse Bioware décidez, ils sont les meilleurs pour crée des personnages de toute facon.

En ce qui est du dangez que notre nouveau héro dois affrontez, ca pourrais avoir rapport avec les cadavres des moissonneurs, les pirates voles la technologie des moissonneurs et s'en servent pour faire la guerre ? les cadavres endoctrine un grand nombre de gens pour les forcez a les reconstruire ? quelqu'un de puissant uitilise les pieces de moissonneur pour crée une nouvelle armés synthetique pour que la prédiction du Cataliseur ce réalise, la guerre entre les synthetique et les organiques continura...

Voila toute les idée qui me sont venu a l'esprit pour Mass Effect 4, la fin du 3e ma complêtement détruit comme la grande majorité des fans mais j'ai envie d'oubliez tout ca et de retrouvez la passion que j'avais pour cette univers. Si Mass Effect 4 est encore une déception... et bien sa risque d'être la fin de Bioware

[maitreikrit2]

hanoua wrote...


En ce qui est du dangez que notre nouveau héro dois affrontez, ca pourrais avoir rapport avec les cadavres des moissonneurs, les pirates voles la technologie des moissonneurs et s'en servent pour faire la guerre ? les cadavres endoctrine un grand nombre de gens pour les forcez a les reconstruire ? quelqu'un de puissant uitilise les pieces de moissonneur pour crée une nouvelle armés synthetique pour que la prédiction du Cataliseur ce réalise, la guerre entre les synthetique et les organiques continura...

mais en tuant petit con/kévin /transluboy etc  le "maitre" des moissonneurs, l'effet de l'indoctrinement à dû cesser après que le Creuset ait tiré la méga EMP de couleur rouge ?

et avant qu'on parle de la visite guidée du moissonneur "mort"dans ME 2, à l'époque quand il s'est explosé la gueule "kévin" étais vivant

Modifié par maitreikrit2, 24 novembre 2012 - 07:52 .

[Ardro]

maitreikrit2 wrote...
mais en tuant petit con/kévin /transluboy etc  le "maitre" des moissonneurs, l'effet de l'indoctrinement à dû cesser après que le Creuset ait tiré la méga EMP de couleur rouge ?

et avant qu'on parle de la visite guidée du moissonneur "mort"dans ME 2, à l'époque quand il s'est explosé la gueule "kévin" étais vivant

L'endoctrinement est un phénomène physique (ondes et champs éléctromagnétiques), il est donc est donc possible qu'il persiste malgrès la fin de Brian. Vigil nous disait que les prothéens endoctrinés ont été laissé sur place par les moissonneurs, et qu'en  l'abscence de de moissonneur pour les contrôler ils sont morts de fin et de froids, et donc que le contrôle des sujets est indépendant de l'état de la citadelle et du catalyseur.

Pour ce qui est de la fin choisi, je pense que Bioware va botter en touche. Ils vont peut être reprendre la sauvegarde pour quelques détails: survie de Shepard (pour entendre parler de lui dans un message audio façon ME2 ou l'appercevoir au détour d'une cinématique), survie de tel ou tel personnage. Mais pour le gros du scénario je pense qu'il vont sortir un canon faisant plus ou moins fi de nos choix et justifiant les éléments scénaristiques qu'ils auront séléctioné (présence ou nom des Gehts, du remède au génophage ...), comme dans ME3 avec Udina et les rachnis. Pour ce qui est de la solution de Shepard je pense qu'elle sera éludé, qui hormis lui pourrait venir témoigner de ce qu'il s'est vraiment passé de toute façon ?

[Wevark]

 Je pense aussi que la fin Destruction est la plus fonctionnelle pour établir une suite, elle a l'énorme avantage de virer définitivement les moissonneurs de la partie. Je veux dire, quelle menace pourrait surgir que les moissonneurs ne soient pas à même de régler d'un claquement de doigt? Donc il faut s'en débarrasser pour ménager la place à un nouvel ennemi.cela dit, ils peuvent toujours s'en sortir en stipulant que quelque soit la fin, les moissonneurs se retirent dans le vide intersidéral et laissent la galaxie se débrouiller pour la suite. M'enfin, c'est un peu facile, c'est vrai (surtout avec la fin controle). 

En revanche, cette fin est un peu emmerdante à cause de ces fameuses trois secondes. Pour moi, Shepard doit être mort, d'une part parce que ce ne sera pas son histoire, et d'autre part parce que son aura dans la galaxie post-moissonneurs n'en sera que plus grande. Qui veut d'un Shepard qui se la coule douce sur Rannoch pendant que la galaxie est à nouveau menacée? 

Maintanant, pour ce qui est du setting de ce nouvel opus, je pense que la période de la reconstruction serait très intéressante à développer. genre 5 à 10 ans après le 3, alors que les dissensions entre les races émergent à nouveau, que la destruction des relais rendent le voyage et la communication difficile, et que penne à se mettre n place un gouvernement centralisé. Comme l'a dit hanoua, c'est une période propice à la piraterie, aux pillages, et aux chefs de guerre auto-proclamés. 

C'est pourquoi je verrai bien comme ennemi central une sorte de Gengis Khan qui profite de la technologie moissonneur récupérée (genre une épave même de moissonneur, dont "l'hyperdrive" est intact) pour se lancer dans une conquête de la galaxie. 
Pour le personnage principal, il a été stipulé je crois qu'ils ne voulaient pas un autre soldat. Tu peux donc oublier le petit N7 talentueux. Mais si on veux conserver les mêmes éléments constitutifs de l'aventure Shepard, à savoir un vaisseau, un équipage cosmopolite, etc., je partirais bien sur la piste du pirate ou du contrebandier. Un personnage plus indépendant, plus libre de ton, plus contestable aussi, et bien moins héroïque. 

Au niveau des nouveautés de gameplay, on pourrait explorer des idées comme la bataille spatiale (quoi de plus naturel pour un pirate?) ou la gestion et la défense d'une planète. 
Ça serait aussi l'occasion de recroiser certains anciens compagnons de Shepard, qui auraient acquis des responsabilités importante. On aurait ainsi l'échos de leurs sentiments sur le héros disparu et la situation actuelle,, proposer en somme l 'épilogue tant désiré du 3 (que sont-ils devenus? comment vivent-ils la perte de Shepard?) Je ne pense pas qu'il faille en faire des compagnons, cependant. 

Enfin voilà, ce sont quelques pistes qui me sont venues à l'esprit, et qui à mon sens gardent le lien le plkus direct avec la trilogie. Après, libre à eux de projeter l'histoire deux siècles dans le futur, et ede partir sur des bases nouvelles (mais c'est aussi là que les conséquences du génophage ou des rachnis risquent d'être les plus importantes, aussi).

Modifié par Wevark, 24 novembre 2012 - 10:24 .

[discovery11]

Pour les coéquipers, je crois qu'il faut pas se faire d'illusion. Ils sont intimement liés à Shepard, donc les revoirs via le point de vue d'un autre héros n'aurait pas la même saveur, pour moi ça serait extrêmement frustrant. Puis question de logique, mais si le joueur connait tout sur la vie de Liara par exemple, le héros lui n'est censé rien connaitre sur elle. A mon avis c'est compromis.

C'est d'ailleurs un des point qui serait le plus important pour moi dans ME4, mais je me fait plus d'illusion. Déjà j'adore les persos donc la c'est subjectif, mais surtout j'ai une désagréable sensation d'inachevé avec une bonne partie d'entre eux (Jack, Grunt, Miranda, Javik...).

Donc voila, je suis pas contre de nouveaux persos, bien au contraire, mais je me dit à quoi ça sert d'avoir une trentaine ou une quarantaine de coéquipiers dans tout ME, si c'est pour qu'au final seulement un quart d'entre eux soit totalement exploiter.
Quant à Shep, je m'en fiche personnellement, c'est juste pour les autres persos. De toute façon que ce soit lui ou un autre humain je vois pas la différence.

Sinon je reste persuadé que la fin destruction est la fin canon, d'une part parce qu'elle entraîne la disparition des Moissonneurs et de l'autres parce qu'il y a peu de changement à part les Geth/IA qui peuvent être reconstruits.

[ClarkVador]

Si suite il y a, ce sera la synthèse, je met mon billet dessus

Quelqu'un d'autre que Shepard peut appliquer la synthèse après les fins contrôle ou destruction, dans l'autre sens cela ne fonctionne pas, de plus Bioware a déjà donné assez d'indices pour montrer que la fin synthèse était celle qu'ils chérissaient le plus.

Modifié par ClarkVador, 24 novembre 2012 - 11:07 .

[Howely]

en ayant fini assassin creed 3 ou il y a à la fin 2 choix possibles qui sont en fait décidé par ubisoft (perso ils choisissent la fin qui daube ) et non par le joueur, je me demande qu'elle est la différence du coup entre un studio qui amène 2 choix possibles mais qui décide à notre place (vu comme c'est parti, pour un AC4) et un studio qui laisse le joueur choisir une des 3 fins mais qui finalement prendra probablement pas en compte son choix sur le jeu suivant

[man 911 kuz]

Vu que toute la trilogie est racontée par le vieux "Stargazer", et qu'il doit sans doute avoir alzheimer, nos choix pris pendant la trilogie n'auront surement que trés peu (voir pas) d'impact.

Et le mieux pour bioware serait de commencer sa nouvelle trilogie à une époque contemporaine ou future à celle de stargazer, soit plus de 1000 ans aprés la fin @@@@@ de ME3.

Ou mieux dans une autre galaxie avec des flamants roses à trois pattes.

[Howely]

il se peut aussi que le vieux + gamin à la fin ne soient pas des descendants de la génération shepard.
on sait juste que le vieux raconte une légende ("LE" shepard dit le gamin).

du coup ca peut très bien être une invention à la chaperon rouge science fictionique

[man 911 kuz]

Exactement, c'est comme ça que j'ai fait passer la pillule (fins indignes).

Et commencer ME4, à la DA:O!!! Avec 4 origines (contextes) représentant les 4 fins.

-Dieu Cataliseur Shepard "bleu", donc aucune incidence
-tous synthétiques "vert", on aura tous les yeux verts
-retour des synthétiques "rouge" ,1000 ans aprés c'est largement possible

Et pour la 4eme qui est : aprés la moisson, on est obligés d'attendre facile 50 000 ans.....ou peut ètre pas


avec en toile de fond l'expansion de l'ENERGIE NOIRE

Modifié par man 911 kuz, 25 novembre 2012 - 04:35 .

[Alderic le grand]

Quand j'y pense (je vous en prie ne crier pas au scandale), je croit que j'ai appris quelque chose avec la trilogie des mass effects : ne pas commencer ses jeux par le jigua évenement universel dont la fin boulversera à jamais le monde.

la trilogie est tous simplement exellent. Je n'ai jamais rien vue d'aussi génial comme jeu mais je pense que l'histoire était chronologiquement mal placé. Avec la fin des épiodes Shepard, Bioware est probablement un peu dans la m***e avec quatres fins aux conséquences plus ou moins varié. Ensuite, il sera un peu difficile de faire une nouvelle trilogie qui se passerais dans le futur (et même dans le passé). Je pense qu'ils auraient du commencer par le jeu qui commence avec machin truc qui fait ses débuts dans un trou paumé et dont les choix auraient eue une faible importance dans la suite. Puis, petit-a-petit (l'oiseau fait son nid/désolé il fallait que sa sorte). Puis petit-a-petit, les jeux auraient de plus-en-plus d'impact ect ect ect... j'usqu'a Shepard. Comme ça, cela aurais été plus facile de faire d'autres Mass effect.

Après tout, le bouquet final à la fin du feu d'artifice.

[Ardro]

Aldéric le grand wrote...

Quand j'y pense (je vous en prie ne crier pas au scandale), je croit que j'ai appris quelque chose avec la trilogie des mass effects : ne pas commencer ses jeux par le jigua évenement universel dont la fin boulversera à jamais le monde.

Je ne suis pas d'accord, après tout toutes les grandes saga mettant en place des univers riches et complexes commencent par une histoire boulversant l'ordre établi. C'est très logique du point de vue de l'auteur: on n'organise pas un univers immense et riche pour n'y placer qu'une petite histoire sans grande importance, il faut une histoire à la hauteur du cadre décrit, et un cadre à la hauteur de l'histoire.
Si le scénario de Mass Effect aurait été d'une envergure moindre le cadre du jeu se serai tourné vers un environement plus restreint, plus intimiste. Quand un auteur crée l'univers c'est pour l'utiliser.

Je pense que c'est moins la notion de boulversement qui pose problème que celle du choix. Le choix est une thématique centrale pour Bioware, à la foit scénaristique mais aussi de gameplay. Concilier les choix offerts aux joueurs avec la continuité scénaristique d'une saga voire d'un univers étendu est là le vrai défi pour Bioware.
Parce que personnellement j'ai imaginé des dizaines de manière pationantes de faire évoluer la galaxie.

[Howely]

non mais si on va par la, vu la "grandeur" de cerberus dans le 3, il aurait très bien pu faire un méchant convenable pour une trilogie avant de passer sur la phase moissonneurs en conclusions.

Limite on aurait pu se battre contre le réseau cerberus à base d'enquete et compagnie pour découvrir que les moissonneurs étaient derrière par la suite.
Je crois que c'est notre amie N30 qui disait que débuter par le plus gros méchant que la galaxie est connu fait qu'on peut pas trouver mieux du coup... Quand la galaxie s'est tapé la plus grande menace, comment avancer un méchant encore plus dangereux?

[Ardro]

Mais pourquoi faut il que l'antagoniste de ME4 soit plus fort que les moissonneurs ? Je trouve que cette progression "façon Shonen" assez limité et très vite ridicule.
Les adversaires futures n'ont pas besoin d'être plus fort que les moissonneurs,ils peuvent être plus insidieux, moins manichéen. L' "ennemi" peut être très différent de ce que sont les moissonneurs. L'important n'est pas qu'il soit plus puissant que le précédant, mais suffisamment intéressant pour justifier une nouvelle aventure.

Pour ce qui est de cerberus, j'ai pensé pendant un moment qu'ils feraient office d'ennemis une fois les moissonneurs vaincu, j'ai trouve un peu dommage que les scénaristes n'aient pas gardé cette cartouche en réserve. Après comme disait TIM: "Cerberus est une idéologie", il est possible que des extrémistes de tout poils reprennent le flambeau (Terra Firma par exemple) et par forcement que chez les Humains. Si on prend en compte les Léviathans, l’énergie noire, ou encore d'éventuels prothéens en sommeil, les possibilités de développement sont très vastes.

[Howely]

ya rien de ridicule. Tu tombes devant la menace ultime en 1er, la suivante aura forcement moins d'importance c'est tout.
et la progression ridicule dont tu parles c'est ce qu'on a eu aussi: saren, recolteurs, moissonneurs.

[Ardro]

Je n'ai jamais dis que c'était ridicule, ou alors je me suis mal exprimé. Je parle de ridicule quand ce principe est appliqué systématiquement et à l’excès : à force de "plus fort" on finit par y perdre toute mesure.
Je veux juste dire aussi qu'on est pas obligé de suivre ce schéma. Ce qu'il faut c'est que les nouveaux antagonistes soient crédible et ne souffre pas trop de la comparaison, mais cela ne se fait pas forcement par une surenchère de puissance. Les Récolteurs par exemple ne sont pas vraiment plus "Puissant" que les Geths et Saren, mais ils sont suffisamment différent et intriguant pour faire office de "menace crédible".

[Sillage]

Ardro wrote...

.........à force de "plus fort" on finit par y perdre toute mesure.
........ Ce qu'il faut c'est que les nouveaux antagonistes soient crédible et ne souffre pas trop de la comparaison, mais cela ne se fait pas forcement par une surenchère de puissance. Les Récolteurs par exemple ne sont pas vraiment plus "Puissant" que les Geths et Saren, mais ils sont suffisamment différent et intriguant pour faire office de "menace crédible".

D'accord là dessus et aussi sur ton message précédent Adro.

D'après le message d'annonce du bioware sur ME4, cela se passerait dans une galaxie, avec des aliens. Il n'est pas préciser que ce serait dans la voie lactée.
Y'a donc possibilité de repartir dans une nouvelle galaxie. L'astuce facile serait d'imaginer que les prothéens, 50000 ou 60000 ans plus tôt, ont déplacer des humains ( et d'autres espèces intelligentes ) vers une autre galaxie. Ou plus simplement imaginer une nouvelle espèce "humaine" ou d'une anatomie d'en rapprochant un max !
L'enjeu ? une race dominante et sans pitié qu'il faut défaire . classique mais efficace si c'est bien mené, qu'il y ait des personnages originaux et une histoire intéressante.

En tout cas, une nouvelle galaxie et le problème d'une suite à 3 ou 4 possibilités est réglé

[Alderic le grand]

Sillage wrote...


D'après le message d'annonce du bioware sur ME4, cela se passerait dans une galaxie, avec des aliens.

                                                                                                                                                                                                     des aliens dans le prochain mass effect ? Choueeeeetttte  (ben quoi? l'idée ne sautait pas aux yeux non ?)

Modifié par Aldéric le grand, 26 novembre 2012 - 06:46 .

[Keitaro57]

J'ai une idée de grand méchant. En fait, elle ne vient même pas de moi mais de Bioware.

L'énergie Noire.

Imaginez un futur version "rouge" (je rejoint l'avis des personnes qui pensent qu'il faut que les Moissoneurs disparaissent). Votre héros est un aventurier qui fonce vers un système non répertorié pour l'annexer. Hors, le soleil qui devait être jeune, entre en supernova sous ses yeux. Une fuite apocalyptique plus ******, il se pose des questions et voit qu'il est pas seul dans le cas : les soleils vieillissent trop vite et vont entrer en état de supernova presque en même temps d'ici une décénnie environ (laps de temps confortable pour une trilogie).
Forces en présence : Les héros qui cherchent à trouver une solution. Une secte apocalyptique qui a hate que ça arrive et qui cherche à empêcher un sauvetage. Une secte cherchant le salut et qui met des batons dans les roues des héros à cause de leur découverte. Ainsi que l'immense majorité des sceptiques qui continuent leur petite vie de piraterie ou autre joyeuseté.
L'histoire aurait comme pivot un système mystérieusement miraculé, dont le soleil ne présente aucune dégénéresence. Le joueur aura à gérer la colonie mise en place pour les observations, la protéger et récupérer les ressources pour trouver une solution. Pour soulager les adeptes du "panpan only", ces phases pourraient être automatisées par des algorithmes où le joueur choisit juste un axe prioritaire de progression et des axes secondaires.
Vaisseau : pitié, pas encore le Normandy... Je pensait plutôt à un Kowloon, qui présente de très nombreuses possibilités de customisation.
Plutôt que de lutter contre un ennemi surpuissant (que Mass Effect n'a plus en stock), faire une lutte contre un phénomène solaire non naturel est plus sournois. Car personne n'est à l'abri.

[ClarkVador]

Je l'ai déjà dit, mais je le répète, l'energie noire n'est pas une force sombre et méconnue de l'univers de Mass Effect, l'energie noire est tout simplement l'energie issue de l'Ezo.

Cela dit, des fanatiques religieux qui commenceraient à irradier certaines étoiles de la galaxie avec de l'énergie noire, oui, c'est assez corriace comme menace pour justifier une suite.

[Keitaro57]

Il n'empêche que je suis en train de refaire ME2 et qu'il y a beaucoup de rappels à cette énergie noire et à des mystères qui ont été totalement zappés dans le ME3. Il serait temps d'utiliser ce background et de le dev un peu dans un ME4.

[Absymylyar]

Si le script "originel" qui circule depuis un moment était effectivement celui qui était prévu pour le 3 au départ, alors c'était ce qui devait être : parler de l'énergie noire et tout et tout.

Mais maintenant c'est trop ******. Bioware a pris une tout autre direction pour expliquer l'existence et le but des Moissonneurs : empêcher les organiques de créer des machines qui les surpasseraient. Ce qui est un comble, puisque les Moissonneurs sont eux-mêmes des machines qui surpassent les organiques...

Enfin bon bref, on va pas epiloguer la-dessus...

Seulement, il n'est même pas fait la moindre allusion à l'énergie noire dans tout le 3. S'en servir comme base pour représenter la prochaine menace dans le 4, n'aurait aucun sens logique scénaristiquement parlant. Ca serait comme si Bioware se renierait en avouant publiquement qu'ils se sont trompés et que le scénar qu'ils ont pris pour faire le 3 était de la m...e...

Et ca, je vous le dis c'est pas prêt d'arriver.