489 réponses à ce sujet

[Kamikez]

Je croi qu'il faut être énormément conciliant pour qu'il se tue... C'est ce que j'ai fait...

[ClarkVador]

Il n'y a pas que ça. Il faut avoir utilisé une super option de dialogue TOUTES les fois où c'est possible dans tout le jeu.
Et il y en a une sur Mars qui n'est disponible qu'en enquêtant.

Ce n'est pas son suicide que je déplore, mais le côté terrifiant du personnage qui n'est pas assez exploité. C'est peut être le fait de le voir péter un câble comme ça qui efface son caractère froid et impitoyable.
En tout cas cela reste LE gros méchant charismatique de la saga à mes yeux. ^^

Modifié par ClarkVador, 08 juin 2012 - 10:18 .

[Kamikez]

C'est quoi les supers option de dialogue..? J'ai rien vu de tout ça...
En enquêtant...? J'ai du le faire accidentellement... Lool heureusement que je recommence la saga j'ai toujours du mal à comprendre la première fois hihi.

[LinOrsetto]

Tu ne m'as pas repondu pour la "mauvaise" fin contrôle Clark =P

[maitreikrit2]

Kamikez wrote...

C'est quoi les supers option de dialogue..? J'ai rien vu de tout ça...
En enquêtant...? J'ai du le faire accidentellement... Lool heureusement que je recommence la saga j'ai toujours du mal à comprendre la première fois hihi.

c'est les options de dialogues  à gauche qui restent grisées si on ne mets pas de points sur la "réputation"

[Kamikez]

Ahh oui ok je vois maintenant ^^ merci

[ClarkVador]

LinOrsetto wrote...

Tu ne m'as pas repondu pour la "mauvaise" fin contrôle Clark =P

Oups, pas vu!

Alors mon avis, c'est que la vague n'est pas du tout destructrice. contrairement à celle de la fin rouge qui annihile toute vie sur la planète quand les WA ne sont pas suffisants.
Là, c'est avant tout une onde de contrôle qui, au pire, ne crée qu'une légère impulsion.
Et c'est là que les WA entrent en jeu, si les Moissonneurs ont fait beaucoup de dégats, les bâtiments s'effondrent sous l'onde de choc, si l'armée s'est bien battue, les dégats sur Terre sont moins importants et les bâtiments tiennent mieux le coup.

Dans tous les cas, cela sert surtout à montrer que la Terre a encaissé énormément de dégats à cause du manque de troupes pour la défendre.

Cela dit, quitte à choisir, il vaut mieux la mauvaise fin bleue que la mauvaise fin rouge

Modifié par ClarkVador, 08 juin 2012 - 10:16 .

[amalrak]

La rouge parce-que la bleue compromettrait toute les choix de Shepard et son objectif depuis qu'il/elle est partie accomplir la mission de sauvetage sur eden prime mais après tout dépend des Shepard que l' on a

[ClarkVador]

amalrak wrote...

La rouge parce-que la bleue compromettrait toute les choix de Shepard et son objectif depuis qu'il/elle est partie accomplir la mission de sauvetage sur eden prime mais après tout dépend des Shepard que l' on a

Bah tu sais, un Shepard qui contrôle les Moissonneurs et qui les fait tous se jeter dans un Quasar réussit mieux son coup que le Shepard qui bousille toute la planète, avec les Geths au passage, pour détruire les Moissonneurs. 

Modifié par ClarkVador, 09 juin 2012 - 06:47 .

[amalrak]

Ouais mais que peut faire la volonté d'un seul homme contre la volonté de milliers d'entités nation.
De plus ce serait appliqué une methode similaire à l'endoctrinement et rien nous dit que au bout du compte les moissonneurs ne vont pas se liberé de ce contrôle ( y a pas de preuves pour cela mais on sait jamais)

[ClarkVador]

amalrak wrote...

Ouais mais que peut faire la volonté d'un seul homme contre la volonté de milliers d'entités nation.
De plus ce serait appliqué une methode similaire à l'endoctrinement et rien nous dit que au bout du compte les moissonneurs ne vont pas se liberé de ce contrôle ( y a pas de preuves pour cela mais on sait jamais)

Pure extrapolation sans aucun fondement!




La volonté des Moissonneurs ne s'applique pas en théorie puisqu'ils sont soumis à un contrôle.
Par contre, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'à plus ou moins long terme, la perception de Shepard risque de se modifier, du fait d'être dématérialisé, immortel et en contact avec des entités bien plus anciennes que lui. Mais si son but est de les jeter dans un Quasar, il n'a aucune raison d'attendre des jours avant de le faire.

Modifié par ClarkVador, 09 juin 2012 - 08:13 .

[LinOrsetto]

J'y crois pas, justement le fait d'avoir cette fin bleue SEULEMENT, c'est la merde tout autant que SUELEMENT la rouge, d'un côté je suis persuadé que Shepard va se dire "C'est trop cool la fonction Wi-FI intégrée!" et va continuer, et la destruction plus de moissonneur, mais destruction de la Terre, on tue des milliards de personnes, et qui sait si cette destruction ne s'étend pas aux galaxies entières, même si j'en doute, la planète Club Med de la fin n'est pas grillée =) Dans tous les cas, faut éviter cette fin =P

Juste pour reparler des récolteurs et Cerbérus: en fait ces premiers avaient une double fonction, construire l'endosquelette humain, le laisser à Cerbérus de part leur défaite (il fallait montrer une résistence sinon ça pue le piège, et si possible récupérer Shepard, d'une pière TROIS coups =P )
J'adoooooore

Modifié par LinOrsetto, 09 juin 2012 - 08:48 .

[amalrak]

sauf si il a besoin de temps pour comprendre les moissonneurs et comment les guider sans compter le fait que Shepard doit surmonter son traumatisme lier à la disparition de son corps...

Mais bon il ne s'agit que d'exactions tout comme le désir de Shepard d'envoyer les Moissonneurs dans un Quasar si il les controle puisque le controle est plus lié à l'objectif de TIM je pense...

[ClarkVador]

LinOrsetto wrote...

J'y crois pas, justement le fait d'avoir cette fin bleue SEULEMENT, c'est la merde tout autant que SUELEMENT la rouge, d'un côté je suis persuadé que Shepard va se dire "C'est trop cool la fonction Wi-FI intégrée!" et va continuer, et la destruction plus de moissonneur, mais destruction de la Terre, on tue des milliards de personnes, et qui sait si cette destruction ne s'étend pas aux galaxies entières, même si j'en doute, la planète Club Med de la fin n'est pas grillée =) Dans tous les cas, faut éviter cette fin =P

Ah bah de toute façon, quand tu n'as qu'une seule fin disponible, c'est que ce n'est pas folichon
Dans les deux cas on est plus ou moins mal barré.

amalrak wrote...

sauf si il a besoin de temps pour comprendre les moissonneurs et comment les guider sans compter le fait que Shepard doit surmonter son traumatisme lier à la disparition de son corps...

MOUARF, si il devient une supra intelligence qui pense à la vitesse de la lumière il aura vite fait son deuil et les mises à jour va!

Mais bon il ne s'agit que d'exactions tout comme le désir de Shepard d'envoyer les Moissonneurs dans un Quasar si il les controle puisque le controle est plus lié à l'objectif de TIM je pense...

Inexact, un shepard qui s'est toujours dressé contre l'homme trouble et qui a assez de points de guerre peut choisir cette voie.
Mais bon je parlais dans l'absolu.
De toute façons, que Shepard contrôle parfaitement les Moissonneurs ou que ceux-ci reprennent leur moisson, je crois que c'est quand même mieux que la méga déflagration qui recouvre toute la planète sur la fin rouge

Modifié par ClarkVador, 09 juin 2012 - 09:08 .

[amalrak]

Tout dépend du shepard que l'on a fait et si on crois à l'it ou non

[ClarkVador]

Bah le problème de l'IT c'est que cela sous entend qui si tu penses que l'idéologie de TIM ou l'idéologie du catalyst est valable, et bah c'est que tu penses mal. Ce que je considère comme innacceptable.

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

Bah le problème de l'IT c'est que cela sous entend qui si tu penses que l'idéologie de TIM ou l'idéologie du catalyst est valable, et bah c'est que tu penses mal. Ce que je considère comme innacceptable.

En même temps, IT ou pas, vu le peu d'information que l'on a, il est normal de douter des informations que nous donne le catalyseur. Et puisque l'avenir de la galaxie dépend de nous, il est objectivement juste de prendre le choix qui semble le moins risqué, même s'il comporte des défauts.

Donc oui, tu pense mal !
Tu pense comme si tu était dans un jeu, mais en réalité, prendrais-tu le risque de te sacrifier sans aucune garantie ? Faut vraiment avoir foi dans les propos du catalyseur.

Genre :

Catalyt : Vas-y saute !
Shep : Mais euuuh ... il y a 10 étages au moins là ? oO
Catalyst : Oui mais la galaxie sera sauvé.
Shep : Euu... t'est sûr ?
Catalyst : Oui puisque c'est moi qui le dit
Shep : Euuu....

C'est pas comme si c'était Hackett qui nous donnait les 3 choix par radio, après concertation avec les scientifiques qui ont travaillé sur le creuset.

Moi dans le doute, je saute pas, après si tu veut passer devant pas de problème tu me racontera moi je retourne voir ma Liara

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

En même temps, IT ou pas, vu le peu d'information que l'on a, il est normal de douter des informations que nous donne le catalyseur. Et puisque l'avenir de la galaxie dépend de nous, il est objectivement juste de prendre le choix qui semble le moins risqué, même s'il comporte des défauts.

Donc oui, tu pense mal !
Tu pense comme si tu était dans un jeu, mais en réalité, prendrais-tu le risque de te sacrifier sans aucune garantie ? Faut vraiment avoir foi dans les propos du catalyseur.

Genre :

Catalyt : Vas-y saute !
Shep : Mais euuuh ... il y a 10 étages au moins là ? oO
Catalyst : Oui mais la galaxie sera sauvé.
Shep : Euu... t'est sûr ?
Catalyst : Oui puisque c'est moi qui le dit
Shep : Euuu....

C'est pas comme si c'était Hackett qui nous donnait les 3 choix par radio, après concertation avec les scientifiques qui ont travaillé sur le creuset.

Moi dans le doute, je saute pas, après si tu veut passer devant pas de problème tu me racontera moi je retourne voir ma Liara

Je te donne absolument raison, d'ailleurs j'avais moi même dit que cela aurait été bien mieux que ce soit IDa et Hackett qui nous présentent les choix plutôt que le catalyst.
Faire un choix revient à croire le chef de nos ennemis et à la véracité de ses informations, ce qui est assez maladroit, car tant qu'on a pas testé, on ne peut pas savoir si ce qu'il dit va réellement arriver.

Mais cela est valable pour tous les choix. On ne sait pas en choisissant destruction si cela ne va pas détruire la planète (c'est d'ailleurs ce qui peut arriver ).
 
Il n'y a pas de choix moins risqués que les autres, puisque si le catalyst nous ment, en effectuant la destruction, on peut très bien aller dans son sens.

Donc oui, il y a un problème de confiance face au catalyst, qui a donné à beaucoup de joueurs l'envie de ne faire aucun choix, de dire au catalyst d'aller se faire empapaouter ailleurs.

Par contre pour les convictions, le joueur doit rester libre de penser que la synthèse est une bien meilleure solution que la destruction sans qu'on vienne lui dire: " et bah nan, tu t'es gourré, nananèèère ".

Ca serait comme si au début de ME2 on avait eu droit à un game over parce qu'on avait décidé de sacrifier le conseil à la fin de ME1. Le joueur a toujours pu assumer ses choix dans la saga sans en être puni. Ca va pas commencer maintenant quand même?

Modifié par ClarkVador, 09 juin 2012 - 12:59 .

[amalrak]

ouais pareil ...

je pense que tu a raison Clark en effet il faut que l'on puisse toujours faire nos choix sans que l'on nous dis tiens c'est mal t'a perdu mais si tu te souviens bien dans ME2 en fonction de ses choix Shepard meurt à la fin ce qui implique pas de guerre contre les moissonneurs dans ME3 et donc le Game Over

alors il y a donc dans une certaine mesure des "bons" et des "mauvais" choix imposé par Bioware
mais comme je l'ai dit plus haut je pense que cela dépend de notre Shepard à nous de la façon dont nous l'imaginons aussi je crois comme toi qu'il n'y a pas de mauvais choix 

et puis bon on verra ce que donne l'EC =)

Modifié par amalrak, 09 juin 2012 - 01:54 .

[GulyannLeo]

"Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir"

C'est en ce sens que le choix destruction est moins risqué, car sauter dans un rayon d'énergie ou se faire électrocuter ne laisse pas de doute au résultat.

N'oublions pas que même si le creuset ne fonctione pas comme prévu, déclencher une explosion peut potentiellement limité/tuer le catalyst qui se dit être le chef des moissonneurs, et donc les désorganiser, or les moissonneurs sont déjà faillible aux attaques éclairs. Et c'est clairement le choix que le Catalyst ne veut pas.

Je regrette les possibles domages collatéraux, mais dans le doute, la destruction me semble moins risqué.

Dans l'inconnu, j'envisage même une 4ème option (non-dit), détruire le catalyst, couper le centre de commandement des moissonneurs, en plus de la désorganisation, certains moissonneurs affranchis pourraient arrêter le combat, ou se retourner contre les autres.

Même si le creuset ne fait pas ce qui est attendu de lui, les révèlations du Catalyst change la donne, la citadelle est vulnérable les bras ouvert, et la flotte est tout autour, TOUT PETER ! s'il le faut (qu'il me laisse le temp de partir en navette quand même )

Modifié par GulyannLeo, 09 juin 2012 - 02:35 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

"Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir"

C'est en ce sens que le choix destruction est moins risqué, car sauter dans un rayon d'énergie ou se faire électrocuter ne laisse pas de doute au résultat.

Vivre ou mourir n'est pas ce qui importe, ce qui importe c'est le résultat de nos actions.
D'ailleurs dans l'absolu, Shepard ne meurt pas en faisant le choix du contrôle, il accéde à une autre forme de vie.

N'oublions pas que même si le creuset ne fonctione pas comme prévu, déclencher une explosion peut potentiellement limité/tuer le catalyst qui se dit être le chef des moissonneurs, et donc les désorganiser, or les moissonneurs sont déjà faillible aux attaques éclairs. Et c'est clairement le choix que le Catalyst ne veut pas.

Ou pas, le catalyst peut nous influencer à tirer sur le terminal qui lie la citadelle au creuset, et ainsi s'en libérer.
Si on part du principe que le catalyst peut nous baiser, alors il peut le faire quelque soit la fin. Il n'a aucune raisons de cacher la bonne réponses au milieu de deux mauvaises.
Donner trois mauvaises est quand même plus judicieux

Dans l'inconnu, j'envisage même une 4ème option (non-dit), détruire le catalyst, couper le centre de commandement des moissonneurs, en plus de la désorganisation, certains moissonneurs affranchis pourraient arrêter le combat, ou se retourner contre les autres.

Même si le creuset ne fait pas ce qui est attendu de lui, les révèlations du Catalyst change la donne, la citadelle est vulnérable les bras ouvert, et la flotte est tout autour, TOUT PETER ! s'il le faut (qu'il me laisse le temp de partir en navette quand même )

Le problème c'est que même une fois le catalyst détruit/détrôné, les Moissonneurs continuent le combat, il n'y a que lorsque l'onde du creuset les atteint qu'ils s'arrêtent.
Donc au final on se retrouve avec une galaxie remplie de Moissonneurs megalomanes bien décidés à en découdre. Pas sûr que ce soit un bon choix

Modifié par ClarkVador, 09 juin 2012 - 02:50 .

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...
Vivre ou mourir n'est pas ce qui importe, ce qui importe c'est le résultat de nos actions.
D'ailleurs dans l'absolu, Shepard ne meurt pas en faisant le choix du contrôle, il accéde à une autre forme de vie.

Pure désire de ta part, on ne sais pas du tout ce qu'il se passe, tu est peut-être en train de te faire électrocuter et l'ordre que tu donne est un ordre unique dans le laps de temps qu'il te reste avant de mourrir ^^

Et comme tout fonctionnement informatique, une fois le dernier ordre effectué, ils peuvent reprendre à la dernière adresse du programme valide dans la pile d'execution, retour à la moisson ...

ClarkVador wrote...

Ou pas, le catalyst peut nous influencer à tirer sur le terminal qui lie la citadelle au creuset, et ainsi s'en libérer.
Si on part du principe que le catalyst peut nous baiser, alors il peut le faire quelque soit la fin. Il n'a aucune raisons de cacher la bonne réponses au milieu de deux mauvaises.
Donner trois mauvaises est quand même plus judicieux

Je suis d'accord, mais tu est aussi en vie, donc il reste de l'espoir

ClarkVador wrote...
Le problème c'est que même une fois le catalyst détruit/détrôné, les Moissonneurs continuent le combat, il n'y a que lorsque l'onde du creuset les atteint qu'ils s'arrêtent.
Donc au final on se retrouve avec une galaxie remplie de Moissonneurs megalomanes bien décidés à en découdre. Pas sûr que ce soit un bon choix

Spéculation, l'onde du creuset arrive peu de temps après la destruction de la citadelle, tu ne peut pas savoir si les moissonneurs aurait arrêté ou pas le combat d'eux-même au bout de quelques minutes.
Les choix informatiques ne sont pas forcément rapide (cf les Geths qui mettent 2 plombes à pas se décider pour la reprogrammation des hérétiques)

Les 2 possibilités sont envisageable, avout que dans le doute, ça mérite d'être tenté, non ?

Modifié par GulyannLeo, 09 juin 2012 - 06:47 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Pure désire de ta part, on ne sais pas du tout ce qu'il se passe, tu est peut-être en train de te faire électrocuter et l'ordre que tu donne est un ordre unique dans le laps de temps qu'il te reste avant de mourrir ^^

Et comme tout fonctionnement informatique, une fois le dernier ordre effectué, ils peuvent reprendre à la dernière adresse du programme valide dans la pile d'execution, retour à la moisson ...

Bah oui si tu veux, mais quel est l'intérêt d'imaginer une issue aussi sombre?
Bioware me dit qu'il y a une fin où je peux prendre le contrôle, pourquoi j'irai imaginer que je me fais entuber? juste pour me miner le moral avant le générique (comme si c'était nécessaire ).
Comprend pas.

Je suis d'accord, mais tu est aussi en vie, donc il reste de l'espoir

Oui et non, ta survie dépend des WA, et puis même en étant encore en vie, sans le creuset le jeu met lui même un game over, je crois que c'est assez explicite .

Spéculation, l'onde du creuset arrive peu de temps après la destruction de la citadelle, tu ne peut pas savoir si les moissonneurs aurait arrêté ou pas le combat d'eux-même au bout de quelques minutes.

Nan là c'est toi qui spécule
Moi ce que je vois c'est des Moissonneurs qui se battent sur Terre et qui cessent le combat quand l'onde les atteint. Dire qu'ils auraient arrété le combat d'eux même quelques minutes après, CA c'est de la pure spéculation.

Et puis comme tu le dit toi même:
Et comme tout fonctionnement informatique, une fois le dernier ordre effectué, ils peuvent reprendre à la dernière adresse du programme valide dans la pile d'execution, retour à la moisson ...

Les 2 possibilités sont envisageable, avout que dans le doute, ça mérite d'être tenté, non ?

Cela aurait pû être un choix, mais d'après ce qu'on voit dans le jeu, cela aurait été un mauvais choix.

Modifié par ClarkVador, 10 juin 2012 - 11:16 .

[GulyannLeo]

héhé, c'est une questions de doute raisonable.

Biensur que je spécule aussi, je fait comme toi ...
Mais si d'autres évènements sont possible avec les mêmes informations, alors tu n'est plus sûr de rien ^^

Et en l'absence d'information la destruction est moins risqué, c'est la ou je veut en venir

Pour ce qui est des moissonneurs, les différents dialogues avec des moissonneurs ont clairement montré leur individualité. S'il sont endoctriné/contrôlé par le Catalyst, il ne sont pas asservi au sens purement informatique du terme.

Un peut comme un président qui contrôle la france, mais pas les français ^^

On ne sais rien du pouvoir du catalyst, en revanche, il se présente comme en étant la tête. Comme étant l'origine des moissons.

Les moissonneurs sans le Catalyst, c'est un peut comme l'Allemagne sans Hitler quoi
Si on peut semmer le doute dans les certitudes des moissonneurs, les possibilités sont énorme.

Alors oui c'est une pure suposition, mais rien ne dit le contraire dans ce que l'on vois en jeu.

La fin rouge, c'est s'éfforcer de rester en vie, plutôt que de baisser les bras comme si Shepard en avait mare et était préssé dans finir.

Se suicider, sans aucune certitude, alors que d'autres options sont encore à explorer, c'est d'une certaine façon renoncer au combat, jetter l'éponge et advienne que pourra, c'est ce que symbolise les 3 choix. (Que l'on croit ou non en l'IT, et que l'on croit ou non au dire du catalyst).

Le choix rouge c'est le choix prudent, les 2 autres c'est audacieux, ou complètement fou, suicidaire.

[ClarkVador]

Je t'ai déjà répondu, on va tourner en rond je le sens.

Si on est pas certain du résultat du choix contrôle, alors on est pas certain du choix destruction, ni de la survie de Shepard en effectuant ce choix.
Si en faisant le choix destruction cela produit un explosion nucléaire qui se répend partout (et ça peut être le cas) ton Shepard ne survit pas. Mais ça tu ne peux pas le savoir à l'avance.

Bref et pour les Moissoneurs, même chose, je t'ai déjà répondu.
On les voit continuer le combat alors que le catalyst a déjà été touché par l'onde. Point.