489 réponses à ce sujet

[LinOrsetto]

J'espère vraiment que l'EC va pas fouttre en l'air la part d'interprétation, sinon je desinstalle et ni vu ni connu. Car pour moi, qui crois que le gosse c'est juste pour nous faire chier depuis le début, Bah son blabla du "oui, tout est bien!" me plait pas, alors qu'un autre qui pense que le gamin est réel, pensera peut être a la synthèse pour contenter tout le monde... C'est pour ca que j'aime cette série =P

[ClarkVador]

LinOrsetto wrote...

J'espère vraiment que l'EC va pas fouttre en l'air la part d'interprétation, sinon je desinstalle et ni vu ni connu. Car pour moi, qui crois que le gosse c'est juste pour nous faire chier depuis le début, Bah son blabla du "oui, tout est bien!" me plait pas, alors qu'un autre qui pense que le gamin est réel, pensera peut être a la synthèse pour contenter tout le monde... C'est pour ca que j'aime cette série =P

J'avoue avoir le même genre d'apréhension
Rajouter des détails c'est supprimer un peu plus d'interprétation, et cela peut mener à une vision qui ne nous est pas personnelle.

On verra

[Elrond3836]

Oh ben quand on va par là, les espoirs du contenu de l'EC, moi je dis, "avant d'y jouer enfilez le ventrale, le dorsale et un bon casque, parce que l'attérissage va être rude".

Par contre le gosse, pourquoi Shepard ne lui demande pas "pourquoi vous êtes apparu dans mes derniers rêves ? J'ai vu un garçon sur terre qui vous ressemble ? C'était vous ? Faut que j'arrête le sable rouge ? fromage ou desser ? Liara ou Tali ? Est-il risqué d'inviter Ash pour une partie de Strip-poker ? Pis pourquoi tu me pourris la vie hein ?

Pis même pas un geste pragmatique du style coup de lattes, paire de taloches ou fessée.

Pis pourquoi on lui colle pas une bastos directe ? Il pourri la vie de la galaxie depuis des millions d'années, une bastos, juste une, svp.

[Kroquette]

ben c'est beaucoup plus clair avec ce que raconte clark que la fin que nous a pondu bioware ... sauf que je reste partisant de l'IT et bien que tout soit sujet a interpretation, clairement clark tu ne fait que t'adapter a la fin de bioware, tu ne demontres pas les incohérences, si shepard survit comment tu l'expliques dans ce que tu dis ? si ce n'est pas une illusion/reve alors pourquoi si on choisi rouge + max wa shep survit ? vu qu'il est censé etre rentré dans le rayon magique ( si on part du principe que ce n'est pas une illusion/reve ), comment explique tu qu'il puisse respirer normalement en etant en haut et dans l'espace ? bref pleins de petits details qui n'ont aucunes reponses dans la fin du jeux et la je ne parle pas d'interpretations ou de l'IT juste d'observations uniquement. clairement si IT il n'y a pas, bioware a merde avec la fin et la clairement baclé ( un peu comme si on regardait un film au ralentit et qu'on puisse observé les incohérences souvent il y en a et je suis d'accord rien est parfait ) pour peut etre nous refourguer des dlc ? ou alors bioware l'a fait sciement mais manque de bol des fans comme moi ou tant d'autres et tres attachés a l'univers ME ont commencé a gratter et ont remarqué des incohérences ( et je parle pas de la partie IT donc d'interpretation ). Maintenant si on commence a interpreter et donc donner un sens artistique/scenaristique aux incohérences ou aux details qui nous sont fournis dans le jeux, je suis clairement partisant de l'IT et je le dis haut et fort: " C EST BEAUCOUP PLUS GLAMOUR " et si IT il y a bioware aura reussi un coup enormissime !!!! et je dirais vraiment bravo !!!!! si IT il y a pas je serait extrement deçu et trahis car j'aurais pris a coeur l'histoire d'un jeux ...

[ClarkVador]

Boarf, Tant qu'on peu trouver une explication, ce ne sont pas de graves incohérences, et c'est ce que j'ai essayé de faire. Le but c'est de voir si avec l'EC Bioware peut réussir à effacer toutes les incohérences que les fans ont relevé.
Pour l'IT, je trouve que c'est interressant, surtout que bioware nous avait parlé d'avoir des membre d'equipage endoctriné et c'est une chose qui est passée à la trappe.
Cela dit, si on décortique l'IT avec la même rigueur que la fin, l'IT comporte aussi son petit lot di'incohérences par rapport à certains éléments du jeu.

Si on considère l'IV prothèene qui detecte les endoctrinés et qui ne detecte rien avec Shepard juste avant qu'il n'aille sur Terre, si on considère que l'endoctrinement est de toutes façons un processus qui ne peut être guerri, si on considère, que le jeu met un game over au bout d'un certain temps pour nous prévenir que le creuset a été détruit, si on considère qu'à un niveau égal de WA le jeu peut nous proposer de ne choisir QUE la destruction ou QUE le contrôle, si on considère que Shepard est à la mercie de l'Augure et que ce dernier n'a AUCUNE raison de le laisser se réveiller si il resiste à l'endoctrinement, on se rend compte que quelque chose cloche au sujet de l'IT.

A cela, j'ajoute ce que j'ai déjà dit, l'IT c'est incorporer un manichéisme arbitraire qui n'a rien à voir avec la saga Mass Effect, depuis quand peut on faire de mauvais choix dans Mass Effect?

Modifié par ClarkVador, 12 juin 2012 - 06:47 .

[amalrak]

+1 Clarky
Sur le point de l'it je trouve ça sympa mais je n'en veux absolument pas en tant que fin
Parce-que que finalement avec l'IT on nous impose une seule fin et du coup on prive encore plus le joueur d'une fin qui correspond à ses choix
Donc au bout du compte je préfère encore transluboy et sa fin aux trois couleurs..

[Elrond3836]

D'un côté +1 à Clarky, mais on peut aussi penser que l'IT est une possibilité de fin, les fins de Bioware, disons que si R avec moins de tant de WA (donc desctruction reaper sans survie Shepard) = R + EC.

On peut partir sur différents chemins : V = V + EC, B = B + EC.

Mais si seul la fin R (avec assez de WA pour que Shep survive) amène à l'IT et une fin qui donne envie de recommencer, effectivement ça serait totalement dirigiste "c'est cette fin là la meilleure", que suivant les choix (ou verner's choice (ça veut dire plantage conneries & Co)) du joueur : chacun a le droit à une fin qui reflètera SES choix propre.

Après évidemment on peut encore plus loin plus loin, si en plus le perso est un import ME1 vers ME2 et ME2 vers ME3, on est en droit d'avoir une fin encore plus poussée, plus complète.

R V B ça ne fait que trois fin, euh c'est moi où il en manque 14 autres ?

[ClarkVador]

En réalité, ce qui fait que le jeu ne donne pas envie d'être rejoué, c'est le manque d'intérêt face au fait que toutes les fins se ressemblent (pas dans le fond mais dans l'esthétisme).
Que l'on joue full paragon ou full renegade, on se tape au final les mêmes cinématiques, et c'est là que le bât blesse.
On devrait voir plus de résultats par rapport aux troupes qu'on a ramené.

Jsais pas mais moi, quand j'ai ramené les Krogans - peuple guerrier par excellence- à ma cause pour venir en découdre sur Terre, Je m'attendais à voir ça:

Et j'ai eu ça:


Elle est où mon armé épique? Ils sont où mes million de Krogans qui brandissent leurs armes en hurlant: "WE FIGHT UNTIL WE DIE"
 
Je m'attendais à voir des Elcors se ballader sur le champ de bataille avec d'énormes cannons montés sur le dos, je m'attendais à voir des Geths cramer du zombi au lance flamme, je m'attendais à voir des légions entières de commandos Asaris, toutes plus sexy les unes que les autres se battre dans la boue londonniene avec leurs armures en lambeau.... (bon là j'avoue que je fantasme ), je m'attendais même à voir le dieu biotique Volus et Blasto en train de roxxer...

Mais au final, la seule fierté que l'on peut retirer à avoir ramené à sa cause cetains peuples, c'est de voir un chiffre en pourcentage.

Pratiquement rien ne différencie le joueur qui a amené à sa cause toute la galaxie et celui qui se pointe avec quatres pelés et un tondu.

Idem pour le générique final, on pourrait s'attendre à voir le sort de tous les peuples qu'on a aidé, voir les Quariens et les Geths sabrer le champagne sur Rannoch, voir un million deTuriens faire un salut militaire devant une énorme statue de Shepard, voir les Krogans faire un mechoui de brutes, voir les Asaris fêter leur victoire en faisant une soirée mousse toutes nues (promis j'arrête ).

Comme je le décrit dans ma théorie, la survie de Shepard pourrait dépendre de la survie de ses coéquipiers de Mass Effect 2 (seule Samara ou Jack pourrait soulever les débris autours du corp de Shepard, seul Miranda pourrait réparer ses implants et le sauver, etc etc.)

On ne voit pas la conséquence de nos actes, que ce soit avant ou après la bataille, et c'est cela qui ne donne pas envie de rejouer à mon avis. Car quoi que l'on fasse, la bataille finale a toujours la même gueule et le générique aussi.

Si Bioware la joue fine avec l'EC, ils peuvent réparer tout ça, par contre je ne pense pas que faire un happy ending unilatéral comme l'IT puisse donner plus envie d'essayer d'autres choix au cours d'une autre partie .

[Elrond3836]

Clark, après voir les Asaris fêter leur victoire en faisant une soirée mousse en tenue d'Eve (sans la feuille), t'as oublié de mettre une scène qui regrouperait les membres du commando (toute la dreamteam (à part les morts)) fêter la victoire (ou un hommage funéraire avec envois du cerceuil dans l'espace). ou N30 tout cuir faisant une lapdance au Purgatory (réservé UNIQUEMENT aux Frenchies, on partage pas).

Mais comme tu dis, ça reste pareil, quoi qu'on fasse.

Je m'attendais à voir une masse de Krokro, des unités du GSI, des chassereses asaris (habillées je précise), des unités Berserkers, des commandos d'Eclipse, des Soleils Bleus, des mécas, des geth, mais aussi des rachnis, blasto, des elcors avec armes montées sur le dos (genre SW1 la menace fantôme, ça oui c'est des tanks sur pattes). Evitons les Volus je vous en prie, explose, ou alors comme munitions pour catapulte, idées à creuser.

De plus, sachant qu'on bousillé les canons Hadès, on est en droit d'avoir des appuies aériens, plus de blindés (des tomca krokro, voir des Kro monté sur Kaklhisaure (dsl pour l'ortho)).

Sans compter que :

La charge vers le faisceau, on ne voit que des humains, pas de krogans, pas de turiens, ni d'asaris, ni des galariens, ni des geth, ni des quariens, NON QUE DES HUMAINS.

mais comme je le dis l'IT n'offre qu'UNE possibilité de fin, il devait y en avoir 17 de possibilités, reste 16 possibilités de faire rentrer la trilo ME dans l'Histoire de Jeux Vidéos comme le meilleur jeu de la décénie, et pas dans le top des flop des Jeux Vidéos comme c'est actuellement le cas.

[ClarkVador]

Elrond3836 wrote...

Clark, après voir les Asaris fêter leur victoire en faisant une soirée mousse en tenue d'Eve (sans la feuille), t'as oublié de mettre une scène qui regrouperait les membres du commando (toute la dreamteam (à part les morts)) fêter la victoire (ou un hommage funéraire avec envois du cerceuil dans l'espace). ou N30 tout cuir faisant une lapdance au Purgatory (réservé UNIQUEMENT aux Frenchies, on partage pas).

J'ai tellement l'habitude de voir N30 en cuir dans les vestiaires des modos que ça ne me ferais plus rien du tout

mais comme je le dis l'IT n'offre qu'UNE possibilité de fin, il devait y en avoir 17 de possibilités, reste 16 possibilités de faire rentrer la trilo ME dans l'Histoire de Jeux Vidéos comme le meilleur jeu de la décénie, et pas dans le top des flop des Jeux Vidéos comme c'est actuellement le cas.

En fait il y a 7 fins différentes ( red very bad, red bad, blue bad, red good, blue good, red good+Shep alive et green) mais 16 façons différentes d'y parvenir.

Bioware a vraiment joué sur les mots pour nous vendre ses 16 fins et ça passe mal.

[GulyannLeo]

Mais pourqoi l'IT ne devrait forcément que proposé une seul fin ?

Le principe de l'IT c'est que la fin vient après, donc on peut en faire plusieurs.

On dirait que vous chercher à vous persuader de certaines choses en trichant sur les informations pour que ça colle à vos attentes ^^

C'est allucinant autant d'aveuglement ^^

A vous lire, il n'y a pas de doute, il n'y a que des certitudes, ce sujet perd en intérêt.

[ClarkVador]

Je ne dis pas que l'IT ne peut pas proposer plusieurs options après le réveil de Shepard pendant que l'Augure matte un Fornax et les quelques secondes qu'il aura à disposition avant la destruction du creuset, mais simplement que pour accéder à ces options, il n'y aura qu'un seul chemin possible.
Par conséquent, ceux qui pensent que le contrôle ou la synthèse est une meilleure solution que la destruction se retrouveraient avec une sorte de game over.
Et c'est ça que je critique, jouer toute une trilogie comme on l'entend et se retrouver obligé de penser d'une certaine façon pour pouvoir continuer à jouer, ça craint.

Modifié par ClarkVador, 12 juin 2012 - 12:49 .

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

Je ne dis pas que l'IT ne peut pas proposer plusieurs options après le réveil de Shepard pendant que l'Augure matte un Fornax et les quelques secondes qu'il aura à disposition avant la destruction du creuset, mais simplement que pour accéder à ces options, il n'y aura qu'un seul chemin possible.
Par conséquent, ceux qui pensent que le contrôle ou la synthèse est une meilleure solution que la destruction se retrouveraient avec une sorte de game over.
Et c'est ça que je critique, jouer toute une trilogie comme on l'entend et se retrouver obligé de penser d'une certaine façon pour pouvoir continuer à jouer, ça craint.

1) La synthèse est absolument la plus mauvaise fin, car elle transforme tout le monde sans leur demander leur avis, d'une crédibilité qui frise avec les plus mauvaise série B de SF et sans rien résoudre de la problèmatique, ni des enjeux futures de la galaxie.  La synthèse c'est vraiment une fausse bonne idée.

Le contrôle est guère mieux, car on ne comprend pas vraiment ce qu'il se passe.

2) Ensuite, non il n'y a pas qu'un chemin possible, on la vu avec TIM, l'endoctrinement s'éfforce de perçuader le sujet que ces choix sont bons pour lui, alors qu'ils sont bons pour les moissonneurs. Rien avoir vec les zombies.

Il serait possible d'avoir un Shepard endoctriné, qui ne percevrait plus le bien du mal, avec des dialogues inversé, et/ou aléatoire, en conflit avec ces alliés, qui finirait comme TIM et Saren avant lui par se suicider en sauvant la galaxie (si assez de WA), d'une façon ou d'une autre, ce qui rejoint plus ou moins le choix de base.

A la suite d'une phase de Gameplay d'assaut de la citadelle (style ME2), on arrive au pupitre de commande avec nos alliés, dialogue final, et plusieur fin possible, allant de happy, à bad, avec plusieurs variations, contrôle, destruction, et pouquoi pas Synthèse si présenter de façon plus réaliste.

Et on zap Brian, et on le replace par un holgramme de l'augure, on zap le passage du Normady au pays des rêves, car tout nos alliés sont avec/contre nous, mais à coté de nous.

Bref, tout est possible.

l'IT peut donner des choses vraiment bien, faut pas se borner à voir tout en noir ^^

[Elrond3836]

Voilà tout à fait, j'irai même plus loin.

"Samara : soyez-sûr de connaître les forces et les faiblesses de vos alliés" : Ce qui pourrait supposer un run style ME2 pour atteindre le faisceau par exemple où, suivant nos choix on aurait moins de sections (ou escouade) qui arriveraient en vie au faisceau. Mais non, pas de run, on se retrouve seul avec Anderson à la citadelle.

"Anderson : vous avez une minute avec vos gars, choisissez bien" : ce qui pourrait supposer que le choix de team (Garrus, Liara, IDA, Javik (pour ceux qui l'ont), Ash, James, Tali, Conrad Verner) doit être important, mais non quoi qu'on fasse, quelque soit nos choix, on sera seul avec Anderson à la citadelle.

Mais, par exemple, on se fait shooter par l'augure, tout le passage avec Transluboy ne serait qu'un possible aperçu des possibilités qui nous sont offertes avec le creuset une fois le panneau de contrôle atteint, qu'on choisisse R, V ou B, on se réveille dans les décombres, et tout reste à faire.

Regroupement de la dreamteam complète, franchissement en dreamteam du faisceau, et là plusieurs chemins, on divise la citadelle en deux (voir plus si d'autres escouades de marteau atteignent le faisceau).

Et à partir de là on pourrait avoir quelque chose dans le style de Gulyann.

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...


1) La synthèse est absolument la plus mauvaise fin, car elle transforme tout le monde sans leur demander leur avis, d'une crédibilité qui frise avec les plus mauvaise série B de SF et sans rien résoudre de la problèmatique, ni des enjeux futures de la galaxie.  La synthèse c'est vraiment une fausse bonne idée.

Le contrôle est guère mieux, car on ne comprend pas vraiment ce qu'il se passe.

Nan attend, ça c'est ton avis, tu as tout à fait le droit de l'avoir, et on a tout à fait le droit d'en avoir un autre.
Si je trouve plus moral de perdre mon enveloppe corporelle pour commander mes ennemis plutôt que de causer un génocide chez la civilisation Geth, je comprendrais mal qu'on vienne me dire:
"Et bah non, tu t'es gourré, le bon choix c'était le génocide, dommage, recommence"

2) Ensuite, non il n'y a pas qu'un chemin possible, on la vu avec TIM, l'endoctrinement s'éfforce de perçuader le sujet que ces choix sont bons pour lui, alors qu'ils sont bons pour les moissonneurs. Rien avoir vec les zombies.

Il serait possible d'avoir un Shepard endoctriné, qui ne percevrait plus le bien du mal, avec des dialogues inversé, et/ou aléatoire, en conflit avec ces alliés, qui finirait comme TIM et Saren avant lui par se suicider en sauvant la galaxie (si assez de WA), d'une façon ou d'une autre, ce qui rejoint plus ou moins le choix de base.

A la suite d'une phase de Gameplay d'assaut de la citadelle (style ME2), on arrive au pupitre de commande avec nos alliés, dialogue final, et plusieur fin possible, allant de happy, à bad, avec plusieurs variations, contrôle, destruction, et pouquoi pas Synthèse si présenter de façon plus réaliste.

Et on zap Brian, et on le replace par un holgramme de l'augure, on zap le passage du Normady au pays des rêves, car tout nos alliés sont avec/contre nous, mais à coté de nous.

Bref, tout est possible.

l'IT peut donner des choses vraiment bien, faut pas se borner à voir tout en noir ^^

Donc l'idée c'est de faire pareille en différent?

Mais, par exemple, on se fait shooter par l'augure, tout le passage avec Transluboy ne serait qu'un possible aperçu des possibilités qui nous sont offertes avec le creuset une fois le panneau de contrôle atteint, qu'on choisisse R, V ou B, on se réveille dans les décombres, et tout reste à faire.

Regroupement de la dreamteam complète, franchissement en dreamteam du faisceau, et là plusieurs chemins, on divise la citadelle en deux (voir plus si d'autres escouades de marteau atteignent le faisceau).

Et à partir de là on pourrait avoir quelque chose dans le style de Gulyann.

C'est attirant, mais si on a le temps de faire tout ça, je ne comprend vraiment pas pourquoi le jeu nous met un game over au bout de quelques minutes sous pretexte que le creuset a été détruit.

Modifié par ClarkVador, 12 juin 2012 - 02:42 .

[Elrond3836]

Bah on verra bien, l'EC sera-t-il à la hauteur des attentes des joueurs ?

Quelques soient ce qui a été dit (écrit plutôt) dans l'article sur l'EC (ce qu'elle est et n'est pas), il faut imaginer que cette EC cristalise/regroupe tout les espoirs des fans et que, si l'EC reste ce qu'il est prévoit qu'elle soit, ben c'est comme collé toute la team de dev d'ME dans une bagnole à 250 km/h à contre sens sur l'autoroute un jour de départ en vacances.

Franchement comme krash test sur la survie d'un studio, y'a mieux ^^.

[ClarkVador]

Elrond3836 wrote...

Bah on verra bien, l'EC sera-t-il à la hauteur des attentes des joueurs ?

Quelques soient ce qui a été dit (écrit plutôt) dans l'article sur l'EC (ce qu'elle est et n'est pas), il faut imaginer que cette EC cristalise/regroupe tout les espoirs des fans et que, si l'EC reste ce qu'il est prévoit qu'elle soit, ben c'est comme collé toute la team de dev d'ME dans une bagnole à 250 km/h à contre sens sur l'autoroute un jour de départ en vacances.

Franchement comme krash test sur la survie d'un studio, y'a mieux ^^.

Tout le monde ne pourra pas être content, c'est évident.

Mais quand on lit entre les lignes, la grande majorité de ceux qui souhaitent voir l'IT se réaliser, attendent surtout de voir une autre fin qui répondrait mieux à leurs attentes.
Moi je pense qu'avant de faire pression sur Bioware pour que le studio modifie sa fin (ce qui ruinerait leur crédibilité après leurs dernières déclarations) chacun devrait se demander ce qu'il attend de la fin de ME3, et de voir si ce "quelque chose" est vraiment impossible en l'état.
Bien sûr je ne parle pas d'actions précises, mais plus de ressenti général.

Alors, qu'es-ce que tu attendais de la fin de ME3?

[Elrond3836]

Un happy end, un gosse avec Ash, une petite fillette bleue avec Liara, une adoption avec Garrus (ou Tali). Une beuverie géante vu le nombre de coup promis (Kasumi, Jacob, Garrus, et sûrement d'autres pour fêter la victoire) un truc à rouler sous la table.

Avec après une situation de la galaxie après la guerre. Si la paix entre Geth et Quariens allait durer, si les Krogans n'allaient pas nous refaire le coup de la rebellion, si les Rachnis n'allait remettre le boxon, si les galariens allait arrêter de jouer avec les yaghs (avant de faire des conneries ENCORE une fois). Et voilà quoi, voilà ce que j'attendais de la fin d'ME.

Est-ce qu'Aria allait pouvoir reprendre Omega, pis l'avenir de nos compagnons d'armes aussi.

Bref LA TOTALE et pas ce que l'on a actuellement.

[ClarkVador]

Bah tu vois, avec la théorie que j'ai imaginée, tout cela est possible, pourtant je n'ai pas touché à un cheveu de la fin ^^

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...
"Et bah non, tu t'es gourré, le bon choix c'était le génocide, dommage, recommence"

Attend, tu va pas me dire que tu trouve normale que la synthèse arrive à s'adapter à chaque espèce pour en modifier l'adn, et que la destruction, comme par hasard, ce n'est pas possible de ne détruire que les moissonneurs ? ^^
Il nous prend vraiment pour des cons ce Brian !
Pas étonnant que la plupart des joueurs on choisi la destruction, comme la seul issu possible.
La réalité c'est que Bioware c'est pas foulé, ils voulaient que le choix soit difficile, il est juste idiot et délirant.

Il y a rien qui tien debout dans ce qu'il nous raconte. Ce que j'apprécie dans l'IT, c'est que ce pure délire devient imaginaire


---------------------------

Moi c'est clair, ce que j'attend de la fin, c'est :

- plus de crédibilité, parce que le travail de Bioware est mauvais depuis le début de londre. Je veux de la SF, pas de la fantaisie.

- plus de variation dans les résultats, de vraiment joyeux, à vraiment triste, et pas seulement du moyennement triste. (Que tout le monde puisse en avoir pour son argent ! C'est un jeu, on est là pour se faire plaisir, pas pour subir)

- Une phase de gameplay véritablement épique avec des choix de compagnons/WA comme à la fin de ME2.

Pour le reste je m'en fou presque complètement. Juste éventuellement remplacer Brian par l'Augure.
Après l'IT ou pas, je m'en moque, juste que je trouve que l'IT à un super potentiel scénaristique pour donner une fin magistrale.

Modifié par GulyannLeo, 12 juin 2012 - 06:45 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Attend, tu va pas me dire que tu trouve normale que la synthèse arrive à s'adapter à chaque espèce pour en modifier l'adn, et que la destruction, comme par hasard, ce n'est pas possible de ne détruire que les moissonneurs ? ^^

Tu sais l'ADN, on partage tous le même, quand on peut rendre une souris fluo à partir d'un code ADN d'une méduse, je pense que oui, on peut imaginer que le creuset, issu de millénaires de technologie peut réussir ce genre de choses.
Pour la destruction, ça me semble logique dans la mesure où les Geths ont incorporé une architecture Moissonneurs.
Maintenant si tu ne veux détruire que les Moissonneurs, tu en prend le contrôle et tu les jettes dans un Quasar.
Avec cette fin il y en a pour tous les goûts tu vois?

Il nous prend vraiment pour des cons ce Brian !

Enfait Brian nous explique les fonctionnalités du creuset, mais c'est nous qui avons construit cette arme, pas lui.

Modifié par ClarkVador, 12 juin 2012 - 07:21 .

[alexbrute]

Au final la fin que les joueurs souhaitent est une fin à la DAO.
Enfin je crois.

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

Attend, tu va pas me dire que tu trouve normale que la synthèse arrive à s'adapter à chaque espèce pour en modifier l'adn, et que la destruction, comme par hasard, ce n'est pas possible de ne détruire que les moissonneurs ? ^^

Tu sais l'ADN, on partage tous le même, quand on peut rendre une souris fluo à partir d'un code ADN d'une méduse, je pense que oui, on peut imaginer que le creuset, issu de millénaires de technologie peut réussir ce genre de choses.
Pour la destruction, ça me semble logique dans la mesure où les Geths ont incorporé une architecture Moissonneurs.
Maintenant si tu ne veux détruire que les Moissonneurs, tu en prend le contrôle et tu les jettes dans un Quasar.
Avec cette fin il y en a pour tous les goûts tu vois?

Il nous prend vraiment pour des cons ce Brian !

Enfait Brian nous explique les fonctionnalités du creuset, mais c'est nous qui avons construit cette arme, pas lui.

Ah d'accord je comprend mieux, tu n'est pas très pote avec les sciences, je vois.

Bon alors je résume ce que tu dit, Brian  est trop gentil, c'est toutes les générations des races précédantes qui sont juste trop con.

Ils en savent assez sur les moissonneurs pour s'interfacer avec eux afin de les contrôler, mais pas pour les détruire de façon sélective.

Pour ce qui est de l'ADN, je suis désolé de t'apprendre que non, nous n'avons pas le même, c'est très instable, nous n'avons que 2% d'écart avec les grands singes, et pourtant la différence est énorme sur le résultat.

Imagine tous les ADN possibles avec des acides aminés différent, des Triples hélices, sans compté que le même gène dans un individu, peut être interprété différament dans un autre individu.

Transposer un gène d'une espèce à l'autre demande de l'adaptation, ce que ne peut pas faire une onde d'énergie, et si on utilise des nanomachines intélligente, ça ne peut pas être instantanée.

Enfin, quelques soit la technologie utilisé, si tu peut manipulé l'ADN de façon sélective à l'intérieur des organique, sans tuer les organiques, alors tu peut détruire les éléments moissonneurs à l'intérieur des geths, sans tuer les geths.

C'est une question de logique. Qui peut le plus, peut le moins.

Comment peut-tu imaginer ne serait-ce qu'une seule seconde, transformer une espèce synthétique en lui apportant des éléments organique, mais être incapable de filtrer les éléments de technologie moissonneur.

Donc soit les scénaristes de Bioware sont idiots, soit Brian nous ment. Dans le doute, j'imagine que Brian nous ment, c'est plus sympa pour Bioware ^^

[N30795]

je m'attendais même à voir le dieu biotique Volus et Blasto en train de roxxer...

I AM A BIOTIC GOD

Modifié par N30795, 13 juin 2012 - 01:21 .

[LinOrsetto]

Ou alors finalement on meurt et c'est Verner qui sauve le monde =D

Gulyann, on a réussi a refaire Shepard avec sa bouillie, alors pourquoi pas, dans l'univers mass effect, changer l'ADN facilement
Après, chacun son interprétation