489 réponses à ce sujet

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

L'élément zéro c'est un mélange entre un crystal piézoélectrique, et le Champ de Higgs. (d'actualité avec le LHC)
C'est aussi basé sur de la science, avec une touche de fiction dedans.

Pas que, le champ de Higgs expliquerait la réduction de masse mais pas les effets biotiques ni les champ de forces. Et quand bien même tu pourrais citer toutes les mécaniques quantiques sur lesquelles l'ézo s'applique, cela ne rendrait pas plus crédible pour autant l'existence d'une matière inconnue qui regrouperait toutes ces propriétés.
C'est comme si je te disais que les carottes carnivores c'est crédible parce qu'il existe des carottes et des animaux carnivores

 
Ce n'est pas un bon exemple, pour les carottes je sais pas, mais les patates sont carnivore
 
Pour les champs de force :
Si un projectile à une masse proche de zéro, son inertie est proche de zéro, donc elle est facile à stopper, ou à dévier avec un champ magnétique, ou même à la surface de l'armure ou de la peau, voir même au contact de l'air.
 
Les effets biotiques :
Notamment les boules, c'est de la fiction. Mais on ne c'est pas ce que l'on pourrait faire en manipulant le champ de Higgs, les boules de foudre existe par exemple.

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

Oui tu choisi ce que tu veut comme cause de l'origine des Ardat Yakshi, du moment que tu comprend qu'un test de parternité devrait mettre en évidence les gènes ajouté par le père et que ce n'est pas le cas ^^

Oui, si les Asaris se reproduisait comme les humains, mais ce n'est pas le cas, les Asaris prennent deux exemplaire de leur génôme et soumettent l'un des deux au processus de "fusion" au cours duquel le génôme sera modifié.
Bref le gène du "père" n'est pas copié dans le génome, il ne fait qu'influancer la fusion. Du coup il est normal qu'on ne retrouve pas le gène tel quel.
"However, the offspring is always 100% asari as no DNA is taken from the partner, but is rather used as a "map" to randomize the genes of the offspring". source.

 
Ca ressemble beaucoup à ce que je disais donc, le père ne fait qu'influencer (suposition) ou pas, mais les gènes sont 100% Asari, du coup, tu es très loin de pouvoir affirmer que les gènes ou l'ADN du père est lu. Il s'agit d'une fusion du système nerveux en manipulant les signaux électrique dans les nerfs, ça tien plus compte de ce que le père voudrait être, et voudrait pour son enfant, que ce qu'il est vraiment ^^
 
Mais même en admettant cela, ce que je ne pense pas, on pourrait imaginer que le père lise lui-même son propre ADN puis le transmette traduit par l'intermédiaire de son système nerveux, mais la synthèse change tout, même les plantes, or les plantes non pas de système nerveux, la comparaison est donc très limité avec la synthèse.
 

ClarkVador wrote...

Puis, rien dans la saga permet de penser qu'une Asari pourrait se reproduire toute seule ou avec une vache de Thessia ou même avec une chaise pliante. Les Asaris n'ont découvert qu'avec les Galariens leur faculté de donner la vie avec d'autres espèces. Donc même sans parler de génétique, le partenaire a fatalement un rôle, et le partenaire ne peut pas être n'importe quoi. Il doit y avoir une certaine complémentarité entre les deux espèces.

 
Il faut peut-être une espèce avec un certain niveau conscience tout simplement, les dextro-aminés ne semble pas posé de problème aux Asaris.



------

LinOrsetto wrote...

Je vous lis et une question moins scientifique me vient a l'esprit: une relation humain asari se déroule comme une relation humain humain avec ce lien psychique qui se crée en plus? Car Liara nous dit bien dans Le courtier de l'ombre que le nom du bar a filles de joie asari est le nom de leur ustensile amovible, ce qui prouve qu'il y a bel et bien ce meme contact physique non?

Les Asaris sont des mammifères, elles ont un nombrile, et donc forcément un utérus, et un orifice de sortie.
Les espèces qui se reproduise par parthénogénèse sont parfois issu d'espèce anciennement sexuée, les Asaris prennent du plaisir à stimulé l'Azure, je pense qu'elle ont tout ce qu'il faut encore en état de marche pour se reproduire de façon sexuée, si ce n'est qu'elles n'ont plus de mâle compatible.

Un évènement particulier dans l'histoire des Asaris, presque extinction par exemple, à pu les forcer à la parthénogénèse.

Les humains semble très proche des Asaris, beaucoup plus que les autres espèces, on pourrait imaginer créer par manipulation génétique un hybride permettant aux Asaris une reproduction sexuée, ce qui redonnerait de l'évolution aux Asari qui stagne génétiquement.

Leur espèrance de vie allongée est probablement le résultat de cette parthénogénèse, car l'évolution par reproduction est moins significative, il est donc  plus intérêssant de vivre plus longtemps et de moins se reproduire.

La contrainte étant qu'elles s'adapte moins vite que les humains à de nouveaux environnements, ce qui limite les possibilité de colonisation, et les rend plus dépendante de leur technologie.

Modifié par GulyannLeo, 17 juin 2012 - 01:31 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

 
Ce n'est pas un bon exemple, pour les carottes je sais pas, mais les patates sont carnivore

Ahhhh non tous aux abris.

Rassures-moi, des patates qui dansent le disco, ça n'éxiste pas? 

 

 

Les effets biotiques :
Notamment les boules, c'est de la fiction. Mais on ne c'est pas ce que l'on pourrait faire en manipulant le champ de Higgs, les boules de foudre existe par exemple.

On ne sait pas et à la limite on s'en fout, puisque ce qui nous intéresse ce n'est pas ce qu'on pourrait faire en maîtrisant le champs de Higgs mais la probabilité de trouver une matière qui en contrôlerait tous les effets et même d'avantage.
Parce trouver comme ça une matière qui lève d'un coup tous les blocages de la physique moderne, moi c'est ce que j'appelle:



Bref, une chose est sûre, si tu mettais autant de bonne volonté à défendre la synthèse comme tu le fais à propos de toutes les aberrations de l'univers de ME, cette conversation serait déjà finie depuis longtemps

C'est là qu'on en arrive à une discussion partiale et sans intérêt, puisque cela revient à dire "moi j'aime alors trouve des prétextes, moi j'aime pas alors je démonte.
*On ne va pas s'en sortir, j'en ai bien peur .

ClarkVador wrote...

 
Ca ressemble beaucoup à ce que je disais donc, le père ne fait qu'influencer (suposition) ou pas

Il y a forcément une influence, et les Ardat Yakshi en sont la preuve, je ne revient pas là dessus.

 mais les gènes sont 100% Asari, du coup, tu es très loin de pouvoir affirmer que les gènes ou l'ADN du père est lu. Il s'agit d'une fusion du système nerveux en manipulant les signaux électrique dans les nerfs, ça tien plus compte de ce que le père voudrait être, et voudrait pour son enfant, que ce qu'il est vraiment ^^

Alors les gènes s'organiseraient non pas par rapport à un schéma existant mais par rapport à la volonté du partenaire.

Attend....


SPACE MAGIC


 

Mais même en admettant cela, ce que je ne pense pas, on pourrait imaginer que le père lise lui-même son propre ADN puis le transmette traduit par l'intermédiaire de son système nerveux, mais la synthèse change tout, même les plantes, or les plantes non pas de système nerveux, la comparaison est donc très limité avec la synthèse.

Bah ça on en sait rien, on a des ondes bleues qui parcourent les feuilles, un peu comme les champs biotiques, mais on ne sait pas si cela va changer les plantes. d'ailleurs on a pas de même genre d'ondes sur le corp de Joker et d'ida (là les ondes sont vertes et ressemblent à des circuites imprimés).
J'avoue que je ne sas pas trop ce que Bioware a voulu faire en ajoutant des ondes bleues sur les feuilles et vertes sur les autres. Dans le doute, on peut se dire que l'onde du creuset s'applique partout et ne modifie que ce qui ne peut l'être.
On verra ce qu'ils en feront dans l'EC. Mais ici, dans ma théorie, je ne considère pas que l'ADN des plantes soit modifié.
 

Il faut peut-être une espèce avec un certain niveau conscience tout simplement, les dextro-aminés ne semble pas posé de problème aux Asaris.

Donc tu conviens qu'une Asaris ne peut pas se reproduire avec n'importe quoi (quand même ), après ça peut être le niveau de conscience, ou la similitude du code génétique, on interprète comme on veut, mais le but de ce sujet, c'est d'interpréter de la façon qui rendra le tout le plus cohérent possible, donc....

LinOrsetto wrote...

Je vous lis et une question moins scientifique me vient a l'esprit: une relation humain asari se déroule comme une relation humain humain avec ce lien psychique qui se crée en plus? Car Liara nous dit bien dans Le courtier de l'ombre que le nom du bar a filles de joie asari est le nom de leur ustensile amovible, ce qui prouve qu'il y a bel et bien ce meme contact physique non?

Liara y répond dans ME1:
Nous avons toujours besoin d'un partenaire pour nous reproduire, mais il peut être de n'importe quelle espèce et de n'importe quel sexe. Le contact physique peut intervenir mais ce n'est pas un élément essentiel de l'union.
La vraie connection est mentale, Notre physiologie nous permet de fusionner avec d'autres êtres, nous touchons le fond de leur esprit. Nous explorons la mémoire génétique de leur espèce, nous en partageons les éléments les plus basiques de leur identité raciale et individuelle (n'est-ce pas GulyannLeo? ).

source.

Donc en gros, le contact physique n'est pas ce qui permet la procréation, cela dit, comme il s'agit avant tout d'une fusion du système nerveux, cela doit favoriser ladite fusion.

Sinon pour le reste, je suis assez d'accord avec GulyannLeo sur la génèse des Asaris (et oui! ).

Modifié par ClarkVador, 17 juin 2012 - 04:39 .

[Ivah Aolankre]

Bonjour,

Donc tu conviens qu'une Asaris ne peut pas se reproduire avec n'importe quoi (quand même ), après ça peut être le niveau de conscience, ou la similitude du code génétique, on interprète comme on veut, mais le but de ce sujet, c'est d'interpréter de la façon qui rendra le tout le plus cohérent possible, donc....

Elle le dit dans ME que les Asaris priviligie les contact interespéce. Cela dit, j'ai oublié de façon précise la raison exacte.

Cordialement

Ivah

Modifié par ClarkVador, 17 juin 2012 - 05:42 .

[ClarkVador]

Salut.
Dans ME2 on comprend que les liaisons inter espèce empêchent le developpement d'une maladie commune chez les Asaris et que c'est ce qui serait à la'origine de l'animosité de sAsaris envers les relation de "sang purs".

Modifié par ClarkVador, 17 juin 2012 - 05:42 .

[LinOrsetto]

Merci pour vos réponses, j'avais peur que mon Shepard ne puisse plus "limer sec" =P (référence ME1, hein)

Par contre, avez vous remarqué la voix très masculine de l'asari du destiny ascension dams ME1?

EDIT: par contre un post de Mr Bongare me pousse à formuler une hypothèse :

Pourquoi TIM n'est pas déjà "modifié" lorsqu'on le voit dans sa base en holo? On le voit pourtant dire à Lawson de commencer l'opération non? Alors deux choses sont possibles:

1) Les moissonneurs ont prévus de montrer TIM à Shepard une dernière fois et voulaient lui faire croire que les implants sont sans incidence, ou qu'ils n'ont aucun lien avec lui


 
2), et selon moi la plus probable, les implants mettent du temps à défigurer le sujet.

Non? Vous allez surement trouver ca inutile , mais je voulais votre avis, j'aime bien venir ici, c'est reposant entre les cours

Modifié par LinOrsetto, 18 juin 2012 - 06:17 .

[Elrond3836]

D'autant plus que, comme le dit Samara, la divulgation de cette "tare" (c.i.e le gène AY), fragiliserait le gouvernement asari, TOUTES les sangs purs (qu'elles soit de types AY ou pas) seraient regardées avec suspiçion.
Souvenez-vous "et c'est pour ça qu'elles sont une honte pour toutes asaris" (dit par Liara dans le Kodiak quand on est inséré sur le monastère AY). Ce qui laisse à penser qu'elles gardent farouchemenent le secret sur cette tare.
Et pis, quand on connaît les galariens (qui adorent jouer avec les Dr Moreau, sans se préocuper des conséquences), s'ils apprenaient qu'1% des sangs purs asaris peuvent être de type AY, ils seraient foutus de faire des manipulations génétiques pour augmenter le taux (tant que ça peut servir leur "intérêts") et après ça sera encore aux autres races de corriger le tir.

Et pour amener sur le terrain une autre question : quand on fait la mission Thessia avec Liara et Javik, on apprends que les capacités biotiques des asaris proviennenent en fait de manipulations génétiques que les prothéens ont fait sur elles.

Donc le gène AY ça pourrait très bien être une "bêtise" prothéenne.

Quand on sait ce qu'ils ont fait des rachnis, on pourrait d'autant plus se poser la question.

[ClarkVador]

On ne sait pas vraiment pourquoi TIM a autant morflé.
OK il y a de la nanotechnologie Moissonneurs qui grouille sous sa peau, mais ça on pouvait s'en douter, mais la peau déchirée ainsi?

On sait que la nanotechnologie des Moissonneurs est en constante expansion à l'intérieur du corps de l'hôte (cf: ME retribution).
Quand le cayalyst a compris que les organiques pouvaient appliquer le creuset et détruire tous les Moissonneurs, il a dû contrôler TIM d'une manière moins subtile que d'habitude pour que celui-ci se ramène à la citadelle.
De plus il y a l'opération, TIM s'est fait implanter de la nanotechnologie pour pouvoir contrôler mentalement certains individus. ses opérations sont encore fraiche et ses cicatrices doivent l'être également.
Tous ces éléments ensembles peuvent faire que TIM soit défiguré de la sorte à la fin.
Néanmoins, TIM s'adresse à Shepard par holo juste avant l'assaut sur Terre et il est encore parfaitement normal.

Alors il a pû être blessé sur la citadelle, ou alors son endoctrinement est devenu tellement conséquent en quelques heures que l'expansion des nanites lui font craquer la peau (mmmm).

Bref, je ne sais pas si on aura le fin mot de l'histoire, mais on a toutes ces pistes.

Modifié par ClarkVador, 18 juin 2012 - 06:48 .

[GulyannLeo]

Bref, une chose est sûre, si tu mettais autant de bonne volonté à défendre la synthèse comme tu le fais à propos de toutes les aberrations de l'univers de ME, cette conversation serait déjà finie depuis longtemps

C'est là qu'on en arrive à une discussion partiale et sans intérêt, puisque cela revient à dire "moi j'aime alors trouve des prétextes, moi j'aime pas alors je démonte.
*On ne va pas s'en sortir, j'en ai bien peur .

Justement, je n'aime pas la synthèse par ce qu'elle n'est pas défendable, et non l'inverse.

Tu met en évidance les points de fiction, mais la reproduction Asari, l'énergie noire, tout ce dont nous avons débattu était un mélange de science et de fiction.
La synthèse en l'état n'est que pure fiction, c'est justement ce qui coince. Chercher l'intru, a mon avis elle n'a rien à faire là !

Tu milite pour laisser le choix aux joueurs de choisir ce qui leur semble la meillieur voie.
Or dans les précédants ME, il n'y avait pas plusieurs bon choix, mais des choix meillieurs que d'autres.

J'ai eu beau retourner la synthèse dans tout les sens, seul le menssonge de Brian me semble crédible.
Ca sens l'attrape couillons, le piège à naïf, c'est trop beau pour être vrai, trop idéalisé, et sans fondement.

Pour moi, la syntyhèse c'est du Space magique enrobé d'utopie et servi avec des menssonges. Je ne peut l'expliquer objectivement et rationnellement autrement.

Contrairement à ce que tu dit, je ne suis pas partial, c'est juste que ça tien pas la route.

Toi le premier, tu déforme ce que tu vois pour y trouver un peu de faisabilité, mais il n'en est rien ...

On verra ce qu'ils en feront dans l'EC. Mais ici, dans ma théorie, je ne considère pas que l'ADN des plantes soit modifié.

Si ton objectif est de crédibilisé la fin, il faut envisager que tout les choix ne se valent pas.

Et je pense que ce n'est pas pour rien qu'Anderson prend la voie pragmatique, alors qu'il est plutôt de nature conciliante.

Ce que les trois choix m'inspire :

- Bleu :      la folie
- Vert :       l'utopie
- Rouge :  la confiance

Nous verrons bien ce que nous réserve l'EC ...

Modifié par GulyannLeo, 18 juin 2012 - 12:18 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Justement, je n'aime pas la synthèse par ce qu'elle n'est pas défendable, et non l'inverse.

Si tu le dis...

Tu met en évidance les points de fiction, mais la reproduction Asari, l'énergie noire, tout ce dont nous avons débattu était un mélange de science et de fiction.
La synthèse en l'état n'est que pure fiction, c'est justement ce qui coince. Chercher l'intru, a mon avis elle n'a rien à faire là !

Arbitraire! L'ézo c'est une matière purement fictive sur laquelle repose tout l'univers. La synthèse (surtout si on la considère dans ma théorie, c'est créer chez tous une anomalie qu'on trouve déjà chez certains êtres d'exception, c'est jouer avec la génétique, c'est perpetuer l'évolution par la modification génétique, ce sont des thèmes récurent de la science fiction.
Enfin bon, ton jugement est arrété, de toutes façons

Tu milite pour laisser le choix aux joueurs de choisir ce qui leur semble la meillieur voie.
Or dans les précédants ME, il n'y avait pas plusieurs bon choix, mais des choix meillieurs que d'autres.

Absolument pas d'accord.
Dans ME1 sauver le conseil était un aussi bon choix que de se focaliser sur Sovereign pour tenter de le détruire.
Dans ME2 garder la base est une aussi bonne idée que de la détruire. Le seul impact de nos choix est moral, mais jamais nos choix ne pénalisent le gameplay. Un full pragmatisme est aussi viable qu'un full conciliant.

La saga nous laisse toujours assumer nos choix et n'as jamais été manichéenne vis à vis de la morale.

Si ton objectif est de crédibilisé la fin, il faut envisager que tout les choix ne se valent pas.

Je veux bien l'envisager, mais je ne suis pas d'accord.
L'appréciation des choix dépendent du point de vue.
Si tu considères que contrôler les Moissonneurs ou réaliser la synthèse c'est un bêtise ou une tentative d'endoctrinement de Brian, tu vas préférer la destruction, et tu auras bien raison.

Mais si je préfère contrôler les Moissonneurs et éventuellement les détruire plutôt que de faire un génocide chez les Geths, alors la destruction ne sera pas la bonne solution.
De même, si je suis convaincu que les organiques, dans un futur proche seront dépassés par les machines et que seule la modification génétique puisse nous donner une chance de dépasser la singularité technologique, alors la destruction ou le contrôle ne seront pas de bons choix.

Il y en a tout simplement pour tous les points de vue, et je ne comprend pas qu'on puisse vouloir tout limiter à un seul bon choix.

Tout cela est subjectif. A ce moment là, je pourrait dire que le fou c'est celui qui va faire un génocide pour s'assurer sa propre survie, alors qu'il pourrait contrôler ses ennemis et éviter ça. A ce moment là, je pourrait dire que l'utopiste c'est celui qui pense qu'on ne sera jamais dépassé par les machines. 

Modifié par ClarkVador, 18 juin 2012 - 12:47 .

[GulyannLeo]

Je veux bien l'envisager, mais je ne suis pas d'accord.
L'appréciation des choix dépendent du point de vue.

Pourquoi Bioware nous aurait montré TIM et Anderson lors des choix finaux ?

- Tim inspire t-il confiance ?

- Anderson est-il fou ?

La synthèse (surtout si on la considère dans ma théorie, c'est créer chez tous une anomalie qu'on trouve déjà chez certains êtres d'exception, c'est jouer avec la génétique, c'est perpetuer l'évolution par la modification génétique, ce sont des thèmes récurent de la science fiction.
Enfin bon, ton jugement est arrété, de toutes façons

Tu réinvente complètement la synthèse selon tes désires et c'est moi qui suis partial avec un jugement arrété ^^

La synthèse est très éloignée de ce que l'on trouve habituellement dans la SF, et très éloignée de ce que tu écrit dans ta théorie. Ca à déjà été dit, mais la synthèse n'est pas présenté comme juste quelques gènes modifié, mais comme une réécriture complète avec un ADN hybride.

Tu confont tout en plus, l'ézo n'est pas un élément fondamental de la saga, on pourrait le remplacer par autre chose, une technologie complexe qui modifie le champ de Higgs, c'est juste un raccourci : "Oh, regarder, un éléments qui fait ça tout seul !" Et hop 15 pages de codex économisé

L'élément de base, ce n'est pas l'ézo, c'est l'effet de masse, le "Mass Effect", et ça c'est la théorie de Higgs.

Par contre la synthèse est un élément à part entière.

Pour que la synthèse soit crédible, il faudrait complètement la reécrire, nanite autoréplicant comme pour les husk, et modification lente de la galaxie sur plusieurs siècles/millénaires.

Ensuite, il faudrait lui trouver une raison d'être ^^

Modifié par GulyannLeo, 18 juin 2012 - 01:59 .

[Ziliran]

GulyannLeo wrote...

Je veux bien l'envisager, mais je ne suis pas d'accord.
L'appréciation des choix dépendent du point de vue.

Pourquoi Bioware nous aurait montré TIM et Anderson lors des choix finaux ?

- Tim inspire t-il confiance ?

- Anderson est-il fou ?

Pour ça c'est plutôt simple. Tu as l'opposition entre l'Alliance, représenté par Anderson qui a toujours soutenu Shepard même quand personne ne voulait le croire au sujet des moissonneurs, et Cerberus, représenté par l'Homme Trouble.

L'Alliance, qui veut détruire les moissonneurs : choix rouge
Cerberus, qui veut les contrôler : choix bleu

[LinOrsetto]

On pourrait imaginer une fin horrible pour la synthèse: nous prenons ce rôle de "perfection" en tant que synthétique-organique, et les races nouvelles qui apparaîtront plus ****** n'auront pas pu bénéficier de cette mise a jour, et nous allons ... Les moissonner!!

Par contre, si un ME4 est prévu, il serait difficile de pouvoir "accepter" ces trois choix non? Dans le sens... Un jeu synthèse, un autre contrôle et un autre destruction??
Ca me plairait =P

[Anfauglith5]

GulyannLeo, tu voudrais pas arreter les sophismes à la noix 5 min...

En parlant de ça... Pourquoi ne trouve tu pas bizzarre qu'un vulgaire pic/artefact puisse transformer des gens en Husk ?
Et pourquoi une machine conçu par plusieurs centaines de civilisations, combinés à Godchild, alias la super IA, ne pourrait pas donner un effet comparable ?

Je ne prétends pas que c'est ultra cohérent, mais il y a pire.

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Pourquoi Bioware nous aurait montré TIM et Anderson lors des choix finaux ?

- Tim inspire t-il confiance ?

- Anderson est-il fou ?

Quel est le rapport?  Je crois que tu fais un amalgamme entre l'endoctrinement de TIM et son idéologie.
Il s'avère justement que ces deux éléments ne sont pas liés mais, au contraire, entrent en conflit.

En effet il existe une option de dialogue où Shepard dit à TIM d'appliquer le creuset et de contrôler les Moissonneurs, et ce dernier se rend alors compte qu'il ne peux pas le faire, il prend conscience de son endoctrinement et se suicide.

Mais son idéologie reste là. Si il y a un moyen de contrôler les Moissonneurs, pourquoi ne pas le faire?
Inutile d'être aussi extrême que TIM ou de forcément utiliser ce contrôle pour la suprémacie humaine. Mais le simple fait de pouvoir commander ses ennemis plutôt que les détruire (avec un génocide en bonus) pose débat.

Ce sont deux idéologies différentes le "ils nous détruisent ou on les détruit" d'Anderson n'est pas plus ou moins fou que le "nous pouvons les contrôler" de TIM.
Que TIM soit endoctriné ne l'empêche pas d'avoir eu et d'avoir encore de bonnes idées, et le jeu ne nous a jamais blâmé de suivre ses idées (ex: la base des récolteurs).

Tu réinvente complètement la synthèse selon tes désires et c'est moi qui suis partial avec un jugement arrété ^^

Non j'interprète, vu le peu d'infos qu'on a sur la synthèse je pense que j'en ai le droit, en plus, tout ce sujet est dédié à mon interprétation

Maintenant quelque soit l'interprétation que je fais de la synthèse pour la rendre cohérente sur la plan technique, le résultat, lui, ne change pas, et le résultat c'est une synthèse de deux modes de vie afin que ceux-ci n'entrent pas en conflit.
Ce qui, là encore, est défendable, tout autant que les autres choix.
Et en effet, dire que seul un choix est défendable sur trois, c'est de la partilité.  Je m'y reffuse tout simplement.

Tu confont tout en plus, l'ézo n'est pas un élément fondamental de la saga, on pourrait le remplacer par autre chose, une technologie complexe qui modifie le champ de Higgs, c'est juste un raccourci : "Oh, regarder, un éléments qui fait ça tout seul !" Et hop 15 pages de codex économisé

OK bah je peux utiliser le même argument pour la synthèse alors.
Plutôt que de réaliser la synthèse sur des générations et des générations en utilisant une technologie complexe qui modifie le code ADN, on a crée un élément qui fait ça tout seul.

Bref, je crois que j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et je pense que tu m'as bien compris 

Modifié par ClarkVador, 18 juin 2012 - 05:11 .

[Ivah Aolankre]

Bonjour tout le monde,

@GulyannLeo:

Le choix de la synthèse proposé par le Goldchild/Bryan/starchild (il est franchement détesté cet enfant ), la synthèse donc.

Le catalyseur est l'esprit-créateur des moissonneurs.

Il donne le choix à Sheppard de les controler ou de les détruire.

Par contre le catalyseur à le pouvoir de mort donc pourquoi pas le pouvoir de vie ?

Cordialement

Ivah

[Mangekyo-Susanoo]

Elrond3836 wrote...

Oui, et non, il y en a effectivement 3, donc deux qui sont dans un monastère (Ryla et Falère), la troisième Morinth, après d'innombrables meurtres, meure (ou pas) sur Omega.

Tiens d'ailleurs, question, oui je sais on va me dire "t'as quà essayer tu verras bien", seulement j'ai effacé ME2 et j'ai vraiment pas le courage (vu la fin d'ME3) de le réinstaller.

Ma question, si on garde Morinth et qu'on tue Samara, comment ça se passe dans le monastère ?

Le terme Ardat-Yakshi en lui même signifie "démone des vents nocturnes", qu'elles soient enfermées dans des monastères ou traqués par les probratrices, elles restent des démones des vents nocturnes.

Mais effectivement, d'un côté on pense qu'il n'y en a que trois, mais Samara (lors d'une discussion sur le normandy) sous-entend qu'il pourrait y en avoir d'autres dans des zones reculées qu'elle n'a pas encore explorée.

On comprends donc assez aisément pourquoi on a autant de ces saletés qui nous tombent sur le dos (surtout dans la last battle à Londres, y'en avait quand même un sacré paquet).

Quand je dis "démones des vents nocturnes", c'est pour réellement affilier les asaris atteintes de ce trouble génétique qui sombre dans le meurtre et par la même occasion dans le plaisir que cela procure, donc des morinth bis.

Y'a pas que 3 asaris dans un monastère ...

Samara nous dit qu'il y en a 3, mais si ce sont ces trois filles, alors il n'y en a qu'une qui est une tueuse, les autres sont aussi des ardats yakshi, mais enfermées dans le monastère.

Samara ne connait que 3 ardat yakshi, sa ne veut pas dire qu'il n'y en a que trois, pour preuve du contraire il y en a bien plus.

Sinon pour la mission du monastère avec morinth de pris, je crois qu'il ne se passe rien, puisque à la fin, on retrouve morinth zombifié dans londres, je vais chercher mais je ne crois pas qu'il y ait d'intéraction avec morinth.

[ClarkVador]

Elrond3836 wrote...

D'autant plus que, comme le dit Samara, la divulgation de cette "tare" (c.i.e le gène AY), fragiliserait le gouvernement asari, TOUTES les sangs purs (qu'elles soit de types AY ou pas) seraient regardées avec suspiçion.
Souvenez-vous "et c'est pour ça qu'elles sont une honte pour toutes asaris" (dit par Liara dans le Kodiak quand on est inséré sur le monastère AY). Ce qui laisse à penser qu'elles gardent farouchemenent le secret sur cette tare.

Bah c'est clair que des êtres qui te tuent en s'accouplant avec toi, c'est pas glop.
Mais de là à savoir si les Asaris cachent ça parce que ces êtres sont dangereux ou parce qu'elle ne veulent pas avoir mauvaise réputation, mystère.

Mais avec les infos qu'on a dans ME3 et le nouveau visage qu'on découvre aux Asaris, tout est possible.
Il existe des suprémaciste dans toutes les espèces, mais là il semble que ce soit l'élite gouvernementale (conseillère inclue) qui voulaient faire des Asaris l'espèce prédominante en gardant farouchement les informations et les technologies Prothéennes de Thessia.
Si on place les Asaris dans une optique de domination, alors on pourrait même pousser jusqu'à la théorie du complot. Les Asaris se reproduisent avec n'importe qui mais ne peuvent donner naissance qu'à des Asaris, a long terme, on peut deviner que les Asaris seraient numériquement l'espèce dominante, si on ajoute à leur reproduction leur longue espérance de vie.

Le but des Asaris serait-il au final d'"incorporer" toutes les espèces de la galaxie par leur système de reproduction pour au final être l'espèce dominante, voir même unique? On peut tout imaginer.
Mais si une telle volonté existe dans certaines castes élevées de la société Asaris, alors on comprend que tout soit fait pour éviter que ce qui pourrait nuire à l'idée que la masse se fait de leur reproduction ne soit entâchée.

Et pour amener sur le terrain une autre question : quand on fait la mission Thessia avec Liara et Javik, on apprends que les capacités biotiques des asaris proviennenent en fait de manipulations génétiques que les prothéens ont fait sur elles.

Donc le gène AY ça pourrait très bien être une "bêtise" prothéenne.

Quand on sait ce qu'ils ont fait des rachnis, on pourrait d'autant plus se poser la question.

Ce n'est pas impossible en effet.

C'est un autre aspect qui aurait tendance à valider les propos du catalyst à propos du chaos et la prévention du chaos pour les prochains cycles.
En effet si les espèces avancées commencent à transformer les moins avancés en rats de labos (cf yaghs) alors au final, ces espèces finissent par être complétement perverties. On peut y voir un autre avantage de la moisson.
Helas, rien ne semble pouvoir empêcher ça maintenant.

Vive la moisson!  (comment ça je suis endoctriné? )


En tout cas, c'est marrant de voir comment ME3 a pu détruire la réputation des Prothéens et des Asaris.
Les deux espèces les plus raffinées de la galaxie deviennent de sconquérants impitoyables égoistes et nombrilistes.

Modifié par ClarkVador, 18 juin 2012 - 05:44 .

[Elrond3836]

Effectivement, mais déjà dans ME2 on commençait à nous faire voir la face sombre de la plus belle espèce de la galaxie (je fais du léchage de bottes, faut remonter dans l'estime après avoir honteusement sorti l'histoire des gastéropodes).

[GulyannLeo]

Anfauglith5 wrote...

GulyannLeo, tu voudrais pas arreter les sophismes à la noix 5 min...

En parlant de ça... Pourquoi ne trouve tu pas bizzarre qu'un vulgaire pic/artefact puisse transformer des gens en Husk ?
Et pourquoi une machine conçu par plusieurs centaines de civilisations, combinés à Godchild, alias la super IA, ne pourrait pas donner un effet comparable ?

Je ne prétends pas que c'est ultra cohérent, mais il y a pire.

 
La différence entre les 2 ?     Facile, c'est le TEMPS.
 
Les pics transforment en Husk avec des nano machines, et il faut un certain temps pour ça, disons quelques heures, maintenant je te retourne la question, comment des civilisations toutes inférieurs aux moissonneurs pourrait créer un système instantanée dans toute la galaxie ?
 
C'est une chose de fournir assez de nanite pour transformer un corps en quelques heures, s'en est une autre d'en fournir assez pour tout se qui vie dans la galaxie, et s'il y a réplication des nanites, il y a écoulement de temps, passage d'un corps à un autre par contagions, etc …
 
Si la synthèse s'étalait sur plusieurs siècles/millénaires, le résultat serait désastreux.
 

ClarkVador wrote...
Quel est le rapport?

 
On ne sait pas si le contrôle est possible, mais on sait comment TIM l'a obtenu, Tim est complètement fou, avec ou sans l'endoctrinement, il n'inspire pas confiance, et le fait que ça soit Brian qui nous dit : "Si, si en faites c'est possible !" n'est pas plus rassurant.
 
Anderson symbolise la confiance, lui qui est de nature conciliante, choisi pourtant ce qui semble le choix pragmatique, c'est surement parce qu'il considère que les autres choix sont impossible et manque de sérieux.
 
Je pense que la scène nous montrant TIM sur le choix bleu, et Anderson sur le choix rouge, à beaucoup influencer les joueurs qui on choisi massivement le choix rouge.
 

ClarkVador wrote...
Maintenant quelque soit l'interprétation que je fais de la synthèse pour la rendre cohérente sur la plan technique, le résultat, lui, ne change pas, et le résultat c'est une synthèse de deux modes de vie afin que ceux-ci n'entrent pas en conflit.
Ce qui, là encore, est défendable, tout autant que les autres choix.

 
Tellement cohérent que tu ne sais même pas comment c'est possible, que tu ne sais même pas à quoi ça pourrait ressembler, ni qu'elles sont les effets que ça pourrait avoir => utopie.
 
La synthèse est une idée jetée en l'air rien de plus.
 
 
Moi je dis la synthèse aurait pu être plus simple, elle change la biochimie du cerveau et le code informatique des synthétiques pour que tout le monde soit heureux et copain/copain avec tout le monde, la paix instantanée dans toute la galaxie. C'est beau ? Aller, il y a qu'a …   Et que la paix dans l'univers soit ^^
 
Si en même temps la synthèse peut apporter l'abondance, l'absence de maladie, aller hop il y a qu'a …
 
Bon après si on est tous à moitié synthétique et anesthésié des émotions ce n'est pas grave, ce n'est qu'un léger effet secondaire ^^
 
Deux modes de vie qui n'entre pas en conflit, c'est beau l'utopie quand même.
Les Humain se font la guerre depuis toujours, ils sont pourtant presque identique. Ah mais oui, ils n'ont pas la super efficacité des machines pour se comprendre à la vitesse de la lumière, c'est d'ailleurs pour ça que les Geths sont toujours en paix avec eux-mêmes, et que les hérétique n'ont jamais existé.
 
Et ça c'était avant que les Geth développe d'avantage d'autonomie, s'il se font pas la guerre après ça, pour un rien, ou pour une histoire de couleur …
 
 

ClarkVador wrote...
Et en effet, dire que seul un choix est défendable sur trois, c'est de la partilité. Je m'y reffuse tout simplement.

 
C'est toi qui est partial, tu t'en rends compte quand même, tu fais un choix par principe, pas par objectivité !
Ton désire de laisser le choix aux joueurs est plus fort que l'étude objective des effets des choix et de leur crédibilité.
 

ClarkVador wrote...
OK bah je peux utiliser le même argument pour la synthèse alors.
Plutôt que de réaliser la synthèse sur des générations et des générations en utilisant une technologie complexe qui modifie le code ADN, on a crée un élément qui fait ça tout seul.

 
Non, tu ne peux pas, car l'ézo peut être remplacé par plus crédible sans changer la saga, alors que changer la synthèse par plus crédible change aussi ces effets.
 
 
 

ClarkVador wrote...
Bref, je crois que j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et je pense que tu m'as bien compris

 
Je comprends que tu te murs petit à petit dans ta théorie qui conforte tes idéaux et te rassure.
 
 
 

Ivah Aolankre wrote...
Bonjour tout le monde,

@GulyannLeo:
Le choix de la synthèse proposé par le Goldchild/Bryan/starchild (il est franchement détesté cet enfant ), la synthèse donc.
Le catalyseur est l'esprit-créateur des moissonneurs.
Il donne le choix à Sheppard de les controler ou de les détruire.
Par contre le catalyseur à le pouvoir de mort donc pourquoi pas le pouvoir de vie ?
Cordialement
Ivah

 
On va faire une étude scientifique, tu va lancer dans le vide du haut d'un immeuble tes propres enfants, puis tu essaye de les réanimer, et tu vient poster le résultat du test sur le forum
 
Il est plus facile de tuer et de détruire, que de réparer, transformer, ce qui est vrais dans un sens ne l'ai pas dans l'autre.
 
Eu... c'est une moquerie hein, ne le fait pas vraiment ….

Modifié par GulyannLeo, 19 juin 2012 - 12:32 .

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...


 
La différence entre les 2 ?     Facile, c'est le TEMPS.
 
Les pics transforment en Husk avec des nano machines, et il faut un certain temps pour ça, disons quelques heures, maintenant je te retourne la question, comment des civilisations toutes inférieurs aux moissonneurs pourrait créer un système instantanée dans toute la galaxie ?
 
C'est une chose de fournir assez de nanite pour transformer un corps en quelques heures, s'en est une autre d'en fournir assez pour tout se qui vie dans la galaxie, et s'il y a réplication des nanites, il y a écoulement de temps, passage d'un corps à un autre par contagions, etc …

Si on se fie à cette vidéo, la transformation d'humains en husks se fait à vue d'oeil.
Pour le reste, on ne sait pas si la synthèse est effective tout de suite, on voit juste une onde qui agit sur les individus et leurs yeus colorés en vert, il faudra peut être du temps (des générations qui sait?) avant que la synthèse n'atteinge son stade optimal.
 


 
 

 
C'est toi qui est partial, tu t'en rends compte quand même, tu fais un choix par principe, pas par objectivité !
Ton désire de laisser le choix aux joueurs est plus fort que l'étude objective des effets des choix et de leur crédibilité.

C'est pas un désir, je pense que chaque choix a des avantages et des inconvénients, je pense que chaque choix peut se défendre, et j'ai déjà expliqué pourquoi. C'est simple à comprendre non?

 
Non, tu ne peux pas, car l'ézo peut être remplacé par plus crédible sans changer la saga, alors que changer la synthèse par plus crédible change aussi ces effets.

.... Si tu le dis....

Mauvaise foi et jugement arbitraire, encore, j'en reste là, comme je l'ai dit dans mon précédent message, j'ai déjà donné mes réponses.
C'est pas méchant ou contre toi, c'est juste que j'en ai marre de répéter la même chose depuis deux pages.
Quand on me fait des remarques constructives je me fais un plaisir de modifier ma théorie en conséquence, mais là c'est du troll.
C'est même pas une question de me murer ou pas dans ma théorie, c'est que tu veux absolument détruire mon interprétation pour m'imposer la tienne.

J'arrète là. Ce débat n'a plus d'intérêt.
 
 
 

Modifié par ClarkVador, 19 juin 2012 - 12:39 .

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...
La différence entre les 2 ? Facile, c'est le TEMPS.

Les pics transforment en Husk avec des nano machines, et il faut un certain temps pour ça, disons quelques heures, maintenant je te retourne la question, comment des civilisations toutes inférieurs aux moissonneurs pourrait créer un système instantanée dans toute la galaxie ?

C'est une chose de fournir assez de nanite pour transformer un corps en quelques heures, s'en est une autre d'en fournir assez pour tout se qui vie dans la galaxie, et s'il y a réplication des nanites, il y a écoulement de temps, passage d'un corps à un autre par contagions, etc …

Si on se fie à cette vidéo, la transformation d'humains en husks se fait à vue d'oeil.
Pour le reste, on ne sait pas si la synthèse est effective tout de suite, on voit juste une onde qui agit sur les individus et leurs yeus colorés en vert, il faudra peut être du temps (des générations qui sait?) avant que la synthèse n'atteinge son stade optimal. 

 
Si tu regarde bien dans la vidéo l'éclairage change très rapidement, le temps est accéléré pour voir la transformation, avec peut-être plusieurs cycles jour/nuit, ou alors c'est juste les nuages, ombres des vaisseaux, dur à dire.
 
Bon d'accord, admettons que la vidéo de fin synthèse ne montre que quelques feuilles transformées (pour l'exemple)sur toutes une végétation restant à transformer, et que seul l'équipage du vaisseau qui c'est pris le rayon en plein poire soit partiellement transformer, le reste étant à venir.
 
Une transformation étalée dans le temps est plus crédible, mais sur le plan scénaristique j'y vois problème.
Si on peut se protéger de la synthèse en s'isolant pour éviter la contagion, on va droit vers une guerre, pro/anti Synthèse. C'est pas vraiment le but recherché, et ça rappel un peut l'action des moissonneurs.

ClarkVador wrote...

Non, tu ne peux pas, car l'ézo peut être remplacé par plus crédible sans changer la saga, alors que changer la synthèse par plus crédible change aussi ces effets.

.... Si tu le dis....

Mauvaise foi et jugement arbitraire, encore, j'en reste là, comme je l'ai dit dans mon précédent message, j'ai déjà donné mes réponses.
C'est pas méchant ou contre toi, c'est juste que j'en ai marre de répéter la même chose depuis deux pages.
Quand on me fait des remarques constructives je me fais un plaisir de modifier ma théorie en conséquence, mais là c'est du troll.
C'est même pas une question de me murer ou pas dans ma théorie, c'est que tu veux absolument détruire mon interprétation pour m'imposer la tienne.

J'arrète là. Ce débat n'a plus d'intérêt.

 
Moi de mauvaise foi, elle est forte celle là !
 
Je te signal que moi aussi j'ai déjà expliqué pourquoi, tu ne peux pas rendre crédible la synthèse sans changer les biens fait supposé de celle-ci, déjà qu'elle apporte plus d'inconvénient que d'avantage. Et qu'elle n'apportera sûrement pas la paix, faut pas y compter. 
 
Je ne veux pas détruire ta théorie, tout le début, la genèse, l'origine, le déroulement et le pourquoi du comment est bien dans l'ensemble, mais tu a échoué à crédibilisé  la fin de la synthèse.
 
Je pense que ta théorie aurait gagné en crédibilité à montrer le coté partial et sournois de Brian, ce que tu refuse, en bloc, sans tenir compte de mes arguments, pour laisser le choix aux joueurs, si Bioware avait l'intention de présenté 3 choix équivalents, ils se sont trompé dans leur logique et la mise en œuvre.
 
Je pourrais accepter la fin bleue comme fin intéressante, si l'EC nous montre Shepard en conscience numérisé gardant le contrôle sur les moissonneurs, ou les détruisant. Ce qui n'est pas évidents au vu de ce que l'on voit.
 
Mais la fin verte est irrécupérable, pas crédible, et erronée, car elle n'a aucun moyen de préserver la paix, c'est une vrais fausse bonne idée. Et la meilleure explication de la synthèse reste le leurre.
 
─
 
Mise à jour de la Théorie proposé :
 
Il y aurait donc 2 choix possible rouge ou bleu, avec un résultat plus ou moins heureux en fonction de l'épilogue et du WA.
 
Le creuset aurait été construit à l'origine pour détruire les moissonneurs (fin rouge), puis aurait été modifié par les agents infiltrés de Cerberus (fin bleu), pour inclure la possibilité de prendre le contrôle des moissonneurs, un choix risqué que seul la force de volonté extraordinaire de Shepard permettrait de dominer les moissonneurs, Tim se rend bien compte à la fin qu'il ne peut pas. Les 2 seuls choix proposé par le creuset de base avant d'atteindre la citadelle.
 
La synthèse serait le dernier espoir de Brian pour gagner, qui pervertirait le fonctionnement du creuset pour transformer tout le monde en Husk et en matière pré-moissonné.
 
Brian aurait préférer ne présenter que la synthèse, mais Shepard aurait pu être déjà informé des fonctionnalités du creuset, présenté les 2 choix de base comme mauvais et valoriser un nouveau choix comme plus intéressant.

A la synthèse, les moissonneurs stop le combat car la guerre devient inutile puisqu'ils ont déjà gagné, ils ont juste à attendre quelques sciècles que les nanites fasse le travail à leur place, et revenir plustard pour moissonner tranquil une fois tout sous contrôle.

La synthèse serait alors un doux rêve très attirant pour un Shepard fatigué, mais en réalité un piège.

Modifié par GulyannLeo, 19 juin 2012 - 01:56 .

[Ziliran]

GulyannLeo wrote...

Je ne veux pas détruire ta théorie, tout le début, la genèse, l'origine, le déroulement et le pourquoi du comment est bien dans l'ensemble, mais tu a échoué à crédibilisé  la fin de la synthèse.
 
Je pense que ta théorie aurait gagné en crédibilité à montrer le coté partial et sournois de Brian, ce que tu refuse, en bloc, sans tenir compte de mes arguments, pour laisser le choix aux joueurs, si Bioware avait l'intention de présenté 3 choix équivalents, ils se sont trompé dans leur logique et la mise en œuvre.
 
Je pourrais accepter la fin bleue comme fin intéressante, si l'EC nous montre Shepard en conscience numérisé gardant le contrôle sur les moissonneurs, ou les détruisant. Ce qui n'est pas évidents au vu de ce que l'on voit.
 
Mais la fin verte est irrécupérable, pas crédible, et erronée, car elle n'a aucun moyen de préserver la paix, c'est une vrais fausse bonne idée. Et la meilleure explication de la synthèse reste le leurre.
.

GulyannLeo, que tu ne sois pas d'accord avec ClarkVador on a compris, mais vous interprétez tous les deux et ce n'est donc pas pour autant que ton point de vue est la vérité et que celui de Clark n'est pas crédible.

Tu as également la possibilité d'ouvrir ton propre topic pour présentez ta théorie si tu le souhaites.

Concernant les fins, aucune ne garantie la paix à long terme. Même si les moissonneurs ne sont plus là, rien ne dit que ça ne va pas péter entre organiques ou avec de futurs synthétiques. <_<

[GulyannLeo]

Concernant les fins, aucune ne garantie la paix à long terme. Même si les moissonneurs ne sont plus là, rien ne dit que ça ne va pas péter entre organiques ou avec de futurs synthétiques.

Mais seule la fin Synthèse à la prétention de proposé la paix, et si la paix n'est pas garanti, pourquoi les moissonneurs arrêtent le combat.

Dans le bleu, ils ont pas le choix, dans le rouge ils sont mort, mais dans le vert, ils nous laisserait le bénéfice du doute ? Pour des intelligences supérieur, je les trouves très limité intellectuellement.

Les moissonneurs savent que la synthèse ne peut pas garantir la paix, donc ils mentent, ou alors s'il y a la paix c'est que nos émotions sont émoussé, ce qui n'est pas enviable.

Il ne faut pas oublier que le seul exemple de synthèse que nous avons dans la galaxie, ce sont les moissonneurs.

Synthèse = Moissonneurs = moisson.

C'est peut-être bien de vivre à la Matrix dans un moissonneur, mais Shepard dit bien : "on préfèrerais rester comme on est", choisir la synthèse pour refuser la moisson, c'est assez curieux comme raisonnement.

GulyannLeo, que tu ne sois pas d'accord avec ClarkVador on a compris, mais vous interprétez tous les deux et ce n'est donc pas pour autant que ton point de vue est la vérité et que celui de Clark n'est pas crédible.

Tu as également la possibilité d'ouvrir ton propre topic pour présentez ta théorie si tu le souhaites.

Processus scientifique, tu émet une théorie, tu la confronte aux observation, débat, observation, débat, observation, argument pour, contre => mise à jours vers théorie plus évolué, et tu recommence ...

Aucun intérêt à créer une théorie si ce n'est pas pour la confronter, et la soumettre à la critique.

Modifié par GulyannLeo, 19 juin 2012 - 03:16 .

[Ivah Aolankre]

GulyannLeo wrote...

Bonjour GulyannLéo, 
 

Ivah Aolankre wrote...
Bonjour tout le monde,

@GulyannLeo:
Le choix de la synthèse proposé par le Goldchild/Bryan/starchild (il est franchement détesté cet enfant ), la synthèse donc.
Le catalyseur est l'esprit-créateur des moissonneurs.
Il donne le choix à Sheppard de les controler ou de les détruire.
Par contre le catalyseur à le pouvoir de mort donc pourquoi pas le pouvoir de vie ?
Cordialement
Ivah

 
On va faire une étude scientifique, tu va lancer dans le vide du haut d'un immeuble tes propres enfants, puis tu essaye de les réanimer, et tu vient poster le résultat du test sur le forum
 
Il est plus facile de tuer et de détruire, que de réparer, transformer, ce qui est vrais dans un sens ne l'ai pas dans l'autre.
 
Eu... c'est une moquerie hein, ne le fait pas vraiment ….

 Je ne vois pas le rapport avec le choix Synthèse émit par le Catalyseur et ton expérience scientifique.

 Enfin j'espère que tu avais compris que je parlais du choix synthèse...

modération:pas d'agressivité, merci.

 Honnêtement, Messieurs de Bioware, mettez un terme à cette théorie...

 Même si je conçois que le travail effectué pour étayer cette théorie soit un bon travail. Mais ce travail d'investigation n'est pas demandé par tous et pour tous.

 Désolé ClarkVador d'exploser comme ça sur ton sujet mais là ça deviend du full nawak.

Cordialement

Ivah

Modifié par ClarkVador, 20 juin 2012 - 08:25 .

[GulyannLeo]

Je te remerci Ivah pour tes commentaires très constructif, et surtout très utile.

Je ne travail pas pour l'IT là, mais pour faire évoluer la théorie de Clark. Garde tes commentaires hainneux pour toi, merci.

Tu ne vois pas le rapport ?

Une plus grande intélligence ne permet pas d'affirmer que l'on peut appliquer la synthèse parce que l'on peut détruire, pour le coup c'est moi qui ne vois pas le rapport ^^