489 réponses à ce sujet

[LinOrsetto]

Okay Bah... Voila =P
Merci beaucoup, mais ne t'inquiète pas, j'y pense souvent (trop?) et je reviendrai a l'assaut avec d'autres questions =P
Tu as "choisi" quoi comme fin? Mon Shep est conciliant, mais pas trop et , comme moi, ne se sacrifierait pas pour faire plaisir a une vieille machine , alors la destruction me semble la bonne décision =P

[ClarkVador]

Le contrôle me semble être le choix le plus "juste". Mais je ne sais pas si mon Shepard aurait pû faire ce choix. Il faut avoir une sacrée confiance en soi et surtout ne pas avoir froid aux yeux quand on se dit qu'on va être le seul à gérer la plus puissante armée de la galaxie.

J'avais imaginé un prologue où Shepard revenait voir la personne qu'il aime via un Moissonneur qui projettait un hologramme de Shepard.

Celui-ci avait aidé à reconstruire les relais en transportant les troupes aux 4 coins de la galaxie.
Mais le fait d'être aux commandes d'un si grand pouvoir, de ne plus être humain et d ecôtoyer des entités nation altérait chaque jour son ancienne personnalité.
Il avait donc décidé de partir, avant d'oublier ce qui l'avait poussé à combattre les Moissonneurs, quelque part dans l'univers, à la découverte d'autre chose, et de laisser tout ceux qu'il aime vivre dans une galaxie en paix et libérée de toute menace Moissonneurs.
Mais avant cela il devait faire ses adieux à la personne qu'il aimait le plus. Un aurevoir déchirant entr eune personne bien réelle et une projection impalpable.

Puis un Shepard sauveur de la galaxie, qui choisit de s'éxiler pour protéger les peuples qu'il a connu et aimé.

Je ne l'ai pas intégré à ma théorie, je toruvais cela un peu trop mielleux et trop fantaisiste pour y avoir sa place.

Mais c'est sans doute la version qui me plaît le plus.

Modifié par ClarkVador, 19 mai 2012 - 06:15 .

[LinOrsetto]

Oui pourquoi pas... Mais le fait que (ce qui selon moi est le cas, on le voit trop!!) l'enfant ait été projeté à Shepard , afin de le briser , et finalement de prendre sa forme, ca me fait vraiment penser que ce pouvoir et nocif... Je ne fais pas confiance =P
Et comment expliques-tu le fait que si le WA est très bas, seule la destruction est possible? Car l'IT l'explique: si la guerre est de toute façon perdue pour nous, ca  ne sert à rien d'endoctriner Shepard, autant le laisser croire qu'il a gagné...


 
Par contre jai lu que si on attendait trop longtemps pour choisir, il y avait un échec critique? Mort de Shepard car trop faible ou destruction du Creuset?

Modifié par LinOrsetto, 20 mai 2012 - 05:23 .

[Monputaindenom]

Bonjour

Je n'intervient pas énormément sur le forum mais je lis beaucoup de sujets et de commentaires.
Je tenais surtout à dire que ce récit m'a vraiment captivé et que je l'ai trouvé bien plus cohérent que la fin lacunaire laissée par Bioware (EA...). Excellent boulot vraiment, pour moi c'est LA fin que je m'imaginerai dorénavant pour Mass Effect. Surtout avec la fin "contrôle". Je n'aurais pas voulu jouer avec la synthèse et ayant testé la fin destruction, j'ai été déçu de la perte des Geth (enfin devenus alliés, les voilà déjà histoire ancienne) d'IDA, ...
Je m'imagine qu'Anderson reste en vie et je suis content avec ça. Merci ClarkVador.

[amalrak]

Bonjour à tous

je viens de lire tout les commentaires et j'espère ne pas être hors sujet mais pour moi il y a un gros problème:
tout le monde semble oublier que durant la parlotte avec sovereign ce dernier nous explique que ce sont eux (les moissonneurs) qui ont construit la citadelle et les relais cosmodesiques , la citadelle étant une sorte de grand relais leur permettant de sortir des abîmesB), aussi comment le catalyseur qui est la citadelle , si je ne me trompe pas , peut être celui qui dirige tout et contrôle les moissonneurs si celui ci a été construit par les moissonneurs:huh:?

M'enfin il a tout du cheveux sur la soupe quoi


Voila sinon j'ai beaucoup aimé ta théorie qui semble apporter certains points de compréhension même si je la trouve "légérement" trop "fumeuse" à mon gout:innocent:

Modifié par amalrak, 20 mai 2012 - 11:25 .

[LinOrsetto]

C'est pas complètement faux du coup: si l'augure est a base veilleur, ce sont donc les moissonneurs indirectement =P

[ClarkVador]

LinOrsetto wrote...

Oui pourquoi pas... Mais le fait que (ce qui selon moi est le cas, on le voit trop!!) l'enfant ait été projeté à Shepard , afin de le briser , et finalement de prendre sa forme, ca me fait vraiment penser que ce pouvoir et nocif... Je ne fais pas confiance =P
Et comment expliques-tu le fait que si le WA est très bas, seule la destruction est possible? Car l'IT l'explique: si la guerre est de toute façon perdue pour nous, ca ne sert à rien d'endoctriner Shepard, autant le laisser croire qu'il a gagné...

Les WA constituent aussi bien des ressources de guerre que des ressources pour la construction du creuset.
Avec peu de ressources, le creuset est moins aboutit et propose moins de fonctionnalités. Tout simplement.

Par contre ce qui est très incohérent avec l'IT c'est que lorsque la destruction est le seul choix possible, les images que l'on voit après ne sont ni au service des Moissonneurs (les Moissonneurs sont détruits), ni une vision d'espoir de Shepard (la Terre se fait détruire).
Donc cela ne colle pas.
Si les Moissonneurs ne prennent même pas la peine d'endoctriner Shepard, pourquoi lui montrer des images où il parvient à vaincre les Moissonneurs?
Inversement si le simages de la fin sont une vision d'éspoir de Shepard (ce qu'admet l'IT) pourquoi diable Shepard imagine la destruction de la Terre?

Par contre jai lu que si on attendait trop longtemps pour choisir, il y avait un échec critique? Mort de Shepard car trop faible ou destruction du Creuset?

Oui, et c'est tout à fait logique, les Moissonneurs cherchent désespérement à détruire le creuset pour empêcher les organiques de s'en servir. Si on attend trop longtemps ils y parviennent.

Ici encore, l'IT échoue à expliquer convenablement la présence de ce game over.

amalrak wrote...

Bonjour à tous

je viens de lire tout les commentaires et j'espère ne pas être hors sujet mais pour moi il y a un gros problème:
tout le monde semble oublier que durant la parlotte avec sovereign ce dernier nous explique que ce sont eux (les moissonneurs) qui ont construit la citadelle et les relais cosmodesiques , la citadelle étant une sorte de grand relais leur permettant de sortir des abîmesB), aussi comment le catalyseur qui est la citadelle , si je ne me trompe pas , peut être celui qui dirige tout et contrôle les moissonneurs si celui ci a été construit par les moissonneurs:huh:?

M'enfin il a tout du cheveux sur la soupe quoi

Sovereign ne dit pas explicitement que les Moissonneurs ont construit les relais et la citadelle, mais qu'ils sont "a legacy of his kind" (un héritage de ses semblables).
On peut interpréter cela un peu comme on veut, mais il ne faut pas oublier que les Moissonneurs se considèrent comme le sommet de l'évolution (ça aussi Sovereign le dit).
L'IA de la citadelle n'a pas été construite par les Moissonneurs, mais par les Veilleurs (dans ma théorie), et la création du premier Moissonneur à base de Veilleurs est issu de l'initiative de l'AI.
Donc non, ce genre d'incohérence ne se pose pas. Il ne me semble pas illogique que l'IA de la citadelle, issue des Veilleurs, considèrent les relais et la citadelle comme un héritage de ceux de son genre.

Modifié par ClarkVador, 20 mai 2012 - 07:35 .

[amalrak]

ClarkVador wrote...

Sovereign ne dit pas explicitement que les Moissonneurs ont construit les relais et la citadelle, mais qu'ils sont "a legacy of his kind" (un héritage de ses semblables).
On peut interpréter cela un peu comme on veut, mais il ne faut pas oublier que les Moissonneurs se considèrent comme le sommet de l'évolution (ça aussi Sovereign le dit).

Malgrè cela d'après mes souvenir de ME1 Sovereign nous dit bien que ceux sur quoi la galaxie est fondée (dans le sens progrès) c'est sur la technologie que les Moissoneurs ont crée pour diriger l'évolution des éspeces dans la direction qu'ils souhaitaient donc pour être franc (et ça doit être mon fond Krogan) j'ai du mal à enviséger Brian comme le chef des Moissonneurs ou du moins comme celui qui a mis en place les cycles des moissons puisque dans ME3 il nous dit qu'il est la citadelle et que , pour moi , cette dernière a été construite par les moissonneurs en même temps que les relais ...

Sauf si les moissonneurs sont tombé eux aussi sous le controle de leur propre creation 
 ce qui ferait un bon sujet sur la responsabilité des moissonneurs et leur volonté réele de moissonner 

Raisonnement tordu et buté d'un Krogan loin de Tuchanka 

Modifié par amalrak, 20 mai 2012 - 08:05 .

[ClarkVador]

Oui, enfin comme je l'ai dit plus haut, ces citations ne vont pas vraiment à l'encontre de ma théorie.

Cela dit, même en sortant de ma théorie et en imaginant que les Moissonneurs aient crée les relais et la citadelle avec leurs tentacules, l'IA de la citadelle peut très bien être beaucoup plus ancienne que la citadelle en question.
Le catalyst dit que la citadelle est sa maison, une part de lui. Il existait certainement avant sur un autre support.

Dans un cas comme dans l'autre, cela n'est pas forcément une incohérence.
L'IA n'a pas forcément étée crée en même temps que la citadelle.

Modifié par ClarkVador, 20 mai 2012 - 08:59 .

[amalrak]

Moi je dis que ce serait plus simple si on envoyait un Krogan chez Bioware pour être sur qu'ils fassent un bon Dlc EC xD

Comme je l'ai dit plus haut j'aime vraiment ta théorie et en effet sur ce point (Brian) ce n'est pas incompatible ni incohérent
mais tiens grâce à toi maintenant je pense que les moissonneurs se sont fait controller par leur propre créations ... c'est malin ça ...

sinon à quand la partie sur la synthése? :innocent:

Modifié par amalrak, 20 mai 2012 - 09:10 .

[ClarkVador]

La partie sur la synthèse n'a que peu d'intérêt.
Toutes les incohérences ont été expliquées et le sort des survivants sur Terre et du Normandy a déjà été détaillée dans les deux autres fins.

Je ne voulais pas réécrire exatement la même chose en ajoutant juste qu'il y avait à présent une émulation entre les organiques et les synthétiques.
Mon texte est déjà assez long sans que je copie deux fois les mêmes paragraphes.

Modifié par ClarkVador, 20 mai 2012 - 09:12 .

[LinOrsetto]

ClarkVador wrote...

LinOrsetto wrote...

Oui pourquoi pas... Mais le fait que (ce qui selon moi est le cas, on le voit trop!!) l'enfant ait été projeté à Shepard , afin de le briser , et finalement de prendre sa forme, ca me fait vraiment penser que ce pouvoir et nocif... Je ne fais pas confiance =P
Et comment expliques-tu le fait que si le WA est très bas, seule la destruction est possible? Car l'IT l'explique: si la guerre est de toute façon perdue pour nous, ca ne sert à rien d'endoctriner Shepard, autant le laisser croire qu'il a gagné...

Les WA constituent aussi bien des ressources de guerre que des ressources pour la construction du creuset.
Avec peu de ressources, le creuset est moins aboutit et propose moins de fonctionnalités. Tout simplement.

Par contre ce qui est très incohérent avec l'IT c'est que lorsque la destruction est le seul choix possible, les images que l'on voit après ne sont ni au service des Moissonneurs (les Moissonneurs sont détruits), ni une vision d'espoir de Shepard (la Terre se fait détruire).
Donc cela ne colle pas.
Si les Moissonneurs ne prennent même pas la peine d'endoctriner Shepard, pourquoi lui montrer des images où il parvient à vaincre les Moissonneurs?
Inversement si le simages de la fin sont une vision d'éspoir de Shepard (ce qu'admet l'IT) pourquoi diable Shepard imagine la destruction de la Terre?

Par contre jai lu que si on attendait trop longtemps pour choisir, il y avait un échec critique? Mort de Shepard car trop faible ou destruction du Creuset?

Oui, et c'est tout à fait logique, les Moissonneurs cherchent désespérement à détruire le creuset pour empêcher les organiques de s'en servir. Si on attend trop longtemps ils y parviennent.

Ici encore, l'IT échoue à expliquer convenablement la présence de ce game over.

amalrak wrote...

Bonjour à tous

je viens de lire tout les commentaires et j'espère ne pas être hors sujet mais pour moi il y a un gros problème:
tout le monde semble oublier que durant la parlotte avec sovereign ce dernier nous explique que ce sont eux (les moissonneurs) qui ont construit la citadelle et les relais cosmodesiques , la citadelle étant une sorte de grand relais leur permettant de sortir des abîmesB), aussi comment le catalyseur qui est la citadelle , si je ne me trompe pas , peut être celui qui dirige tout et contrôle les moissonneurs si celui ci a été construit par les moissonneurs:huh:?

M'enfin il a tout du cheveux sur la soupe quoi

Sovereign ne dit pas explicitement que les Moissonneurs ont construit les relais et la citadelle, mais qu'ils sont "a legacy of his kind" (un héritage de ses semblables).
On peut interpréter cela un peu comme on veut, mais il ne faut pas oublier que les Moissonneurs se considèrent comme le sommet de l'évolution (ça aussi Sovereign le dit).
L'IA de la citadelle n'a pas été construite par les Moissonneurs, mais par les Veilleurs (dans ma théorie), et la création du premier Moissonneur à base de Veilleurs est issu de l'initiative de l'AI.
Donc non, ce genre d'incohérence ne se pose pas. Il ne me semble pas illogique que l'IA de la citadelle, issue des Veilleurs, considèrent les relais et la citadelle comme un héritage de ceux de son genre.

Il propose moins de fonctionnalités, mais son but premier était bien de détruire les moissonneurs... pourquoi créer une synthèse alors? Ou alors cela voudrait dire que même si la destruction est disponible, elle n'est pas assez prête pour ne pas griller tout sur son passage c'est ça?

Et pour le Game Over du Creuset, l'IT y répond: Shepard est mourant, si on se grouille pas, il crève en bas, fin de l'histoire.

[amalrak]

Pas forcement il y a moyen de trouver un autre raisonnement comme par exemple en incluant le fait que les Geths on deja fait une syntheses avec les Quariens (si on est conciliants) pour les aider à renforcer leur systeme immunitaires et pour reconstruire Rannoch

et s'inspirant de cela Shepard se dit que fusionné synthétiques et organiques ne peut que nous faire avancer et dépasser les contrainte morphologique comme les différences de nourritures etc etc et on pourait aller jusqu'a envisagé le fait que il n'y aurait même plus besoin de se nourir à l'image des geth ainsi on prendrait le meilleur de chaques especes en gardant leur différentes formes 

Ainsi toutes les especes se retrouveraient sur un pied d'égalités d'un point de vue métabolique si bien que les especes ne se différencieraient plus que part leurs traditions/histoires/cultures respectives un peu comme les français et les anglais: même corps mais différentes cultures

et par exemple:
Turiens et Quariens pourraient survivre sur Terre et se nourrir sans difficultés le temps de reconstruire de plus on peut aussi envisagé que l'espérance de vie serait augmentée ce qui faciliterait les chose pour l'avenir et la reconstruction 

Voila ce que moi je trouverais à dire pour le futur de la synthése 

Modifié par amalrak, 20 mai 2012 - 09:36 .

[ClarkVador]

LinOrsetto wrote...

Il propose moins de fonctionnalités, mais son but premier était bien de détruire les moissonneurs... pourquoi créer une synthèse alors? Ou alors cela voudrait dire que même si la destruction est disponible, elle n'est pas assez prête pour ne pas griller tout sur son passage c'est ça?

On peut penser que c'est la fonctionnalité la plus simple, et effectivement, sans WA, attention aux bobos!
C'est à peine si l'arme ne nous pète pas à la gueule. En tout cas toute âme qui vive sur Terre est détruite.

Et pour le Game Over du Creuset, l'IT y répond: Shepard est mourant, si on se grouille pas, il crève en bas, fin de l'histoire.

Si Shepard est en train de creuver, à quoi cela peut-il bien servir de l'endoctriner?

Une fois endoctriné ses plaies vont se cicatriser?
Et si c'est pour le faire revenir à la vie façon Saren, je ne pense pas qu'il puisse passer incognito en tant qu'espion dans l'Alliance

Nan puis bon, au moins avec ma théorie on a pas une fin en cliffhanger.


@Amalrak

oui, c'est une bonne idée, mais je n'aime pas le concept de changer ce que sont les espèces, je préfère envisager la synthèse de la façon dont je l'ai décrite dans la théorie.
Puis mon but c'était d'éliminer les incohérences, pas forcément de romancer autours des différentes fin (même si je l'ai fait).

Modifié par ClarkVador, 20 mai 2012 - 09:36 .

[amalrak]

 Voila Clark tu contrarie un krogan qui pense
... pour une fois ou je fais un effort 

Plus sérieusement je pense que ce que je dit se tiens si on essaye d'envisager un après fin/horreur de Mass Effect 


Mais après je respect aussi ton avi et ta théorie ^^

Modifié par amalrak, 20 mai 2012 - 09:42 .

[LinOrsetto]

Il faut encore que je médite.... l'IT ou la FTFPCTC?
Même si cela prendra du temps, je veux que ma romance revienne voir mon Shepard sur Terre!!!
Le seul bémol avec ta théorie (enfin bémol, peut être^^) c'est que lorsque Shepard se réveille, on voit, si on fait un arrêt sur image, un mako retourné derrière... et donc il se serait réveillé... en bas! Et donc... IT!
Ou pas!

[ClarkVador]

Heuu..
J'ai beau me repasser cette vidéo en boucle, je ne vois rien qui ressemble de près ou de loin à un Mako.

Modifié par ClarkVador, 20 mai 2012 - 11:01 .

[Ombralisque]

 

LinOrsetto wrote...

Le seul bémol avec ta théorie (enfin bémol, peut être^^) c'est que lorsque Shepard se réveille, on voit, si on fait un arrêt sur image, un mako retourné derrière... et donc il se serait réveillé... en bas! Et donc... IT!
Ou pas!

 

euh tu peux preciser a quel moment, parce que j'ai beau regarder, passer au ralenti, en arriere, je ne vois pas de Mako, ni une forme qui pourrait m'y faire penser 

ClarkVador wrote...

Si Shepard est en train de creuver, à quoi cela peut-il bien servir de l'endoctriner?

Une fois endoctriné ses plaies vont se cicatriser?
Et si c'est pour le faire revenir à la vie façon Saren, je ne pense pas qu'il puisse passer incognito en tant qu'espion dans l'Alliance

Nan puis bon, au moins avec ma théorie on a pas une fin en cliffhanger.

Voila c'est ca que j'aime, pas de stallone....oups de Cliffhanger , on rompt le cycle des Moissons une fois pour toute. Pas de capillotractage extraponentielle arboricoles ou infanticoles lié a un carnifex modele infinity.

Je me repete, mais j'aurais aime que les createurs du jeu nous distille, infuse, des informations de ce type sur des missions secondaires ou meme principale en allant fouillé a fond les maps. Qu'on trouve des references au passé de cette univers petit a petit qui nous amene a voir sous un autre jour la Moisson et les Moissonneurs.

Puis finalement a "trouver" ce Creuset, enfin les plans, dans un endroit lié a un passé plus lointain encore que les ruines Protheenes de Mars, les cryptes des etres de lumieres ? *prends une dose de sable rouge*

Je ne sais pas, cela aurai peut etre donné plus de profondeur a l'histoire, une vision d'une abime insondable de temps. Cela aurait evité la phrase lapidaire qui resume un mystere inconnaissable en moins de 5 mn.

Mais bon, je me demande si l'effort que tu as fait de reconstruire l'histoire de l''univers et de l'amener a une comprehension, a ete seulement envisagé par nos amis de chez Bioware.

J'ai plus l'impression que ca se limite de leur cote a l'univers tel qu'il est et apparait dans le jeu, un vague echo du passé avec la civilisation Protheene qui a disparu et la super menace fantome qui nous tombe fatalement sur le coin de la tronche. Une menace d'ailleurs tellement puissante que sans le Deus Ex machina on pouvait que serrer les dents et se laisser moissonner.

Modifié par Ombralisque, 21 mai 2012 - 10:55 .

[ClarkVador]

Ombralisque wrote...


Mais bon, je me demande si l'effort que tu as fait de reconstruire l'histoire de l''univers et de l'amener a une comprehension, a ete seulement envisagé par nos amis de chez Bioware.

Dans les grande lignes oui. Car mine de rien quand on écoute le discours de Sovereign dans ME1, il colle plutôt bien à ce qu'on a à la fin.
Malgré ce qu'on a pu lire ici et là, je pense que l'idée d'utiliser la puissance des relais pour briser les cycles a toujours été là et a même plus ou moins donné son nom à la série.
De même je pense que la conviction des Moissonneurs à ce que les organiques aient une limite dans leur évolution, qu'ils sont promis à disparaître et que seul la transformation en Moissoneurs leur permet d'atteindre le stade ultime, est présent dès le premier opus.

Drew Karpishin allait d'ailleurs dans ce sens.

Par contre c'est quand on regarde les détails que cela se gâte. Et j'avoue que j'ai un doute quant à une relecture cohérente de tout ça de leur part.

Bon cela dit, avec quelques pirouette on arrive à tout harmoniser, la preuve.
Donc je suis confiant pour l'EC. Mais j'ai une petite apréhension quand même, il ne s'agit pas de rajouter des incohérences.



Bon sinon c'est pas grave, je referais un autre théorie

Modifié par ClarkVador, 21 mai 2012 - 09:20 .

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Heuu..
J'ai beau me repasser cette vidéo en boucle, je ne vois rien qui ressemble de près ou de loin à un Mako.

T'inquiète il n'y a pas de Mako dans ces 22 sec de vidéo, affirmer le contraire est très capillotracté... 
Il en est de même pour la partie où on nous sort qu'il y aurait des roues de Mako lors de la scène finale, ok il y a 4 ronds dans le décors, mais les couleurs sont inversés et le mako a 3 essieux... Bref, no mako

[ClarkVador]

Elendar-Ash wrote...

ClarkVador wrote...

Heuu..
J'ai beau me repasser cette vidéo en boucle, je ne vois rien qui ressemble de près ou de loin à un Mako.

T'inquiète il n'y a pas de Mako dans ces 22 sec de vidéo, affirmer le contraire est très capillotracté... 
Il en est de même pour la partie où on nous sort qu'il y aurait des roues de Mako lors de la scène finale, ok il y a 4 ronds dans le décors, mais les couleurs sont inversés et le mako a 3 essieux... Bref, no mako

Jme disais aussi....

[amalrak]

Et puis si ça se trouve c'est même pas Shepard juste un marine N7 qui c'est pris la citadelle sur le coin de la gueule x)

[LinOrsetto]

Oui bon j'avoue, pas de mako... Pourtant il me semblait que dans le topic de l'IT ils l'avaient vu... Bref tant pis ^^
Je rejoue a ME, et sur Feros on apprend que Cerberus a demandé des infos sur le contrôle mental du thorien sur les humains... Clark, aurais tu eu de nouveau raison? =P
en fait j'étais en train de penser... Si on détruit les moissonneurs, le corps d'IDA sera détruit... Peut être , mais son "âme" sera toujours in Normandy ?

[Elendar-Ash]

LinOrsetto wrote...
 Si on détruit les moissonneurs, le corps d'IDA sera détruit... Peut être , mais son "âme" sera toujours in Normandy ?

J'aurais tendance à dire l'inverse, l'unité centrale d'IDA est en partie de technologie moissonneur, son corps n'est que la coquille vide de Eve à laquelle elle intègre son programme pour en faire un terminal. Donc j'aurais tendance à dire que l'unité centrale d'IDA sera détruite et que le corps deviendra inerte. 

A l'image des moissonneurs dans la fin destruction, ils n'explosent pas, ils tombent comme étant sans vie.

Modifié par Elendar-Ash, 22 mai 2012 - 09:20 .

[Abyssian007]

amalrak wrote...

Et puis si ça se trouve c'est même pas Shepard juste un marine N7 qui c'est pris la citadelle sur le coin de la gueule x)

Aujourd'hui, je viens tout juste de survivre au laser de Harbinger pour finalement me prendre la citadelle dans la tronche. VDM