135 réponses à ce sujet

[Kwengie]

Hallo,

meine Vorahnungen sind berechtigt, denn ich habe wirklich Angst, daß EA Dragon Age mit der neuartigen Finanzpolitik, die vom Shooter CoD abgeschaut scheint, kaputt macht.
Die Marke Battlefield ist für mich mit Battlefield 3 vollkommen kaputtgewirtschaftet, nachdem in den kommenden Monaten ein Bezahldienst, so wie bei Activisions CoD, eingeführt wird.
Statt Bugfixing zu betreiben, schreit der Shooter Battlefield immer noch nach einer miserabelsten Hitbox, die auch in Bad Company 2 zu verzeichnen war. Man wurde zurückkatapultiert und Kugeln machen plötzlich eine 90°-Wendung.
Und dann dieser Origin-Zwang...

Mit Dragon Age 3 wird Origin Voraussetzung sein und ich frage mich, wieso, obwohl Dragon Age ein SingleplayerSpiel ist. Wahrscheinlich muß ich dann noch ständig online sein und die Entwickler versprechen dann mit dem Dienst Cloud, daß ich Dragon Age an jedem Ort spielen könnte.
Voraussetzung ist aber, daß man eine Internetverbindung hat. Wie schauts im Urlaub aus???
Ist nix, weil man keine solche Verbindung hat...
Wird für Dragon Age III auch ein Bezahldienst kommen???

Ich habe echt Angst,
daß EA Dragon Age III wie Battlefield 3 kaputt macht.
Weil diese Publisher Battlefield kaputt machten, bin ich auf diese Firma nicht gut zu sprechen und als möglichen Battlefield 4-Kunden haben die mich verloren, weil ich das alte Battlefield bevorzuge, kein CoDfield.

Wie ist Eure Meinung darüber?

[Musketeerplayer]

Hallo ,

wenn ich das recht verstehe, dann äußert du hier eine Kritik, weil dir an der Firma und ihren Spielen etwas liegt. Für mich macht so was eigentlich keinen Sinn mehr.
Es gibt immer wieder mal Umfragen, oder belegbare Einkaufsverhalten, welche zeigen, das etwa 80% der Verbraucher den Onlinezwang eigentlich ablehnen und Accountbindung nur zähneknirschend hinnehmen. Ich gehe davon aus, das dies auch für die Com hier gilt und das es auf der Entscheidungsebene von EA nicht unbekannt ist.
Für mich ist auch klar erkennbar daß man sich lieber andere Plattformen als den PC erschließen, als an diesen Geschäftsmodellen etwas ändern möchte.
Deine Sorge\\Kritik ist in meinen Augen daher sicher lieb gemeint, eine Änderung des ganzen Schwachfugs wird nur von außen herbeigeführt werden können, denn selbst bewußte Konsumverweigerung dürfte wieder nur unter illegaler Kopie abgehandelt und als weiterer Grund für restriktive Maßnahmen gegen sogenannte Kunden verwendet werden.
Wenn auch ACTA im moment als wohl gescheitert betrachtet werden kann, so ist der Weg bis zur verhängung von Strafgeldern gegen Accountbindung und Onlinezwang noch sehr weit und nur mit solchen Instrumenten lassen sich die Geschäftsgebahren einiger Publisher, aus meiner Sicht, noch in den Griff bekommen.

MfG
Musketeerplayer

Modifié par Musketeerplayer, 12 mai 2012 - 02:43 .

[Schlunzi]

Hallo zusammen,

Es kann ja auch sein, dass DA 3 als MMO produziert wird. Dies ist garnicht so unwarscheinlich. Jedenfalls würde ich dies nicht so toll finden weil ich noch immer zu offlline Spielen neige.

Hoffendlich lässt sich EA mit der Entwicklung von DA 3 ein wenig mehr Zeit..........

[Sugandhalaya]

"wird EA Dragon Age kaputt machen? "

Haben sie mit DA2 doch schon gemacht...siehe meine Signatur.

Kurz gesagt macht EA nicht nur DA kaputt sondern BW an sich...SWTOR, ME3, DA2...die 3 letzten Veröffentlichungen waren weit von der BW-Klasse entfernt und erinnerten an Machwerke anderer von EA geschluckter Studios, bevor diese geschlossen wurden (Westwood, Bullfrog, Origin und und und).

Modifié par Sugandhalaya, 12 mai 2012 - 04:56 .

[Beringyon]

Wenn Sie sich mal eine Scheibe von Entwicklern/Publishern mit dem Motto "It´s done, when it´s done" abschneiden würden, wärs halb so wild, aber da hofft man vergebens denk ich...

[Kwengie]

Hallo liebe Community,

ich habe halt meine Befürchtungen aufgeschrieben, nachdem Dice unter EAs Knute die Serie Battlefield mit Battlefield 3 endgültig kaputt gemacht hat und man eher ein CoDfield zockt.
Nun ist ein Bezahlmodus (Gerücht) für Battlefield 3 geplant, genauso wie Aktivisions Elite-Bezahlmodus für CoD.

Über den Multiplayer habe ich mich im entsprechenden Thread geäußert und sobald der Singleplayer darunter leidet, habe ich etwas gegen diesen Modus. Ich liebe es halt, die Welt auf eigene Faust und nach meinem Spieltempo erforschen zu können.
Vom MutiplayerPart von Sacred 2 sowie Two Worlds 2 bin ich sowas von enttäuscht. Anstatt zu zocken, chatteten die User lieber.


Mich stößt es auch bitter auf, daß mehr und mehr Spiele auf den permanenten Onlnezwang setzen, obwohl es eigentlich Singleplayerspiele sind. Die Begründung mit Cloud zieht bei mir nicht, da ich auch im Urlaub auf dem Laptop mein Spiel zocken möchte und im Urlaub, fern der Heimat, habe ich bekanntlicherweise kein Internet.

Aufgrund des CoD-Wahns, welcher momentan bei EA herrscht, habe ich halt echt Angst, daß Dragon Age III wieder eine Fehlgeburt werden wird, da man ja unbedingt diese Community ansprechen muß.
Mit Battlefield habe ich wegen diesem Verhaltens abgeschlossen, da ich in Battlefield 3 kein Battlefield mehr sehe. Ich möchte keinen Einheitsbrei zocken und jedes Spiel soll sich vom anderen Spiel unterscheiden und eigene Konzepte verfolgen.
Battlefield 3 unterscheidet sich gar nicht mehr von CoD, denn die eigenen Konzepte wurden über Bord geworfen.

Für mich ist Battlefield 3 kein Battlefield mehr, obwohl dies vom Entwickler versprochen worden ist. Battlefield ist zu 90% ein CoD geworden und das Ende kam mit dem Konsolen-Battlefield namens Battlefield: Bad Company 2.
Wie wird es aber mit Dragon Age aussehen?
Wird die Marschrichtung von Dragon Age II beibehalten und der CoD-Community gehuldigt werden oder setzt man wieder mehr auf Rollenspielelemente und nähert sich entsprechend Origins wieder an?

Wenn EA über den Tellerrand schauen möchte, dann sollen sie im Genre bleiben.
Skyrim wäre ein guter Kandidat; jedenfalls ein besserer, als es CoD jemals sein könnte.
Mit CoD werden andere Ziele verfolgt und diese passen nicht in ein RPG/ ARPG rein.
Diese Ziele passen auch in kein Battlefield rein, weil mit Battlefield 1942 ein taktischer Shooter geboren worden ist, von dem heute nicht mehr viel übrig ist.

Warum schreibe ich so viel über Battlefield  3?
Battlefield ist eine Marke von EA und vor dem eigentlichen Release wurde sehr viel Bezug auf CoD genommen.
Auch mit Dragon Age II wurde Bezug auf CoD genommen und daß man anpeilte, diese Community für sich zu gewinnen.
Ob dies gelungen ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Als eingefleischter CoDler würde ich nicht das Genre-Lager wehseln wollen, nur weil ein anderer Entwickler mir ein Spiel mit CoD-Inhalten schmackhaft machen möchte.
Battlefield 3 muß sich mit Cod messen und Dragon Age II muß sich auch mit CoD messen und anscheinend kennt man bei EA nur noch CoD. Sogar über das nächste CoD zerbrach man sich bei EA schon den Kopf.
... nur noch CoD, als ob keine anderen Spiele existieren würden und daß die eigenen Spiele unattraktiv wären.

Falls ein Mitarbeiter von EA dies mal lesen sollte, so soll dieser Beitrag eines Fans, der die Spiele mag und diese vor die Hunde gehen sieht, aufgefasst werden.
Außerdem geht mir der CoD-Wahn EAs mächtig auf die Nüsse und EA sollte sich wieder davon lösen.

Auch in Dragon Age II wurde mit der CoD-Community geliebtäugelt.
Was brauchen wir einen Bezahlmodus, wie Activisions Elite-Bezahlmodus oder gar aus dem Nichts plötzlich auftauchende Gegnerwellen, genauso wie in CoD MW 2.

Modifié par Kwengie, 15 mai 2012 - 01:03 .

[the_Green_Dragon]

um es kurz zu machen
Was interessiert mich Battelfield und noch viel wichtiger was interessiert mich CoD
??????

[Demetra11]

The_Loki wrote...

Was DA3 angeht: Abwarten und Tee trinken.

So isses. Was DA3 angeht hat die Panikmache vor Da2 hat nicht geholfen, und
sie wird auch diesmal nicht helfen denke ich.

Generell denke ich allerdings auch das EA vieles zum negativen beeinflusst hat
was Bioware betrifft. Ich gebe allerdings die Hoffnung nicht auf das sie mit
den Mitteln und der Zeit die ihnen zur verfügung stehen trotzdem das beste
herausholen werden. Das Debakel mit Origins etc - das ist das einzige was mich
diesmal abwarten lassen wird bevor ich fröhlich vorbestelle,

gruß Demi

[Quatre]

Was DA3 angeht: Abwarten und Tee trinken. Wenn man die wiederholenden Maps mal ausschließt hatte DA2 imo eine gute und wesentlich einfallsreichere Story als DAO.

*unterschreib*

Alles andere ist verfrühte Panikmache.

[Leinz11]

nabend alle zusammen wenn EA/Bioware so weiter macht dann ja, siehste ja an  mass effect 3 was sie daraus gemacht haben, ein mieses ende und mit mehr denkfehler zum schluss und kein einfluss auf die geschichte die man in den andren teilen erspielt hat.Wenn Dragon Age 3 es raus kommt warte ich lieber bis einer von der community gespielt hat und auf youtube ein lets play video rein getan hat. Will nicht den gleichen fehler machen noch mal so viel geld auszuschmeissen habe mir risen 2 auf youtube angeschaut und hole es mir auch einer hat es ja auch durch gespielt und es hat mir gefallen die videos von risen 2.

Modifié par Leinz11, 15 mai 2012 - 11:01 .

[Kwengie]

Quatre04 wrote...

Was DA3 angeht: Abwarten und Tee trinken. Wenn man die wiederholenden Maps mal ausschließt hatte DA2 imo eine gute und wesentlich einfallsreichere Story als DAO.

*unterschreib*

Alles andere ist verfrühte Panikmache.

... aber berechtigte Panikmache, wenn man sieht, was aus den anderen Tileln von EA geworden sind und was geplant ist: Bezahlmodus, Origin sowie Onlinezwang usw...

Derzeit mit ich immer noch mit Skyrim vollauf beschäftigt, weil es das Rollenspiel ist, was ich mir eigentlich wünsche. Mit Dragon Age hat man eine Marke liebgewonnen und man hofft, daß Dragon Age II nur ein Ausrutscher war und daß Dragon Age III wieder das Potential von Origins aufgreift.
Laßt doch die CoD-Community außen vor und wenn dieser Zwang weg ist, wird es hoffentlich wieder ein gutes Spiel, aber aufgrund der derzeitigen Politik seitens EAs sehe ich nicht rosig für die Zukunft und daß Dragon Age III ebenfalls versiebt wird.

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

... aber berechtigte Panikmache, wenn man sieht, was aus den anderen Tileln von EA geworden sind und was geplant ist: Bezahlmodus, Origin sowie Onlinezwang usw...

Derzeit mit ich immer noch mit Skyrim vollauf beschäftigt, weil es das Rollenspiel ist, was ich mir eigentlich wünsche. Mit Dragon Age hat man eine Marke liebgewonnen und man hofft, daß Dragon Age II nur ein Ausrutscher war und daß Dragon Age III wieder das Potential von Origins aufgreift.
Laßt doch die CoD-Community außen vor und wenn dieser Zwang weg ist, wird es hoffentlich wieder ein gutes Spiel, aber aufgrund der derzeitigen Politik seitens EAs sehe ich nicht rosig für die Zukunft und daß Dragon Age III ebenfalls versiebt wird.

was hat Dragon Age 2 mit CoD zu tun?

[Kwengie]

the_Green_Dragon wrote...

Kwengie wrote...

... aber berechtigte Panikmache, wenn man sieht, was aus den anderen Tileln von EA geworden sind und was geplant ist: Bezahlmodus, Origin sowie Onlinezwang usw...

Derzeit mit ich immer noch mit Skyrim vollauf beschäftigt, weil es das Rollenspiel ist, was ich mir eigentlich wünsche. Mit Dragon Age hat man eine Marke liebgewonnen und man hofft, daß Dragon Age II nur ein Ausrutscher war und daß Dragon Age III wieder das Potential von Origins aufgreift.
Laßt doch die CoD-Community außen vor und wenn dieser Zwang weg ist, wird es hoffentlich wieder ein gutes Spiel, aber aufgrund der derzeitigen Politik seitens EAs sehe ich nicht rosig für die Zukunft und daß Dragon Age III ebenfalls versiebt wird.

was hat Dragon Age 2 mit CoD zu tun?

wollte EA denn nicht mit Dragon Age II die CoD-Gemeinde ansprechen, weil in es nun diese tollen Gegnerwellen gab? Hieß es auch nicht, daß man keine Angst vor Rollenspielen haben muß, da Shooter Rollenspielelemente beinhalten?

BioWare - Wollen auch Call of Duty-Zielgruppe ansprechen
Als Kerngeschäft von BioWare könnte man Rollenspiele wie Dragon Age oder Mass Effect bezeichnen. Das kanadische Studio will aber auch noch Shooter-Fans ansprechen.


Wir haben einige Daten darüber, dass viele Spieler gerne Rollenspiele spielen, obwohl sie sie nicht unbedingt als Rollenspiele bezeichnen würden. Sie spielen ein Fallout oder ein Assassin's Creed oder sogar ein Call of Duty und alle diese Spiele haben Fortschrittselemente – man steckt Punkte in Sachen – aber sie würden diese Spiele nicht unbedingt mit Rollenspielen verbinden. Wir glauben, dass wir, wenn wir dieses Prinzip erweitern, ein weitaus größeres Publikum ansprechen können.

Quelle:
www.gamestar.de/spiele/dragon-age-2/news/bioware,45873,2320902.html

oder:

Dragon Age 2: Auch CoD- und Assassin's Creed-Fans sollen das Spiel mögen...

Quelle:
http://www.spielerad...iel-moegen.html


und das geht schief!
Das ist meine Überzeugung und anhand von Dragon Age II hat's man ja gesehen...

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...
und das geht schief!
Das ist meine Überzeugung und anhand von Dragon Age II hat's man ja gesehen...

ich seh das aber anders
ich mag Dragon Age 2 und hab mit CoD nichts am Hut
du solltest es mit der Panikmache wirklich nicht übertreiben
Bioware macht diese Fragerunden ja nicht umsonst

[Quatre]

... aber berechtigte Panikmache, wenn man sieht, was aus den anderen Tileln von EA geworden sind und was geplant ist: Bezahlmodus, Origin sowie Onlinezwang usw...

Naja, ob das berechtigt ist, sei mal dahin gestellt. Davon abgesehen sind Spielproduktion und Spielvertrieb zwei paar Schuhe...

Derzeit mit ich immer noch mit Skyrim vollauf beschäftigt, weil es das Rollenspiel ist, was ich mir eigentlich wünsche. Mit Dragon Age hat man eine Marke liebgewonnen und man hofft, daß Dragon Age II nur ein Ausrutscher war und daß Dragon Age III wieder das Potential von Origins aufgreift.

Wenn Du Dir Spiele wie Skyrim wünschst, so spiel sie auch. Aber bitte, bitte, wirf nicht Spiele mit starkem Storytelling in einen Topf mit Sandbox-Spielen. Das geht schief - und das zählt auch nicht zu Biowares Stärken.

Ich spiele gerade voller Begeisterung "Reckoning KoA" - aber nicht, weil mich die Story so vom Hocker haut. Die bleibt eigentlich stundenlang auf der Strecke. Die Spielwelt ist riesig, aber der Preis dafür sind unzählige Nebensächlichkeiten, die den Helden und seine Geschichten überhaupt nicht voranbringen. Man verliert schnell den roten Faden.

Origins hatte eine solide, wenn auch nicht gerade innovative Story - eher 0815 - aber dafür sauber inszeniert. Zwischendurch wurde man aber auch hier ausgebremst. Und Origins hatte sehr viel Potential - aber auch genügend Schwachstellen: Das schlechte Balancing, die redudanten Talente, das schwerfällige Kampfsystem...

Laßt doch die CoD-Community außen vor und wenn dieser Zwang weg ist, wird es hoffentlich wieder ein gutes Spiel, aber aufgrund der derzeitigen Politik seitens EAs sehe ich nicht rosig für die Zukunft und daß Dragon Age III ebenfalls versiebt wird.

Oh, wie mir diese ständigen CoD-Vergleiche auf den Keks gehen: Ich habe noch nie CoD gespielt (dafür jede Menge RPG Klassiker)  und finde DA2 dennoch besser als DA:O. So und jetzt?

Ich hoffe, nein, ich bete, dass DA3 kein DA:O 2.0 wird!

[the_Green_Dragon]

Quatre04 wrote...

Oh, wie mir diese ständigen CoD-Vergleiche auf den Keks gehen: Ich habe noch nie CoD gespielt (dafür jede Menge RPG Klassiker)  und finde DA2 dennoch besser als DA:O. So und jetzt?

Ich hoffe, nein, ich bete, dass DA3 kein DA:O 2.0 wird!

nicht nur dir
einige Leute die Dragon Age 2 nicht mögen wie Kwengie benutzen diesen CoD Vergleich einfach generel als Rechtfertigung für alles
besser gesagt als Kritik am Gesamtkonzept Dragon Age 2

das ist sehr nervig weil man dagegen schlecht argumentieren kann
was soll man schon groß auf solche polemischen Sprüche wie
"das ist doch alles für dumme CoD-Spieler" antworten?

Modifié par the_Green_Dragon, 18 mai 2012 - 08:25 .

[Kwengie]

Quatre04 wrote...

Oh, wie mir diese ständigen CoD-Vergleiche auf den Keks gehen: Ich habe noch nie CoD gespielt (dafür jede Menge RPG Klassiker)  und finde DA2 dennoch besser als DA:O. So und jetzt?

Ich hoffe, nein, ich bete, dass DA3 kein DA:O 2.0 wird!

mir geht das auch mächtig auf den Senkel und es ist halt Tatsache, daß EA auf diesen Shooter schielt, weil dieser so erfolgreich ist.
Ich will auch kein DA:O 2.0 haben, sondern ein Dragon Age, welches eines Dragon Ages würdig ist und das war Dragon Age II defentiv (für mich und andere) nicht, obwohl schon Dragon Age im zweiten Nachfolger steckt. Das ist nicht zu leugnen.
Der erste Teil der Serie hat so gut begonnen und eigentlich wünscht man sich, daß diese Qualität beibehalten wird.

Meiner Meinung verträgt sich das nicht, wenn man mit Ach und Krach Shooterelemente wie tausende Gegnerwellen einbaut, um die Shooter-Gemeinde für sich gewinnen zu können. Das geht und ist irgendwie schief gegangen.
In einer Fantasywelt möchte ich mich wohlfühlen und nicht ständig Angst haben müssen, daß hinter mir Gegner aus dem Nichts auftauchen oder daß Gegner in DAII im allgemeinen aus dem Nichts auftauchen. Diesbezüglich sollte ein RPG realistisch bleiben. und ich möchte meine Gegner sehen und dementsprechend planen können.

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

mir geht das auch mächtig auf den Senkel und es ist halt Tatsache, daß EA auf diesen Shooter schielt, weil dieser so erfolgreich ist.
Ich will auch kein DA:O 2.0 haben, sondern ein Dragon Age, welches eines Dragon Ages würdig ist und das war Dragon Age II defentiv (für mich und andere) nicht, obwohl schon Dragon Age im zweiten Nachfolger steckt. Das ist nicht zu leugnen.
Der erste Teil der Serie hat so gut begonnen und eigentlich wünscht man sich, daß diese Qualität beibehalten wird.

Meiner Meinung verträgt sich das nicht, wenn man mit Ach und Krach Shooterelemente wie tausende Gegnerwellen einbaut, um die Shooter-Gemeinde für sich gewinnen zu können. Das geht und ist irgendwie schief gegangen.
In einer Fantasywelt möchte ich mich wohlfühlen und nicht ständig Angst haben müssen, daß hinter mir Gegner aus dem Nichts auftauchen oder daß Gegner in DAII im allgemeinen aus dem Nichts auftauchen. Diesbezüglich sollte ein RPG realistisch bleiben. und ich möchte meine Gegner sehen und dementsprechend planen können.

was sind für dich Shooterelemente?
ich DA2 wird nirends mit Schußwaffen geschoßen
und Gegnerwellen stammen auch nicht aus Shootern <_<
und Dragon Age 2 ist "eines Dragon Age" würdig
da muss ich auch nichts leugnen warum auch
das einzige was du DA2 hier die ganze Zeit vorwirfst sind die Gegnerwellen und die hat CoD bestimmt nicht erfunden
waren sogar teilweise in DAO vorhangen

Modifié par the_Green_Dragon, 18 mai 2012 - 12:45 .

[Quatre]

Kwengie wrote...
mir geht das auch mächtig auf den Senkel und es ist halt Tatsache, daß EA auf diesen Shooter schielt, weil dieser so erfolgreich ist.

Noch mal: EA ist der Verleger - die Macher, die Erfinder, die Tüftler, die Entwickler - das sind in erster Linie Bioware. Die kreative Arbeit geht von dieser Seite aus - der Verleger schränkt die Entwickler natürlich irgendwann ein, aber in welchem Maße das immer geschieht, kann keiner von uns vorhersehen.

Ich will auch kein DA:O 2.0 haben, sondern ein Dragon Age, welches eines Dragon Ages würdig ist und das war Dragon Age II defentiv (für mich und andere) nicht, obwohl schon Dragon Age im zweiten Nachfolger steckt. Das ist nicht zu leugnen.

Dass Dragon Age 2 viele Fans hat und auch neue dazu gewonnen hat, ist genausowenig zu leugnen.
Dass DA2 seine Fehler hat, ist bekannt.
Dass Origins dank längerer Entwicklungszeit mehr bieten konnte, versteht sich von selbst.

Dennoch hatte Origins Mängel, die in sehr, sehr kurzer Zeit ausgebügelt wurden - Dragon Age 2 hatte folglich in vielen Punkten Verbesserungen präsentiert: Inventar, Balancing, Skills, Combat, Taktiken, Rivalry/Friendship usw.

Das ist bewundernswert.

Dragon Age 2 ist bei der Mehrheit der Fans aus anderen Gründen gescheitert: Die innovative Story, das Level-Design und NPC-Design, die Quality Assurance  - all das und vieles mehr hat unter Zeitmangel gelitten. Die Stoß- und Denkrichtung war aber die richtige. Die Umsetzung mangelhaft.

Meiner Meinung verträgt sich das nicht, wenn man mit Ach und Krach Shooterelemente wie tausende Gegnerwellen einbaut, um die Shooter-Gemeinde für sich gewinnen zu können. Das geht und ist irgendwie schief gegangen.

Gegnerwellen sind doch kein reines Shooterelement. Respawn und Gegnerwellen findet man auch in Rollenspielen. Die Kämpfe wurden dadurch spannender - in Origins konnte man jeden Gegner im Vorfeld erspähen und dann in eine Falle locken. Ich kann mich nicht erinnern, dass der "Sturm des Jahrhunderts" eine anspruchsvolle Taktik vorausgesetzt hätte.

Aber wenn du schon Shooter-Vergleiche ansprichst: Was ist dann mit den Ego-Perspektiven in all den Rollenspielklassikern? Bogenschützen als Sniper? Also, DAS erinnert mich eher an Shooter...

In einer Fantasywelt möchte ich mich wohlfühlen und nicht ständig Angst haben müssen, daß hinter mir Gegner aus dem Nichts auftauchen oder daß Gegner in DAII im allgemeinen aus dem Nichts auftauchen. Diesbezüglich sollte ein RPG realistisch bleiben. und ich möchte meine Gegner sehen und dementsprechend planen können.

Die Lösungen in "Legacy" und "Origins" waren durchaus realistisch: Geheimtüren, Hintertüren, Gebüsch - alles voller nachrückender Gegner. Vom Dach springende Gegner sind auch nicht sooo unglaubwürdig.

Ich fühle mich jedenfalls nicht in einer Fantasywelt wohl, in der ich mich langweile. Dragon Age versteht sich laut Autoren als Dark Fantasy - die Macher wollen nicht, dass man sich "wohlfühlt": Horror, Splatter, Action - das waren auch schon Elemente in Origins.

Modifié par Quatre04, 18 mai 2012 - 06:52 .

[Kwengie]

@the_Green_Dragon:
wurde nicht gesagt, daß die Shooter-Fans keine Angst vor Rollenspiele haben sollen und daß Dragon Age II für die Shooter-Community sozusagen entwickelt worden ist? Wollte man nicht speziell die CoD-Community für sich gewinnen?
Ist es nicht Tatsache, daß viele beklagen, daß in Dragon Age die Rollenspielelemente zu kurz kommen und haben die Verantworlichen nicht geäußert, daß die Neuen eventuell mit dem Begleiterausstaffieren überfordert sein könnten und daß man sich desshalb für ein vereinfachtes System entschied?
Ich war nicht so begeistert darüber, daß ich im zweiten Teil von Dragon Age dem Begleiter keine individuelle Rüstung mehr anlegen konnte und ich habe im Lager von Origins eigentlich sehr viel Zeit verbracht, um meine Begleiter ausstaffieren zu können. Das sollte ein Nachfolger beibehalten.

Natürlich hat Dragon Age II auch seine guten Seiten, die ich diesem RPG auch nicht abstreiten will. Das habe ich auch entsprechend geschrieben. Aber Dragon Age II konte in meinen Augen Origins nicht das Wasser reichen, da die Qualität nicht beibehalten worden ist.
Von der Spielzeit ganz zu schweigen.

@Quatre04:
also Du glaubst allen Ernstes, daß der Publisher dem Entwickler nicht vorschreibt, wie dieser das Spiel zu entwickeln hat?
Ich glaube, in Origins hatte BW noch freie Hand gehabt, nur die plötzliche Entwicklung für die Konsolen warf das Grafikgerüst für den PC um, weil man wollte, daß Dragon Age auf allen Plattformen gleich aussieht. Der Rechenknecht wurde diesbezüglich benachteiligt.
Trotz Grafikeinbuße war Origins ein voller Erfolg gewesen.

Gegnerwellen sind doch kein reines Shooterelement. Respawn und Gegnerwellen findet man auch in Rollenspielen. Die Kämpfe wurden dadurch spannender - in Origins konnte man jeden Gegner im Vorfeld erspähen und dann in eine Falle locken. Ich kann mich nicht erinnern, dass der "Sturm des Jahrhunderts" eine anspruchsvolle Taktik vorausgesetzt hätte.

Aber wenn du schon Shooter-Vergleiche ansprichst: Was ist dann mit den Ego-Perspektiven in all den Rollenspielklassikern? Bogenschützen als Sniper? Also, DAS erinnert mich eher an Shooter...

also mich hat es ungemein genervt, wenn mein Charakter oder sonst wer gerufen hat, daß eine neue Gegnerwelle in Anmarsch sei und daß Gegner hinter meinem Rücken aus dem Nichts aufgetaucht sind, obwohl der Weg hätte frei von Feinden sein müssen.
Wenn es Dir zusagt und die Kämpfe angeblich spannender sind, für mich war das ein lästiges Übel und ich habe es gehaßt, wenn meine Vorräte zur Neige gingen und ich nur einen Heiler in der Gruppe hatte. War der tod, war es schei*e gewesen.
Schließlich konnte man keine Heiltränke mehr selbst herstellen, was ich äußerst bedauerlich finde.

Daß Gegner vom Dach springen und sich überhaupt nciht verletzen, finde ich äußerst übel und du weißt ja selbst, von welcher Höhe diese runtergesprungen sind. Viele sind auch nur vom Himmel gefallen, so wie die Spinnen in den Höhlen zum Beispiel. Nur das dazu und das wirkt ziemlich unglaubwürdig und zerstört für mich jedenfalls die Atmosphäre eines Dragon Age.

Origins habe ich im Gegensatz zu seinem Nachfolger sehr lange gespielt, bei DAII war bereits nach einem Durchgang Schluß gewesen, weil ich solche Art Rollenspiele nicht bevorzuge.

Ich fühle mich jedenfalls nicht in einer Fantasywelt wohl, in der ich mich langweile. Dragon Age versteht sich laut Autoren als Dark Fantasy - die Macher wollen nicht, dass man sich "wohlfühlt": Horror, Splatter, Action - das waren auch schon Elemente in Origins.

... wenn ich mich in dieser Fantasywelt nicht wohlfühle, wird das Spiel eben nicht gekauft bzw. gespielt. Diesbezüglich liegt der Entwickler in seiner Annahme falsch.
Ein Spiel muß mir zusagen können und in Dragon Age II wird einiges in Lächerliche gezogen und wirkt dadurch kitschig (Splatter/ abgeschlagene Köpfe, die wie verformte verwaschene Murmeln aussehen usw.)

Mit einem Wort:
Dragon Age II hat mir überhaupt nicht gefallen, weil ich anhand von Origins mehr erwartet habe und EA läuft Gefahr, mich als RPG-Kunden zu verlieren, wenn Dragon Age III nicht an den Erfolg von Origins anknüpft und wieder mehr Rollenspielelemente einfügt.
... aber mir liegt etwas an der Marke.

Mit Dragon Age II hat Bioware/ EA das Lager gespalten und ich bin einer, der im Nachfolger wieder die Wurzeln eines Origins sehen möchte, also langsamere Kämfpe sowie Bewegungen, die für mich realistischer sind.
Ich mag keinen AsiaStyle.

Modifié par Kwengie, 18 mai 2012 - 11:43 .

[Quatre]

Kwengie wrote...
@Quatre04:
also Du glaubst allen Ernstes, daß der Publisher dem Entwickler nicht vorschreibt, wie dieser das Spiel zu entwickeln hat?

Ich glaube allen Ernstes, dass du meinen Post noch mal richtig lesen solltest:

"Die kreative Arbeit geht von dieser Seite aus - der Verleger schränkt
die Entwickler natürlich irgendwann ein, aber in welchem Maße das immer
geschieht, kann keiner von uns vorhersehen."

Natürlich kommen Einschränkungen und Auflagen. Aber ein Publisher "bestellt" kein Rollenspiel und macht dann einen Ego-Shooter daraus. Der Publisher kann im Hinblick auf gewisse Trends Elemente fordern, aber ansonsten ist das noch immer Sache der Entwickler.

Ich glaube, in Origins hatte BW noch freie Hand gehabt, nur die plötzliche Entwicklung für die Konsolen warf das Grafikgerüst für den PC um, weil man wollte, daß Dragon Age auf allen Plattformen gleich aussieht. Der Rechenknecht wurde diesbezüglich benachteiligt.
Trotz Grafikeinbuße war Origins ein voller Erfolg gewesen.

In wie weit EA da schon mitgemischt hat, weißt du doch gar nicht. In 5 Jahren (oder wie lange die Entwicklung gedauert hat) geschah das sicher stärker als bei DA2.

also mich hat es ungemein genervt, wenn mein Charakter oder sonst wer gerufen hat, daß eine neue Gegnerwelle in Anmarsch sei und daß Gegner hinter meinem Rücken aus dem Nichts aufgetaucht sind, obwohl der Weg hätte frei von Feinden sein müssen.

Wie gesagt, von den Dachsprüngen abgesehen, wurde dieses Problem mit Legacy und MotA behoben. Die Angriffswellen erscheinen nun aus plausiblen Richtungen und Orten.

Wenn es Dir zusagt und die Kämpfe angeblich spannender sind, für mich war das ein lästiges Übel und ich habe es gehaßt, wenn meine Vorräte zur Neige gingen und ich nur einen Heiler in der Gruppe hatte. War der tod, war es schei*e gewesen.

Mit anderen Worten: Die Kämpfe waren für dich schwieriger. Das ist es doch, was die Sache spannender macht.

Wo bleibt denn bitte schön die Spannung, wenn man alle Gegner schon vorher entdeckt - entweder dank Schurke oder schlechtem Dungeon-Design (Beispiel: "der Blick durch blockierte Haustüren")?

Und dass die Heilung in DA2 gedrosselt wurde, war auch richtig. Wo bleibt da die Spannung, wenn man mit zwei mächtigen Geistheilern oder zwei Primal Mages um die Häuser zieht und mit übermächtigen Area of Effect Zaubern (siehe "Sturm des Jahrhunderts") ganze Gruppen wegfegt?

Schließlich konnte man keine Heiltränke mehr selbst herstellen, was ich äußerst bedauerlich finde.

Komisch - ich könnte schwören, die Elfenwurzeltränke, die man selbst herstellen konnte, hatten eine heilende Wirkung...

Daß Gegner vom Dach springen und sich überhaupt nciht verletzen, finde ich äußerst übel und du weißt ja selbst, von welcher Höhe diese runtergesprungen sind. Viele sind auch nur vom Himmel gefallen, so wie die Spinnen in den Höhlen zum Beispiel. Nur das dazu und das wirkt ziemlich unglaubwürdig und zerstört für mich jedenfalls die Atmosphäre eines Dragon Age.

Dazu habe ich mich schon geäußert. Aber nicht alle Menschen verletzen sich bei solchen Sprüngen. Davon ab: Realismuskeule in einem Fantasy Game? Echt mal? Gefährliches Glatteis...

Origins habe ich im Gegensatz zu seinem Nachfolger sehr lange gespielt, bei DAII war bereits nach einem Durchgang Schluß gewesen, weil ich solche Art Rollenspiele nicht bevorzuge.

Origins habe ich auch sehr lange gespielt - weil es länger war. Dafür nur vier mal. Dragon Age 2 habe ich sechs mal gespielt.

Und da kommen wir auch zum springenden Punkt: Du bevorzugst eine andere Art von Rollenspiel. Das ist völlig in Ordnung. Aber es gibt auch Leute, die mögen story- und charakterorientierte Rollenspiele. Und die brauchen kein Skyrim im Dragon Age Kostüm.

... wenn ich mich in dieser Fantasywelt nicht wohlfühle, wird das Spiel eben nicht gekauft bzw. gespielt. Diesbezüglich liegt der Entwickler in seiner Annahme falsch.
Ein Spiel muß mir zusagen können und in Dragon Age II wird einiges in Lächerliche gezogen und wirkt dadurch kitschig (Splatter/ abgeschlagene Köpfe, die wie verformte verwaschene Murmeln aussehen usw.)

Die Spielwelt ist auch in DA2 noch immer die gleiche. Die Splatter-Elemente gab es auch schon in Origins...

... aber mir liegt etwas an der Marke.

Tja, und da bist du nicht der einzige Spieler. Frag mal all die DA2 Fans.

Mit Dragon Age II hat Bioware/ EA das Lager gespalten und ich bin einer, der im Nachfolger wieder die Wurzeln eines Origins sehen möchte, also langsamere Kämfpe sowie Bewegungen, die für mich realistischer sind.
Ich mag keinen AsiaStyle.

Hast du schon mal asiatische RPGs gezockt? Wenn ja, weißt du selber, dass der Vergleich mit DA2 hinkt.

Und die langsameren Kämpfe und und die stocksteifen Bewegungen wird es höchstwahrscheinlich nicht mehr geben. Glücklicherweise.
Das Kampfsystem in Origins war behebig und auch nicht wirklich realistisch: Bioware hat lediglich den Anfahrtsweg der Figuren gestrichen, die Mechanik bleibt die gleiche.

Modifié par Quatre04, 20 mai 2012 - 04:22 .

[Porenferser]

Aus meiner Sicht haben sie das laut momentanen Stand schon durch den schwachsinnigen Anime.
Und für DA3 hab ich momentan nach ME3 auch keine all zu großen Hoffnungen mehr.
Bin mir ziemlich sicher dass es ein weiteres DA 1.5 (bzw in diesem Fall 2.5) werden wird.