135 odpowiedzi w tym temacie

[Quatre]

Porenferser wrote...

Aus meiner Sicht haben sie das laut momentanen Stand schon durch den schwachsinnigen Anime.
Und für DA3 hab ich momentan nach ME3 auch keine all zu großen Hoffnungen mehr.
Bin mir ziemlich sicher dass es ein weiteres DA 1.5 (bzw in diesem Fall 2.5) werden wird.

Aha. Eine Anime-Verfilmung macht aus einem PC Game also ein JRPG. Verstehe.

Äpfel und Birnen und so...

Und nachdem du ja den Anime schon zu kennen scheinst: Wie ist er so? Erfährt man, in welchem Jahr der Film spielt? Hm?

[Porenferser]

Ich hab ihn noch nicht ganz gesehen, auf Englisch gibt es den ja erst in 10 Tagen.
Aber das was ich bereits gesehen haben, dieses furchtbare CGI, die aufgesetzten Slow-Motion-Kämpfe sowie das Ketchup-Blut in Massen war mir schon fast zu viel.

Frag mich echt welcher Hengst Bioware da geritten hat, so 'nen Scheiß zu produzieren.

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

... aber mir liegt etwas an der Marke.

was willst du mir damit sagen?
das mir nichts an der "Marke" liegt oder das Quatre nichts daran liegt?
guck mal in den ideen und wünsche Thread wie vielen etwas an der "Marke" liegt
was soll das dann bitte für ein Argument sein?
wie soll ich das interpretieren?

und zum Rest:
du stützt dich schon wieder auf eine Marketing Aussage die dann von den Spielemedien auch noch aufgeblasen wurde
ja Bioware/EA wollten noch mehr Kunden ansprechen
ja sie wollten auch spielen aus anderen Genres ansprechen (es wurde ja auch Assassins Creed angesprochen)
das mag dir jetzt sauer aufstoßen aber das kann doch nicht einfach zum Hauptpunkt gemacht werden warum Dragon Age 2 anders ist als Dragon Age: Origins (manche würden sagen zum Glück anders ist)
das soll nicht heißen das Dragon Age 2 nicht auch RPG Fans anspricht

ich spiele fast nur RPGs/ActionRPGs
ich besitze nicht einen einzigen EgoShooter
was in meiner Spielesammlung am dichtesten an einen reinen Shooter herankommt ist die MassEffect Reihe und Portal2
ich bin also definitiv kein CoD/Shooter Spieler
und mir gefällt Dragon Age 2 trotzdem
warum auch nicht?

zu Skyrim:
es bedient eine andere Sparte des RPG Genres
die Sandbox Open Wolrd RPGs
das macht es auch sehr gut nur ist es mit einem Dragon Age nicht vergleichbar
und ich brauch kein Skyrim Age

Użytkownik the_Green_Dragon edytował ten post 19 maj 2012 - 10:50

[Kwengie]

wer spricht denn von einem Skyrim Age???
Ich verstehe Deine Einlassung nicht!

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

Ich verstehe Deine Einlassung nicht!

meine Einlassung??
ich versteh nicht was du mir sagen willst?

[Quatre]

Porenferser wrote...

Ich hab ihn noch nicht ganz gesehen, auf Englisch gibt es den ja erst in 10 Tagen.
Aber das was ich bereits gesehen haben, dieses furchtbare CGI, die aufgesetzten Slow-Motion-Kämpfe sowie das Ketchup-Blut in Massen war mir schon fast zu viel.

Frag mich echt welcher Hengst Bioware da geritten hat, so 'nen Scheiß zu produzieren.

Und dennoch hat das Anime nichts mit dem Gameplay eines DA 3 zu tun.

Die Graphik und die Animationen mögen Mist sein, aber das Setting und das Charakter-Design sehen ansprechend aus. Im Endeffekt geht es mir um die Story - und da hab ich schon ganz andere optische Grausamkeiten über mich ergehen lassen.

[Quatre]

The_Loki wrote...

Warscheinlich rührt das daher. dass nicht wenige deiner Posts sich schon fast wie eine Lobpreisung von Skyrim liest.

Die Stile von Bethesda und BioWare sind einfach zu unterschiedlich und das ist gut so.
BioWare sollte sich auf seine Stärke, eine gute Story und Figuren die durchaus interessant sind (wenn man mal vom Wächter und dem Wächterkommandant absieht - ich fand die beiden waren Ausgeburten der Langeweile - Dagegen ist Sarcastic Hawke der Varric der Menschen).

Zum Schluss möchte ich bevor das Spielchen sich wiederholt ein paar Dinge in die Runde werfen.

DAO: 5 Jahre Entwicklungszeit
Skyrim: Ca 3 Jahre
DA2: 1 Jahr.

Diese Fakten sollte man im Hinterkopf behalten und für ein Spiel, dass nur 1 Jahr bekam hat BioWare doch ein recht gutes Produkt, trotz des Drucks EAs abgeliefert und ich bin davon überzeugt, dass das Game, wenn es wenigstens soviel Jahre wie Skyrim bekommen hätte es auch nicht so verpöhnt wäre, außer halt bei Leuten die einfach einen stumpfen DAO-Klon mit dem Sturm des Jahrhunderts und Arkanen Kriegern haben wollen, aber denen kann man eh nicht helfen.

[Kwengie]

the_Green_Dragon wrote...

Kwengie wrote...

Ich verstehe Deine Einlassung nicht!

meine Einlassung??
ich versteh nicht was du mir sagen willst?

ganz einfach,
weill Du von einem Skyrim-Age redest und ich will wieder ein 100%iges Dragon Age (Origins) haben, welches seinen Namen aller Ehre macht.
Origins habe ich desshalb in Klammern gesetzt, weil Bioware im Begriff war, mit Origins eine sehr gute Rollenspielreihe ins Leben zu rufen, welches aber mit dem Nachfolger mißglückt ist.
Und eigentlich sollte ein Nachfolger die Qualität des Vorgängers eigentlich erhalten und nicht, daß das Rad zugunsten der Shooter-Communty neu erfunden wird.

Was ich damit sagen will, ist, egal ob Skyrim auf dem Markt ist oder nicht, daß Bioware mit Dragon Age II -ohne EAs Einfluß- ein sehr gutes Rollenspiel abgeliefert hätte,  was dem ersten Dragon Age würdig gewesen wäre. Davon bin ich überzeugt.
Meiner Meinung ist es falsch, zwei Genres miteinander vermischen zu wollen, nur weil man eine größere Community ansprechen will, weil man scharf auf das Geld ist.
Das geht und ist auch in die Hose gegangen!


Nicht umsonst hat EA auch einen entsprechenden Preis in den Staaten gewonnen.

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

ganz einfach,
weill Du von einem Skyrim-Age redest und ich will wieder ein 100%iges Dragon Age (Origins) haben, welches seinen Namen aller Ehre macht.
Origins habe ich desshalb in Klammern gesetzt, weil Bioware im Begriff war, mit Origins eine sehr gute Rollenspielreihe ins Leben zu rufen, welches aber mit dem Nachfolger mißglückt ist.
Und eigentlich sollte ein Nachfolger die Qualität des Vorgängers eigentlich erhalten und nicht, daß das Rad zugunsten der Shooter-Communty neu erfunden wird.

Was ich damit sagen will, ist, egal ob Skyrim auf dem Markt ist oder nicht, daß Bioware mit Dragon Age II -ohne EAs Einfluß- ein sehr gutes Rollenspiel abgeliefert hätte,  was dem ersten Dragon Age würdig gewesen wäre. Davon bin ich überzeugt.
Meiner Meinung ist es falsch, zwei Genres miteinander vermischen zu wollen, nur weil man eine größere Community ansprechen will, weil man scharf auf das Geld ist.
Das geht und ist auch in die Hose gegangen!
Nicht umsonst hat EA auch einen entsprechenden Preis in den Staaten gewonnen.

und nochmal Dragon Age 2 ist kein halber Shooter (wie kommt man denn auf so was???)
spiel mal Mass Effect dann weißt du wie ein Shooter/ActionRPG Hybrid aussieht
ich bin davon überzeugt das Dragon Age 2 (so wie es jetzt ist, auch mit den Kritikpunkten) ein würdiger Nachfolger von Dragon Agr Origins ist
Storytechnisch hat es meiner Meinung nach den Vorgänger so gar übertroffen

ich glaube das die Diskussion mit dir zwecklos ist da du einfach nur das siehst was du sehen willst

P.S.: den Preis hat EA wegen dem Ende von Mass Effect 3, ihrer DLC Politik und wahrscheinlich Origins bekommen
Dragon Age 2 wird da nicht so eine große Rolle gespielt haben
aber dir scheint ja jedes Argument recht zu sein
von daher-_-

[zwerg1988]

DA:O Taktik-RPG mit Elementen für Erwachsene, die aber nicht übertrieben dargestellt werden.
starke, aber nicht überragende Story, gut in Scene gesetzte NPCs und weitgehend realistisches Rüstungs-Aussehen

DA2 = Action-RPG mit genug Blut um den Atlantik zu füllen, um alle anzulocken die gerade die 16 erreicht haben.
Die Charaktäre (außer Varric) so Flach wie n Fladenbrot und die Rüstungen möglichst voll mit Stacheln packen damit man voll evil aussieht!!
Das den Qunaari plötzlich Hörner gewachsen sind muss Ich nicht erwähnen.

Mich stört an DA2 eigentlich nur, das es kein DA mehr ist. Das hat mit dem "Vorgänger" inetwa so viel gemeinsam, wie Empire Earth mit der Total War reihe, oder Skyrim mit den alten DSA spielen.

Dragonage: Origins war vom spielstil ähnlich wie die alten Baldurs-Gate spiele. Es wurde viel Wert auf die Gruppe gelegt und die Kämpfe waren durch die Kampfpause langsam und taktisch.

Für DA2 fällt mir als Vergleich eher Diablo etc. ein, die Gegner sterben in monströsen Blutfontänen, schneller als man Sie bemerkt. Die Gruppenmitglieder bieten so viel Tiefgang wie ne Pfütze und Taktik ist relativ unnötig. Es hat einfach nichts mehr mit dem Vorgänger zu tun, und das ist was Kwengie (und auch mich) stört.

MfG

[Kwengie]

@Dragon:
die Kernaussage dieses Threads ist doch, daß zuviel Einlußnahme von EA auf ein Spiel dieses ehers schädlich ist. Darum habe ich als Beispiele die Battlefield-Reihe und besonders Battlefield 3 und CoD angeführt. Für viele Fans ist dies kein Battlefield mehr, weil EA Dice vorschreibt, CoD-Eigenarten ins Spiel zu bringen und damit entfernt sich diese Reihe von den eigentlichen Wurzeln. Nicht nur ich sehe dies so.
Und genau hier ist Deine Meinung gefragt, ob Du auch dieser bist, daß zuviel Einflußnahme seitens EA das Spiel eher schädigt.

... und EA fährt derzeit die Schiene, daß alles verCoDsiert werden müsse, um auch eben diese Community ansprechen zu können. Und mit dieser Gangart werden Top-Spiele kaputt gemacht.
Damit überhaupt diese Community versteht, was von ihnen verlangt wird, ist in Dragon Age II auf vieles verzichtet worden, was aber der Rollenspielgemeinde bitter aufgestoßen ist.
Erinnere Dich nur!

Um nur ein Beispiel zu nennen, warum hat Origins Traumbewertungen erhalten und sein Nachfolger nur ein "befriedigend"?
Quelle: 4players.de

Meiner Meinung kämpft derzeit BioWare auch mit dem Image, einer der besten Rollenspieldesigner zu sein, wenn diese Firma sich weiterhin so von EA beeinflussen läßt.

Auf diese Argumentation erwiderst Du nichts, nur die Schlagworte Shooter, Skyrim usw. zählen für Dich.

Und ich wünsche mir nichts anderes, als in Dragon Age III wieder ein 100%iges Dragon Age mit Rollenspielelementen zu sehen, welche Origins besitzt, aber in Dragon Age II aufgrund der Tatsache, da man besonders die Cod-Community ansprechen wollte, fehlt.
Und BioWare soll seinem Namen wieder gerecht werden!

Użytkownik Kwengie edytował ten post 21 maj 2012 - 01:45

[the_Green_Dragon]

zwerg1988 wrote...

DA:O Taktik-RPG mit Elementen für Erwachsene, die aber nicht übertrieben dargestellt werden.
starke, aber nicht überragende Story, gut in Scene gesetzte NPCs und weitgehend realistisches Rüstungs-Aussehen

DA2 = Action-RPG mit genug Blut um den Atlantik zu füllen, um alle anzulocken die gerade die 16 erreicht haben.
Die Charaktäre (außer Varric) so Flach wie n Fladenbrot und die Rüstungen möglichst voll mit Stacheln packen damit man voll evil aussieht!!
Das den Qunaari plötzlich Hörner gewachsen sind muss Ich nicht erwähnen.

Mich stört an DA2 eigentlich nur, das es kein DA mehr ist. Das hat mit dem "Vorgänger" inetwa so viel gemeinsam, wie Empire Earth mit der Total War reihe, oder Skyrim mit den alten DSA spielen.

Dragonage: Origins war vom spielstil ähnlich wie die alten Baldurs-Gate spiele. Es wurde viel Wert auf die Gruppe gelegt und die Kämpfe waren durch die Kampfpause langsam und taktisch.

Für DA2 fällt mir als Vergleich eher Diablo etc. ein, die Gegner sterben in monströsen Blutfontänen, schneller als man Sie bemerkt. Die Gruppenmitglieder bieten so viel Tiefgang wie ne Pfütze und Taktik ist relativ unnötig. Es hat einfach nichts mehr mit dem Vorgänger zu tun, und das ist was Kwengie (und auch mich) stört.

MfG

ich kann ersthaft nur mit dem Kopfs schüttel wenn ich so was lese
DAO war also Unterhaltung für Erwachsene und DA2 ist nur was für gerade mal 16 jährige
ich bin schon ein paar Jahre älter als 16 und kann dir versichern es ist nicht so
ich versteh ehrlich gesagt nicht warum immer so aggressiv gegen DA2 vorgegangen wird
wie gesagt die Story von DA2 hat weit mehr Tiefgang als die von DAO (bei den Charakteren gibt es in beiden Spielen tiefgründige und klischeehafte das hängt meist von persönlichen Geschmack ab, qualitative Unterschiede seh ich da keine)
wirklich viele Agumente lese ich nicht nur sinnfrei Diablo Vergleiche

@Kwengie
ich reagiere nur auf Schlagwörter?
was machst du denn bitte die gesamte Diskussion über?
ich hab schon einige Agumente gebracht die du einfach ignoriest
wie schon zu Anfang gesagt mir ist die Entwicklung von Battelfield egal da ich kein Shooterspieler bin
ich kann mich auch sehr gut erinnern was vor  über einem Jahr passiert ist
du musst nicht mit mir reden wie mit einem kleinen Kind
und bitte spiel dich hier nicht als großer Rollenspielexperte auf

DA2 hat deshalb schlechte Bewertungen bekommen weil handwerkliche Fehler gemacht wurden
z.B. Level Recycling
ich hab nie behauptet DA2 wäre das perfekte Spiel und würde nichts falsch machen
ich find es nur nicht richtig Dragon Age 2 das "Dragon Age" abzustreiten wie du und Zwerg es machen
bring dafür bitte mal Agumente ohne ständig CoD zu schreiben

Użytkownik the_Green_Dragon edytował ten post 21 maj 2012 - 02:44

[Janus198]

zwerg1988 wrote...
DA2 = Action-RPG mit genug Blut um den Atlantik zu füllen, um alle anzulocken die gerade die 16 erreicht haben.

Spiel doch mal auch Schwer oder Alptraum, dann reden wir weiter.
Ach ja die ganzen übertriebenen Bluteffekte wurden mit den Patches auf ein halbwegs normales
zurückgefahren. Ja Bioware hat übertrieben, aber sie haben es zu geben und den Misstand behoben. 

Die Charaktäre (außer Varric) so Flach wie n Fladenbrot und die Rüstungen möglichst voll mit Stacheln packen damit man voll evil aussieht!!

Sicher wenn du meinst.  :innocent:
Ich kann nur von mir sprechen, dass die Gefährten weitaus besser sind als in anderen vergleichbaren
Rollenspielen.
Zwischen DAO und DA 2 nimmt sich nichts was das Charakter-telling angeht. 
In beiden Spielen sind die Gefährten gut ausgearbeitet. Ob man die Gefährten generell nun in DAO
oder DA2 lieber mag, hat keine Rolle zu spielen.

Das den Qunari plötzlich Hörner gewachsen sind muss Ich nicht erwähnen.

Ob du es glaubst oder nicht. Selbst den größten DA 2 Kritikern hat diese Veränderung gefallen.
In DAO sahen sie zu gewöhnlich und ähnlich zu den anderen Rassen aus.

Kwengie wrote...
... und EA fährt derzeit die Schiene, daß
alles verCoDsiert werden müsse, um auch eben diese Community ansprechen
zu können. Und mit dieser Gangart werden Top-Spiele kaputt gemacht.
Damit
überhaupt diese Community versteht, was von ihnen verlangt wird, ist in
Dragon Age II auf vieles verzichtet worden, was aber der
Rollenspielgemeinde bitter aufgestoßen ist.

Falsch. Es gab keine (höchstens kleine) COD Angleichungen.
Ihr wollt wissen warum DA 2 so geworden ist? Das hat nicht mit COD zu.
Nun dann erzähle ich euch ein kleines Geheimnis:
Bioware hat einfach nicht genügend Zeit gehabt um DA 2 zu den Spiel zu machen, das
es auch verdient.

Um nur ein Beispiel zu nennen, warum hat Origins Traumbewertungen erhalten und sein Nachfolger nur ein "befriedigend"?
Quelle: 4players.de

Dazu meine absolut persönliche Meinung: Ich halte von diesen Schmierenseite überhaupt nichts.
Für mich sind die überhaupt nicht seriös.
Daher ist es völlig egal was auch schreiben. Ach ja den Test von denen habe ich auch gelesen.

Und
ich wünsche mir nichts anderes, als in Dragon Age III wieder ein
100%iges Dragon Age mit Rollenspielelementen zu sehen, welche Origins
besitzt, aber in Dragon Age II aufgrund der Tatsache, da man besonders
die Cod-Community ansprechen wollte, fehlt.

Besonders. Lachhaft. Warum zum Teufel ist dann DA 2 nicht zum Shooter geworden, wenn man
besonders die Cod Community ansprechen wollte?
Warum haben wir noch eine Party gekommen?

DA 2 ist nicht perfekt. Ganz sicher nicht. Und für mich ist es auch ein wenig schlechter als DAO, aber
das ist an der geringen Entwicklungszeit geschuldet. Wenn DA 2 mehr Zeit gekommen hätte, wäre
es gewiss anders rum.
Aber sie haben mit den 2 Story DLCs bewiesen, das es können. Wäre das Hauptspiel wie die
2 DLCs hätten wir schon ein weitaus besseres Spiel.

Ach ja Kwengie: Hast du die 2 DLCs Vermächtnis und/oder Tallis eigentlich gespielt?

the_Green_Dragon wrote...
DA2 hat deshalb schlechte Bewertungen bekommen weil handwerkliche Fehler gemacht wurden
z.B. Level Recycling

Korrekt. Wenn das nicht so stark gewesen wäre, hätten die Leute es bestimmt besser aufgenommen.

Użytkownik Janus198 edytował ten post 21 maj 2012 - 03:19

[Kwengie]

@Dragon:

Tatsache ist, ich habe mir nochmals die Postings angeschaut und gleich zu Anfang äußerst Du sinngemäß, daß Battlefield und CoD Dir nicht liegen, da dies nicht Deine Welt sei.
Du reagierst zwar auf meine Postings, aber nicht auf den eigentlichen Kern dieses Threads, ob EA Dragon Age kaputt macht.
Und es ist halt Tatsache und auch erwiesen, daß EA zu CoD schielt, weil EA Activision diesen Erfolg nicht gönnt.

Ich bring Dir handfeste Beweise und Du ignorierst die vollkommen.
Mir liegt es auch fern, Dir abzusprechen, wenn Du mit Dragon Age II vollkommen zufrieden bist.
Warum Dragon Age II das Dragon Age laut Deiner Meinung abstreiten soll, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich in einem anderen Thread geschrieben habe, daß in Dragon Age II schon Dragon Age-Elemente erkennbar sind.
Ich und wie viele andere auch, wollen wieder ein hunterdprotzentiges Dragon Age ohne lästige Gegnerwellen, tiefere Beziehung zu den Gefährten wie im ersten Teil und und und, haben.

Und ich komme wieder auf die Kernaussage zurück und Du hast dem nichts entgegenzusetzen.


Und es ist nun mal Tatsache, daß Dragon Age II bei sehr vielen Spielern nicht gut ankam und das Levelrecycling hat auch schon Dragon Age: Origins zu bieten. Erinnere Dich nur!

@Janus:
Ich habe alle Geschichts-DLC zu Dragon Age II gespielt, trotzdem habe ich sie nur einmal durchgespielt, weil das Hauptspiel mir einfach nicht zusagte.

Falsch. Es gab keine (höchstens kleine) COD Angleichungen.
Ihr wollt wissen warum DA 2 so geworden ist? Das hat nicht mit COD zu.
Nun dann erzähle ich euch ein kleines Geheimnis:
Bioware hat einfach nicht genügend Zeit gehabt um DA 2 zu den Spiel zu machen, das
es auch verdient.

wenn Du diese Meinung vertrittst, warum wurde denn überhaupt dieser Shooter namentlich in den Mund genommen? Tatsache ist, daß man mit Dragon Age II ein größeres Publikum, auch NichtRollenspieler, ansprechen wollte und das wiederum hat die Rollenspieler vergrault, wie das Endprodukt auch gezeigt hat.

Und ich vertrete die These, wenn Bioware 100%ig die freie Hand über Dragon Age II gehabt hätte, wäre der Nachfolger ebenfalls ein Bombenerfolg geworden, so ist es mit EAs Einmischung nur ein mittelmäßiger Erfolg geworden.
Ich habe einfach nur die Fortführung von Dragon Age: Origins erwartet mit der gleichen tiefen Beziehung, die man zu seinen Gefährten aufbauen konnte.
Mit Leliana konnte ich noch in der Bezieung reden, Merril dagegen brachte keinen Mucks über ihre Lippen, als ich sie zu mir holte. Das sind nur Beispiele, die das, was episch anfang, wieder kaputt gemacht worden ist.

und nochmals Dragon:
selbst Sacred 2, ein ActionRollenspiel, hat nicht dies pausenlos aus dem Nichts kommenden Gegnerwellen oder, daß Gegner immer hinter Dir spawnen, obwohl der Weg frei hätte sein sollen.
Für mich war das so abtörnend!
Diese ach so tollen Gegnerwellen hatte ich auch noch nach dem Patch gehabt.

Użytkownik Kwengie edytował ten post 21 maj 2012 - 05:08

[Quatre]

the_Green_Dragon wrote...
ich versteh ehrlich gesagt nicht warum immer so aggressiv gegen DA2 vorgegangen wird

Haters gonna hate.

Und was die Qunari betrifft: Die sollten auch schon in DA:O Hörner bekommen. Problem: Helmdesign - und das wegen einer einzigen Figur: Sten.

War das nicht sogar eine von Gaiders Antworten im Interview von und mit Felicia Day?

DA2 ist noch immer Dragon Age - vielleicht sogar noch mehr. Bioware hat erklärt, dass das Rassendesign nun viel mehr in die Richtung ging, die man eigentlich angestrebt hatte.

Dunkle Brut: Vereinheitlichen und stärker den Rassen der Brutmütter ähneln lassen. CHECK.

Elfen: Rasse nicht einfach nur als spitzohrige Menschen darstellen. CHECK.

Qunari: Wie bereits in DA:O beabsichtigt von den Menschen unterscheiden. CHECK.

[the_Green_Dragon]

Kwengie wrote...

Erinnere Dich nur!

mit meinen Gedächnis ist alles in Ordnung du must nicht mehrmals schreiben das ich mich erninnern soll
ich bin die "Diskussion" mit dir Leid
wir reden an einander vorbei
du willst scheinbar nicht verstehen was ich schreibe und ich kann scheinbar aus deiner immer gleichen "Argumentation" nicht das herauslesen was du mir unbedingt sagen willst

Quatre hat eigentlich den perfekten Schlusssatz geschrieben

Hater gonna hate

Użytkownik the_Green_Dragon edytował ten post 21 maj 2012 - 09:17

[Kwengie]

the_Green_Dragon wrote...

Kwengie wrote...

Erinnere Dich nur!

mit meinen Gedächnis ist alles in Ordnung du must nicht mehrmals schreiben das ich mich erninnern soll
ich bin die "Diskussion" mit dir Leid
wir reden an einander vorbei
du willst scheinbar nicht verstehen was ich schreibe und ich kann scheinbar aus deiner immer gleichen "Argumentation" nicht das herauslesen was du mir unbedingt sagen willst

Quatre hat eigentlich den perfekten Schlusssatz geschrieben

Hater gonna hate

sorry,
aber Du willst nicht verstehen. Du sprichtst von Hatern, was totalst am Thema vorbei ist und gib doch mal Deine Einschätzung preis, ob Du ebenfalls der Meinung bist, ob EA Dragon Age kaputt macht oder nicht.
 
Bitte mit Begründung!
Danke!!!

Es ist irrelevant, ob Dragon Age II Levelrecycling hat oder nicht.
Um meine Aussage zu unterstreichen, habe ich Battlefield 3 in Zusammenhang mit CoD genannt gehabt und Du entgegnest, daß dies nicht Deine Welt sei. Ich bitte Dich, mehr am Thema bleiben!

Użytkownik Kwengie edytował ten post 21 maj 2012 - 09:52

[Aliens Crew]

Ich klinke mich nun auch mal hier ein.

Und ich denke auch, dass EA Dragon Age kaputt macht. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter. Ich denke, dass EA BioWare kaputt macht.

DA:O ist meiner Ansicht nach um Längen besser als DA 2, was aber nicht an der Handlung liegt. Ob man jetzt die klassische Heldengeschichte, wie sie in DA:O erzählt wird, der doch etwas ungewöhnlichen Erzählweise von DA 2 vorzieht (wo ja quasi drei kleine Geschichten hintereinander gereiht werden), ist jedem selbst überlassen. Mir hat beides gefallen.

Trotzdem kann DA 2 seinem Vorläufer nicht das Wasser reichen, da es qualitative Schächen hat, und es sich für mich so anfühlt, als hätte EA dort auch schon seine Finger im Spiel gehabt. Wie ich das dann auch bei ME 3 und seinem völlig sinnfreien MP-Part hatte. (Warum sollte BioWare sonst auf die Idee kommen ausgerechnet im letzten Teil einer Trilogie einen MP-Part zu integrieren, wenn dieser bis dato nicht gebraucht wurde, außer wenn EA es ihnen vorschreibt? - weil MP ja gerade so "in" ist.)

In DA 2 machte sich das für mich dadurch bemerkbar, dass das Spiel gegenüber DA:O "versimpelt" wurde. Dazu gehört, dass man seine Begleiter nicht mehr ausstatten kann und auch dass man die Chars nicht mehr so flexibel skillen kann wie noch im Vorläufer. (Warum lässt sich ein Krieger z. B. nicht mehr auf Fernkampf oder den Kampf mit zwei Einhandwaffen skillen? Warum darf er keine Dolche mehr tragen und alle anderen keine Schilde mehr? Auch die Magier wurden in ihrer Skillung stark eingeschränkt - wenn man einen effektiven Heiler dabei haben möchte, so kommt man um Anders nicht herum.)

Die Kämpfe wurden auf Action getrimmt. Das Kampfsystem ist zwar gleich geblieben, doch wurde die Geschwindigkeit wohl nur erhöht, um die Kämpfe effektlastiger zu machen. Dazu gehörten auch die (zumindest in der Grundversion) völlig überzogenen Splattereffekte wie etwa die Zerstücklung eines Gegners mithilfe eines Dolches. Aber das ist Geschmacksache.

Dazu kommen noch die qualitativen Schwächen: Das Inventar sieht grauselig aus...erinnert mich irgendwie an eine Tabellenkalkulation wie etwa Excel. Alle Waffen und Rüstungen sehen im Inventar gleich aus, richtig billig gemacht. Dann natürlich das Levelrecycling...einfach nur grottig. Hinzu kommt noch das Recyclen von Musikstücken (falls das einem aufgefallen ist). Dort wurden einfach ganze Musikstücke 1:1 aus DA:O übernommen, ohne diese zu verfeinern oder zu bearbeiten. Einfach nur die Play-Taste drücken und los. Und dann das Ende...

Am Ende von DA 2 (wie auch beim Ende von ME 3) sieht man ganz deutlich, woran BioWare momentan kränkelt. Und zwar am schon mehrmals erwähnten Zeitmangel. Die Enden beider Spiele wirken abgehackt und das ganze Produkt somit unvollständig. EA gibt BioWare einfach nicht mehr die Zeit (und wohl auch nicht mehr das Geld), um wirklich gute Qualität zu produzieren. BioWare soll nicht mehr durch herausragende Qualität glänzen, sondern wird zu einem Zulieferer für Massenware degradiert...möglichst viele Produkte in möglichst kurzer Zeit, nur um den Gewinn zu maximieren. An dieser Krankheit leiden sowohl ME 3 wie eben auch schon DA 2. Und so werden BioWare Spiele wohl in Zukunft aussehen...wie 08/15-Rollenspiele, an denen der letzte Schliff fehlt.

Hinzu kommt noch die fragwürdige Politik der Day-1-DLCs und natürlich auch Origin, mit denen man zusätzlich langjährige Kunden BioWares (wie z. B. mich selbst) vergrault.

Die Frage, die ich mir stelle ist nicht, ob EA Dragon Age (und auch BW) kaputt macht, sondern vielmehr, wie lange sie dafür brauchen, beides kaputt zu machen...

[Taronar]

wenn ea nicht eine online emial änderungs Funktion ala bestätigungs mail einführt werde ich so leid es mir tut dragonage boykotieren  einfach ne Unverschämtheit sogar bei Blizzard ging es in 5 Minuten per Hotline aber be ea geht ja keine sau dran und wenn doch dürfen die Hampelmänner nix ändern wo gibt es heute noch sowas nur bei ea spi8nnern

[Kwengie]

bezüglich MP-Part möchte ich sagen, daß die Firmen rund um "The Elder Scrolls" und The Elder Scrolls Online" es richtig machen und ich denke, daß EA/ Bioware von Skyrim etwas lernen wollten.
Ich begrüße es jedenfalls, daß der klassische Singleplayer-Teil von TES onlinefrei bleibt und wer lieber auf MMOs steht, der versucht sich in ESO (The Elder Scrolls Online).
Warum schlägt EA nicht in die gleiche Richtung ein und läßt von verschiedenen Teams Dragon Age und Dragon Age Online herstellen?
Selbst in Tomb Raider, dem Reboot, nutze ich den Online-Part nicht, weil gewisse Spiele einfach nur im Singleplayer zu spielen sind.


PS:


@Aliens:
meine Theorie ist einfach, weil EA/ Bioware Dragon Age für die CoD-Community geöffnet haben und das haben sie auch so geschrieben, daß die CoDler keine Angst vor Rollenspielen haben sollen. Um diese Shooter-Community zu gewinnen, wurde das klassische Rollenspiel in Dragon Age kaputt gemacht und man sollte mitunter nicht mehr so viel Zeit in der Ausstattung der Begleiter stecken.
Warum wurden denn plötzlich die Gegnerwellen integriert?
Um den CoDlern das Gefühl zu geben, daß sie weiterhin ein CoD spielen.
Ich hatte jedenfalls mächtig viele Probleme, weil meine Heiltränke ausgingen und mein einzigster Heiler bereits tot war und in Rollenspielen bin es gewohnt, meine Gegner schon zu sehen bzw., daß ich mit meinem Grüpppchen den Angriff planen kann, aber bitte nicht so!
Schon in Dragon Age: Origins mußte ich mich betreffs Kämpfe umstellen und habe mich dem neuen Spielprinzip angepaßt.

Użytkownik Kwengie edytował ten post 10 lipiec 2013 - 02:59

[Codebreaker819]

soll den Dragon Age I. überhaupt einen MP Bereich oder dergleichen haben? ich hab davon noch nie was gehört.

[Janus198]

Kwengie wrote...
Warum schlägt EA nicht in die gleiche Richtung ein und läßt von verschiedenen Teams Dragon Age und Dragon Age Online herstellen?

Hat wahrscheinlich mehrere Gründe. Aber ich nenne mal die zwei Größten.
Ich bezweifele das die DA Marke stark genug dafür wäre. Mal ehrlich es wäre dann nur ein weiteres Fantasy Rollenspiel unter Tausenden.
Und weil Bioware letztes Online Spiel STWOR mehr ein Flop für EA war, wird das wohl nicht genehmigt.

@Aliens:
meine Theorie ist einfach, weil EA/ Bioware Dragon Age für die CoD-Community geöffnet haben und das haben sie auch so geschrieben, daß die CoDler keine Angst vor Rollenspielen haben sollen.

Um diese Shooter-Community zu gewinnen, wurde das klassische Rollenspiel in Dragon Age kaputt gemacht und man sollte mitunter nicht mehr so viel Zeit in der Ausstattung der Begleiter stecken.

Erstmal man kann den Gefährten nur keine Rüstungen oder bei Varric & Tallis (wo es Sinn macht!) keine
Waffen geben. Ansonsten gibt es keinen Unterschied.
Und das man seine Gefährten nicht eine andere Rüstung verpassen kann, hat überhaupt nichts mit COD.
Sondern damit das Bioware die Gefährten so designt hat, das man sie optisch klar unterscheiden kann.
Man konnte thereotisch jeden in DAO eine schwere Rüstung anziehen lassen. Was gerade bei Magier ein wenig komisch aussieht.
Aber wie auch immer bei Bioware hat die Kritik dran verstanden und wird eine Mischung aus beiden Spielen anbieten. Einzigartigkeit plus Wahlmöglichkeit der Rüstungsplatten, die den Charakter des jeweiligen Gefährten unterstreichen.  Einen Cullen wird man beispielsweise überwiegend freiausstatten können, aber er wird immer als Templer zu erkennen sein.

Warum wurden denn plötzlich die Gegnerwellen integriert?
Um den CoDlern das Gefühl zu geben, daß sie weiterhin ein CoD spielen.

Totaler Schwachsinn. <_<
Ich habe dir schon seit über einen Jahr versucht zu erklären, das dies überhaupts nichts mit COD zu tun hat.
Sondern mit Spielzeitstreckung.
Und das gab es schon lange vor Call of Duty.

Der Kommentar zu COD war damals, das die Spieler von COD keine Angst vor DA haben sollten, weil COD in seinen Multiplayer in abgespekter Form auch ein wenig Rollenspiel war. Also mit Leveling und der Gleichen.

Aber scheinbar haben das manche Leute wie du falsch verstanden.

Und noch ein letztes Wort.
Sorry, das ich jetzt ein wenig vulgär bin, aber es geht mir irgendwie schon auf den Sack (ich wollte eigentlich Senkel schreiben. Aber das hätte meine Empörung nicht so gut ausgedrückt) das ständig nur von Standpunkt
vom Hauptspiel also DA2 alleine betracht wird. Ja Bioware hat bei DA 2 mehreres falsch gemacht. Aber sie haben Vermächtnis und Tallis DLC gezeigt, was sie können, wenn sie sich genügend Zeit nehmen.
Und das sollte meiner Ansicht auch berücksichtigen bei seiner DA2 Kritik und seiner Erwartungshaltung zu DA:I .

In diesen Sinne nicht COD war das Problem bei DA 2 sondern schlichtweg Zeit.
Und deshalb bin ich guter Dinge was DA:I betrifft, bedenkt man das es erst im Herbst 2014 erscheinen soll.

Użytkownik Janus198 edytował ten post 10 lipiec 2013 - 04:27

[Eariel101]

Man kann ja vieles auf den Mangel an Entwicklungszeit schieben aber die Entscheidung hin zur Mainstream-Action und den nicht sonderlich intelligenten, aus dem Nichts spawnenden, Gegnerwellen und der mangelnden taktischen Tiefe, gehören ganz sicher nicht dazu. Auch das dank der nicht weiter ausrüstbaren Gefährten und DLC 99% der gefundenen und bei Händler kaufbaren Items überflüssig sind kann man schwerlich einem Zeitmangel anlasten. Ebenso das was fälschlich als Handwerk bezeichnet wird und nichts weiter als ein simpler Einkauf ist dürfte das Argument Zeitmangel nicht abdecken. Und auch die banale Abhandlung des Endkampfes dürfte nicht unter dieses Argument fallen, ebenso nicht das die Haupthandlung zwischen den Neben- und Gefährtenquests untergeht und weniger interessant erscheint. Das waren dann doch eher fragwürdige Designentscheidungen, zumal man durch die Bezeichnung mit der römischen II im Namen dann doch mehr und andere Erwartungen erzeugte als man halten konnte.

Użytkownik Eariel101 edytował ten post 10 lipiec 2013 - 09:25