135 réponses à ce sujet

[Aliens Crew]

Warum sollte es bei den Templern keine Boegnschützen geben? Das ist doch nonsens. Die Templer sind quasi die Armee der Kirche und jede Armee hatte zu der Zeit Fernkämpfer, die entweder mit nem Bogen oder mit Armbrüsten kämpften. Ansonsten hätten die wohl kaum eine Chance, wenn sie gegen eine andere Fartion ins Feld ziehen würden, die solche Waffen verwendet. Also sind Fernkämpfer unter den Templern genauso realistisch wie welche mit Zweihänder, zu Pferd oder mit Schwert+Schild. Alles andere sind doch nur Klischees.

Und durch die freie Wahl der Waffen werden aus den Chars auch keine 08/15-Killer. Das ist auch nonsens. Ein Beispiel:

Aveline gilt ja als Streiterin für das Gute. Als Bewahrerin für Recht und Ordnung, die immer das Richtige tun will. Sie hat einen Dickschädel und ist äußerst schüchtern, was Romanzen angeht. So, was hat das jetzt mit der Wahl ihrer Waffe (Schwert+Schild) zu tun?

Könnte sie als Bogenschützin oder Zweihandwaffenkriegerin nicht auch für das Gute, für Recht und Ordnung entreten, schüchtern sein und einen dicken Kopf haben. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.

Und Dein Beispiel mit Obi-Wan ist ja mal wieder so etwas von unpassend. Schließlich will ich aus einem Magier auch keinen Schurken machen...

Und selbst Gimli hat mit seinen Wurfäxten begrenzte Fernkampffähigkeiten!

Modifié par Aliens Crew, 12 juillet 2013 - 02:39 .

[Kwengie]

Egal, für Spieler wie dich gibt es Mods, die das ermöglichen.

Ich nehme mal stark an, daß Dragon Age III bezüglich seiner eingesetzen Frostbite nicht! modbar sein wird, denn bei Battlefield, für die ja diese Engine in erster Linie programmiert wurde, wurde ab Bad Company 2 das Spiel "unmodbar", weil der Entwickler, in diesem Falle Dice, es einfach nicht wollte.
Zu 100% nehme ich das mal an, lasse mich aber gerne überraschen...


Hier mal einen Auszug, welche Waffen die Templer benutzen:

Die Waffenfertigkeiten der ersten Templer

Wie man auch weiss, konnten die Templer nicht nur gute Geschäfte machen, sondern auch kämpfen. Sie kämpften aber nicht nur mit einem Schwert und einem Schild, sondern manchmal mit einer Lanze, wenn diese zu Pferd unterwegs waren. Auch hatten sie die Fingerfertigkeit für das Bogen- und Armbrustschiessen. Ging einmal das Schwert und die Lanze verloren, so hatte der Ritter noch einen Streitkolben, oder Morgenstern als Reservewaffe dabei. Ging auch dieser verloren, so hatte er noch die Kriegsaxt. Die beiden bevorzugten Schilder der Templer waren das V-Schild und das Normannenschild, während das Schwert ein Normannenschwert war.

Quelle: http://militiachrist...pic1468692.html


heißt also,
daß meine Leute ebenfalls mit Bogen umgehen sollen und nicht, wie das in Dragon Age II geregelt war.
Und da wir grad beim Bogen sind, ich möchte ganz gerne die Sehne sehen...
(Andere Entwickler bekommen dies doch auch hin)

Modifié par Kwengie, 12 juillet 2013 - 03:03 .

[Codebreaker819]

Man kann ja wohl die historischen Templer wohl kaum mit den Templern aus DA vergleichen. Kann mich nicht erinnern das in Geschichtsbüchern stand das der Templerorden seine Mitglieder Drogenabhängig machte oder das sie nicht existente Magier verfolgten oder sie in Magiertürmen einschlossen. Die Templer aus DA entspringen ihrem eigenem Universium (Dragon Age Franchise) und kämpfen nunmal da mit Schild und Schwert.

Modifié par Codebreaker819, 12 juillet 2013 - 03:11 .

[Aliens Crew]

Codebreaker819 wrote...

Man kann ja wohl die historischen Templer wohl kaum mit den Templern aus DA vergleichen. Kann mich nicht erinnern das in Geschichtsbüchern stand das der Templerorden seine Mitglieder Drogenabhängig machte oder das sie nicht existente Magier verfolgten oder sie in Magiertürmen einschlossen. Die Templer aus DA entspringen ihrem eigenem Universium (Dragon Age Franchise) und kämpfen nunmal da mit Schild und Schwert.

Wie kann dann Carver ein Templer werden, wo er doch ein Zweihandwaffenkrieger ist?

[moenske]

Mein Gott worüber sich manche Leute sorgen . Story egal ...Charaktere egal.......aber mein Bogen hat ne sehne und mein templer kann endlich Bogenschießen. Spiel des Jahrhundert.

[Quatre]

Aliens Crew wrote...

Warum sollte es bei den Templern keine Boegnschützen geben? Das ist doch nonsens. Die Templer sind quasi die Armee der Kirche und jede Armee hatte zu der Zeit Fernkämpfer, die entweder mit nem Bogen oder mit Armbrüsten kämpften. Ansonsten hätten die wohl kaum eine Chance, wenn sie gegen eine andere Fartion ins Feld ziehen würden, die solche Waffen verwendet. Also sind Fernkämpfer unter den Templern genauso realistisch wie welche mit Zweihänder, zu Pferd oder mit Schwert+Schild. Alles andere sind doch nur Klischees.

Klischees in einem Fantasy-Rollenspiel? Wo gibt's denn so was ...?

Natürlich gibt es auch Bogenschützen bei den Templern in Thedas - realweltliche Vergleiche ziehen hier immer noch nicht. Doch warum kämpft dann unser Templer-Rekrut Alistair nicht damit? Warum zückt er im Comic das Schwert? Warum sind seine ersten Talente Schildtalente? Weil BioWare ihn als ach so tollen Bogenschützen darstellt? Wohl kaum. Die Rolle hatte Leliana - siehe "Sacred Urn"-Trailer.

Und durch die freie Wahl der Waffen werden aus den Chars auch keine 08/15-Killer. Das ist auch nonsens.

Nonsens ist eigentlich nur, wenn man aus allen Figuren einen Einheitsbrei kochen möchte. Dann braucht man lediglich drei Begleiter, um alle Slots auszufüllen ... mehr nicht.

Ich kann diese "Ich-will-aber-Fraktion" einfach nicht verstehen. *seufz*

Aveline gilt ja als Streiterin für das Gute. Als Bewahrerin für Recht und Ordnung, die immer das Richtige tun will. Sie hat einen Dickschädel und ist äußerst schüchtern, was Romanzen angeht. So, was hat das jetzt mit der Wahl ihrer Waffe (Schwert+Schild) zu tun?

Sie kämpft mit Schwert und Schild, weil sie eine Beschützerin ist. Sie behält Wesleys Schild, weil es ihr etwas bedeutet. Schilde, wie das der großen Ser Aveline, spielen in ihrer Story eine Rolle. Wie man das übersehen kann, ist mir schleierhaft.

Und Dein Beispiel mit Obi-Wan ist ja mal wieder so etwas von unpassend. Schließlich will ich aus einem Magier auch keinen Schurken machen...

Nö, aber aus Tanks Fernkämpfer ...

Und selbst Gimli hat mit seinen Wurfäxten begrenzte Fernkampffähigkeiten!

Was haben Wurfäxte mit Pfeil und Bogen zu tun? Ach komm, jetzt wird's echt lächerlich.

Lass gut sein. Träum du weiter vom Einheitstalentbrei - wir werden sehen, was in DA:I dabei rauskommt ...

[Aliens Crew]

Ach und weil Aveline gerne mit Schwert und Schild im Nahkampf kämpft, darf sie deshalb keinen Bogen benutzen? Jo, das klingt logisch.

Und wenn die Chars sich für Dich nur anhand der Waffen/Talente unterscheiden...stimmt, dann sind sie wirklich austauschbar. Und wenn die Chars in den nächsten BW-Spielen so sein werden, tja dann war's das wohl wirklich mit dem RPG...

Und wenn Du die "Ich-will-Fraktion" nicht verstehen kannst, kannst Du Dich dann überhaupt selbst noch verstehen? Denn Du wirst doch sicher auch etwas wollen bzw. vom nächsten DA erwarten. Oder hast Du Deine Erwartungshaltung schon auf Null runtergeschraubt, nach dem Gegurke, was BW in letzter Zeit an den Start gebracht hat?

Tja, BW hatte in der Beziehung mit der Skillung allerdings mal denselben Gedanken wie ich. Sonst hätten sie in Awakening wohl kaum die netten Bücher eingeführt, mit denen man seine Chars komplett umskillen kann. Irgendwas werden sie sich wohl dabei gedacht haben. Hmm...vielleicht das RPG-Spieler auf so etwas voll abfahren?

Die Wurfäxte zeigen vor allem, dass selbst ein Nahkämpfer wie Gimli trotzdem für den Fernkampf gerüstet ist. Ebenso wie ein Fernkämpfer Legolas für den Nahkampf. Und das ist mehr als die Typen von DA 2 drauf haben. Schlappe Leistung von diesen Helden, muss ich schon sagen.

Jo, ich träume weiter von meinen RPGs, welche den Spielern noch die Möglichkeiten offen lassen, die sie von einem RPG erwarten. Und Du träumst am Besten weiter von RPGs, welche den Spieler mehr und mehr zum Zuschauer degradieren und ihm durch ein Übermaß an Zwischensequenzen und Beschneidungen/Versimplungen des Gameplays immer weniger Einfluss auf das Spielgeschehen haben lassen...

[Quatre]

Aliens Crew wrote...
Ach und weil Aveline gerne mit Schwert und Schild im Nahkampf kämpft, darf sie deshalb keinen Bogen benutzen? Jo, das klingt logisch.

Hast du sie denn jemals mit Pfeil und Bogen gesehen? Muss sie denn mit Pfeil und Bogen kämpfen, wenn ihre Primär-Rolle das Dasein als Tank ist?

Und wenn die Chars sich für Dich nur anhand der Waffen/Talente unterscheiden...stimmt, dann sind sie wirklich austauschbar. Und wenn die Chars in den nächsten BW-Spielen so sein werden, tja dann war's das wohl wirklich mit dem RPG...

Genau, weil ich ja auch gesagt habe, dass sie sich NUR anhand dessen unterscheiden ... Jetzt wird's richtig albern.

Du, ich habe echt nichts dagegen, wenn du ein Rollenspiel haben möchtest, wo jeder NPC einfach alles kann - ganz gleich, ob er/sie eigentlich einen Kampfstil hat, der ihn/sie auszeichnet oder nicht. Ich hoffe und glaube nur, dass es kein Dragon Age Spiel sein wird.

Und wenn Du die "Ich-will-Fraktion" nicht verstehen kannst, kannst Du Dich dann überhaupt selbst noch verstehen? Denn Du wirst doch sicher auch etwas wollen bzw. vom nächsten DA erwarten. Oder hast Du Deine Erwartungshaltung schon auf Null runtergeschraubt, nach dem Gegurke, was BW in letzter Zeit an den Start gebracht hat?

Nein, meine Erwartungshaltung sank nur in Bezug auf eine vernünftige Diskussion mit dir. Nicht weiter tragisch. Du hast deine Meinung, ich meine. Belassen wir es dabei.

Tja, BW hatte in der Beziehung mit der Skillung allerdings mal denselben Gedanken wie ich. Sonst hätten sie in Awakening wohl kaum die netten Bücher eingeführt, mit denen man seine Chars komplett umskillen kann. Irgendwas werden sie sich wohl dabei gedacht haben. Hmm...vielleicht das RPG-Spieler auf so etwas voll abfahren?

Dir ist aber schon klar, dass sie diesen Gedanken wieder verworfen haben, oder? In DA2 konntest du Aveline so oft umskillen, wie du wolltest - sie wurde trotzdem keine Bogenschützin ...

Die Wurfäxte zeigen vor allem, dass selbst ein Nahkämpfer wie Gimli trotzdem für den Fernkampf gerüstet ist.

Ja und? Davon war doch gar nicht die Rede. Ich sprach von Pfeil und Bogen. Und Legolas kann mit seinen leichten Klingen noch so gut kämpfen, er rührt dennoch keine schwere Streitaxt an. Merkst du was?

Jo, ich träume weiter von meinen RPGs, welche den Spielern noch die Möglichkeiten offen lassen, die sie von einem RPG erwarten.

Dann träum mal schön weiter.

[Aliens Crew]

Jo, hast recht. Wird albern.

Wer von uns erzählt denn hier, dass die Chars zum Einheitsbrei werden, wenn man die Möglichkeit bekommt, diese flexibel zu skillen? Dieser Satz stammt glaube ich nicht von mir.

Und ich will gar nicht, dass die Chars alles können - nur eben das, was ich sie lernen lasse. Und dabei möchte ich eben eine möglichst breite Palette haben. Bei DA:O ging das noch - bei DA 2 nicht mehr. Und warum? Tja, das sagte ich schon. Um das Spiel zu vereinfachen. Sowohl für den Spieler als auch für die Programmierer. Darum gibt es ja auch keinen Bogen für Aveline, denn dann hätte sie ja auch dementsprenchend zusätzliche Talente haben müssen. Für einen Schnellschuß wie DA 2 fehlte da einfach die Zeit für. Aus diesem Grund wurde der Gedanke mit dem Umskillen wohl auch verworfen - hat ja eh keinen Sinn, wenn die nix anderes als ihr Schema F lernen können.

Und Pfeil und Bogen passen auch nicht wirklich zu einem Zwerg bei Herr der Ringe. Warum? Nun, weil die unter Tage leben - da braucht man keinen Bogen. Eine Armbrust reicht da völlig aus. Und ja, einen Gimli mit Armbrust könnte ich mir gut vorstellen, doch zieht der eben Wurfwaffen vor (die es bei DA ja überhaupt nicht gibt!) Und ein Legolas hätte man sogar in DA:O skillen können - eben einen Schurken mit Bogen und Zweiwaffenausbildung. Eine Kombination, die bei mir schon mal Leliana hatte - eine Isabela in DA 2 kann da leider nicht so aussehen...

Und zum Schluss...Deine billigen Provokationsversuche kannste Dir ruhig sparen. Die ziehen bei mir nicht. Dafür kenne ich Deinen sogenannten Diskussionstil schon zu gut. Wenn einem die Argumente ausgehen, wird's persönlich, gelle?

[moenske]

@alien
Ich glaub du verstehst die Materie nicht ganz. Letztendlich geht es um die Individualität der Charaktere . Du spielst nuneinmal nur einen Charakter und das ist in diesem Falle hawke. Aveline und Co. Lernen nur das was ihren Charakter ausmacht. Z.b.nnimmt isabella keinen Bogen weil sie mit dolchen besser klar kommt. Wenn du jeden char den du nicht selbst erstellt hast so hinbiegen willst wie du es gerne möchtest solltest du wohl ein anderes game zocken

[Quatre]

Aliens Crew wrote...
Und zum Schluss...Deine billigen Provokationsversuche kannste Dir ruhig sparen. Die ziehen bei mir nicht. Dafür kenne ich Deinen sogenannten Diskussionstil schon zu gut. Wenn einem die Argumente ausgehen, wird's persönlich, gelle?

Wer fing denn damit an, die Argumente des anderen als Blödsinn zu bezeichnen, du Heiliger? 

Bis dahin war ich mehr als nur höflich und geduldig. Also fass dir ruhig mal an die eigene Nase, und behalt deine Aggressionen für dich. Danke.

Modifié par Quatre04, 12 juillet 2013 - 09:07 .

[Aliens Crew]

moenske wrote...

@alien
Ich glaub du verstehst die Materie nicht ganz. Letztendlich geht es um die Individualität der Charaktere . Du spielst nuneinmal nur einen Charakter und das ist in diesem Falle hawke. Aveline und Co. Lernen nur das was ihren Charakter ausmacht. Z.b.nnimmt isabella keinen Bogen weil sie mit dolchen besser klar kommt. Wenn du jeden char den du nicht selbst erstellt hast so hinbiegen willst wie du es gerne möchtest solltest du wohl ein anderes game zocken

Sicher verstehe ich die Materie. Ich mache nur keinen Charakter bloss anhand seiner Lieblingswaffe fest. Wenn das alles ist, was einen Char ausmacht, dann ist das mehr als armselig.

Um gut und ehrbar zu sein, braucht man keinen Schwert+Schild-Kämpfer. Das kann auch ein Zweihändertyp sein. Ebenso muss ein Assassine nicht umbedingt mit zwei Dolchen kämpfen, das geht auch vorzüglich mit einem Bogen. Nur mal zwei Beispiele am Rande.

Das Einschränken der Waffenskills auf die Charaktere vermindert für mich zumindest den Wiederspielbarkeitswert eines Games, da es keinen Raum für Experimente zulässt. Da kann man sich das Skillen auch gleich sparen beim nächsten DA. Läuft ja eh immer auf dasselbe hinaus. Einziger Unterschied - die Reihenfolge, in der die Fähigkeit zur Verfügung stehen. Wow, das ist ja richtig herausfordernd, sich da was zurecht zu basteln.

Tja, und dann weisst Du ja auch, warum ich bei DA 2 nach dem zweiten Durchzocken schon keine Lust mehr hatte, während ich den Vorgänger (trotz etwa doppelter Spielzeit) schon vier mal durchhabe.

@Quatre

Jo, das Argument, dass ein Char zum Söldner wird, nur weil er individuell skillbar ist, ist ja auch blödsinnig, da es jedweder Logik entbehrt. Wie ich schon zuvor anmerkte, macht die Wahl der Waffe allein eben keinen Charakter aus - viel wichtiger ist wohl eher seine Einstellung und sein Wesen. Wenn die Waffe so einen großen Einfluss hat, dann ist der Char an sich doch ziemlich hohl und leer, würde ich mal so sagen.

Gleiches gilt für das Argument, dass es unter den Templern keine Bogenschützen geben soll. Macht genauso wenig Sinn. Ein paar stichhaltige Argumente wären da doch besser gewesen...

Außerdem bin ich absolut nicht aggressiv. Das würde sich dann anders anhören.

Modifié par Aliens Crew, 12 juillet 2013 - 11:03 .

[Quatre]

Aliens Crew wrote...
Jo, das Argument, dass ein Char zum Söldner wird, nur weil er individuell skillbar ist, ist ja auch blödsinnig, da es jedweder Logik entbehrt.

So unlogisch ist das gar nicht. Wozu braucht es mehrere NPCs, wenn sie eh doch alle das Gleiche können? Wegen dem unterschiedlichen Charakter allein lohnt da keine Implementierung. Dann könnte man es auch gleich wie in Neverwinter Night's machen und nur einen Begleiter mitschicken.

Wie ich schon zuvor anmerkte, macht die Wahl der Waffe allein eben keinen Charakter aus - viel wichtiger ist wohl eher seine Einstellung und sein Wesen. Wenn die Waffe so einen großen Einfluss hat, dann ist der Char an sich doch ziemlich hohl und leer, würde ich mal so sagen.

Dann gib doch einfach mal Sebastian den Bogen, den man bei den Harimanns findet, und lass dir von ihm erzählen, wieso er mit Pfeil und Bogen kämpft. Da sagt er sogar wortwörtlich, dass er immer schlecht im Schwertkampf war. Soviel zu der Behauptung, dass die Wahl der Waffen für ein Charakterkonzept keine Rolle spielt.

Gleiches gilt für das Argument, dass es unter den Templern keine Bogenschützen geben soll. Macht genauso wenig Sinn. Ein paar stichhaltige Argumente wären da doch besser gewesen...

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Ich schrieb doch selber, dass es - sogar in DA II - Bogenschützen bei den Templern gibt. Offensichtlich war Templerrekrut ALISTAIR keiner von ihnen ...

Außerdem bin ich absolut nicht aggressiv. Das würde sich dann anders anhören.

Du meinst, es geht noch schlimmer?

Spaß beiseite.

Kannst du echt nicht nachvollziehen, dass Figuren durch einen Kampfstil geprägt werden und deswegen ihr Fokus auf bestimmten Talenten liegt? Varric ohne Bianca? Sebastian, der selber sagt, dass er besser Schießen als Fechten kann? Aveline, für die Schilde eine besondere Bedeutung haben? Isabela, die als berühmte Duellantin gilt? Warum muss man das verwässern?

Schau dir doch mal die besonderen Talentbäume der DA2-Begleiter an. Die sagen doch schon alles über den jeweiligen Begleiter aus - zumindest was seinen individuellen Kampfstil betrifft.

Naja, das war's von meiner Seite zu dem Thema.

[Aliens Crew]

Nun, alle Begleiter können eben nicht alles. Die Klassen an sich unterscheiden sich schon mal durch verschiedene Fähigkeiten voneinander. Dazu muss man doch nur einen Blick auf den Vorläufer DA:O werfen. Dort war es ja gar nicht möglich einen Char ALLES lernen zu lassen, da man gar nicht genug Skillpunkte im Laufe des Spiels bekam. Der Spieler musste sich entscheiden, ob er den Char auf seine Anfangstalente spezalisierte, ihn in eine andere Richtung lenkte oder ihn zwei Kategorien lernen ließ (wodurch er in beiden eben nur einen Teil lernen konnte, dadurch aber flexibler wurde, was seine Einsatzmöglichkeiten betraf.) Und weder DA:O noch DA 2 sind nun sooo schwer, dass man keine Schnitte mehr bekommt, wenn man seine Chars nicht optimal skillt.

Selbst ein Sebastian, der mit einem Bogen nahezu perfekt umgehen kann, benötigt zumindest die Grundbegriffe des Nahkampfes. Denn dazu ist ein Bogen nicht geeignet. (Ich habe selbst schon mal mit so einem Ding geschossen, daher weiß ich das.) Mit ner gespannten Armbrust geht das, doch der Bogen ist dazu mehr als nur ungeeignet. Darum trugen Bogenschützen im Mittelalter auch zumeist noch eine leichte Nahkampfwaffe für den Notfall (auch wenn sie damit wenig Chancen gegen ausgebildete Ritter hatten).

Und Alistair ist da in Sachen "er ist kein Bogenschütze" ein schlechtes Beispiel. Er hat gerade mal Level 4 wenn er ins Team kommt und nur vier Schildfähigkeiten gelernt (wobei eine davon sogar jeder Krieger beherrscht). Da das Maxlevel in DA:O Level 25 ist, kann man sagen, dass Alistair gerade mal am Anfang seiner Karriere steht. Er kann also ohne Probleme noch zum Bogenschützen gemacht werden, da er gerade mal seine Grundausbildung hinter sich hat. Da ist das bei Leliana oder auch Sten schon schwerer, da diese schon Level 7 haben, wenn man sie rekrutieren kann. Doch auch da ist es möglich und deshalb wurden die Chars meiner ANsicht nach trotzdem nicht zu 08/15-Söldnern. Daher halte ich dieses Argument immer noch für nonsens.

Nun, bei einigen macht das vielleicht Sinn, bei Aveline aber auf jeden Fall nicht. Warum? Weil sie Soldat ist. Als Soldat muss sie eben mehrere Waffen beherrschen. Ich war selbst für ein Jahr auch beim Bund und habe in der kurzen Zeit den Umgang und die Wartung eines Gewehrs, eines Maschinengewehrs, einer Pistole und einer Panzerfaust erlernt (und das alles in der dreimonatigen Grundausbildung). Und Aveline kann nach jahrelangem Militärdienst nicht einmal ansatzweise mit einem Bogen oder einer Arbrust umgehen? Klingt für mich doch ziemlich weit hergeholt. Genauso wie eine Nahkämpferin wie Isabela, die keinerlei Rüstung trägt. Ihr Körper müsste eigentlich von Narben übersät sein...

Nein, die Entscheidung wurde meiner Ansicht nach nur der Einfachheit getroffen. Es sollte einfacher für den Spieler werden (man wollte ja den Kundenkreis erhöhen, was dann ja nicht so wirklich geklappt hat) und auch für die Programmierer. (Man hatte ja eh nicht viel Zeit, um die dann auch noch für zusätzliche Animationen zu vergeuden.) Dieser Weg war ein erster Schritt weg vom klassischen RPG hin zur Mainstreammassenware. DA:I wird zeigen, ob BW diesen Weg weitergeht oder sich auf seine alten Werte besinnt. Aber da EA ja dort das Sagen hat, vermute ich mal, dass auch DA:I (wie schon ME 3) mehr auf Effekthascherei als auf solides Rollenspiel setzen wird.

Aber das wird die Zeit zeigen.

[AnxYeti]

Es geht hier nicht um die Klassen, Möglichkeiten, Programmierung sondern um die Personen, den Individuellen Charakter im einzelnen.



Ich finde es eigentlich ein bischen Fragwürdeig als Chef einer Gruppe jeden Zauber bestimmen können was ein anderer der Gruppe casten darf.

[moenske]

Aliens Crew wrote...

moenske wrote...

@alien
Ich glaub du verstehst die Materie nicht ganz. Letztendlich geht es um die Individualität der Charaktere . Du spielst nuneinmal nur einen Charakter und das ist in diesem Falle hawke. Aveline und Co. Lernen nur das was ihren Charakter ausmacht. Z.b.nnimmt isabella keinen Bogen weil sie mit dolchen besser klar kommt. Wenn du jeden char den du nicht selbst erstellt hast so hinbiegen willst wie du es gerne möchtest solltest du wohl ein anderes game zocken

Sicher verstehe ich die Materie. Ich mache nur keinen Charakter bloss anhand seiner Lieblingswaffe fest. Wenn das alles ist, was einen Char ausmacht, dann ist das mehr als armselig.

Um gut und ehrbar zu sein, braucht man keinen Schwert+Schild-Kämpfer. Das kann auch ein Zweihändertyp sein. Ebenso muss ein Assassine nicht umbedingt mit zwei Dolchen kämpfen, das geht auch vorzüglich mit einem Bogen. Nur mal zwei Beispiele am Rande.

Das Einschränken der Waffenskills auf die Charaktere vermindert für mich zumindest den Wiederspielbarkeitswert eines Games, da es keinen Raum für Experimente zulässt. Da kann man sich das Skillen auch gleich sparen beim nächsten DA. Läuft ja eh immer auf dasselbe hinaus. Einziger Unterschied - die Reihenfolge, in der die Fähigkeit zur Verfügung stehen. Wow, das ist ja richtig herausfordernd, sich da was zurecht zu basteln.

Tja, und dann weisst Du ja auch, warum ich bei DA 2 nach dem zweiten Durchzocken schon keine Lust mehr hatte, während ich den Vorgänger (trotz etwa doppelter Spielzeit) schon vier mal durchhabe.

Das hat nichts damit zu tun gut und ehrbar zu sein. Willst du es einfach nicht verstehen?
Letztendlich ist es mir auch egal. Wie ich sehe erklären dir mittlerweile 3 Personen warum z:B Aveline nicht scharf auf einen Zweihänder ist. Oder Sebastian dank dir sein erlentes Talent mit Bogen ja nicht mehr ausführen braucht weil du gern alle Charaktere so hinschneidern möchtest wie du sie gern hättest.
Mein abschliessendes Wort dazu.
Hoffentlich hören Spieleentwickler nicht auf deine Meinung denn dann sehe ich ziemlich schwarz.

[lustigtv]

Im Gegensatz zu einigen hier und insbesondere moenske, bin ich der Meinung, dass die Entwickler eben doch auf Aliens "hören" sollten. Wo ist eigentlich das Problem? Das gab es doch in DAO und auf einmal will moenske hier glauben machen, das wäre ein Qualitätskiller. Nein moenske, was in DAO kein Qualitätskiller war, wird auch zukünftig keiner sein und ich bin sehr froh darüber, dass Aliens noch nicht auf die Argumentationslinie der Entwickler eingeschwenkt ist, nämlich, dass uns Einsparungen und Vereinfachungen als Vorteil verkauft werden, die allein in unserem Interesse liegen. Zumindest nicht in meinem und auch nicht im Interesse von Alien, wie hier nachlesbar!

[moenske]

lustigtv wrote...

Im Gegensatz zu einigen hier und insbesondere moenske, bin ich der Meinung, dass die Entwickler eben doch auf Aliens "hören" sollten. Wo ist eigentlich das Problem? Das gab es doch in DAO und auf einmal will moenske hier glauben machen, das wäre ein Qualitätskiller. Nein moenske, was in DAO kein Qualitätskiller war, wird auch zukünftig keiner sein und ich bin sehr froh darüber, dass Aliens noch nicht auf die Argumentationslinie der Entwickler eingeschwenkt ist, nämlich, dass uns Einsparungen und Vereinfachungen als Vorteil verkauft werden, die allein in unserem Interesse liegen. Zumindest nicht in meinem und auch nicht im Interesse von Alien, wie hier nachlesbar!

Ich will wem was glauben machen? Vielleicht solltest du mal richtig lesen was ich zu erklären versuche . Oder ...nee lass es einfach denn mich interessiert es nicht sehr

[Eariel101]

AnxYeti wrote...

Ich finde es eigentlich ein bischen Fragwürdeig als Chef einer Gruppe jeden Zauber bestimmen können was ein anderer der Gruppe casten darf.

Gar nicht fragwürdig, das hat etwas mit der Spieltiefe zu tun, damit das man die Gruppe auf seinen Hauptchar und den damit verbundenen Spielstil abstimmt. Nennt sich auch taktisch cleveres Partymanagement und das braucht man auch ab und an, zumindest bei den Bosskämpfen.

Das dumme an DA2 ist eher, auch wenn die Spezialisierungen der Gefährten verzweigter erscheinen, das man kaum einen Unterschied bemerkt, ob Krieger, Schurke oder Magier, sie müßen nur effizient Schaden austeilen aber keiner hat besondere Rollenspieltalente. Damit hat BW an Rollenspieler vorbei entwickelt und das was diese sich wünschen ignoriert. Es geht dabei nicht, wie manche behaupten, um endlose Statistiken oder Skilltabellen sondern um mehr Tiefe, mehr Geheimnisse und Seele, was aber gerade DA2 vermissen läßt.

[Kwengie]

Codebreaker819 wrote...

Man kann ja wohl die historischen Templer wohl kaum mit den Templern aus DA vergleichen. Kann mich nicht erinnern das in Geschichtsbüchern stand das der Templerorden seine Mitglieder Drogenabhängig machte oder das sie nicht existente Magier verfolgten oder sie in Magiertürmen einschlossen. Die Templer aus DA entspringen ihrem eigenem Universium (Dragon Age Franchise) und kämpfen nunmal da mit Schild und Schwert.

... mit einem historischen Hintergrund. Dann sollte Bioware meiner Meinung eine andere Bezeichnung für diesen Orden wählen wie etwa die Quanri für die Quanri.
Außerdem habe ich die Aussage widerlegt, daß man der Meinung sei, daß die Templer weder mit Bogen noch mit der Armbrust kämpften, sondern nur mit Schild und Schwert.

Jedenfalls war mir die Wahl der Waffen in Dragon Age II zu spartanisch. Dem Spieler sollte es doch überlassen sein, wie dieser sein Grüppchen mit entsprechenden Waffen ausstatten möchte, sei es viermal ein Fernkämpfer oder kämpfende Magiertruppe.
Daß ich in Dragon Age II nur einen  Heiler hatte, war mir zu wenig und was sollte ich zum Beispiel machen, wenn dieser bereits tot war? Außerdem ging es mir gegen den Strich, immer den Anders mitnehmen zu müssen.
Dragon Age: Origins hat es meiner Meinung in dieser Hinsicht besser gelöst, indem wir die freie Wahl hatten, wer nun Heiler usw. wird. Auch die freie Wahl der Waffen hat mir in Origins sehr zugesagt.
Und da hat schon ein Templer mit Pfeil und Bogen kämpft.


Dragon Age II ist in dieser Hinsicht zu linear, alles vorgegeben.

Modifié par Kwengie, 13 juillet 2013 - 02:52 .

[AnxYeti]

Eariel101 wrote...

AnxYeti wrote...

Ich finde es eigentlich ein bischen Fragwürdeig als Chef einer Gruppe jeden Zauber bestimmen können was ein anderer der Gruppe casten darf.

Gar nicht fragwürdig, das hat etwas mit der Spieltiefe zu tun, damit das man die Gruppe auf seinen Hauptchar und den damit verbundenen Spielstil abstimmt. Nennt sich auch taktisch cleveres Partymanagement und das braucht man auch ab und an, zumindest bei den Bosskämpfen.

Nein, nicht vom Gameplay aus gesehen, sondern vom Charakter, Lore, Rollenspiel. Nicht aus der sicht des Spielers sondern aus der Sicht der Figuren IM Spiel.
Das würde denen viel mehr Glaubwürdigkeit (ich denke auch Individuallität, Menschlichkeit) geben wenn diese nicht immer alles tun würden (während des Gameplays (dem Kampf), nicht während einer Sequenz oder Unterhaltung, was der Spieler will.

[Eariel101]

AnxYeti wrote...

Nein, nicht vom Gameplay aus gesehen, sondern vom Charakter, Lore, Rollenspiel. Nicht aus der sicht des Spielers sondern aus der Sicht der Figuren IM Spiel.
Das würde denen viel mehr Glaubwürdigkeit (ich denke auch Individuallität, Menschlichkeit) geben wenn diese nicht immer alles tun würden (während des Gameplays (dem Kampf), nicht während einer Sequenz oder Unterhaltung, was der Spieler will.

Eher nicht, dafür ist die KI für Gefährten oftmals viel zu schlecht. Man erinnere sich nur an diverse Shooter wo man zwar Gefährten hat diese aber nicht beim Kampf beeinflussen kann. Sie sind all zu oft eher eine Belastung als eine Hilfe und von glaubwürdig oder realistisch weit entfernt. Im übrigen, ist das dann noch ein Party-Rollenspiel wenn man man keinerlei Kontrolle mehr über seine Party (Gruppe) hat? Ich denke nicht. Diese Gruppe ist wichtiger bestandteil des Spiels und wenn man dann keine Kontrolle über diese im Kampf hat kann man Strategie und Taktik in Kämpfe ganz vergessen. Immerhin stellt man üblicherweise seine Gruppe nach gewissen Gesichtspunkten zusammen und nicht willkürlich. Und die Glaubwürdigkeit leidet üblicherweise nicht darunter das man sie teils kontrollieren kann, das hat oftmals andere Ursachen und liegt eher im Charakter- oder Umgebungsdesign begründet.

[Sugandhalaya]

AnxYeti wrote...

Dragon Age hat nun einmal einen eigenen Stil, da aber nicht EA für die Grafik verantwortlich ist, gehört das hier nicht hin.

Und dieser besteht seit DA2 wohl aus Detailarmut und Matschtexturen? DA:O war grafisch schon...eher altbacken, aber wenn DA:I nächstes jahr erscheint erinnert es optisch mehr an Blizzardspiele. *hüstel*

Ich hoffe wirklich, dass sich bis zum Erscheinen grafisch noch etwas tut, denn weder der Screenshot noch der Trailer lassen vermuten, dass hier eine aktuelle Technik genutzt wird. Das dürfte aber irgendwie typisch BW sein...wann haben die es schonmal geschafft, selbst eine vernünftige technik auf die beine zu stellen oder Fremdengines vernünftig handzuhaben?

Inhatlich habe ich nach wie vor die Hoffnung, dass es weniger um Kirche, Magier etc. geht. Das Thema war durch DA2 schon ausreichend abgearbeitet. Für mich war DA immer mehr als die Konflikte in DA:I und DA2...oder ich hoffte, es würde mehr sein. Von grauen Wächtern, Erzklapperstörchen und abtrünnigen Magiern hab ich vorerst genug. Das DA-Universum bietet doch bestimmt noch viel mehr. Warum nicht einen Schauplatz fern der bisher besuchten? GW1 hat das gut vorgemacht. Mit Factions gab es eine völlig neue Umgebung, die mit Prophecies nur ansatzweise etwas zu tun hatte, mit Nightfall genau das Gleiche und bei GWEN kam alles zusammen. Warum also nicht einen neuen Schauplatz östlich des großen großen Meeres oder westlich der Karte? Etwas, was bisher in DA noch nicht auftaucht? Sozusagen etwas Neues, was aber trotzdem DA ist? Hachja, man wird ja nochmal träumen dürfen

Modifié par Sugandhalaya, 13 juillet 2013 - 05:18 .

[AnxYeti]

Sugandhalaya wrote...


Ich hoffe wirklich, dass sich bis zum Erscheinen grafisch noch etwas tut, denn weder der Screenshot noch der Trailer lassen vermuten, dass hier eine aktuelle Technik genutzt wird. 

Da es für die alten Konsolen erscheinen soll wird die Grafik nicht überwältigend gut sein, ich hoffe aber das für PC bessere Grafikoptionen zum auswählen gibt.

Sugandhalaya wrote...
Inhatlich habe ich nach wie vor die Hoffnung, dass es weniger um Kirche, Magier etc. geht. Das Thema war durch DA2 schon ausreichend abgearbeitet. Für mich war DA immer mehr als die Konflikte in DA:I und DA2...oder ich hoffte, es würde mehr sein. Von grauen Wächtern, Erzklapperstörchen und abtrünnigen Magiern hab ich vorerst genug. Das DA-Universum bietet doch bestimmt noch viel mehr. Warum nicht einen Schauplatz fern der bisher besuchten? GW1 hat das gut vorgemacht. Mit Factions gab es eine völlig neue Umgebung, die mit Prophecies nur ansatzweise etwas zu tun hatte, mit Nightfall genau das Gleiche und bei GWEN kam alles zusammen. Warum also nicht einen neuen Schauplatz östlich des großen großen Meeres oder westlich der Karte? Etwas, was bisher in DA noch nicht auftaucht? Sozusagen etwas Neues, was aber trotzdem DA ist? Hachja, man wird ja nochmal träumen dürfen

Eine Writerin sagte in einem Interwiew: "Read Asunder."

Zumindest geht es raus aus Ferelden und den Freien Marschen nach Orlais.

[Aliens Crew]

AnxYeti wrote...

Es geht hier nicht um die Klassen, Möglichkeiten, Programmierung sondern um die Personen, den Individuellen Charakter im einzelnen.



Ich finde es eigentlich ein bischen Fragwürdeig als Chef einer Gruppe jeden Zauber bestimmen können was ein anderer der Gruppe casten darf.

Das gab es auch schon in DA:O und nannte sich "automatischer Stufenanstieg". Damit haben die Chars dann auch das gelernt, was, laut Programm, am Besten zu ihnen passte. So hatte man zumindest die Wahl, ob man die Chars "passend" skillte oder lieber nach pragmatischen Gesichtspunkten. Diese Wahl hat man bei DA2 nicht.

Und wie Eariel schon richtig meinte...wenn man dem Spieler in einem Party-Rollenspiel die Kontrolle über seine Party entzieht, dann kann ich als Spieler auch gleich ein "Ein-Mann-Rollenspiel" zocken, wie etwa eines aus dem Hause Bethesda...

Zur Zeit spiele ich übrigens mal wieder das alte Baldur's Gate 1. Und selbst dieses, welches durch das D&D-Regelwerk sehr eingeschränkt ist, was die Charakterentwicklung angeht, erlaubt es dem Spieler zumindest, jedem Char eine Nahkampf- & eine Fernkampfwaffe in die Hand zu drücken. Und damit bietet es schon mehr Freiheiten als es DA 2 tut.

Und diese Einschränkung als Charaktereigenschaft abzutun, ist meiner Ansicht nach einfach nur ne billige Ausrede für diese Einsparmaßnahme von seiten BioWares.