1038 réponses à ce sujet

[Ahnkahar]

Codebreaker819 wrote...

Antiwalker wrote...

Die protheanische VI erkennt indoktrinierte Personen bei denen die Indoktrination abgeschlossen ist. Kai Leng hatte seine Indoktrination freiwillig abgeschlossen.

Und woher kommt diese Annahme? Sie ist ebenfalls rein spekulativ und es gibt keine Anzeichen dafür da ansonsten die IT zusammenbricht.

Das ist keine Spekulation, sondern wird ingame bestätigt. Ich bin nicht sicher, wann genau, aber an einer Stelle erzählt dir Prothy the Prothean (Javik), dass hohe Regierungsangestellte indoktriniert wurden und damit zum Fall des Empires beigetragen haben. Und die wurden offensichtlich nicht durch VIs entlarvt. Das kann 2 Ursachen haben.
1. Protheanische VIs sind nicht unfehlbar
2. Sie erkennen nur weit fortgeschrittene Indoktrination.
Was nun stimmt, wissen wir nicht. Ist bei einer Argumentation aber auch unerheblich, weil klar ist, DAS sie nicht jede Indoktrination erkennen.

Modifié par Ahnkahar, 18 mai 2012 - 11:54 .

[Yukiko]

hey Überstundenzuschläge und/oder 4 Schichtsystem:O

Modifié par Yukiko, 18 mai 2012 - 11:58 .

[zwerg1988]

Die VIs die wir kennen wurden alle erschaffen, als der Krieg gegen die Reaper schon verloren war.
Die Geschichten von Javik stammen aus einer Zeit als der Krieg noch in Gang war.(Er erzählt ja von den Anfängen des Krieges)
Also wiederspricht sich das nicht unbedingt gegenseitig

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Das ist kein Beweis sondern lediglich eine Mutmaßung.

Wenn der Wille ausreicht um eine vollständige Indoktrination zu verhindern dann hätte nach deiner Theorie Vigil Saren als nicht indoktriniert erkennen müssen weil er sich ja gegen die Indoktrination gewehrt hat.

Bei Kai Leng hab ich nie irgendwo gesehen das seine Implantate sein sollen Reapertech. Jetzt kannst du sagen Sheps implantate sind auch Reapertech aber dann müssten sich IT Zeichen in ME2 befinden was sie bekanntlich nicht tun.

Schlussfolgerung: Wenn der Wille ausreicht um eine vollständige Indoktrination zu
verhindern dann hätte nach deiner Theorie Vigil Saren als nicht
indoktriniert erkennen müssen weil er sich ja gegen die Indoktrination
gewehrt hat. Wie du zu einer solchen Schlussfolgerung kommst ist mir nicht klar.

Der Beweis in Sarens Indoktrination war sein Selbstmord als er es erkannte. (Reaperimplandate)
Beweis: ME 3 In der Story wird gesagt, dass er Reaperinplandate hat. (Console-Videoinformation)
Shepard hat keine Reaper-Implandate. ME 2 hatte zum Zeitpunkt von Shep's Vertigstellung noch keine Reaperteile. Also nocheinmal und diesmal zum LETZTENMAL. Shep wurde von dem Reaper-Artefakt (Arrival) ausgenockt.
Ahnkahar hat dir auch die Frage beantwortet warum nur die abgeschlossene Indoktrination erkannt wird.
Sonst noch Fragen?

Modifié par Antiwalker, 18 mai 2012 - 12:18 .

[Codebreaker819]

Ja woher kommt dein fester glaube an die IT-Theorie obwohl man bei jeder Gelegenheit sehen kann das sie nicht funktioniert.

[zwerg1988]

Wenn der Spieler kein Arrival gespielt hat, hat laut Story ein Einsatzteam das Relay gesprengt und Shep steht wegen seinen Carberus-Verbindungen unter Arrest. Das Ende bleibt trotzdem gleich. Wieder eine Lücke in der IT

MfG

[BluePanther]

Ahnkahar wrote...
Das ist keine Spekulation, sondern wird ingame bestätigt. Ich bin nicht sicher, wann genau, aber an einer Stelle erzählt dir Prothy the Prothean (Javik), dass hohe Regierungsangestellte indoktriniert wurden und damit zum Fall des Empires beigetragen haben. Und die wurden offensichtlich nicht durch VIs entlarvt. Das kann 2 Ursachen haben.
1. Protheanische VIs sind nicht unfehlbar
2. Sie erkennen nur weit fortgeschrittene Indoktrination.
Was nun stimmt, wissen wir nicht. Ist bei einer Argumentation aber auch unerheblich, weil klar ist, DAS sie nicht jede Indoktrination erkennen.

Natürlich ist das Spekulation. Nur weil VI indoktrinierte Personen erkennen können, bedeutet das ja nicht das diese indoktrinierte Personen auch aufgehalten werden können. Bei Vendetta sieht man es ja am deutlichsten. Er konnte sofort erkennen das Kai Leng indoktriniert ist. Aber was hat es jetzt den Beteilogten genützt? Gar nichts. Der protheanische Tiegel wurde zu einem Zeitpunkt gebaut, als das Reich fast zerstört war und es nur noch wenige Enklaven (die untereinander keinen Kontakt hatten) gab die Widerstand leisteten. Wir wissen nicht wie die indoktrinierten Protheaner den Teigel sabotierten. Es kann sich genauso gut abgespielt haben, wie der Kampf Cerberus gegen Allianz. Eine offene Konfrontation. Es hätte schon gereicht die Position des Tiegels an die Reaper weiterzuleiten. Und wer sagt denn das die VIs mit dem Indokscannern es damals schon gab? Vendetta ist anscheinend eine VI die ganz zum Schluss entwickelt wurde als alles schon zu spät war und es nur darum ging kommende Spezies auf den nächsten Zyklus vorzubereiten. Nein das sind alles Annahmen seitens der IT die auf viel zu viel wenns, abers und Wunschdenken hinauslaufen. Es gibt nur einen einzigen Fakt die wir von der VI auf Thessia wissen. Vendetta konnte indoktrinierte Personen erkennen. Shepard wurde nicht als indoktriniert angesehen. Punkt. Alles andere ist reine Spekulation die auf keiner Faktenlage begründet ist.

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Ja woher kommt dein fester glaube an die IT-Theorie obwohl man bei jeder Gelegenheit sehen kann das sie nicht funktioniert.

Also die Frage beantworte ich dir anders. Wenn sie nicht greifen würde, gäbe es sich nicht soviele Posts und Youtube Videos darüber.

Zeig mir mal einen Post ausser deinem der sich mit der REAL-Theorie beschäftigt. (Ausser dem hier) Gibt es auch Youtube Videos davon? Ein Google Dokument? Also wieviel Anhänger der REAL-Theorie gibt es?
Kann man sie auf einer Hand abzählen?  :innocent:

Modifié par Antiwalker, 18 mai 2012 - 12:25 .

[zwerg1988]

Da gibts doch ein schönes sprichwort zu.

"Sch**ße schmeckt gut!Milliarden Fliegen können sich nicht irren."

Oder anders gesagt: "Wenn Tausend Leute Mist reden, bleibt es trotzdem Mist!"

MfG

[Codebreaker819]

Da die Real-Theorie noch am entstehen ist kann es folgerichtig nicht viele Anhänger haben zur Zeit.

Das die IT so viele Anhänger hat liegt daran das viele mit dem Ende nicht zufrieden sind und daher nach einer Lösung suchen. Die IT war dabei eine der ersten. Anstatt sich allerdings selbst einen Kopf zu machen folgen die meisten der IT.

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Da die Real-Theorie noch am entstehen ist kann es folgerichtig nicht viele Anhänger haben zur Zeit.

Das die IT so viele Anhänger hat liegt daran das viele mit dem Ende nicht zufrieden sind und daher nach einer Lösung suchen. Die IT war dabei eine der ersten. Anstatt sich allerdings selbst einen Kopf zu machen folgen die meisten der IT.

Hier hast du bereits zugestimmt dass die IT Sinn macht:

Codebreaker819 wrote...

2.7 "Ich sehe was vor mir. Vielleicht ein Weg um rüber zu kommen."

Als
Anderson das sagt, hat Shepard bereits ein Viertel des Weges durch die
Spalte hinter sich gebracht. Wenn Anderson einen Weg vor sich sieht,
dann bedeutet das, dass er sich tatsächlich hinter Shepard befinden
muss. Das kann aber nicht sein, ohne dass Shepard Anderson gesehen
hätte. Außerdem hätte Anderson so keine Möglichkeit, den Kontrollraum
als Erster zu erreichen. Wenn Anderson sich tatsächlich vor Shepard
befunden hätte (wenn man das Timing von Andersons Funksprüchen
beachtet), dann hätte Shepard ihn auf dem Weg durch die Spalte sehen
müssen! Wenn Shepard die runde Fläche mit dem Kontrollpult erreicht,
wird deutlich, dass es nur diesen einen Weg in den Bereich gibt. Merken
Sie, wie absolut nichts davon einen Sinn ergibt? Fast alles, was hier
passiert, ist
eigentlich unmöglich, bis man glaubt, dass es mit Absicht so gestaltet worden ist. 

Der
Kritikpunkt ist sogar mal berechtigt. Wirklich müsste man Anderson
aufgrund des Timings innerhalb der Funksprüche sehen können. Die Lösung
für den EC wäre es die Funksprüche in diesem Moment vorzuverlegen oder
man ändert den Kontrollraum etwas sodass es noch einen anderen Zugang
gibt.

"Merken Sie, wie absolut nichts davon einen Sinn ergibt? Fast alles, was hier
passiert, ist
eigentlich unmöglich, bis man glaubt, dass es mit Absicht so gestaltet worden ist."

Wenn man aber schon zugibt, dass dieser Teil zutreffend ist, wie kann man da ncoh an der REAL-Theorie festhalten?
NUR in
Träumen ergibt nichts einen Sinn. Damit bin ich wieder da wo der
Harbiger Shepard im bewusstlosen Zustand (Traum/NDET) gedanklich
versucht zu beeinflussen.

Jetzt fangst wieder so an... du bist wie eine Platte die einen Sprung hat.

[Codebreaker819]

Antiwalker wrote...

Hier hast du bereits zugestimmt dass die IT Sinn macht:

Was liest du denn eigentlich Herrgott nochma. Ich hab geschrieben das die IT-Theorie einer der ersten aufkammenden Theorien war und das viele ihr gefolgt sind anstatt ihr eigenes Hirn anzuschalten. Da ist kein Wort der Zustimmung von mir.

Codebreaker819 wrote...


Wenn man aber schon zugibt, dass dieser Teil zutreffend ist, wie kann man da ncoh an der REAL-Theorie festhalten? NUR in
 

Ich habe festgestellt das dort ein Fehler im Ablauf stattfand und wie er behoben werden kann. EIN FEHLER. Ein Fehler ist keine Bestätigung für ein Hirngespinst.

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Merken Sie, wie absolut nichts davon einen Sinn ergibt? Fast alles, was hier passiert, ist
eigentlich unmöglich, bis man glaubt, dass es mit Absicht so gestaltet worden ist. 

Der Kritikpunkt ist sogar mal berechtigt.

Ich hab es so verstanden.

[Ahnkahar]

@Zwerg: Und ? Deswegen würd ichs auch nicht als Indiz für die IT anführen. Andersrum kannste es auch nicht als Beweis dagegen nehmen.
Arrival ist nicht Voraussetzung damit die IT funktioniert. Das tut sie nämlich auch ohne. Da Arrival aber von Bioware geschrieben wurde, um die Verbindung zwischen 2 und 3 zu bauen, sollte man Arrival schon als Kanon betrachten.

@BluePanther: Wenn Vendetta ein Prototyp war, dann war die Wahrscheinlichkeit für Fehler ziemlich hoch. Zumal, wenn es so passiert ist, wie du es beschreibst, wohl kaum die Zeit war, komplette Algorithmen zu schreiben, die Indoktrination zu 100% fehlerfrei erkennen.

@Codebreaker: Und warum war die IT wohl das erste ? Weils einfach viel zu viele Hinweise gibt, die mit zusätzlichem Arbeitsaufwand verbunden sind. Guck dir nur mal die Umgebung nach Harbingers Treffer an. Die Leichenberge die sich rechts und links von dir auftürmen, der verschwommene Horizont ... und das alles in Zeitlupe.

[Codebreaker819]

Das verschwommene Bild ist für mich kein Hinweis auf die eine Traumwelt sondern einfach das Shep ziemlich eins aufn Schädel bekommen hat. Der Strahl vom Vorboten hat ihn ziemlich erwicht es ist verständlich das er die Welt dort erstmal nicht 100% klar wahrnimmt. Die Leichenberge links und rechts ist auch klar immerhin wurde der ganze Zug erledigt. Der zeitlupeneffekt ist kein Hinweis sondern lediglich ein propates Mittel zu erhöhung der Spannung.

[Antiwalker]

Ahnkahar wrote...

@Zwerg: Und ? Deswegen würd ichs auch nicht als Indiz für die IT anführen. Andersrum kannste es auch nicht als Beweis dagegen nehmen.
Arrival ist nicht Voraussetzung damit die IT funktioniert. Das tut sie nämlich auch ohne. Da Arrival aber von Bioware geschrieben wurde, um die Verbindung zwischen 2 und 3 zu bauen, sollte man Arrival schon als Kanon betrachten.

@BluePanther: Wenn Vendetta ein Prototyp war, dann war die Wahrscheinlichkeit für Fehler ziemlich hoch. Zumal, wenn es so passiert ist, wie du es beschreibst, wohl kaum die Zeit war, komplette Algorithmen zu schreiben, die Indoktrination zu 100% fehlerfrei erkennen.

@Codebreaker: Und warum war die IT wohl das erste ? Weils einfach viel zu viele Hinweise gibt, die mit zusätzlichem Arbeitsaufwand verbunden sind. Guck dir nur mal die Umgebung nach Harbingers Treffer an. Die Leichenberge die sich rechts und links von dir auftürmen, der verschwommene Horizont ... und das alles in Zeitlupe.

Das ist REINE Spekulation: Wenn Vendetta ein Prototyp war, dann war die Wahrscheinlichkeit für Fehler ziemlich hoch.

Woher willst du das wissen? Warst du da und hast Tests gemacht? Wie hast du festgestellt, dass Vendetta ein Prototyp war?

[BluePanther]

Ahnkahar wrote...
@BluePanther: Wenn Vendetta ein Prototyp war, dann war die Wahrscheinlichkeit für Fehler ziemlich hoch. Zumal, wenn es so passiert ist, wie du es beschreibst, wohl kaum die Zeit war, komplette Algorithmen zu schreiben, die Indoktrination zu 100% fehlerfrei erkennen.

Diese Annahme lässt sich aber nicht durch Fakten belegen. Das ist einfach was mir bei den ITlern so tierisch auf die Nerven geht. Ihr nehmt ein paar Szenen durchsetzt sie mit einem Haufen Annahmen und Fakten die dem widersprechen werden entweder ignoriert oder schön geredet. Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

[zwerg1988]

[/quote]
Diese Annahme lässt sich aber nicht durch Fakten belegen. Das ist einfach was mir bei den ITlern so tierisch auf die Nerven geht. Ihr nehmt ein paar Szenen durchsetzt sie mit einem Haufen Annahmen und Fakten die dem widersprechen werden entweder ignoriert oder schön geredet. Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11. [/quote]

Du hast Neuschwabenland und die ****s vom Mond vergessen:lol:

[Codebreaker819]

JFK Attentat nicht vergessen oder der Umtausch der Titanic mit der Olympic und natürlich die Chemtrails

Modifié par Codebreaker819, 18 mai 2012 - 12:54 .

[Antiwalker]

BluePanther wrote...

Diese Annahme lässt sich aber nicht durch Fakten belegen. Das ist einfach was mir bei den ITlern so tierisch auf die Nerven geht. Ihr nehmt ein paar Szenen durchsetzt sie mit einem Haufen Annahmen und Fakten die dem widersprechen werden entweder ignoriert oder schön geredet. Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

Ich vertrete die IT, stimme dir aber voll und ganz zu. Wer mit seiner Theorie richtig liegt wird sich erst nach den EC zeigen. Für mich macht keine andere Theorie Sinn. Das Kind ist der Harbiger und der macht Aussagen die keinen Sinn ergeben und im Widerspruch zu vorangegengenen ME stehen.

[Ahnkahar]

@Antiwalker: Hallo ? Ick bin auf deiner Seite. xD Ich hab nur auf Panthers Zeug geantwortet.

@BluePanther: Du hast doch die Annahme getroffen, dass der n Prototyp war. Oder ein sehr frühes Modell. Ich hab das nur aufgegriffen. Außerdem greift sie nicht ein paar Szenen raus, sondern betrachtet ME3 als ganzes. Falls du dich nicht damit beschäftigen willst, lass es, aber wirf mir nicht vor, dass ich bar jeder Grundlage diskutiere.

@Vorposter: Ne, is schon klar. Und das Loch Ness Monster und den Yeti.

Und vielleicht noch mal für alle. Wir alle wissen, dass das was da passiert echt sein soll. Warum ich trotzdem für die IT argumentiere ? Weil das Ende so vollgestopft is mit "Epic Fail", dass jede andere Erklärung besser ist, als es einfach so hinzunehmen.
Viel interessanter finde ich momentan die Fragen, warum ihr das Ende so sehr verteidigt ?

Modifié par Ahnkahar, 18 mai 2012 - 01:06 .

[CrystalXPredator]

Ich frage mich immer wieder: "wieso Shepard nur beim zerstören der Reaper überleben kann."
Beim Kontroll/Synthese ende, Shepard fast wie der Unbekannte aussieht mit den schwarzen flecken.

Spekulation über Spekulation. :S das bringt mich noch um.

[Codebreaker819]

Weil mir das Ende sehr gefallen hat und es ein würdiger Abschluss der ME Serie ist. Klar es gibt eingige Sachen die sich im Unklaren befinden. Deswegen muss ich aber nicht alles zerreden und schlecht machen. Dass das Ende so wie es ist durchaus Logisch und Nachvollziehbar ist versuch ich hier mit der REAL-Theorie aufzuzeigen.

[mccool78]

BluePanther wrote...
Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

Du vergleichst Äpfel und Birnen. In der Realität dürfen keine Inkonsistenzen und Ungereimtheiten auftreten, in einer erfundenen Geschichte jedoch gibt es sie durchaus, weil sich dort niemand an Naturgesetze und Kausalität halten muss. Die nennt man dann z. B. Plot hole. Und Mass Effect hat eine Menge Fehler.

[Antiwalker]

mccool78 wrote...

BluePanther wrote...
Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

Du vergleichst Äpfel und Birnen. In der Realität dürfen keine Inkonsistenzen und Ungereimtheiten auftreten, in einer erfundenen Geschichte jedoch gibt es sie durchaus, weil sich dort niemand an Naturgesetze und Kausalität halten muss. Die nennt man dann z. B. Plot hole. Und Mass Effect hat eine Menge Fehler.

Aber dass das komplette Ende (vom getroffen werden des Strahls angefangen) davon durchzogen ist? Wie wahrscheinlich ist das?

Modifié par Antiwalker, 18 mai 2012 - 01:20 .