1038 réponses à ce sujet

[mccool78]

Antiwalker wrote...

mccool78 wrote...

BluePanther wrote...
Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

Du vergleichst Äpfel und Birnen. In der Realität dürfen keine Inkonsistenzen und Ungereimtheiten auftreten, in einer erfundenen Geschichte jedoch gibt es sie durchaus, weil sich dort niemand an Naturgesetze und Kausalität halten muss. Die nennt man dann z. B. Plot hole. Und Mass Effect hat eine Menge Fehler.

Aber dass das komplette Ende (vom getroffen werden des Strahls angefangen) davon durchzogen ist? Wie wahrscheinlich ist das?

Wenn jemand unter Zeitdruck steht und die Qualitätskontrolle nicht hinreichend durchführt wird, ist es ziemlich wahrscheinlich.

[Antiwalker]

Deaken wrote...

Ich frage mich immer wieder: "wieso Shepard nur beim zerstören der Reaper überleben kann."
Beim Kontroll/Synthese ende, Shepard fast wie der Unbekannte aussieht mit den schwarzen flecken.

Spekulation über Spekulation. :S das bringt mich noch um.

Hast du dir mal die Augen von Shepard angesehen bei den anderen beiden Strahlen? Solltest du machen,  dann wirst du es verstehen.

[Antiwalker]

mccool78 wrote...

Antiwalker wrote...

mccool78 wrote...

BluePanther wrote...
Dadurch ist die ganze IT Theorie nicht besser als dieser ganze Verschwörungstheorie Unsinn über die Mondlandung, Hohle Erde und 9/11.

Du vergleichst Äpfel und Birnen. In der Realität dürfen keine Inkonsistenzen und Ungereimtheiten auftreten, in einer erfundenen Geschichte jedoch gibt es sie durchaus, weil sich dort niemand an Naturgesetze und Kausalität halten muss. Die nennt man dann z. B. Plot hole. Und Mass Effect hat eine Menge Fehler.

Aber dass das komplette Ende (vom getroffen werden des Strahls angefangen) davon durchzogen ist? Wie wahrscheinlich ist das?

Wenn jemand unter Zeitdruck steht und die Qualitätskontrolle nicht hinreichend durchführt wird, ist es ziemlich wahrscheinlich.

Hehehe ja, klar..

[Codebreaker819]

Sehr wahrscheinlich. In dem Arbeitsprozess richtet man sich völlig auf die Story und die Atmosphäre. Als Entwickler rechnet man nicht das man jedes Detail erklären muss und lässt daher einiges Weg um das Spiel flüssiger zu halten.

Bzs. Shep wacht nach dem Treffer des Vorboten näher am Strahl auf. Ja als er getroffen wurde war sicher 200 bis 300 m entfernt. Soll er nun 15 minuten angeschlagen dort hin kriechen? Dann wird man von marauder erschossen und man darf erneut 15 min damit verbringen dahin zu kriechen. Man lässt einfach ein Stück weg und dafür geht das Spiel flüssiger von der Hand.

[Ahnkahar]

Codebreaker819 wrote...

Weil mir das Ende sehr gefallen hat und es ein würdiger Abschluss der ME Serie ist. Klar es gibt eingige Sachen die sich im Unklaren befinden. Deswegen muss ich aber nicht alles zerreden und schlecht machen. Dass das Ende so wie es ist durchaus Logisch und Nachvollziehbar ist versuch ich hier mit der REAL-Theorie aufzuzeigen.

Dann brauchen wir im Prinzip nicht weiter zu diskutieren. Denn selbst  wenn ich die ganzen Logikfehler und Plotlöcher mal für einen Augenblick außen vor lasse, finde ich das Ende immer noch unsagbar schlecht.
Warum ? Handwerklich schlecht gemacht, typisches Deus Ex Machina Ende. Bevor wir also irgendwelche Theorien bequatschen, sollten wir unsere Differenzen auf dieser Ebene ausräumen. ^^

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Sehr wahrscheinlich. In dem Arbeitsprozess richtet man sich völlig auf die Story und die Atmosphäre. Als Entwickler rechnet man nicht das man jedes Detail erklären muss und lässt daher einiges Weg um das Spiel flüssiger zu halten.

Bei einer Trilogie die zu einem Ende kommt? Wie logisch ist das denn?

Modifié par Antiwalker, 18 mai 2012 - 01:28 .

[Codebreaker819]

Fändest du es logischer wenn du für eine Wegstrecke 15 minuten brauchst? Und dann kurz vor Ende abgeknallt wirst. Am Ende wird man sich hüten so eine Spassbremse einzubauen.

[Antiwalker]

Ahnkahar wrote...

Codebreaker819 wrote...

Weil mir das Ende sehr gefallen hat und es ein würdiger Abschluss der ME Serie ist. Klar es gibt eingige Sachen die sich im Unklaren befinden. Deswegen muss ich aber nicht alles zerreden und schlecht machen. Dass das Ende so wie es ist durchaus Logisch und Nachvollziehbar ist versuch ich hier mit der REAL-Theorie aufzuzeigen.

Dann brauchen wir im Prinzip nicht weiter zu diskutieren. Denn selbst  wenn ich die ganzen Logikfehler und Plotlöcher mal für einen Augenblick außen vor lasse, finde ich das Ende immer noch unsagbar schlecht.
Warum ? Handwerklich schlecht gemacht, typisches Deus Ex Machina Ende. Bevor wir also irgendwelche Theorien bequatschen, sollten wir unsere Differenzen auf dieser Ebene ausräumen. ^^

Ich hoffe doch nicht, dass wir unsere Differenzen ausräumen. Jeder hat seine Theorie und jeder steht dazu.
Da könnten wir ja auch gleich den Thread schliesen.

[Codebreaker819]

@Aremeta glaub ich wars

Die Klappen bei der Citadel sind in der Konzept art als bewegliche Teile erst in ME3 dazugekommen weil man die Citadel aus neuen Winkeln sehen wollte.

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Fändest du es logischer wenn du für eine Wegstrecke 15 minuten brauchst? Und dann kurz vor Ende abgeknallt wirst. Am Ende wird man sich hüten so eine Spassbremse einzubauen.

Nö das werden BW/EA sicher nicht machen. die wollen ja noch DLC's verkaufen.

[HL1]

Codebreaker819 wrote...

Fändest du es logischer wenn du für eine Wegstrecke 15 minuten brauchst? Und dann kurz vor Ende abgeknallt wirst. Am Ende wird man sich hüten so eine Spassbremse einzubauen.

Hätte er nicht einfach später getroffen werden können?  Dann wäre der Weg auch nicht 15min weit....

[Codebreaker819]

Antiwalker wrote...

Da könnten wir ja auch gleich den Thread schliesen. 

An dem Punkt sind wir noch lange nicht.

[BluePanther]

Ahnkahar wrote...
@BluePanther: Du hast doch die Annahme getroffen, dass der n Prototyp war. Oder ein sehr frühes Modell. Ich hab das nur aufgegriffen. Außerdem greift sie nicht ein paar Szenen raus, sondern betrachtet ME3 als ganzes. Falls du dich nicht damit beschäftigen willst, lass es, aber wirf mir nicht vor, dass ich bar jeder Grundlage diskutiere.
 

Die IT Theorie besagt das Vendetta nur Vollindoktrinierte Personen erkennen kann. Und warum kann sie das nur nach der IT Theorie? Weil sonst die Protheaner den Tiegel fertig gestellt hätten und dann den Krieg gewonnen hätten. Sprich ein Fakt wird durch zwei Annahmen widerlegt die auf keiner Grundlage beruhen. Das wollte ich mit zwei Szenarien (die VIs haben erkannt das indoktrinierte Agenten den Tiegel sabotieren, aber es hat nichts genützt und Vendetta wurde erst nach der Vernichtung des Tiegels entwickelt) aufzeigen wie brüchig geradezu widersinnig die IT Theorie in gerade diesem Fall ist. Wir wissen so gut wie nichts aus der Zeit des Protheaner Zyklus, aber die IT Theorie nimmt einfach irgendwelche Annahmen an und erklärt sie zu Fakten. Und diese hält sie dann den Kritikern entgegen und fordert diese dann auf diese Annahmen bitte schön zu entkräften. Und das ist weder ein guter Argumentationsstil oder ein gangbarer Weg eine Theorie zu entwickeln. Nennt das Kind bitte schön beim Namen und zwar FanFiction.

[Codebreaker819]

HL1 wrote...
Hätte er nicht einfach später getroffen werden können?  Dann wäre der Weg auch nicht 15min weit....

Klar hätte man machen können. Aber man hätte auch alle Schiffe der Flotte mit Cain Kanonen ausstatten können und die Reaper währen konventionell Geschichte oder man hätte Nukleare Sprengköpfe nehmen können. Nichts hält den Direkten Explosionsradius einer Atombombe stand (durch die Hitze). Aber dann wär die Geschichte langweiliger.

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Antiwalker wrote...

Da könnten wir ja auch gleich den Thread schliesen. 

An dem Punkt sind wir noch lange nicht.

GUT , freut mich.

[Codebreaker819]

3.1 Shepard schießt Anderson in seine untere linke Seite.

Wenn Anderson stirbt, erkennt man in einer Kameraeinstellung, dass Shepard eine Einschusswunde in seiner/ihrer unteren linken Hälfte hat, an derselben Stelle wie Anderson. Unglaubwürdiger kann es gar nicht mehr werden. Dies allein ist schon der Beweis, dass die ganze Szene nicht real sein kann.

In Anbetracht der Indoktrinierungstheorie kann dies insofern erläutert werden, dass Anderson Shepards Psyche darstellt - Die Wunde wurde quasi seiner/ihrer eigenen Psyche zugefügt. Es ist auch nicht dieselbe Wunde wie die, welche Shepard von “Marauder Shields” zugefügt wurde, 

Ja ne is klar, Das er dort getroffen wurde ist einfach nur Zufall. Im übrigen schießt Marauder nicht in Shepards linke Bauchseite sondern in seine rechte Schultergegend was man an dem Rückstoss von Shepard erkennt.

[zwerg1988]

Codebreaker819 wrote...

HL1 wrote...
Hätte er nicht einfach später getroffen werden können?  Dann wäre der Weg auch nicht 15min weit....

Klar hätte man machen können. Aber man hätte auch alle Schiffe der Flotte mit Cain Kanonen ausstatten können und die Reaper währen konventionell Geschichte oder man hätte Nukleare Sprengköpfe nehmen können. Nichts hält den Direkten Explosionsradius einer Atombombe stand (durch die Hitze). Aber dann wär die Geschichte langweiliger.

Das hatte Ich mich auch schon gefragt... Eine Cain reicht um einen Reaper auszumachen, obwohl es eine Infanteriewaffe ist, die nichtmal speziell gegen Reaper entwickelt wurde. Auch die Herstellung wird relativ leicht sein, denn zu Beginn der Erdenmission liegen gleich 2 Stück beim abgeschmierten Shuttle rum.

Warum werden die Truppen u. Schiffe nicht damit ausgerüstet? Dann wärn die Reaper sowas von am Arsch 

Naja und das Spiel wär etwas lahmer^^

Wegen mir hätte man direkt die Story mit dem cruicable weglassen könne, und dafür den Einigungsprozess etwas erschweren können (z.B. durch Indoktrination von hohel Politikern o. Ä.)
Nachdem man den ge"husk"ten TIM auf seiner Basis platt macht, so als Endkampf, dann auf der Erde landen und mit Bodentruppen die Reaper konventionell in den Arsch treten.

Das wäre so schön gewesen

Wie man sieht bin Ich durchaus kein Fan vom Ende, und Es gibt auch einige Logiklücken. Aber die IT ist da nicht wirklich besser, weil Sie sich auf Annahmen stützt, die nicht bewiesen oder wiederlegt werden können.

MfG

[Codebreaker819]

3.2 Als Shepard Anderson anschoss, sagt der Unbekannte: "Look at the power they wield! Look at what they can do!"

Wie kann der Unbekannte Shepard kontrollieren, wenn er/sie nicht indoktriniert ist? In Shepard wurde während Project Lazarus kein Kontrollchip eingepflanzt, was selbst in Mass Effect 3 noch von Miranda bestätigt wird. Wenn überhaupt, soll uns diese Szene eher stutzig machen. Als der Unbekannte sagt: "Look at what THEY can do" impliziert er, dass es die Reaper waren, welche Shepard zum Abfeuern seiner Pistole bewegten - Shepard wird also von den Reapern kontrolliert. Diese Szene kann anders gar keinen Sinn ergeben und wäre auch nicht möglich. 

Der Unbekannte hat ja an der Indoktrination geforscht und anscheinend den Weg gefunden um die Reaper zu kontrollieren. Als Shep auf Anderson feuert sieht man eine Art biotisches Feld vom Unbekannten seine Hand aus. Daher wird der Unbekannte einen Weg haben Personen in seiner unmittelbaren Nähe zu kontrollieren. 

Er impliziert nicht das es die Reaper sind die abfeuern sondern er demonstriert welche macht die Reaper haben. Er benutzt ja Reapertech und mit dem Schuss beweist er wie stark diese Tech ist.

oder um es an einem anderem Beispiel zu zeigen. Wir haben die Waffe eines Gegners und um zu demonstrieren welche Kraft diese Waffe und somit die gegnerischen Truppen hat feuert man diese einfach ab. Ich würde zu den anderen Beobachtern dann auch sagen "schaut welche Kraft unsere Gegner haben"

Modifié par Codebreaker819, 18 mai 2012 - 02:19 .

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

3.1 Shepard schießt Anderson in seine untere linke Seite.

Wenn Anderson stirbt, erkennt man in einer Kameraeinstellung, dass Shepard eine Einschusswunde in seiner/ihrer unteren linken Hälfte hat, an derselben Stelle wie Anderson. Unglaubwürdiger kann es gar nicht mehr werden. Dies allein ist schon der Beweis, dass die ganze Szene nicht real sein kann.

In Anbetracht der Indoktrinierungstheorie kann dies insofern erläutert werden, dass Anderson Shepards Psyche darstellt - Die Wunde wurde quasi seiner/ihrer eigenen Psyche zugefügt. Es ist auch nicht dieselbe Wunde wie die, welche Shepard von “Marauder Shields” zugefügt wurde, 

Ja ne is klar, Das er dort getroffen wurde ist einfach nur Zufall. Im übrigen schießt Marauder nicht in Shepards linke Bauchseite sondern in seine rechte Schultergegend was man an dem Rückstoss von Shepard erkennt.

Nein, da muss ich dir widersprechen der Marauder schiesst auf die rechte Schulter. Deswegen sieht man auch auf der rechten Seite das Blut spritzen. Deine Behauptung ist grober Unfug.

Modifié par Antiwalker, 18 mai 2012 - 02:18 .

[Codebreaker819]

Ich hab doch gesagt das Marauder in die rechte Schultergegend schießt.

Kurz zur Erklärung der Gelb gesetzte Text ist von mir. Das unformatierte ist von dem Dokument also von deiner so begehrten IT-Theorie.

Modifié par Codebreaker819, 18 mai 2012 - 02:21 .

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

3.2 Als Shepard Anderson anschoss, sagt der Unbekannte: "Look at the power they wield! Look at what they can do!"

Wie kann der Unbekannte Shepard kontrollieren, wenn er/sie nicht indoktriniert ist? In Shepard wurde während Project Lazarus kein Kontrollchip eingepflanzt, was selbst in Mass Effect 3 noch von Miranda bestätigt wird. Wenn überhaupt, soll uns diese Szene eher stutzig machen. Als der Unbekannte sagt: "Look at what THEY can do" impliziert er, dass es die Reaper waren, welche Shepard zum Abfeuern seiner Pistole bewegten - Shepard wird also von den Reapern kontrolliert. Diese Szene kann anders gar keinen Sinn ergeben und wäre auch nicht möglich. 

Der Unbekannte hat ja an der Indoktrination geforscht und anscheinend den Weg gefunden um die Reaper zu kontrollieren. Als Shep auf Anderson feuert sieht man eine Art biotisches Feld vom Unbekannten seine Hand aus. Daher wird der Unbekannte einen Weg haben Personen in seiner unmittelbaren Nähe zu kontrollieren. 

Er impliziert nicht das es die Reaper sind die abfeuern sondern er demonstriert welche macht die Reaper haben. Er benutzt ja Reapertech und mit dem Schuss beweist er wie stark diese Tech ist.

oder um es an einem anderem Beispiel zu zeigen. Wir haben die Waffe eines Gegners und um zu demonstrieren welche Kraft diese Waffe und somit die gegnerischen Truppen hat feuert man diese einfach ab. Ich würde zu den anderen Beobachtern dann auch sagen "schaut welche Kraft unsere Gegner haben"

Reapertech ist so stark, das die Wunde von Anderson auf Shepard übertragen wird. Träum weiter....

[zwerg1988]

Sag mal Antiwalker, nutzt du auch Argumente (Ich meine NICHT Annahmen) oder versuchst du nur anderen die Worte im Mund rumzudrehen?

MfG

[Codebreaker819]

Antiwalker wrote...

Reapertech ist so stark, das die Wunde von Anderson auf Shepard übertragen wird. Träum weiter.... 

Das ist genau das was die IT-Theorie aussagt. Aber schön zu sehen das du endlich begreifst das die IT mist ist. 

Und nochmal der Gelbe Text ist von mir nicht der weiße bei den punkten

[Antiwalker]

Codebreaker819 wrote...

Antiwalker wrote...

Reapertech ist so stark, das die Wunde von Anderson auf Shepard übertragen wird. Träum weiter.... Shepard:D

Das ist genau das was die IT-Theorie aussagt. Aber schön zu sehen das du endlich begreifst das die IT mist ist. 

Und nochmal der Gelbe Text ist von mir nicht der weiße bei den punkten

Ich denke du hast da was übersehen.