1038 réponses à ce sujet

[Ahnkahar]

Surenas wrote...

Man kann eine Kerze nur erleuchten, wenn sie einen Docht hat. Dir fehlt leider einer, folglich wirst du weder aus eigener noch aus fremder Kraft jemals leuchten. Dir bleibt also nur die Kritik am Licht der anderen. Und darum bis du auch eifrig bemüht. Glück auf dem Weg. Und stoß nicht an im Dunkeln.

Isses mal wieder so weit ? Hast keine gescheite Antwort parat, also wird der Gegenüber wieder als blöde bezeichnet. Hatten wir ja schon oft genug. Dein Glück, dass du smart genug bist, dass einigermaßen hübsch zu verpacken, sonst hättest dir schon längst ein paar Mal den "Melden"-Button eingefangen, mit dem du ja selbst so gerne drohst. Aber is schon gut, Schatz, ich bin dir nicht böse deszwegen.

[Surenas]

Du fragst Unsinn. Das ist das Problem. Wenn du Antworten zur Real Theory haben willst, musst du schon jemand anderes fragen, Mister.

Ich kann dich beruhigen, du wurdest schon gemeldet. Also nicht aufregen, Süsser

Modifié par Surenas, 16 juin 2012 - 01:07 .

[ginkohana]

Pain87 wrote...

Mi den Geschichten spricht er von den kommenden DLC wie Omega zurückerobern.......deswegen startet man nach dem Großvater auch immer vor der Station von Cerberus(und kriegt vorher diesen netten Text mit Shepard Legende und Zusatzinhalten) , weil da kann man noch üebrall hin, danach gehts nur noch zur Erde.

Ok, das "Ich erzähle das Große Finale bevor ich alles andere Erzählt habe" Prinzip ist noch stranger als Lady Gaga.
Bei ME2 konnte man das tun, da war Shep auch noch am Leben, da hätte jeder DLC auch Chronoligisch danach angesiedelt sein können aber das ist jetzt wirklich weird.

Ahnkahar wrote...

Surenas wrote...

Man kann
eine Kerze nur erleuchten, wenn sie einen Docht hat. Dir fehlt leider
einer, folglich wirst du weder aus eigener noch aus fremder Kraft jemals
leuchten. Dir bleibt also nur die Kritik am Licht der anderen. Und
darum bis du auch eifrig bemüht. Glück auf dem Weg. Und stoß nicht an im
Dunkeln.

Isses mal wieder so weit ? Hast keine gescheite
Antwort parat, also wird der Gegenüber wieder als blöde bezeichnet.
Hatten wir ja schon oft genug. Dein Glück, dass du smart genug bist,
dass einigermaßen hübsch zu verpacken, sonst hättest dir schon längst
ein paar Mal den "Melden"-Button eingefangen, mit dem du ja selbst so
gerne drohst. Aber is schon gut, Schatz, ich bin dir nicht böse
deszwegen.

Wo er Recht hat, hat er Recht.
Selbst wenn er "blöde" Fragen stellt ist das kein Grund so ausfallend zu werden und denjeniegen zu beleidigen.
Und auch wenn du das umschreibst, es ist und bleibt eine Beleidigung.

Modifié par ginkohana, 16 juin 2012 - 01:15 .

[Surenas]

Soll er von seinem hohen Ross absteigen, dann klappt das auch mit der Kochwäsche.
Seine Fragen sind übrigens nicht "blöde", doch ist es völliger Unsinn, mich zu den Theorien und Vorstellungen zu befragen, für die ich absolut nicht stehe, zumal er mit Ausschluss-Kriterien daherkommt - ohne dies und ohne das... -  die eine Antwort an sich schon versinnlosen, es sind also Fragen, die er sich selber beantworten muss, sofern er Code nicht weiter dazu befragen will.  Dafür ist hier niemand sonst zuständig, denke ich.

Modifié par Surenas, 16 juin 2012 - 01:22 .

[Samus02]

Ist dieses Thema noch nicht vom Tisch, wer zum Geier holt das immer wieder raus.?

Wir dreh uns im Kreis und im Kreis und im Kreis und im Kreis und im Kr.........ohhhhhhh jetzt ist mir schwindelig und bald auch schlecht wenn das hier so weiter geht.:-)

Modifié par Samus02, 16 juin 2012 - 01:24 .

[Ahnkahar]

Surenas wrote...

Du fragst Unsinn. Das ist das Problem. Wenn du Antworten zur Real Theory haben willst, musst du schon jemand anderes fragen, Mister.

Ich kann dich beruhigen, du wurdest schon gemeldet. Also nicht aufregen, Süsser

Wie sind wir denn jetzt wieder auf mich gekommen ? Das Problem ist nicht das ich Unsinn frage. Meine Frage ist vergleichsweise einfach. Das Problem ist, dass du keine gescheiten Antworten gibst, sondern ohne Bezug zum Geschriebenen vor dich hinphilosophierst inclusive eingebauter Beleidigung. Halt schön verpackt. Das is aber auch alles.

Wie gesagt, ich bin dir weder böse, dass du mich gemeldet hast, noch
rege ich mich auf, ich kann schließlich meine eigenen Wortgefechte
austragen.

Soll er von seinem hohen Ross absteigen, dann klappt das auch mit der Kochwäsche.
Seine
Fragen sind übrigens nicht "blöde", doch ist es völliger Unsinn, mich
zu den Theorien und Vorstellungen zu befragen, für die ich absolut nicht
stehe, zumal er mit Ausschluss-Kriterien daherkommt - ohne dies und
ohne das... -  die eine Antwort an sich schon versinnlosen, es sind also
Fragen, die er sich selber beantworten muss, sofern er Code nicht
weiter dazu befragen will.  Dafür ist hier niemand sonst zuständig,
denke ich.

Ohne dies und ohne das bezieht sich ganz einfach auf die Tatsache, dass Bioware uns sagt, dass der Kram passiert ist. Darauf können wir uns einigen, oder ? Also müssen wir Bewusstlosigkeit ausschließen. Ich kann mir das nicht erklären, weil ich Codes Erklärungen für unzureichend halte, auch wenn er sich Mühe damit gegeben hat. Dein Post hat mehr Wissen impliziert, als ich habe. Wo frage ich also nach ? Genau ...

Modifié par Ahnkahar, 16 juin 2012 - 01:36 .

[ginkohana]

Surenas wrote...

Soll er von seinem hohen Ross absteigen, dann klappt das auch mit der Kochwäsche.
Seine Fragen sind übrigens nicht "blöde", doch ist es völliger Unsinn, mich zu den Theorien und Vorstellungen zu befragen, für die ich absolut nicht stehe, zumal er mit Ausschluss-Kriterien daherkommt - ohne dies und ohne das... -  die eine Antwort an sich schon versinnlosen, es sind also Fragen, die er sich selber beantworten muss, sofern er Code nicht weiter dazu befragen will.  Dafür ist hier niemand sonst zuständig, denke ich.

Und anstatt diese Fakten zu schreiben musst du ihn halt beleidigen.
versteh mich nicht falsch, ich stehe nicht hinter dem was er schreibt aber man kann sowas auch klären ohne ausfällig zu werden.
Aber lass uns einfach zum eigentlichen Thema zurückkehren, ist einfach besser so.

Samus02 wrote...

Ist dieses Thema noch nicht vom Tisch, wer zum Geier holt das immer wieder raus.?

Wir
dreh uns im Kreis und im Kreis und im Kreis und im Kreis und im
Kr.........ohhhhhhh jetzt ist mir schwindelig und bald auch schlecht
wenn das hier so weiter geht.:-)

So ein Thema definitiv zu beenden, dazu braucht es in diesem Falle mehr als nur einen Post des Entwicklers.
Ich glaube erst wenn alle Plotholes gestopft und die Logikfehler behoben sind wird dieses Thema zu grabe getragen werden können. :-)

Ahnkahar wrote...

Surenas wrote...

Du fragst
Unsinn. Das ist das Problem. Wenn du Antworten zur Real Theory haben
willst, musst du schon jemand anderes fragen, Mister.

Ich kann dich beruhigen, du wurdest schon gemeldet. Also nicht aufregen, Süsser

Wie
sind wir denn jetzt wieder auf mich gekommen ? Das Problem ist nicht
das ich Unsinn frage. Meine Frage ist vergleichsweise einfach. Das
Problem ist, dass du keine gescheiten Antworten gibst, sondern ohne
Bezug zum Geschriebenen vor dich hinphilosophierst inclusive eingebauter
Beleidigung. Halt schön verpackt. Das is aber auch alles.

Wie gesagt, ich bin dir weder böse, dass du mich gemeldet hast, noch
rege ich mich auf, ich kann schließlich meine eigenen Wortgefechte
austragen.

Wieder ist gut, der Post ist schon etwas älter.
Aber Er/Sie hat bereits genauer geschrieben was Er/Sie bemängelt und das leuchtet eigentlich ein.

Modifié par ginkohana, 16 juin 2012 - 01:34 .

[Surenas]

Ich wiederhole mich ungern. Wenn du Fragen zu deinem Ausschluss Modell eines real zu verstehenden Endings hast, solltest du nicht mich befragen, denn für mich ist das Ending bekanntlich nicht real. Dies ist die Essenz der NDET. Eine anderslautende Antwort gebe ich nicht. Hast du das verstanden? Guess so. Fein. Dann kann ich also die Musik wieder aufdrehen und mein Weekend geniessen.

NB. ich habe dich nicht gemeldet, sorry. oder glücklicherweise. Auf Trümmern kann man nämlich nur schlecht etwas Schönes aufbauen. Also - Friedensbanane rüberreich und peace babe!

Modifié par Surenas, 16 juin 2012 - 01:38 .

[Ahnkahar]

Ich zitier mich mal eben selbst.

Ohne dies und ohne das bezieht sich ganz einfach auf die Tatsache, dass Bioware uns sagt, dass der Kram passiert ist. Darauf können wir uns einigen, oder ? Also müssen wir Bewusstlosigkeit ausschließen. Ich kann mir das nicht erklären, weil ich Codes Erklärungen für unzureichend halte, auch wenn er sich Mühe damit gegeben hat. Dein Post hat mehr Wissen impliziert, als ich habe. Wo frage ich also nach ? Genau ...

Mir ist durchaus bewusst, an welche Theorien du dich klammerst, aber wenn du keine Antworten auf Fragen geben möchstest, die durch deine Posts auftauchen, halte ich es für ratsam, deine Posts genauer zu überdenken.

Ich bin allerdings kein Bananenfan. Hast auch n Apfel oder so ?

Modifié par Ahnkahar, 16 juin 2012 - 01:44 .

[Surenas]

Komm bitte endlich runter von deinem hohen Ross, oder der Reiter mach doch noch irgendwann 'plumps'. Begriffe wie "klammern an Theorie, hier die NDET", eine Theorie also, die hier garnicht zur Debatte steht sind völlig fehl am Platze.Ich klammere mich übrigens nicht an ein Postulat. Es steht oder fällt mit dem EC, es fällt nicht einfach einer gegenteiligen Hoffnung zum Opfer, nur weil man es sich so erhofft.
Es beginnt allerdings damit, das du nicht in der Position bist, mir Ratschläge zu erteilen, wie ich auf etwas zu reagieren habe, das in den Köpfen anderer herumspukt und völlig ausserhalb meines Interesses liegt. Eine Verpflichtung dazu besteht einfach nicht. Man reklamiere sie also auch nicht. Danke für dein Verständnis. Und oh, wie bereits im Moment des Bekanntgabe der NDET gilt nach wie vor: Mir egal, wie der Einzelne damit umgeht, ich sammle nach wie vor keine Anhänger. Es war nur eine geistige Fingerübung und kein Ding, um sich zu profilieren. Hab mein Profil schon seit über einem Jahrzehnt, danke
Apfel 'rüberreich

Modifié par Surenas, 16 juin 2012 - 02:01 .

[Ahnkahar]

Ich sitz nich auf einem hohen Ross. Alles was ich tue, ist auf deine Posts zu reagieren. Und mal ernsthaft, wir wissen beide, dass Bioware das Ende für bare Münze nimmt. Die sind schuld, nicht wir. Zugegeben, meine Wortwahl war etwas ungeschickt. Trotzdem läufts doch darauf raus, dass wir keine der Theorien bestätigt sehen werden, aye ?

Also gut, keine Vorschläge mehr. Dann beschwer dich aber auch nicht, wenn ich irgendwann doch noch mal Fragen an dich richte.

*Apfel mampf*

Modifié par Ahnkahar, 16 juin 2012 - 02:06 .

[Surenas]

Aye. It's bound to happen in the EC. Und wir können nichts tun dagegen.

Sag Bescheid, wenn du noch eine Apfel willst...

[wahntraum]

sekxileen wrote...

Für mich erscheinen alle auszuwählende Enden auf alle Fälle logisch (ohne darauf zu achten ob in der vorherigen Einstellung eine Farbe blau, grün, lila, orange, rot u.s.w. war). Wenn ich von Anfang gegen die Reaper war (was warscheinlich für alle zutrifft) und auch Renegande gespielt habe, das sich im zweiten Teil fortgesetzt hat (heißt auf jedenfall LEGION an Cerberus übergeben und gegen EDI zu sein) dann bleibt im dritten Teil ja nichts anderes mehr überig als sich für ROT also für die Zerstörung zu entscheiden.

Für einen Anti-KI Shepard ist natürlich alles im Butter, keine Frage. Wenn man der KI jedoch die Individualität und Selbstbestimmung zugesteht, sind durchwegs alle drei Optionen für den Po und Shepard soll das einfach so hinnehmen, ohne jegliche Erklärung, warum denn ausgerechnet diese drei Wege zur Auswahl stehen sollen. Lächerlich in höchstem Maße.

Übrigens, was verleitet zu der Annahme, dass die Reaper stinknormale KI's sein sollen?

Modifié par wahntraum, 16 juin 2012 - 03:47 .

[Taryn12]

wahntraum wrote...

sekxileen wrote...

Für mich erscheinen alle auszuwählende Enden auf alle Fälle logisch (ohne darauf zu achten ob in der vorherigen Einstellung eine Farbe blau, grün, lila, orange, rot u.s.w. war). Wenn ich von Anfang gegen die Reaper war (was warscheinlich für alle zutrifft) und auch Renegande gespielt habe, das sich im zweiten Teil fortgesetzt hat (heißt auf jedenfall LEGION an Cerberus übergeben und gegen EDI zu sein) dann bleibt im dritten Teil ja nichts anderes mehr überig als sich für ROT also für die Zerstörung zu entscheiden.

Für einen Anti-KI Shepard ist natürlich alles im Butter, keine Frage. Wenn man der KI jedoch die Individualität und Selbstbestimmung zugesteht, sind durchwegs alle drei Optionen für den Po und Shepard soll das einfach so hinnehmen, ohne jegliche Erklärung, warum denn ausgerechnet diese drei Wege zur Auswahl stehen sollen. Lächerlich in höchstem Maße.

Übrigens, was verleitet zu der Annahme, dass die Reaper stinknormale KI's sein sollen?

Sind Sie definitiv nicht !

Sie sind eine eigene Denkfähige KI....zumindest bis zum Teil mti Starchild -.-

[wahntraum]

Natürlich sind sie das nicht, wie könnten sie denn sonst indoktrinieren? Man versuchte einfach zuviel mit ihnen darzustellen, der ganze Quatsch von wegen jenseits eurer Vorstellungskraft, sodass es letztendlich nicht mehr genügte, ihnen ein egoistisches Motiv zu unterstellen. BioWare hat da geschlampt und die Spieler schauen in die Röhre.

Modifié par wahntraum, 16 juin 2012 - 06:12 .

[Taryn12]

Öhm ich würde einigen Personen hier mal empfehlen eine AUszeit vom Forum zu nehmen...langsam artet es wirklich in ich geh jeden an aus Oo

Ich persönlich werde nur noch ab und zu mal hereinschauen bis zum EC...

[wahntraum]

Sorry wenn's so rüberkam als wollte ich hier jemanden anfahren, ist nicht meine Absicht. Und aktiv war ich hier noch nie sehr lange, wenn's beruhigt.

[Surenas]

@Taryn12
Och, wie schade ist das denn? 
Ich dachte, wir rutschen hier noch auf so mancher Banane aus...
Komm, tanz mir mir babe, den letzten Tango...

[Codebreaker819]

el_13astardo wrote...

huhu zusammen :-)

zu einem ding muss ich jetzt meinen senf dazugeben, also ich sehe das mit dem "erholen" von planeten recht problematisch. also ein planet der zu nem gesteinsbrocken gebombt worden ist, denke ich kann sich schwer erholen und falls doch, reden wir über einen zeitraum von mehreren milliarden jahren, wenn nicht sogar eher billionen.

ähm ja, ich bezweifle stark das es Milliarden oder sogar Billionen Jahre dauert bis sich ein Planet erholt. ganz davon abgesehen würde kein Planet so lange existieren da selbst das Universum ja "erst" 13 Mrd. Jahre alt ist. Jedenfalls würde die Erde nur ca. 10 Millionen Jahre brauchen um alle Spuren der Menschheit restlos auszuradieren. 

[Codebreaker819]

wahntraum wrote...

Natürlich sind sie das nicht, wie könnten sie denn sonst indoktrinieren? Man versuchte einfach zuviel mit ihnen darzustellen, der ganze Quatsch von wegen jenseits eurer Vorstellungskraft, sodass es letztendlich nicht mehr genügte, ihnen ein egoistisches Motiv zu unterstellen. BioWare hat da geschlampt und die Spieler schauen in die Röhre.

Also Reaper sind definitiv keine 100% KI´s. Sie sind ein Wischiwaschi aus Maschine und Lebewesen, sie sind halt außerhalb unserer Vorstellungskraft des sein.

[mccool78]

Spätestens mit dem Ende wird die Darstellung der Reaper wischiwaschi bzw. völlig inkonsistent.

1. Wie ist es möglich, dass ein einzelner Mensch die Kontrolle über angeblich unbegreifbare, aus einem Kollektivgeist von ganzen Völkern bestehende Superwesen mit weit überlegener Intelligenz übernimmt? Nur indem man sie zu reinen ferngesteuerten Kampf- und "Ernte"-Maschinen ohne eigenen Willen degradiert.

2. Wieso gibt es unter den Reapern keine Meinungsverschiedenheiten über Millionen von Jahren? Bestehen Sie nicht aus völlig unterschiedlichen Völkern? Wieso haben Millionen unterschiedlicher "hochgeladener" Gehirne plötzlich einen Willen? Sind sie alle indoktriniert worden? Wie einer Meinung wir sind, sieht man beispielsweise an diesem Forum. Möchte jeder von uns von heute auf morgen eine Galaxie verwüstende, massenmordende Kampfmaschine werden und dann 50000 Jahre im Dunkeln vor sich hindämmern? Wohl kaum.
Ist das der "Aufstieg" von dem der Catalyst redet? Man ist wohl nur ein indoktriniertes Rädchen in seinem großen "Masterplan". Falls man glaubt, dass man noch existiert, nachdem man in Hackfleischsuppe verwandelt wurde.

3. Das die Reaper als kybernetische Wesen eine eigene Kategorie von künstlichem Leben darstellen, wird praktisch vom Catalyst selbst widerlegt mit dem Zerstörungsende.

Catalyst: "You can destroy all synthetic life if you want, including the geth"

Daraus folgt:
Reaper sind synthetisches Leben.

Geth sind auch synthetisches Leben. Hmm Codebreaker, wie es scheint ist der Katalyst anderer Meinung als du. Du hast doch mehrfach behauptet, Geth sind keine Lebewesen sondern Maschinen.

Nebenbei: Geth sind Software, wie unterscheidet die rote Explosion KI-Software von normalem Windows? Oder ist das so zu verstehen, dass alle Computer danach Schrott sind? Sind wir danach wieder im 19. Jahrhundert?

[Codebreaker819]

Und nochmal durchkauen

Synthetisches Leben (so nennt man das) ist keine echtes Leben sondern eine Maschiene die echtes Leben NACHAHMT. Egal wie gut die Maschiene das Leben nachahmen kann bleibt es trotzdem ein Synthetisches Dasein und damit kein wirkliches Leben.

[Ahnkahar]

@mccool: Das hab ich so auch noch net gesehen. Danke für ein paar neue Gesichtspunkte.

@code: Und weil sie Leben nur nachahmen haben sie kein Recht auf Existenz ?

[Pain87]

Ahmen wir Menschen im Grunde nicht auch das Leben nach? Wir ahmen das nach, was man uns von Kindesbeinen an beibringt, sosnt wären wir verdammt schnell Tod.

[Surenas]

@pain
Nein - wir leben. Nachgeahmt wird im Laufe der kindlichen Entwicklung nur das Verhalten der Erwachsenen. Und nur das Verhalten kann synthetisch nachgeahmt werden, nicht aber der Prozess der körperlichen Reifeentwicklung. Das künstliche Herz z.B. arbeitet nach dem Prinzip des biologischen, es simuliert es, aber ohne je gewachsen zu sein, es ist ausgereift im Moment seines Einsatzes, ein künstlich hergestelltes Endstufenmodul.

Synthetisch hergestelltes organisches Leben (z.B. in vitro Fertilisation, Bakteriengenome, Viren usw.) ist von der Fragestellung hier einmal ausgeklammert.

Was würde eine synthetische Raupe von einer biologischen auf den ersten Blick unterscheiden? Wenig bis garnichts. Eventuell ihre Temperaturresistenz und die Tatsache, dass sie von Vögeln nicht gefressen wird.  Doch auf den zweiten Blick stellt man fest, dass die synthetische sich nicht verpuppen kann - aus ihr entsteht kein Schmetterling. Die Transformation findet nicht statt. You see?

Was mich extrem stört ist die schräge Behauptung der Geth, sie seien reine Software. Software ist aber nur sichtbar in einer Hardware Umgebung. Das scheinen die Designer bei BioWare vor lauter Begeisterung wohl vergessen zu haben. Nicht glauben? Dann macht doch mal euren Screen aus...

Reaper sind Maschinen (so Legion), hergestellt auf rein biologischer Basis (der Ernte). Sie sind Bioprodukte der anderen Art.

Modifié par Surenas, 17 juin 2012 - 11:03 .