202 réponses à ce sujet

[Adarine]

@EA_Kusa: ok

@Ashaka: Même s'il n'est pas sorti, on peut parler du prix du LDC (c'est une caractéristique), de sa durée de vie, de la communication de Bioware (ce qui inclut les trailers). Par exemple, Gentelmenz avait émit une critique sur le contenu du DLC en se basant sur le trailer et le fait de voir un Ogre se relever.

@Auronono: Les DLC de DAO ne sont pas tous réellement facultatif. Le prisonnier de la Pierre aurait clairement du être inclut dans le jeu de base, tu perds beaucoup en ne l'ayant pas, tout en pan de jeu en fait.

Ce que tu décris avec Assassin Creed 2 est réellement abusif également.

[Auronono]

Oui c'est vrai pour Shale mais c'était juste pour promouvoir les DLC enfin à mon avis pour que les gens qui connaissent pas apprivoise la chose.

Et pour finir avec Assassin Creed 2 un développeur a fait une annonce comme quoi les DLC étaient inclu dans le jeux de départ mais pour pas surcharger les developpeur ils ont choisis les dlc!



http://www.jeuxvideo...jeu-complet.htm

[Luthani3l]

Auronono wrote...

Oui c'est vrai pour Shale mais c'était juste pour promouvoir les DLC enfin à mon avis pour que les gens qui connaissent pas apprivoise la chose.

Sympa comme point de vue.

[Marc play with Djelda]

J'aimerais me tromper !!
mais les dlc
- nouvelles aventures , nouveaux mondes avec les dialogues les intrigues de qualités ect..
seront signé 95% ea/bioware
- nouvelles classes persos armes armures et tout ce qu'ont peux imaginer de qualité.
seront signé 95% moddeur no life
(dit no life, parce en réalité vu le nombre de mails reçus !! pas réellement., une passion plutôt)
donc:
-payer un dlc ? oui c'est cher , mais j'aime ca .
-charger de bons mods , j' adore et c'est gratuit et merci a tous.les moddeurs.

Modifié par Marc play with Djelda, 05 janvier 2010 - 05:17 .

[Edowan]

Adarine wrote...
@Auronono: Les DLC de DAO ne sont pas tous réellement facultatif. Le prisonnier de la Pierre aurait clairement du être inclut dans le jeu de base, tu perds beaucoup en ne l'ayant pas, tout en pan de jeu en fait.

Bah, question insoluble.
Ou le DLC apporte un réel plus au jeu, auquel cas les gens se plaignent qu'il est quasi obligatoire
Ou le DLC n'apporte pas grand chose au jeu, auquel cas les gens se plaignent que c'est une quasi arnaque.

Ma préférence va clairement à la premiere solution.

Pour le DLC "Le prisonnier de la pierre", il me semble évident que le DLC a été écrit en même temps que la campagne de base. Mais quand on regarde le déroulement de la campagne de base sans le DLC, elle reste parfaitement cohérente. On perd juste l'histoire de Shade.
Pour moi, c'est ce qu'il faut pour un DLC (c'est en tout cas nettement mieux qu'un DLC totalement déconnecté de l'histoire principale, comme la forteresse des gardes des ombres, qui arrive un peu comme un cheveu dans la soupe).

[Lost-brain]

le DLC prisonnier de la pierre (livrer gratos pour les consoles et les versions collector PC) n'est en fait qu'une lutte contre le marché de l'occasion, ce que je comprends et approuve (quel intéret d'acheter un jeu neuf, sinon?) mais il aurait dut être gratuit pour toutes les version!

[Adarine]

Pourquoi vouloir faire une lutte contre le marché de l'occasion? C'est du pure marketting ça et c'est absolument détestable.



@Edowan: Le fait même qu'il ait été écrit en même temps que le jeu montre que c'est un contenu qui en a été extrait pour des raisons purement marketting. Au final tu n'achètes donc pas un jeu complet. Je trouve ça assez minable comme stratégie. Ils auraient put intégré un peu mieux le pic du soldat, en rajoutant des quêtes annexes associé à ce DLC (escorter une caravane vers Dénérim, rapporter du sang d'engeance à Avernus, ou le coeur d'un émissaire, etc).



Pour l'intégrer à l'histoire, ils auraient également put faire qu'on croise Lévy ailleurs, ou par événement aléatoire obligatoire, le sauvant d'une attaque d'engeance. Le pic était dont intégrable de manière plus soft.

[Lost-brain]

Je comprends qu'un éditeur (qui ne gagne rien sur un jeu d'occasion, rappelons le) cherche à faire acheter des jeux neufs . D'ou le fait qu'une petite partie soit téléchargeable par code. Là ou je ne trouve pas ça normal, c'est que les versions standard PC n'ait pas eu de code pour Shale.

Je ne cautionne pas cette pratique, mais je la comprends...

Pour le cas Levy Dryden, ça c'est clairement abusé, car ce DLC était dans tout les cas à acheter à part, et il est vrai que c'est honteux.

[Zlebouffon]

Lost-brain wrote...

Je comprends qu'un éditeur (qui ne gagne rien sur un jeu d'occasion, rappelons le) cherche à faire acheter des jeux neufs . D'ou le fait qu'une petite partie soit téléchargeable par code. Là ou je ne trouve pas ça normal, c'est que les versions standard PC n'ait pas eu de code pour Shale.

T'es sûr pour shale? J'ai vu mon cousin cette hiver qui a une version standard et il me semble que c'est le pic du soldat qu'il avait pas. Mais il avait shale.

Modifié par Zlebouffon, 05 janvier 2010 - 09:25 .

[Lost-brain]

Les joueurs PC m'ont toujours dit ça... D'après les retours, c'est seulement la version PC "collector" qui à shale et l'armure bizarre... Après, il se peut que l'on m'ai menti à l'insu de mon plein grés! ^^

[Osiris49]

Il y a une chose que je ne comprends pas par rapport au prisonnier de pierre et à son prix de 15$. Sur le site officiel, il est dit que pour chaque boîte achetée, un code promotionnel se trouvera à l'intérieur et permettra un téléchargement gratuit. Pour les versions digitales de DAO, un code sera envoyé par email. La question est : dans quel cas doit-on débourser les 15$ affichés ?

[Lost-brain]

Pour les joueurs d'occaz... C'est donc une lutte contre les joueurs d'occaz, comme je le disais.

[Zlebouffon]

Y'a une nouille dans le bénitier :x

[Osiris49]

Je dirai même qu'il y a baleine sous gravillon !

[Caparzofpc]

Ou bien pour les piratains voulant essayer ce DLC

[Lost-brain]

Fadedsunz wrote...

dlc is ready

ben on attends les avis... Si certains l achètent!

[Edrynn]

Fadedsunz wrote...

dlc is ready

Fausse alerte, il a fait une courte apparition apparement.

[Osiris49]

On va finir par l'appeler l'Arlésienne...

[Lost-brain]

Boaf, jamais il battront l'arlésienne ultime: Duke Nukem Forever!!!!!!!!!!!!



Et j'y crois encore à Duke! ^^ (quoique...)

[Filargent]

Bon allez je me lance, ça me parait étrange que personne y ait songé mais bon.

Il y a un truc qui me chiffonne dans tous les commentaires parlant du prix des DLCs, et surtout du rapport euro/heure de jeu. Beaucoup parlent du "on veut bien payer 1euros l'heure de jeu" et du coup "pour 5 euros on veut 5 heures". Un truc qui semble être oublié c'est que ce n'est pas si simple dans les faits.

Je m'explique, enfin j'essaie:
Faire un contenu (DLC dirons-nous) d'une heure, et un autre de deux heures ne revient pas à avoir un deuxieme DLC qui a couté deux fois plus à produire, et donc à facturer deux fois plus (je vulgarise volontairement le processus). Ok le contenu est deux fois plus grand, mais les frais ne sont pas deux fois plus importants pour le studio. Monter une équipe, gérer le projet de A à Z, bla bla bla ... dans les deux cas on doit avoir ça. C'est un peu le principe du grossiste: Plus on en prend, moins ça coute cher (à produire). Il ya des frais fixes et des frais variables.

Du coup crier au scandale pour un DLC d'une heure qui coute 5euros alors qu'un jeu de 50 heures coute 50 euros (le ratio étant différent) c'est un peu se voiler la face. Il ne faut pas oublier que quoi qu'on dise, aussi bien Bioware que EA (et toute société digne de ce nom) sont des entreprises ... à but lucratif. Ils peuvent pas non plus faire du "petit contenu" qui ne leur coute plus cher qu'il ne leur rapporte. Alors oui le but c'est de faire plaisir aux consommateurs (encore heureux, c'est le but premier d'un jeu), mais il ne faut pas non plus signer son arrêt de mort. Encore que EA doit en être loin.
Je parle principalement de Retour à Ostagar par contre, au vu de ce qui est annoncé, à savoir du vrai contenu malgré tout, même si c'est en quantité limité. Un DLC qui ajouterait juste des armes et un camp sans aucune histoire ni rien, ça serait différent. Je pense notamment au Pic du Soldat qui à mon sens est tout juste borderline sur le point du contenu. . .Prions qu'Ostagar ne sera pas aussi borderline d'ailleurs.

Bon par contre je suis de l'avis de dire que proposer des "mini-contenu" comme les DLCs, c'est vraiment dommage. Autant prévoir de vrais extensions avec du vrai contenu, pour plus cher certes (aussi bien à produire qu'à acheter), mais qui les vaudraient bien plus. Retour à Ostagar en lui même mérite surement les 3 euros et des broutilles pour rentrer dans les frais de la réalisation, ça je n'en doute pas. Le doublage des voix par exemple, ce n'est pas donné. Il faut payer les personnes tout ça ... et le créateur ne nous aime pas encore assez pour y subvenir.
Mais proposer un contenu d'un petite heure pour un jeu comme DA, ça non ça ne le mérite pas. C'est même réducteur.
En bref, réduire le cout des DLCs non, c'est malgré tout du boulot et quoi qu'on dise, tout travail mérite salaire (parait-il), mais proposer plus (en ajustant le prix) oui.
Un retour à Ostagar à 8-12 euros pour 5-6 heures de jeu ça ça serait plus intéressant (pour le consommateur) à mon sens, et pas forcement moins interessant pour le comptable. Mais bon il ne faudrait plus compter sur un DLC tous les deux mois. On a rien sans rien.

Mais la on revient à l'histoire de la vache à lait qui fonctionne malheureusement bien.
Et quoi qu'on dise, la loi du marché prime. C'est bien dommage mais avec EA (je n'ai rien de particulier contre cette société, loin de là) ce n'est pas pour aller dans le bon sens. On vise le profit maintenant au détriment du reste. Dommage.

[Ashaska]

Ce que tu dis sur EA ca déjà été dit ^^ même par moi d'ailleurs, je sais plus dans quel coin du forum. Le seul but d'EA, c'est d'acquérir des studios, bons comme médiocre, pour en tirer du profit

Et sinon pour les dlc, ben c'est le principe même du dlc de ne rajouter qu'un heure de jeu, quelques fois un peu plus, et de rajouter quelques objets.

Arrêtez de confondre dlc et add-ons ^^

Quand vous voyez "Nouveau dlc prévu !" faut pas vous réjouir, faut juste avoir des ptites réactions sans débordements du genre: "oooh chouette alors ! on va pouvoir retourner là" ou bien "y'zont fait une armure trop sympa !" ou encore "waaah trop bien cette épée, j'la veut !" ou bien encore "ah, EA est toujours fidéle à sa réputation..."

Mais quand vous voyez "Un add-on pour Dragon Age en Mars" là vous pouvez sauter de joie en sachant qu'il y aura de nouveaux personnages jouables avec lesquels on pourra ptêtre essayer des trucs nouveaux, sous la tente, avec Zevran puisqu'il est ouvert à tout, parce qu'a 2 c'est bien, mais à plus de 2 c'est mieux xD, de nouvelles compétences qu'on pourra tester sur des compagnons qui font pas c'qu'on veut, de nouvelles zones à explorer ou on pourra abandonner ces mêmes compagnons qui peuvent être de vrais boulets, etc, etc...
Non parce que si la promesse des 2 ans de dlc est tenue, et que vous réagissez comme ca pour chaque dlc, vous allez vous faire du mal les gens ^^

Modifié par Ashaska, 08 janvier 2010 - 02:58 .

[erindhill]

Les DLC, invention de Bioware pour NWN, se nommaient au début des modules premium.
C'est un modèle économique particuliers dont tous les éditeurs avaient prévu l'échec lorsque ce modèle économique fut présenté par Bioware à l'E3 2004.

C'est assez différents comme conception des contenus gratuits rares qui existaient à l'époque, ces contenus gratuits étant, en général, fait pour se faire pardonner d'un truc foireux fait juste avant, comme un add-on merdique (par exemple, l'add-on foireux de IWD et le contenu gratuit excellent sorti juste après).

On peut remarquer que tous les devins qui prévoyaient l'échec des DLC les utilisent largement maintenant.

[Ramoons]

Nyila wrote...

Osiris49 wrote...

Sur ces histoires de DLC, force est de constater qu'il y a surtout 2 camps.
D'un côté, il y a les : - Arrêtez de vous plaindre et si vous n'êtes pas content ben n'achetez pas de DLC (groupe A)
De l'autre côté, il y a les : - les DLC c'est de l'arnaque, je n'ai pas envie de continuer à cautionner ça (groupe

Les membres du groupe A considèrent que se plaindre est ennuyant et que ça ne sert à rien. le groupe B est alors en droit de se demander pourquoi le groupe A se plaint et ce qu'il vient faire là.
Les membres du groupe B considèrent certaines pratiques comme de l'injustice ou encore de l'arnaque et qu'il est utile de les dénoncer. Le groupe A s'offusque, monte aux créneaux et dit au groupe B que ce n'est pas juste de considérer que ce n'est pas juste (tout le monde suit ?)

Le groupe B argumente, de manière plus ou moins objective, sur les raisons de son mécontentement. Le groupe A réagit et se montre fort mécontent du mécontentement du groupe B et argue bien souvent qu'il est inutile d'être mécontent. L'effet est généralement en tout point identique à une scène de ménage pendant laquelle un homme demanderait à une femme de se calmer quand elle est déjà en colère ; à savoir, exactement l'inverse. Il se trouve que pour avoir expérimenté une autre option, comme : énerve toi......j'ai pu alors constater que le paradoxe ne s'opérait plus et que j'obtenais bien l'effet désiré.

Le groupe B aime défendre l'idée qu'un mieux et toujours possible. Le groupe B est assez touchant car même désabusé il continue d'espérer. Le groupe A, lui, semble plutôt résigné et se dit, à tort ou à raison, que toute l'agitation du groupe B ne servira à rien.

Le groupe B use généralement d'une rhétorique savante pour défendre son point de vue ce à quoi le groupe A lui oppose une terrifiante parade qui consiste à répondre de la manière suivante (attention, c'est violent) :
"Arrête de te plaindre si t'es pas content" (). Le groupe B, totalement désarçonné, prend quelques minutes pour se remettre et ne comprend alors pas dans quelle mesure il faudrait se plaindre si on ne peut même pas le faire quand on est pas content.

Bienvenue dans un monde meilleur...

Et le groupe C alors?

Le groupe C qui est partisan du "c'est très chouette quand les gens s'entretuent au sujet de choses auxquelles ils ne pourront jamais rien changer (le groupe B ne pouvant rien changer au capitalisme et au "moutonisme" du groupe A qui consiste à acheter sans réfléchir, et le groupe A ne pouvant rien changer au mécontentement du groupe B, et devrait plutôt songer à leur apporter des tisanes).

Moi je suis dans le groupe Z, "les fans de Zizikiel"!

Le groupe C c'est comme le groupe A. On peut rien à rien toute résistance est futile, il faut se résigner... Il y'a de labus, et bien tanpis. Bref un peu de contestation ne fait pas de mal. Ce débat me fait penser au cas du futur starcraft 2... Tient en 10 on est infoutu de générer de nouvelle license ( Warcraft, 2, 3 WoWfric / Starcraft addon et bientôt le 2, idem pour Diablo...). On va couper le jeu en 3 ( pour offrir un meilleur contenu qu'ils disent... ça fait un petit bout de temps là quand même:pinched:), pour respecter l'esprit on va se la jouer Red Alert 3 et juste relifter le moteur graphique ( Bande de /*/**).
Bioware à toujours ( je trouve ) innové dans le monde du jeu vidéo RPG on leur doit plus que des hit, une façon de concevoir des jeux ( un Background, des doublages, selon moi du travail de passionnés). Des studios comme Relic sont pour moi dans la même démarche, il font du genre STR et de licence ( je pense à Dawn of War) quelque chose de différent. DoW 2 n'est pas Dow 1, là aussi y'avait des addons en pagaille ( Merci THQ:pinched:). Bref ce que je veux dire c'est que personnellement je veux pouvoir à triper sur des jeux de qualités. Et que c'est parce que j'aime des studio comme Bioware Relic ou Même Dice qui Innovent l'expérience vidéoludique que les "critiquer" est important. Oui tout ça c'est par amour en fait .
Un jeu comme The Witcher pour moi c'est grandiose, les gars ils reprennent le moteur de neverwinter le passe un sérieux coup de lifting. Sortent des santiers batus pour offrir quelquechose de bien sympa. Après fort de leur succès ils sortent une Edition Relift de le jeu bravo... Idem pour moi COD et Bioshock sont 2.Fps techniquement en pointe mais bon y'en à un qui sans le pâté quand même nan. Merde, COD quoi c'est le 8 au moins, la mode des vilains arabes et Russes terroristes commence moi à me courir le trognon mais bon...
Ea va s'y mettre avec son prochain Medal Of Honor : Le monde Arabo Musulman nous menace bis tuer les tous , futur 18/20 en test de rédaction.... Bref voilà. Por en revenir à nos moutons merci Individu A de faire débat. De rappeler que parfois dans Création de Produit jeux vidéo ludique, les éditeurs retiennent un peu trop que Produit. Et l'impose au dévelopeurs. ET que bah on n'est pas juste des moutons et que EA et autres sont pas tout puissant bordel. . Voilà Merci 

[Marc play with Djelda]

 Ben les Dlc , c'est finis il y en as plus..? 
Awakening etant un addon qui plus est complet...
et pour ps3 patientez ..un dlc ca se merite..il faut croire.
Ah Ea quand tu es la 

petit  a Bioware Origins Maxi Westwood Dice et bien d'autres
pour les moments ou les developeurs nous créaient des jeux tel que l'ont pouvait espérer et bien plus.

Modifié par Marc play with Djelda, 20 février 2010 - 12:27 .