2253 réponses à ce sujet

[N4irolf]

Ton choix est tout à fait valable, même pour un Shepard conciliant. Comme je le dis, les choix finaux, c'est surtout une question de point de vue.

Je voulais juste montrer que le refus n'est pas un troll de Bioware à sa fanbase et que je trouvais, personnellement, que ce n'était pas forcément un mauvais choix.

[Benedict-ambre]

Je pense aussi.
Le côté troll dépend de la manière dont tu déclenches la fin, par dialogue il n'y en a aucun et il y a un sens, en tirant sur le starchild et là en revanche....

[Glytotryon]

Mh. Le côté troll de la fin refus est plutôt de l'ordre : Si tu ne choisis pas les trois fins qu'on t'a proposé avant l'EC, eh bien tu condamnes ton cycle. Tu meurs, et tout le monde avec. En clair, si veux avoir une chance de survivre ou de laisser survivre le cycle, tu dois passer par le creuset. C'est un faux choix pour ceux qui veulent gagner par les moyens conventionnels, puisque c'est impossible.

On vous propose une solution autre que le creuset, mais cela n’aboutit qu'à votre perte. Ce n'est pas le choix en lui-même, mais sa conséquence, le soucis. Mais c'est subtil puisque la fanbase est quand même écoutée en leur offrant une autre alternative.

Ceci étant, je ne voulais pas provoquer l'ire de tout le monde en disant que le refus est un troll, puisque c'est le premier choix que j'ai fait (par inadvertance, d'accord, mais quand même), juste préciser que c'est dans le tempo de la polémique concernant l'EC.

[Anfauglith5]

et puis surtout, il faut être logique...
Refuser c'est dire : plutôt crever que d'utiliser le creuset.

A partir de là, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant dans cette fin...

[Mava]

C'est bien l'une des seules fins que je n'est pas voulue tester... déja parce que nous sommes peut-être le seul cycle à avoir la chance de pouvoir enfin mettre fin à la Moisson mais aussi parce que depuis Mass Effect 1 nous cherchons à arrêter les Moissonneurs.
Et puis voir la capsule de Liara s'activer et dire au prochain cycle que le notre à échouer me fend le coeur

Modifié par Mava, 30 juin 2012 - 04:59 .

[evildeathbloody]

Déjà que les fins de Mass Effect 3 sont copiés sur Deus Ex et Deus Ex Human Revolution, maintenant le Starchild, dans la fin Reject, copie également la dernière phrase de Deus Ex.
Eliza VO: So be it, then.
Starchild: So be it.
Eliza VF: Qu'il en soit ainsi.
Brian VF: Qu'il en soit ainsi.

Modifié par evildeathbloody, 30 juin 2012 - 06:15 .

[Cheetara]

C'est toujours avec un pincement au coeur pour Joker et IDA, mais je ne peux m'empêcher de choisir la fin destruction.

Depuis le premier, ma ligne directrice c'est tuer les Moissonneurs, pas les commander ou faire une fusion sans Potaras...

Comme certains, je trouve que Shepard devenu un "Dieu parmi les hommes" c'est un peu gros, d'autant que s'il dit qu'il va protéger la galaxie, c'est quand même lui qui va décider de qui... Et choisir la fusion, c'est une fois encore jouer les Dieux.

Shepard est un Soldat, un Spectre, et sa mission est de détruire les Moissonneurs. En choisissant Destruction, il fait son boulot en quelque sorte, d'autant que comme il a été dit plus haut, les Geth pourraient être reconstruits. Pour IDA c'est un peu plus difficile, surtout pour la personnalité, à moins qu'elle n'ait fait des copies de sauvegarde sur du matériel vierge de pièces de Moissonneurs (une idée à creuser pour une fin un peu plus heureuse pour Joker).

J'ai toujours pensé que de deux maux il fallait choisir le moindre, et entre sacrifier un seul peuple, ou devenir une entité supérieure ayant la plus puissante force entre ses tentacules et pouvant péter un câble à tout moment et reprendre les moissons, je choisi la première solution.

Quant à la synthèse et au refus, ce sont deux choix que je ne peux pas concevoir. Décider pour tout le monde de modifier ce qui fait que chaque être est unique, ce n'est pas le rôle de Shepard, et le refus je trouve que c'est comme s'il baissait les bras, ce qu'il n'a jamais fait auparavant.

Sinon petit HS :

Je suis en train de jouer ma 14ème et dernière (pour l'instant) Shepard et pour la première fois j'ai eu un parti à prendre entre Gabby et Ken. Pourtant après chaque mission je vais toujours discuter avec tout l'équipage, et j'avais jamais eu ça avant. J'ai d'ailleurs assisté à d'autres dialogues entre eux que je n'avais jamais entendu avant, c'est normal ?

Fin du HS.

Keelah se'lai.

[Ellys]

De ce que j'ai lu du codex, la personnalité d'une IA type IDA est définie par une base de données et un ordinateur de calcul quantique appelé Bluebox. Donc j'aurais tendance à penser si la BlueBox d'IDA est pas flinguée et qu'elle n'a pas perdu de données, tu peux la réactiver. Si cette Bluebox contenait des éléments moissoneur, ca sent deja un peu plus le sapin. Reste à savoir ce que font les éléments moissoneurs dans une IA: ils donnent la "vie" ou améliorent les performances?

Le parti pris entre Ken et Gabby aurait lieu à priori que quand tu es bien copain avec Ashley. Il y a une manip à faire pour débugguer les dialogues quand on a Kaidan. Si c'est pas lié à ca, eh bah je sais pas.

Et concernant la discussion précédente, je suis pas sure que l'optique "je flingue mon cycle pour pas jouer le jeu du catalyseur, bien que le prochain cycle sera battu avec le creuset" soit fondamentalement parangon. Comme disait l'un des intervenants précédents, l'intégrité morale de Shepard ne vaut pas la destruction du cycle, sous couvert de ne pas s'autoriser à choisir pour les autres.

Modifié par Ellys, 30 juin 2012 - 07:10 .

[evildeathbloody]

Pour ceux qui ne sont pas anglophobe
http://whatculture.c...an-responds.php
C'est vrai que la fin nous donne le choix, pour vaincre supposément, entre le Génocie, la Domination ou l'Hégémonie, tous des thèmes que nous avons combattue durant les trois jeux. Trop nul.

Modifié par evildeathbloody, 30 juin 2012 - 07:30 .

[Jeff Moreau]

evildeathbloody wrote...

Déjà que les fins de Mass Effect 3 sont copiés sur Deus Ex et Deus Ex Human Revolution, maintenant le Starchild, dans la fin Reject, copie également la dernière phrase de Deus Ex.
Eliza VO: So be it, then.
Starchild: So be it.
Eliza VF: Qu'il en soit ainsi.
Brian VF: Qu'il en soit ainsi.

La différence, c'est que les fins de Deus Ex HR venaient (allez, venaient également) de nulle part mais en plus étaient scénaristiquement absurdes. Les conséquences galactiques du choix dans ME3 se justifient par l'inclusion dans le scénario du creuset et du catalyseur. Dans DEHR, on avait un choix aux conséquences mondiales... en conséquence d'une retransmission radio!

Et c'est un peu facile de déduire quelque chose de "so be it", vu que la phrase est tellement galvaudée. C'est comme si tu reprochais à quelqu'un de commencer une histoire par "il était une fois". :innocent:

[Jeff Moreau]

evildeathbloody wrote...

Pour ceux qui ne sont pas anglophobe
http://whatculture.c...an-responds.php
C'est vrai que la fin nous donne le choix, pour vaincre supposément, entre le Génocie, la Domination ou l'Hégémonie, tous des thèmes que nous avons combattue durant les trois jeux. Trop nul.

On peut aussi le voir comme un choix entre le libre arbitre (rouge/blanc), la préservation (bleu) et... bon sang, c'est devenu un gros mot "synthèse"?

[Howely]

c'est aussi la meilleure replique pour dire que c'est notre choix et pas son intention

[GulyannLeo]

Ellys wrote...
Reste à savoir ce que font les éléments moissoneurs dans une IA: ils donnent la "vie" ou améliorent les performances?

Je peut répondre à cette question : (sur la base de cerberus)

- IDA était déjà conciente et éveillé lorsqu'elle était sur la lune

- Le chercheur de Cerberus qui bidouille IDA ,dit qu'elle n'était pas très fute fute, mais que les éléments moissonneurs permettait d'augmenter concidérablement ces capacités.


Donc 2 possibilités :

- Soit, ils ont reconstruit la bluebox en y ajoutant des éléments moissonneurs (ce qui n'est pas possible sans tuer IDA et ce qui la rendu éveillé, puisque ça revient à la changer de bluebox)

- Soit, les éléments moissonneur sont des unités de traitement comme des périphériques connecté à la bluebox d'origine. Ce qui semble plus facile à mettre en oeuvre, et vu que TIM semblait vraiment surpris du résultat, je pense qu'ils ont juste connecté les éléments ensemble.

J'ajoute, que l'intérêt de repartir d'IDA, c'est d'avoir un système déjà éveillé, une IA donc, aucun intérêt à construire une bluebox quantique à base de moissoneurs, pour la faire tourner comme une IV.

En conclusion :

Je pense que la survie d'IDA est tout à fait du dommaine du possible.


Je continue sur les geths :

Aucun système informatique n'existe sans système d'archivage des données, (ou n'existe pas longtemps).

Il est impenssable que les Geths n'est pas archivé leurs souvenir, et logiciels, sur des supports externes.
(Je rappel que les Geths font des backups, lorsqu'ils sont piraté, dit dans ME2)

Donc, là aussi, je pense que la survi des Geths est tout à fait du possible.



Si on part du pricipe que Shepard possède des connaissances scientifique (notamment, s'il est ingénieur ^^)

Alors le choix destruction est risqué concernant les synthétiques, mais ça reste un très bon choix.

Modifié par GulyannLeo, 30 juin 2012 - 07:59 .

[Jeff Moreau]

Pour la synthèse, j'ai quand même envie de préciser un truc, dans ma propre interprétation. Je lis partout que cette fin est hautement condamnable car elle fond tout le monde dans un même moule et nie l'individu, voire même l'individualité. Ainsi encore Cheetara:

Décider pour tout le monde de modifier ce qui fait que chaque être est unique

Pour ma part, je ne suis pas sûr que cette interprétation soit la seule possible. Après tout, nous, humains, sommes - à ce jour et dans notre monde - la seule espèce intelligente. Cela signifie que nous partageons tous le même ADN. Cela n'empêche ni les individualités, ni le fait qu'on ait des histoires intéressantes à raconter...

[Jeff Moreau]

GulyannLeo wrote...

Je pense que la survie d'IDA est tout à fait du dommaine du possible.


Je continue sur les geths :

Aucun système informatique n'existe sans système d'archivage des données, (ou n'existe pas longtemps).

Il est impenssable que les Geths n'est pas archivé leurs souvenir, et logiciels, sur des supports externes.
(Je rappel que les Geths font des backups, lorsqu'ils sont piraté, dit dans ME2)

Donc, là aussi, je pense que la survi des Geths est tout à fait du possible.



Si on part du pricipe que Shepard possède des connaissances scientifique (notamment, s'il est ingénieur ^^)

Alors le choix destruction est risqué concernant les synthétiques, mais ça reste un très bon choix.

À condition que l'on puisse réduire la "vie" organique à un backup inerte. C'est pas si évident. Par ailleurs, rien ne dit que les backups ne seraient pas touchés également par le rayon du creuset. On ne parle pas d'un piratage localisé mais d'une portée galactique.

[Ivah Aolankre]

Bonsoir

Décider pour tout le monde de modifier ce qui fait que chaque être est unique

 Cette seule et unique phrase résume trés bien la problématique de Mass Effect sous la période Sheppard.

 (Il est quand même seul devant le "transluboy" et donc il a tout les pouvoirs pour arretter ou non cette moisson et mettre un terme à ce cycle ou pas. Suivant bien sur ce que le joueur lui-même décide ou souhaite pour mettre fin à ce cycle)

Cordialement

Ivah

Modifié par Ivah Aolankre, 30 juin 2012 - 08:10 .

[Cheetara]

Ellys wrote...

Le parti pris entre Ken et Gabby aurait lieu à priori que quand tu es bien copain avec Ashley. Il y a une manip à faire pour débugguer les dialogues quand on a Kaidan. Si c'est pas lié à ca, eh bah je sais pas.

Je sais pas si ça a avoir avec Ash, vu que je l'ai pratiquement dans toutes mes parties et je pense que niveau amitié on est toujours bons amis, en tout cas Ken et Gabby je viens de les trouver en train de se becotter dans les anciens appartements de Jack

Ca serait pas plutôt un ajout de Bioware pour ENFIN donner une conclusion à leur relation ?

[Jeff Moreau]

Ivah Aolankre wrote...

Bonsoir

Décider pour tout le monde de modifier ce qui fait que chaque être est unique

 Cette seule et unique phrase résume trés bien la problématique de Mass Effect sous la période Sheppard.

 (Il est quand même seul devant le "transluboy" et donc il a tout les pouvoirs pour arretter ou non cette moisson et mettre un terme à ce cycle ou pas. Suivant bien sur ce que le joueur lui-même décide ou souhaite pour mettre fin à ce cycle)

Cordialement

Ivah

En même temps c'est un peu le medium qui veut ça... le joueur fait des choix qui impactent l'univers, le joueur incarne un personnage, donc ce personnage fait scénaristiquement des choix qui impactent l'univers. Mais je crois que le problème vient plutôt du "modifier ce qui fait que chaque être est unique" (voir mon post 4 réponses plus haut pour voir que je ne suis d'accord).

[Howely]

Jeff Moreau wrote...

Pour la synthèse, j'ai quand même envie de préciser un truc, dans ma propre interprétation. Je lis partout que cette fin est hautement condamnable car elle fond tout le monde dans un même moule et nie l'individu, voire même l'individualité. Ainsi encore Cheetara:

Décider pour tout le monde de modifier ce qui fait que chaque être est unique

Pour ma part, je ne suis pas sûr que cette interprétation soit la seule possible. Après tout, nous, humains, sommes - à ce jour et dans notre monde - la seule espèce intelligente. Cela signifie que nous partageons tous le même ADN. Cela n'empêche ni les individualités, ni le fait qu'on ait des histoires intéressantes à raconter...

le soucis étant qu'il est aussi question de réseau entre les esprits, le gamin nous le dit, il n'ya pas que l'adn commun

[Ellys]

GulyannLeo wrote...

Je peut répondre à cette question : (sur la base de cerberus)

- IDA était déjà conciente et éveillé lorsqu'elle était sur la lune

- Le chercheur de Cerberus qui bidouille IDA ,dit qu'elle n'était pas très fute fute, mais que les éléments moissonneurs permettait d'augmenter concidérablement ces capacités.


Donc 2 possibilités :

- Soit, ils ont reconstruit la bluebox en y ajoutant des éléments moissonneurs (ce qui n'est pas possible sans tuer IDA et ce qui la rendu éveillé, puisque ça revient à la changer de bluebox)

- Soit, les éléments moissonneur sont des unités de traitement comme des périphériques connecté à la bluebox d'origine. Ce qui semble plus facile à mettre en oeuvre, et vu que TIM semblait vraiment surpris du résultat, je pense qu'ils ont juste connecté les éléments ensemble.

J'ajoute, que l'intérêt de repartir d'IDA, c'est d'avoir un système déjà éveillé, une IA donc, aucun intérêt à construire une bluebox quantique à base de moissoneurs, pour la faire tourner comme une IV.

En conclusion :

Je pense que la survie d'IDA est tout à fait du dommaine du possible.

Pour moi la bluebox n'est qu'un calculateur quantique dont la façon de calculer définit la personnalit de l'IA. Quand ils ont récupéré IDA sur la lune, ont'ils effectivement conservé la bluebox et le code évolutif qui va avec, ou juste le code qui était une bonne base d'IA? Je pense surtout que la réponse n'est pas donnée dans le jeu, si tant est que les dev se soient posé cette question. Après libre à chacun d'imaginer ce qu'il veut, mais effectivement, dans l'état actuel de ce qu'on sait entre la base de Cerberus et le codex, on ne dispose d'aucun élément qui indique clairement qu'IDA ne peut pas être réactivée (ou alors je suis passée à coté).

GulyannLeo wrote...
Je continue sur les geths :

Aucun système informatique n'existe sans système d'archivage des données, (ou n'existe pas longtemps).

Il est impenssable que les Geths n'est pas archivé leurs souvenir, et logiciels, sur des supports externes.
(Je rappel que les Geths font des backups, lorsqu'ils sont piraté, dit dans ME2)

Donc, là aussi, je pense que la survi des Geths est tout à fait du possible.

La encore, c'est une interprétation personnelle, mais les geths n'ayant pas d'identité propre (du moins avant l'intervention des moissoneurs), leur réactivation me parait encore moins improbable que celle d'IDA étant donné qu'il n'y a pas de personnalité à réactiver. IDA était beaucoup plus engagée sur le chemin de l'individualité organique.

GulyannLeo wrote...
Si on part du pricipe que Shepard possède des connaissances scientifique (notamment, s'il est ingénieur ^^)

Alors le choix destruction est risqué concernant les synthétiques, mais ça reste un très bon choix.

Au pire il a des copains, et avec sur la palanquée de chercheurs alliance ou ex-Cerberus qu'il y avait pour le creuset qui peuvent toucher leur bille en intelligence virtuelle ou des personnalités type Xen (même si je peux pas la blairer), va pas falloir attendre le cycle prochain pour revoir des synthétiques. Ce qui veut quand même dire qu'il va falloir réguler la création d'IA pour pas se retrouver dans la galère que Brian a prédit et pour pas se retrouver avec une guerre des geths bis (ou un catalyseur rebelle qui transforme tout le monde en poulpe en se pensant plus malin que tout le monde). Pour le coup, individualiser les IA et leur donner une personnalité propre (et pas juste un consensus avec une logique purement calculatoire) serait peut être un début.

Pour Jeff: je pense pas que les backup, qui sont des bases de données, soient touchés, sinon ca signifie que toutes les autres bdd le sont aussi, ce qui mettrait quand même une grouille monstrueuse dans toute la technologie. Et comme Bioware a finalement enlevé le désert technologique post destruction.... Mais bon, la part laissée à l'interprétation est grande!


Cheetara, non ca y était deja avant, j'avais vu des vidéos de Youtube dessus avant la sortie de l'EC. Bah mystère!

[maitreikrit2]

N4irolf wrote...
Oui, c'est ce qu'il y a de malsain avec le choix contrôle. C'est pour ça que je dis que c'est une trop grosse responsabilité. Mais ça part d'une bonne intention d'où le fait qu'on peut le voir comme paragon.

je l'ai  fais une fois cette  "fin" avec ma femshep "préférée"  bref sa voix elle me fais trop froid  dans le dos, je ne la reconnais pas : elle une super "parangon"  qui a survécue à Mindoir, à  Akuzé et à la bataille de la citadelle, etc préférais mourir les armes à la main (même si pour l'instant elle attend les secours ) et  la tête haute (si je décide de faire un  jour  le  fin  "rejet"   )  que de faire ami/ami avec bryan et ses toutous qui ont  massacré des millions de vies dans ce cycle. Oui elle pleureras IDA  (a ce propos pourquoi il n'y a pas son nom sur  le "mémorial wall") et les geths qui furent des victimes collatérales du conflit.
même si avec la fin "destruction" on tue une deuxième fois  les espèces précédemment moissonnées

Modifié par maitreikrit2, 30 juin 2012 - 09:01 .

[Jeff Moreau]

Ellys wrote...

Pour Jeff: je pense pas que les backup, qui sont des bases de données, soient touchés, sinon ca signifie que toutes les autres bdd le sont aussi, ce qui mettrait quand même une grouille monstrueuse dans toute la technologie. Et comme Bioware a finalement enlevé le désert technologique post destruction.... Mais bon, la part laissée à l'interprétation est grande!


Cheetara, non ca y était deja avant, j'avais vu des vidéos de Youtube dessus avant la sortie de l'EC. Bah mystère!

Qu'il y ait de nouveau des synthéthiques, voire même très vite, je n'en doute pas, et c'est même une évidence. C'est tout l'intérêt (peut-être le seul à mes yeux) de la fin rouge: dire à Brian que son postulat de départ est faux, c'est-à-dire assumer le risque d'un développement des synthéthiques sans la barrière des moissonneurs et des cycles. Aux organiques de prouver que la singularité n'est pas inévitable ou ne débouchera pas sur une guerre. C'est une autre question.

Mais je reste très sceptique sur la possibilité de faire revivre des IA "vivantes" (en gros, IDA et les Geths nouvelle version) passé le rayon de destruction du Creuset. Et dans tous les cas, il ne me semble pas que c'est ce que BioWaire ait entendu suggérer.

Modifié par Jeff Moreau, 30 juin 2012 - 08:50 .

[WrexScar]

Pour la meilleur fin est la destruction, meme si je suis degouté pour Joker et IDA. Et aussi les Geths,

[Malorbe_Saricles]

Ellys wrote...

GulyannLeo wrote...

Je peut répondre à cette question : (sur la base de cerberus)

- IDA était déjà conciente et éveillé lorsqu'elle était sur la lune

- Le chercheur de Cerberus qui bidouille IDA ,dit qu'elle n'était pas très fute fute, mais que les éléments moissonneurs permettait d'augmenter concidérablement ces capacités.


Donc 2 possibilités :

- Soit, ils ont reconstruit la bluebox en y ajoutant des éléments moissonneurs (ce qui n'est pas possible sans tuer IDA et ce qui la rendu éveillé, puisque ça revient à la changer de bluebox)

- Soit, les éléments moissonneur sont des unités de traitement comme des périphériques connecté à la bluebox d'origine. Ce qui semble plus facile à mettre en oeuvre, et vu que TIM semblait vraiment surpris du résultat, je pense qu'ils ont juste connecté les éléments ensemble.

J'ajoute, que l'intérêt de repartir d'IDA, c'est d'avoir un système déjà éveillé, une IA donc, aucun intérêt à construire une bluebox quantique à base de moissoneurs, pour la faire tourner comme une IV.

En conclusion :

Je pense que la survie d'IDA est tout à fait du dommaine du possible.

Pour moi la bluebox n'est qu'un calculateur quantique dont la façon de calculer définit la personnalit de l'IA. Quand ils ont récupéré IDA sur la lune, ont'ils effectivement conservé la bluebox et le code évolutif qui va avec, ou juste le code qui était une bonne base d'IA? Je pense surtout que la réponse n'est pas donnée dans le jeu, si tant est que les dev se soient posé cette question. Après libre à chacun d'imaginer ce qu'il veut, mais effectivement, dans l'état actuel de ce qu'on sait entre la base de Cerberus et le codex, on ne dispose d'aucun élément qui indique clairement qu'IDA ne peut pas être réactivée (ou alors je suis passée à coté).

Si mes souvenirs sont bons, et ils le sont, (j'ai rejoué a cette partie de mass effect ce matin), IDA n'est à la base qu'une IV utilisé par l'alliance pour des tirs à munitions réel sur des prototypes (et des techniciens dans le cas de notre chère IDA).

Donc je pense que c'est un IV qui s'est affranchis, comment, pourquoi, on ne sait pas, une erreur de maintenance, un bug, Windows 2150, et dans ce cas, la base d'IDA est juste un code programmé qui a été amélioré par des composants matériel et logiciel, la faisant migrer de l'IV vers l'IA

mais je pense que l'on peut tout a fait parler de théories interventionnistes, étude de cerberus sur l'IA, ect...

Donc dire qu'IDA peut-être recrée, oui, on peut recrée la base d'IDA, une intelligence artificielle ayant exactement le même code, mais l'expérience qu'à acquis IDA est perdu.

Sinon question à la ***, la fin destruction ne vous fais pas penser que Shep active en fait une énorme IEM ?

Modifié par Malorbe_Saricles, 30 juin 2012 - 08:56 .

[maitreikrit2]

WrexScar wrote...
 meme si je suis degouté pour Joker et IDA.

au pire il  auras droit  au remède spécial de  kelly  (si elle n'est pas morte quand les toutous à bryan ont débarqué à la citadelle)

Modifié par maitreikrit2, 30 juin 2012 - 09:03 .