2253 réponses à ce sujet

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Justement c'est là ou ton raisonnement est erroné.

Quand les Hommes utilisent une centrale à charbon pour produire de l'électricité, cette dernière pollue également en rejetant du CO2.

L'idée que la seule façon de voyager vers les étoiles, induit une pollution à l'échelle galactique en déstabilisant les étoiles, c'est génial !

Heu, sans paraître méchant, je ne vois pas ce qu'il y a de génial là dedans .
Je suis en train de m'immaginer le catalyst me dire qu'on pollue trop, révélation ultime de la saga Mass Effect... Mouarf!
Ca serait quoi la fin conciliante? On promet aux Moissonneurs de ne plus utiliser d'ézo et ils sont contents?

Je veux dire, utiliser ou non l'ézo c'est juste un choix qu'on peut faire si au moins on nous prévenait des dangers.

Tandis que dans le cas présent, on se bat contre notre propre nature, celle qui nous pousse à contrôler, à créer des outils et de s'en servir, notre nature qui nous pousse à toujours augmenter notre confort et notre espérence de vie jusqu'au point de ne pouvoir survivre qu'en devenant autre chose qu'un être vivant organique.

Perso cela me paraît un poil plus profond et solide qu'une histoire de mauvais choix de carburant. Non?

Howely wrote...

D'abord pour préciser mon post du dessus et celui du dessous:
dieu n'est pas forcément paranormal, on y voit toujours
un bonhomme créateur du monde, ca peut etre aussi une force naturelle,
comme celle qui fait que les flocons de neige ont toujours 6 branches quelqu'ils soient )

Je ne suis pas d'accord, si Dieu devient une loie ou un phénomène physique ce n'est plus un Dieu...
C'est une loie ou un phénomène physique! Mais après tout, pourquoi pas?

A partir de là si le catalyseur prend forme, pour parraitre simpliste, il devient pas un "dieu" mais un dictateur.

Oui et non.
Les dieux grecques pouvaient prendre forme humaine et s'accoupler avec de simples mortels. Quelque soit la forme de la divinité, ce qui importe vraiment c'est son pouvoir.
Suivant les religions, un dieu peut décider de qui va vivre ou mourrir, de qui ira au paradis et de qui ira en enfer, de ce qui est pur ou impur, bon ou mal. C'est une forme de dictat.
Un seul être suposément bon décide de tout.

Ici le catalyst décide, d'après Sovereign, de laisser apparaître la vie et décide de la détruire. Il a donc un pouvoir divin.
Le catalyst est une entitée qui a les moyens de décider du sort de chaque être de cette galaxie, en ces termes le raprochement avec une puissance divine est inévitable.

Pour autant, nous ne sommes pas des "dieux" à notre miserable niveau. Nous en sommes consciens, peut etre pas lui

Nous commençons à créer des organismes de synthèse, ce n'est pas rien, il faut juste définir la notion de dieu. Mais celle-ci est si vaste qu'elle pourrait bien s'appliquer à un enfant qui observe une fourmilière et qui se demande s'il va la détruire ou non.
Le pouvoir de l'enfant sur les fourmis est si grand qu'il peut contrôler jusqu'à leurs existences, pourtant ce n'est qu'un enfant.
Entre les dieux créateurs, non créateurs, intervenant, non intervenants, conscients et non conscients, il y a trop de notions pour pouvoir être objectif.

Mais il est un Dieu dans le sens où il contrôle parfaitement cette évolution naturelle.
C'est bien ca le soucis, elle n'est plus naturelle, on peut très bien la comparer à notre échelle a des expériences de labo qu'on fait actuellement irl.

Elle est naturelle dans le sens où elle n'est pas générée par le catalyseur, mais elle est permise par ses action.
Si je prépare un pot empli de terre et que j'y plante une graine, la croissance de l'arbre sera-elle naturelle?
Je pense que oui, l'arbre aura la terre la pluie et le soleil. Il n'aura pas d'autres plantes autours de lui capable de l'étouffer, mais cela ne suffit pas à en faire un être de synthèse. On pourrait parler de sa condition, arbre de culture et non naturel. Mais la façon dont l'arbre aurait poussé elle serait naturelle.
Notre évolution est semblable, naturelle, le catalyst s'assure juste qu'un sale gamin ne va pas venir nous piètiner quand nous sommes vulnérables.

A mon avis, quand ils parlent de puissance, ils doient parler du coté organique. Les synthétiques doivent avoir une limite à la compréhension ou autre (par exemple l'imagination leur manque, pour preuve, l'histoire des geths et quariens) mais je m'avance peut être

L'histoire des quariens et des Geths, même en cas de réconciliation, ne remet pas en question ce qu'affirme le catalyst. Pour l'instant Geths et Quariens s'entendent car leurs forces se valent.
Dans mille ans, quand les geths surpasseront les Quariens à tous les niveaux, qu'ils seront plus rapides plus fiables, plus intelligents, plus résistants, plus conscients; les quariens accepteront-ils de devenir leurs annimaux de compagnie?
On peut toujours douter qu'une machine surpasse un jour un organique, mais dans l'univers de Mass Effect en tout cas, le doute n'est plus permis.

Pour le coté naturel de la vie, a mon avis, même dans ME, on peut y mettre la Religion.
Les moissonneurs parlent d'un accident dans l'évolution mais comment expliquer que tous les 50 000ans il y ait des organiques évolués à moissonner? Un accident/bug/erreur c'est aléatoire, mais répété continuellement sur des millions d'années j'ai quand même un doute.

Le processus d'évolution s'articule tout entier autours de l'erreur, de la mutation, de "l'accident". Et il y a dû y avoir un bon gros paquets "d'accidents" avant que nous soyons là à en parler, tu peux me croire.
Je pense que c'est surtout cela que Sovereign souligne.
Contrairement au Catalyst, nous ne somme destiné à aucun but. Nous somme le chaos issu du chaos.

Mais là où tu te trompes, c'est quand tu dis que c'est les Léviathans qui ont crée les Moissonneurs. Les Léviathans n'ont crée que le catalyst, qui est devenu si puissant qu'il a pû créer le premier des Moissonneurs.
J'ai fais un raccoucis entre le catalyseur et les moissonneurs, car l'un ne peut pas exister en tant que tel sans l'autre. Car la seule puissance qu'il ait eu au départ et dont tu parles, c'est pour moi qu'il fut plus malin (ou organisé plutot ^^) que ses créateurs.

Je suis d'accord, mais tu ne peux pas faire ce genre de raccourcis, c'est comme dire que la mère d'Albert Einstein a élaboré la théorie de la relativité restreinte.
Les léviathans ont crée un Dieu, et sont partis se cacher aussi vite qu'ils le pouvaient.

Sovereign dans ME1: " vous existez parce que nous le permettons, vous disparaîtrez parce que nous le voulons".
Moi j'y vois une grosse nuance, il ne dit pas "vous existez grace à nous" ou "par notre volonté", mais parce qu'ils le veulent. A moins que se soit une erreur de traduction FR, il y a donc une idée d'autorisation, donc forcé car déjà existant

Absolument pas d'accord. Quand on "autorise" une chose à exister, c'est qu'on a le pouvoir de l'empêcher d'exister. cela me semble logique. Sinon Sovereign dirait qu'il n'a d'autre choix que de les laisser exister.
Si je laisse un pissenlit pousser au milieu de mon gazon, cela ne signifie pas que je suis incapable de le déraciner. Juste que j'ai envie d'avoir un pissenlit au milieu de mon gazon.

Modifié par ClarkVador, 04 septembre 2012 - 03:13 .

[Elrond3836]

Ben moi j'aurais bien voulu voir des vortchas husks et des husks hanaris (US Canaris, dsl fallait que je le place ^^).

Vivement les prochains DLC.

Pis les pissenlits c'est bon, en salade.

[Howely]

je vais essayer de reprendre dans l'odre parce que si je fais cité vais me faire engueuler pour la longueur

Pourquoi un Dieu serait un être? Je trouve ca "humanisant" de lui mettre un corps (spectral non ). Ca en fait quelque chose de proche des organiques, c'est plus rassurant mais je trouve que ca rends moins divin
La seule base que l'ont connait c'est une explosion qui a créé la vie, c'est peut etre un gus ki a mit une bombe nucléaire pour faire le bigbang mais ca peut etre simplement la nature, comme un volcan, qui aurait fait exploser le truc


Pour les dieux grecques, oui je suis d'accord, mais la justement ca n'entre pas dans ma definition de dieux. A mon avis aujourd'hui on peut penser sans trop se tromper, que Zeus à poil sur un nuage lancant des éclairs avec un tazer ca sonne un peu faux
La ou tu peux voir la religion pour qui décide de vie ou de mort ou de bien ou mal, perso j'y vois plus le libre arbitre qu'une destinée divine. Si nous, nous avons la capacité de décider ce qui est bien ou mal, ce dieu n'a finalement pas grand pouvoir dans ce domaine.
Pour en revenir à ME sur ce point, à priori Shepard n'a pas été guidé vers le catalyseur (par lui ou non), c'est une suite de choix et de conséquences . Le catalyseur étant lui même surpris, son controle ne va pas si loin qu'on peut le prétendre.

Pour les fourmis, la encore, c'est suivant interprétation, tu vois un dieu dans l'enfant parce qu'il a le pouvoir de tuer. J'y vois simplement un ête vivant qui va faire un choix, bien ou mal. Mais je comprends ton idée.


Pour le pot de terre, je vois bien de quoi tu parles, mais le soucis 'est que si tu plantes une plante (jolie ca) dans un pot, elle va certe pousser naturellement mais elle va aussi stoper son évolution artificiellement. Parce qu'elle pourra grandir s'elle a assez de place, hors tu la limites à une taille.

L'histoire des geths et quariens ne contredit pas ce qu'il dit c'est vrai, mais il a quand même sacrement du mal à se projeter en avant pour imaginer qu'il a tord. De ce fait il lui manque quelque chose pour une totale apréhension/compréhension des choses. C'est la ou je trouve qu'il est finalement moins puissant que nous. Car c'est oui ou non mais pas peut être avec lui

Pour les accidents, je suis toujours pas convaincu. Ils parlent d'accidents simplement parce que ca nous rabaisse dans notre existence. Il est préférable pour eux de nous comparer a des furoncles sur une peau qu'a la pigmentation de la peau

Certes mon raccoucis étant un peu trop court si on peut dire mais en soit c'est pas si faux que ca. Une IA tu la fais a ton image, quelque soit son role. C'est pas un cerveau vide qui va apprendre seul. Il a des bases, et ses bases viennent des poulpes. De plus, exister (et pas vivre ) auprès d'eux l'a aussi formaté dans le sens qu'elle est devenu aujourd'hui.

Pour ma dernière phrase, c'est un peu ce que je disais. Il autorise donc c'est qu'on est déjà la.

Il donne une route à la galaxie oui, mais il ne controle pas la création de la vie. Son seul pouvoir est de construire des routes. Il s'est apercu aujourd'hui qu'on était capable de prendre tout droit sur un croisement qui ne te permet d'aller qu'a gauche ou à droite

[Cheetara]

Merci à vous Howely et Clark, je viens de me chopper une migraine rien qu'à vous lire

C'est quand même vachement plus simple quant on est athée, la création se résume à un hasard de la nature et puis c'est marre (pour moi en tout cas )

Un des problèmes, quant on vous lis, c'est qu'on ne sait pas si, à l'instar de vous, les créateurs de chez Bioware ont pensé aussi loin. Personnellement j'en doute. De ce fait, il y a surement des contradictions, des trucs auquels ils ont pas pensés, et des trucs qui peuvent prêter à plusieurs interpretations.

Une chose est sure, Maestro le vieux conteur érudit n'a jamais parlé d'un Transluboy ou de crabes géants dans "Il était une fois l'homme"

Plus sérieusement, faut mettre des patates, des morceaux d'oeufs cuits durs et des lardons cuits à la poêle dans la salade de pissenlits, Elrond

Plus sérieusement encore, on est plus dans une histoire de Frankenstein que de Dieu créateur. Tout comme le docteur, les crabes ont créé le Transluboy et en ont perdu le contrôle. On ne peut pas les concidérer comme des divinités dans le sens ou ils ne voulaient pas créer le Transluboy tel qu'on le connait (quoi que création sans réfléchir, et grosse boulette qui fout tout le monde dans la merde, d'un certain point de vue si, c'est bien du boulot de Dieu ça ), et le Transluboy na pas réellement créé quelque chose, il a juste fait changer de forme quelque chose de déjà existant.
Vous allez me dire que Dieu a changé la glaise ou je sais pas quelle autre terre en homme, mais dans l'histoire religieuse Dieu a aussi créé la Terre.

S'il y a un Dieu, c'est celui qui a créé les crabes, et tout ce qu'il y avait avant. Les crabes eux ne sont que des savants fous qui, arrivé à la limite de leur savoir, ont créé une IA pour tenter de répondre aux questions auquelles eux ne parvenaient pas à répondre. Mais comme toute invention de fous, elle s'est barrée en couille et a créé les Moissonneurs. Il n'y a rien de divin la dedans, je dirais même plutôt que c'est humain...

Et là j'arrête, parce que je me perds un peu... Disparition CHPOUFFFF.......

[Howely]

la ou je te rejoinds, c'est que même si c'est un délire entre clark et moi, il est probable que bw n'y ait mm pas mis une once de nos idées. Il y a qu'a voir la conspiration sur la fin avant EC. Bcp pensait que la fin était sous endoctrinement alors qu'en fait non. La façon de faire, sans faire exprès, pouvait donner de multiples possibilités. lol

[ClarkVador]

Bah, je pense quand même qu'ils y ont "un peu" pensé, en tout cas, on a pas été les seuls à relever l'aura divine collée sur le Catalyst puisque certains s'ammusent à l'appeler le "godchild".
Disons que depuis la fin de ME3, tout le monde à tendance à prendre les scénariste pour des deumeurés incapables de reflexion.


Bon maintenant ma réponse (je fais au plus court je le promet).

Pourquoi un Dieu serait un être? Je trouve ca "humanisant" de lui mettre un corps (spectral non ). Ca en fait quelque chose de proche des organiques, c'est plus rassurant mais je trouve que ca rends moins divin
La seule base que l'ont connait c'est une explosion qui a créé la vie, c'est peut etre un gus ki a mit une bombe nucléaire pour faire le bigbang mais ca peut etre simplement la nature, comme un volcan, qui aurait fait exploser le truc

C'est pourtant là que repose toute la notion divine, le jour où on aura la preuve que tout ce qui est à l'origine de notre univers n'est qu'un entremêlement de facteurs naturels complétement aléatoires, la notion de Dieu, telle qu'elle est décrrite dans les grandes religions monothéistes ne sera plus valable.
Vu les connaissances scientifiques à l'époque de l'antiquité, les Dieux grecques étaient tout à fait envisageables, maintenant, une telle idée nous fait sourrire.

C'est de ces dieux, anciens et présents que je m'inspire pour coller l'étiquette de divinité sur le catalyst. Il est un peu comme Zeus, du haut de son olympe, à observer le monde des humains, et à le bouleverser au grès de ses envies.

La ou tu peux voir la religion pour qui décide de vie ou de mort ou de bien ou mal, perso j'y vois plus le libre arbitre qu'une destinée divine. Si nous, nous avons la capacité de décider ce qui est bien ou mal, ce dieu n'a finalement pas grand pouvoir dans ce domaine.

Je n'ai pas parlé de toutes les religions, mais si nous prenons la religion musulmane, nous avons une liste de choses Hallal (autorisées) et Haram (interdites), la façon dont les musulmans suivent ces règle détermine leur propension à entrer au paradis. Le libre arbitre est la liberté que laisse Dieu aux humains afin que ceux-ci puisse décider de faire des choses haram ou pas. Mais au final, si ils ne font pass assez de choses hallal, c'est l'enfer qui les attend.
Après chez certains croyants, on a effectivement une vision de la destinée divine, où là, le libre arbitre n'entre pas en compte. Si une chose arrive, c'est parce que Dieu l'a décidé, point.

Bref tout ça pour montrer que la notion de Dieu implique façilement un contrôle.

Pour le pot de terre, je vois bien de quoi tu parles, mais le soucis 'est que si tu plantes une plante (jolie ca) dans un pot, elle va certe pousser naturellement mais elle va aussi stoper son évolution artificiellement. Parce qu'elle pourra grandir s'elle a assez de place, hors tu la limites à une taille.

Boarf! Ca dépend de la taille du pot.

L'histoire des geths et quariens ne contredit pas ce qu'il dit c'est vrai, mais il a quand même sacrement du mal à se projeter en avant pour imaginer qu'il a tord.

Bah et si il n'avait pas tord?

Pour ma dernière phrase, c'est un peu ce que je disais. Il autorise donc c'est qu'on est déjà la.

Il donne une route à la galaxie oui, mais il ne controle pas la création de la vie. Son seul pouvoir est de construire des routes. Il s'est apercu aujourd'hui qu'on était capable de prendre tout droit sur un croisement qui ne te permet d'aller qu'a gauche ou à droite

C'est ce que je disais. On se place dans un univers où il est dit clairement que l'apparition de la vie est un hasard, un accident. donc la notion de dieu créateur est déjà rejetée dès ME1.
Dans cet univers, la notion de Dieu, comme elle ne peut inclure la création, ce qui est l'oeuvre du hasard et de la nature, ne peut se limiter qu'au contrôle.

Comme je l'ai dit plus haut, le catalyst se raproche de la notion de dieu grecque ou romain. Il n'a pas crée les vivants, mais il a un contrôle total sur eux

Mais ce qu'il faut retenir, c'est que chaque IA de l'univers de Mass Effect, peut vivre éternellement et est potentiellement un catalyst. Dans ces conditions, difficile d'admettre que la paix peut être conservée. Que serions nous entourrés d'entitées immortelles?
.

Modifié par ClarkVador, 04 septembre 2012 - 03:42 .

[GulyannLeo]

ClarkVador wrote...

GulyannLeo wrote...

Justement c'est là ou ton raisonnement est erroné.

Quand les Hommes utilisent une centrale à charbon pour produire de l'électricité, cette dernière pollue également en rejetant du CO2.

L'idée que la seule façon de voyager vers les étoiles, induit une pollution à l'échelle galactique en déstabilisant les étoiles, c'est génial !

Heu, sans paraître méchant, je ne vois pas ce qu'il y a de génial là dedans .
Je suis en train de m'immaginer le catalyst me dire qu'on pollue trop, révélation ultime de la saga Mass Effect... Mouarf!
Ca serait quoi la fin conciliante? On promet aux Moissonneurs de ne plus utiliser d'ézo et ils sont contents?

Je veux dire, utiliser ou non l'ézo c'est juste un choix qu'on peut faire si au moins on nous prévenait des dangers.

Tandis que dans le cas présent, on se bat contre notre propre nature, celle qui nous pousse à contrôler, à créer des outils et de s'en servir, notre nature qui nous pousse à toujours augmenter notre confort et notre espérence de vie jusqu'au point de ne pouvoir survivre qu'en devenant autre chose qu'un être vivant organique.

Perso cela me paraît un poil plus profond et solide qu'une histoire de mauvais choix de carburant. Non?

Je n'arrive pas à savoir si c'est de la mauvaise foi maquillée, ou un manque d'ouverture d'esprit, ou si tu réponds trop vite. ^^

Il est tellement plus facile de respecter les autres et de laisser une place aux espèces émergeantes, que de renoncer aux voyages interstellaires.
 
Il est facile de vérifier si les autres espèces respectent l'accord sur la protection des espèces inférieures, quand le voyage interstellaire est possible.
 
En revanche si tu abandonne le voyage interstellaire, tu n'es plus capable de vérifier si les autres font de même.
 
C'est aussi utopique que d'imaginer un monde sans arme, et sans renseignement/espionnage.
 
Ce n'est pas seulement un problème comportementale, c'est aussi un problème technologique, car restreindre l'usage de l'ézo ne fait que donner plus de temps, mais ça ne résous rien.
 
Les moissonneurs font un usage intensif de l'ézo pendant quelques siècles tous les 50 000 ans, tandis que les organiques même avec un usage strictement réglementé de l'ézo en feraient une consommation régulière pour s'assurer que les autres respectent bien la règle.
 
La problématique est bien plus complexe que de simplement vivre en bonne entente avec les autres espèces et les IA, car il faut en plus résoudre le problème de l'énergie noire, et le temps est compté.
 
En clair, le problème de la pollution par l'énergie noir inclue le combat contre notre propre nature, tout en étant en plus un problème plus complexe et mystérieux à résoudre.
 
Voilà qui est mathématiquement plus consistant :
 
Nature des organiques + singularité    <    nature des organiques +singularité + pollution
 
Je ne réexplique pas pourquoi la singularité s'invite d'office dans le problème de pollution.
 
C'est plus recherché qu'une mauvaise entente entre organique et IA ^^
 
Dans Mass Effect, il est dit que les IA s'attaquent à leur créateur et à tous les organiques, non seulement c'est factuellement faut (voir les Geths qui ne cherche qu'a se défendre), mais en plus la seul raison donnée est " Parce que ! "
 
Tandis que la pollution donne une bonne raison au IA d'éliminer les organiques, car ils sont les seuls à pouvoir voyager en vitesse subluminique pendant des millénaires sans utiliser l'ézo.
 
La pollution est une bonne raison pour expliquer pourquoi le contrôle de la galaxie revient aux IA, et pourquoi ils nous sont supérieurs.
 
Sans la pollution, les explications données dans Mass Effect, sont bancals et contradictoires.
 
C'est pourtant évident !

Modifié par GulyannLeo, 04 septembre 2012 - 04:21 .

[Howely]

sauf que pour ton soucis de pollution: tu enlèves mars et les relais, et par exemple les humains se contenteront d'aller sur la lune.
On peut très bien imaginer qu'un jour ils trouveraient la solution seule mais dans ce cas, s'ils controlent les orga pour moissonner encore et encore, ils peuvent aussi controler d'une facon ou d'une autre pour qu'on utilise pas ce système

Limite la pollution serait plus facile a corriger que l'opposition synthé/orga

[Elrond3836]

Réponse pour la salade : perso c'est oeufs dur, emmenthal, noix et lardons avec les pissenlits, on est dauphinois ou on ne l'est pas, pis je parie que tu dois assaisoner le tout à la bière.

La pollution spatiale, levez la tête, avec tout ce qui traine hors atmosphère y'a bien un jour où on va se prendre quelque chose sur la tronche, et ça sera pas un astéroïde !

[ClarkVador]

@ Guyannleo

j'ai bien compris, mais je ne trouve vraiment pas cela intéressant. c'est mon avis en toute subjectivité, jvois pas pourquoi tu viens (encore) me parler de mauvaise foi.

De plus, le script dont on parle ne vient pas superposer la problèmatique de l'énergie noire à celle des Ia mais fait de l'énergie noire la seule problématique.

Cela dit, même si on s'ammuse à coller les deux problématiques je vois toujours un problème.


Comme le dit bien Howely, l'ézo est si rare que les Moissonneurs pourraient empêcher façilement les espèces d'y parvenir. si c'est là le problème.
Ainsi il n'y aurait plus d'utilisation d'ézo du tout. En plus, cela forcerait les organiques à voyager avec autre chose que de l'ézo et au final cela réglerait le problème.
D'autant plus que cela éviterait des guerres énormes où la consommation d'ézo explose littéralement (notamment quand un vaisseau explose ^^).
Bref, à mes yeux cela rendrait l'action des Moissonneurs complétement erronée.

Les Moissonneurs on bâtit les relais pour améliorer la moisson, pour que leur rôle (protéger les organique) soit atteint. Si construire les relais et faire en sorte que toutes les civilisations utilisent l'ézo entraîne la galaxie vers sa fin, alors que l'usage de l'ézo pourrait être évité, alors ils échouent dans leur but. C'est évident comme tu dis.

Puis, au final, l'idée que c'est en intégrant des organiques qu'ils trouveront la solution au problème de l'énergie noire, pourquoi pas?
Après tout je ne vois pas l'intérêt d'accélerer la moisson avec de l'ézo si ce n'est pour trouver un "remède" à l'ézo. Comme il est dit plus haut, les organiques ont leur façon de penser bien à eux. Mais là, au bout de plus de 780 moissons (et au moins le double d'espèces moissonnées), si les Moissonneurs n'ont toujours pas assez de raisonnement organique en eux, ils n'en auront jamais ><.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne vois pas l'intérêt, je ne vois pas l'excitation que cela est censé entraîner.
Si les Moissonneurs se rendent compte qu'utiliser l'ézo va détruire l'univers, je crois qu'il ne leur aurait pas fallu des millions d'années de moissons et des milliers de Moissonneurs supplémentaires pour comprendre qu'il ne faut plus l'utiliser.

Les Moissonneurs, qui me diraient que le gros problème c'est d'utiliser l'énergie noire, cela me fait autant d'effet qu'un fumeur qui me dit que la cigarette est mauvaise pour la santé, avant de tirer une taf.

[Mr Bongare]

Salut a tous,
J'ai une petite question a vous poser:
La scene finale ou notre romance ne met pas la plaque avec notre nom arrive t elle uniquement quand on ete "exclusif" ?
Car quand est sortie Leviathan, je l'ai teste avec une partie Shepard femme ou j'avais rommance Liara dans le 1 et Traynor dans le 2. J'avais deja fini le jeu avec ce perso et j'ai donc recommance avant l'attaque de la base de TIM. J'avais plus que les 3100 Wa et j'ai choisi la fin destruction. Resultat, Traynor a malgre tout pose la plaque et on a pas la respiration sous l'armure N7.
J'ai pris ensuite un autre perso en cours, un Shepard homme ou j'ai reussi a etre fidel a Liara jusqu'au bout. Et la, j'ai eu Liara qui n'a pas mis mon nom et j'ai respire sous les decombres.
Merci de vos reponses, si c'est normal, c'est un truc qui m'avait completement echappé.
A+

Edit: Je pense que j'ai eu un bug 

Modifié par Mr Bongare, 04 septembre 2012 - 08:55 .

[Cheetara]

J'arrive bientôt à ma première fin depuis le DLC, mais je ne saurais pas te dire, je suis resté fidèle à Liara tout le long de l'aventure avec ma Ryve.

Heu ? Elrond ? Ce serait pas une idée reçue ça le coup de la bière ? Bon ok je suis belge, mais je carbure à l'eau et au Fanta Zero. Rien à voir avec la santé, c'est juste que j'ai jamais été un adepte des alcools quels qu'ils soient

Par contre de l’emmenthal et des noix dans de la salade de pissenlits, je connaissais pas. Alors comme ça vous connaissez autre chose que le gratin ? (encore un préjugé )

Bon, c'est pas tout ça mais j'vais p't'être aller coucher avant qu'on passe de Mass Effect à Maïté Effect lol

Keelah se'lai.

[GulyannLeo]

Howely wrote...

sauf que pour ton soucis de pollution: tu enlèves mars et les relais, et par exemple les humains se contenteront d'aller sur la lune.
On peut très bien imaginer qu'un jour ils trouveraient la solution seule mais dans ce cas, s'ils controlent les orga pour moissonner encore et encore, ils peuvent aussi controler d'une facon ou d'une autre pour qu'on utilise pas ce système

Limite la pollution serait plus facile a corriger que l'opposition synthé/orga

Tu ne peut pas enlevé mars, car les moissonneur ne contrôle pas ce que les espèces moissonnées laisse derrière elle. Les moissonneurs sont faillible.

De plus, le système solaire est un cas particulier, l'ézo est relativement abondant dans la galaxie.

Les relais sont là parce qu'il apporte un bien meillieur rendement distance/conssomation d'ézo, que les moteurs primitif des organiques émergeant, ce qui réduit la conssomation d'ézo.

Ensuite les relais sont là pour facilité les moissons.

ClarkVador  wrote...
De plus, le script dont on parle ne vient pas superposer la problèmatique de l'énergie noire à celle des Ia mais fait de l'énergie noire la seule problématique.

Non, tu ne peut pas séparer la pollusion par énergie noire, de la singularité, et du comportement des organiques, c'est logiquement lié.

Ensuite je ne parle pas du script, je dit juste que l'énergie noire avait un gros potentiel à exploiter, qui était bien plus riche que ce qui à été livré.

ClarkVador wrote...
Comme le dit bien Howely, l'ézo est si rare que les Moissonneurs pourraient empêcher façilement les espèces d'y parvenir. si c'est là le problème.

Non pas du tout, l'ézo disparaît en quelques siècles (dit dans le DLC Léviathan), donc il est produit en permanence, et n'est pas rare du tout.

Ce qui complique bien les choses.

[ClarkVador]

GulyannLeo wrote...

Non pas du tout, l'ézo disparaît en quelques siècles (dit dans le DLC Léviathan), donc il est produit en permanence, et n'est pas rare du tout.

Ce qui complique bien les choses.

Je comprend pas la logique, il disparaît DONC il n'est pas rare????

Voilà ce que dit le codex:

"'eezo', is a rare material that, when subjected to an electrical current, releases dark energy."

Et, en plus d'être rare, les endroit où on le trouve en quantité suffisante sont très difficiles d'accés:

"Eezo is generated when solid matter, such as a planet, is affected by the energy of a star going supernova. The material is common in the asteroid debris that orbits neutron stars and pulsars. These are dangerous places to mine, requiring extensive use of robotics, telepresence, and shielding to survive the intense radiation from the dead star."

CQFD, comme on dit

[Cheetara]

Je crois que ce qu'il a voulu dire, c'est qu'il n'existe pas indéfiniment, mais qu'il se renouvelle.

Par contre, si comme il le dit il n'existe pas indéfiniment, il ne devrait engendrer aucun risque puisqu'il "s'annule" tout seul.

[Howely]

ca reste assez rare, vu que c'est lié a une supernova, c'est pas tt les jours que ca se passe. Il faut ensuite ajouté le temps que mets l'ezo à se créer. Et une fois disparu, ca ne revient pas

Modifié par Howely, 05 septembre 2012 - 03:35 .

[GulyannLeo]

Cheetara wrote...

Je crois que ce qu'il a voulu dire, c'est qu'il n'existe pas indéfiniment, mais qu'il se renouvelle.

Par contre, si comme il le dit il n'existe pas indéfiniment, il ne devrait engendrer aucun risque puisqu'il "s'annule" tout seul.

Puisqu'il se renouvelle en permanence, ce n'est pas une ressource que les moissonneurs peuvent supprimer.

ClarkVador wrote...

Et, en plus d'être rare, les endroit où on le trouve en quantité suffisante sont très difficiles d'accés:

Attention aux raccouris, faut savoir lire correctement le codex, la rareté est une notion relative.

L'or est plus rare que l'hydrogène, pourtant on trouve de l'or de partout sur terre , et l'or n'est en fait pas si rare que ça à coté d'autres éléments comme l'iridium par exemple.

L'ézo est tellement difficile d'accès qu'on le trouve en abondance sur Thessia, au point que les espèces local ont évolué avec, devenant naturellemnt biotique.

Alors oui, l'ézo est un éléments rare, pas facile à exploiter en gande quantité, mais que l'on trouve de partout dans la galaxie.
 
Or il suffit dans avoir un tout petit peu pour en comprendre l'intérêt et avoir envis d'en avoir plus (stock raffiné sur mars laissé par les Prothéens, que les moissonneur n'on pas vu, pas plus qu'il ont vu les plans du creuset).

Donc toutes les espèces de la galaxie finissent par entrer en contacte avec l'ézo, et par l'utiliser.

C'est pourquoi il est plus facile pour les moissonneurs d'exterminer les organiques, plutôt que de réguler l'ézo.

CQFD, comme on dit.

[Elrond3836]

OUi on sait faire autre chose que le gratin Cheet, mais nous, au moins, on a pas des gamins qui font pipi dans les fontaines ^^.

Ce qui m'étonne, dans les paroles de Sovereign, et je trouve ça bizarre, on dirait que depuis la création des moissonneurs, la galaxie va dans le sens qu'à décider un môme de huit ans translucide ?

Toujours la même technologie, le même axe de progression, et dès que la galaxie (ou du moins ses peuples les plus évolués) arrivent au point "critique", PAN, moisson.

Donc Transluboy (petit con pour les intimes) a donc décidé d'un point critique, le moment où les peuples peuvent être moissonnés ?

Mais alors pourquoi (cela a déjà dû être suggéré je crois, pardon Cheet au passage), pourquoi la moisson n'a pas été déclenché à la fin (ou en pleine) Guerre de l'Eveil (conflit Gethoquarien) ?

Autre chose, IDA fait allusion aux Transhumains (Transumance, dsl fallait que je le sorte), donc des être mi organique, mi synthétique ? Shepard serait le premier être "vert" (couleur synthèse), un mix des deux ?

[ClarkVador]

@Gulyannleo

Il n'est pas question de supprimer l'ézo, mais d'empêcher que les organiques en consomment.

Alors oui, l'or est rare et il y en a partout sur Terre.
Mais si on utilisait l'or comme on utilise le pétrole cela ferait longtemps que tout le monde serait passé au vélo.

Et même si on imagine qu'à l'occasion, un peuple se développe sur une planète riche en ézo et que les Moissonneurs oublient de s'en occuper jusqu'au point que le peuple en question se mette à voyager en utilisant de l'ézo, je vois mal comment quelques vaisseaux feraient plus de dégats face aux usines que sont les relais.

Bref!
L'ézo c'est rare et difficile à exploiter, alors je ne comprendrais pas que les Moissonneurs mettent à disposition des relais qui produisent de l'énergie noire en masse pour nous permettre de voyager et de se procurer encore plus d'ézo alors que sans cela, la plupart des peuples, comme les humains, seraient contraint à rester dans leur jus.

PS: Les Asaris sont devenues biotiques suites aux manipulations génétiques des Prothéens ( annoncé dans ME3), juste une précision comme ça .

Modifié par ClarkVador, 06 septembre 2012 - 03:22 .

[Madnei711]

Elrond3836 wrote...

Ce qui m'étonne, dans les paroles de Sovereign, et je trouve ça bizarre, on dirait que depuis la création des moissonneurs, la galaxie va dans le sens qu'à décider un môme de huit ans translucide ?

Même si je suis fort d'accord, ce "môme de huit ans translucide" reste une IA de plusieurs milliers d'années (qu'elque soit sa forme quand on le rencontre...)


Mais alors pourquoi (cela a déjà dû être suggéré je crois, pardon Cheet au passage), pourquoi la moisson n'a pas été déclenché à la fin (ou en pleine) Guerre de l'Eveil (conflit Gethoquarien) ?

A mon avis, c'est simplement que les moissonneurs attendent le bon moment...leur but étant de moissonner les espèces les plus évoluées en priorité, les quariens, malgrès leur création n'étaient peut-être pas à un état suffisemment évolué pour eux...(Sachant que les Asaris sont l'espèce la plus développée de toute la galaxie et n'ont pas encore rencontrée de problème "connu" face à des synthétiques...)

Ceci dit, la moisson à été déclanchée bien plus tôt  que l'arrivée des humains : Lors de la guerre Rachnis, ces derniers étaient manipulés par les moissonneurs, première tentative pour enclancher la moisson (arrêtés par les Krogans) et c'est seulement ensuite avec l'arrivée de Saren  et des Geths ( et de l'arrivée des humains à l'échelle galactique ) que nous, joueurs, on arrivent dans l'histoire...Donc la tentative de moisson a déjà commencée bien avant qu'on commence le jeu !

[ClarkVador]

Madnei711 wrote...



Ceci dit, la moisson à été déclanchée bien plus tôt  que l'arrivée des humains : Lors de la guerre Rachnis, ces derniers étaient manipulés par les moissonneurs, première tentative pour enclancher la moisson (arrêtés par les Krogans) et c'est seulement ensuite avec l'arrivée de Saren  et des Geths ( et de l'arrivée des humains à l'échelle galactique ) que nous, joueurs, on arrivent dans l'histoire...Donc la tentative de moisson a déjà commencée bien avant qu'on commence le jeu !

LE DLC Léviathan vient jeter un gros doute là dessus, puisqu'il y est sous entendu que les Rachnis ne furent pas contrôlés par les Moissonneurs, mais par les Léviathans!
Les Rachnis étaient en fait une armée levée par ces dernier pour combattre les Moissonneurs.
Du coup, le signal lancé par Sovereign pourrait être beaucoup plus contemporain.
Au minimum, les actions des Moissonneurs ne commencent qu'à la guerre du premier contact (premiers endoctrinés). Mais le plus logique serait effectivement que cela concorde avec la guerre de l'éveil.

Modifié par ClarkVador, 06 septembre 2012 - 03:22 .

[biocticwalkyries]

ClarkVador wrote...

Madnei711 wrote...



Ceci dit, la moisson à été déclanchée bien plus tôt  que l'arrivée des humains : Lors de la guerre Rachnis, ces derniers étaient manipulés par les moissonneurs, première tentative pour enclancher la moisson (arrêtés par les Krogans) et c'est seulement ensuite avec l'arrivée de Saren  et des Geths ( et de l'arrivée des humains à l'échelle galactique ) que nous, joueurs, on arrivent dans l'histoire...Donc la tentative de moisson a déjà commencée bien avant qu'on commence le jeu !

LE DLC Léviathan vient jeter un gros doute là dessus, puisqu'il y est sous entendu que les Rachnis ne furent pas contrôlés par les Moissonneurs, mais par les Léviathans!
Les Rachnis étaient en fait une armée levée par ces dernier pour combattre les Moissonneurs.

arrêtes moi si je me trompe clark mais les rachnis ont tt sauf combattu les moissonneurs ....dans le 1 et le 3 les asaris et galariens précisent bien que c t une menace incontrôlable et qu'ils ont édifiés les krogans à la guerre pour les combattre . la question est de savoir si les moissonneurs ont retourné l'arme des léviathan contre eux et à fortiori nous.

Modifié par mrlawyer, 06 septembre 2012 - 07:33 .

[Cheetara]

@ Elrond : Ouais, et on a aussi Tintin. En Belgique on est spécialisés dans les petits cons. Hudson aurait-il un peu de belge en lui ?

Pour la guerre Getho-Quarienne, j'me suis aussi demandé pourquoi les Moissonneurs étaient pas intervenus avant. A lire certains comentaires, je me rends compte que beaucoup de gens font une erreur (à mon avis). Les Moissonneurs ne sont pas la pour moissonner les espèces les plus avancées parce qu'elles sont les plus avancées, mais pour les empêcher de créer des Synthétiques qui les détruiront à un moment ou à un autre. Et dans ce domaine, les Quariens SONT les plus avancés puisqu'eux ont déjà créé des Synthétiques et sont déjà entré en guerre contre eux.

Et si on écoute bien Javik, les Zaa'til (si je me souviens bien du nom) étaient déjà là depuis un moment, et la guerre des Métacon était en passe d'être gagnée par les Prothéens quant les Moissonneurs sont venu renverser la situation. Comme dans la seconde guerre entre Quariens et Geth, dans ME3. Donc venir dire on vous sauve des Synthétiques quant on fait tout pour qu'ils gagnent, moi ça m'a toujours parru en contradiction totale avec le discours du Transluboy, et limite stupide scénaristiquement parlant.

Comme Clark, dans l'histoire je crois que ce sont les Clams et non les Moissonneurs qui ont dévoyés le chant des Rachni. Les Moissonneurs ne se seraient pas cantonnés à une armée de Rachni sans eux-mêmes montrer le bout de leur tantacunez, avant de jeter l'éponge sans même combattre à la victoire des Krogans. En fait, ce passage scénaristique des Rachni endoctriné est un gouffre scénaristique sidéral. Ils auraient mieux fait de se cantonner à "Les Rachni sont une espèce béliqueuse qui a tenté de conquérir la galaxie mais qui a perdu face aux Krogans" plutôt que d'introduire cette idée d'endoctrinement qui n'a pas trouvé son chemin.

Sinon, Clark, c'est vrai que les Asari sont devenues biotique grâce aux années de recherches des Prothéens. Mais dans le codex, il est dit que de nombreuses créatures sur Thessia sont devenues naturellement biotique à cause de la grande présence d'Ezo sur la planète.

[Howely]

les poulpes n'en ont rien a faire de plus que les moissonneurs des vies organiques. Ils le disent eux même en gros que les espèces inférieurs sont des esclaves pour eux. Ce qu'on a déjà faillit devenir sous l'eau.

Que les rachnis fassent autant de dégats coté organique que voulu chez les moissonneurs ne me choque pas plus que ca. Le but des poulpes étant aussi de nous protéger quelque soit les moyens. (ou de se protéger)

Je vois pas vraiment les rachnis belliqueuses, déjà dans le 1 on nous demande de croire à leur "gentillesse" et encore dans le 3. A mettre ce choix sous entends que la Reine n'est pas obligatoirement une menace non plus. D'ailleurs on le voit dans les 3, au final ce ne sont pas des menaces quand on les laisse libre.

Elles sont peut être simplement bcp plus facile à contrôler/endoctriner. Contrôler la Reine c'est contrôler ses gosses. (Au moins dans le 1, dans le 3 ca a l'air d'etre plutot une maternité). De fait ca en fait des cibles idéales pour les moissonneurs ou pour les poulpes.

Modifié par Howely, 06 septembre 2012 - 10:31 .

[GulyannLeo]

Cheetara wrote...
Et si on écoute bien Javik, les Zaa'til (si je me souviens bien du nom) étaient déjà là depuis un moment, et la guerre des Métacon était en passe d'être gagnée par les Prothéens quant les Moissonneurs sont venu renverser la situation. Comme dans la seconde guerre entre Quariens et Geth, dans ME3. Donc venir dire on vous sauve des Synthétiques quant on fait tout pour qu'ils gagnent, moi ça m'a toujours parru en contradiction totale avec le discours du Transluboy, et limite stupide scénaristiquement parlant.

Oui, je suis d'accord, c'est contradictoire

Cheetara wrote...
Sinon, Clark, c'est vrai que les Asari sont devenues biotique grâce aux années de recherches des Prothéens. Mais dans le codex, il est dit que de nombreuses créatures sur Thessia sont devenues naturellement biotique à cause de la grande présence d'Ezo sur la planète.

Ah, merci Cheetara

ClarkVador wrote...
Alors oui, l'or est rare et il y en a partout sur Terre.
Mais si on utilisait l'or comme on utilise le pétrole cela ferait longtemps que tout le monde serait passé au vélo.

On ne sait pas qu'elle quantité d'ézo est consommé pour un voyage, les Humains ont fait la guerre du premier contacte avec les reste d'ézo laisser par les Prothéens.

ClarkVador wrote...
je vois mal comment quelques vaisseaux feraient plus de dégats face aux usines que sont les relais.

Ce sont 2 choses différentes, l'un est un moteur continuellement alimenté pour maintenir le vaisseau dans le champ tout le long du trajet, l'autre est une catapulte.

On ne sait pas ce que les relais consomment en ézo, c'est peut-être infime. On a jamais entendu parler de recharge de relais avec de l'ézo, ce sont peut-être les moissonneurs qui recharge tout les 50 000 ans ^^

Si la pollution avait été au cœur du scénario cette information aurait pu être clairement documenté pour renforcer la nécessité des relais.

ClarkVador wrote...
Bref!
L'ézo c'est rare et difficile à exploiter, alors je ne comprendrais pas que les Moissonneurs mettent à disposition des relais qui produisent de l'énergie noire en masse pour nous permettre de voyager et de se procurer encore plus d'ézo alors que sans cela, la plupart des peuples, comme les humains, seraient contraint à rester dans leur jus.

Sans les relais, les moissonneur devraient utiliser en permanence leurs moteurs à ézo, leur surveillance génèrerais alors beaucoup d'énergie noire.

Sans les relais, ni l'usage de l'ézo, avec des voyages subluminique, ils leur faudrait des centaines de milliers d'années pour aller et venir et serait incapable de surveiller les organiques.

A moins de placer un moissonneur par système solaire

Voilà pourquoi les moissonneurs aurait besoin des relais, si l'énergie noire était la problématique.

Je sais que tu a à cœur de défendre la vision artistique de bioware, mais la pollution par l'énergie noire, laisse moins d'incohérence, et pas de contradiction.

Qui sait, si ça se trouve dans une nouvelle trilogie mass effect, on va apprendre que les IA sont juste un prétexte programmé par les Léviathan, pour masquer le réel problème de l'énergie noire, afin que les moissonneurs ne cherchent pas à détruire complètement les organiques à leur berceau.

Modifié par GulyannLeo, 06 septembre 2012 - 11:21 .