2253 réponses à ce sujet

[Fufunette]

 

Tu n'as pas fait Xenogears (1997) ? Si tu as fait les 3 Xenosaga tu vas adorer Xenogears, qui a grosso modo le même scénario (mais avec une OST et des persos bien meilleurs à mon avis, à part KOS-MOS qui était vraiment cool).

Bah à l'époque de la PS1 c'était quasi impossible de le trouver "normalement", et mon niveau d'anglais était trop faible pour un jeu pareil (j'devais avoir genre dans les 10-11 ans xD). Après bah j'ai tenté d'y jouer sur PC mais il y avait tellement de bugs que j'ai finis par lâcher l'affaire. J'en étais pratiquement à la fin de la première partie quand ma save s'est mystérieusement évaporée... Ça plus tous les soucis que j'avais eu avant comme les crashs et compagnie. Plus la maniabilité totalement impossible, genre ils supportaient pas le clavier, et les touches de la manette PSX était inversées, même en le reconfigurant....

Du coup oui, j'avais adoré le peu que j'en avais joué, mais depuis je ne m'y suis plus jamais essayé. Mais bon aussi à l'époque je jouais sur Vista...   Maintenant j'ai un OS digne de ce nom, je devrais peut être retenter le coup.

 

PS: KOS-MOS n'est pas le seul personnage excellent de la trilogie. Même si leur design est assez kitch, tous ont été très bien travaillés. ^^

[angol fear]

Je connais Xenosaga et Xenogears que j'ai adorés, évidemment, en Nietzschéen que je suis. Par contre, Mass Effect offre une forme qui est plus Nietzschéenne que Xenogears/Xenosaga. Il ne faut pas oublier que Nietzsche est l'un des philosophes les plus difficiles à comprendre, prenant des formes variées (poème, parabole...), offrant des pages ambigües, mais qui sont magnifiques une fois comprises.

Le dépassement de l'homme pour accéder au surhumain se fait par la destruction des valeurs morales (donc de la religion, entre autre).

 

Cheylus, j'ai déjà abordé le sujet de la réflexion sur les organiques, il y a quelques pages. En abordant le sujet de la religieux qui est un point sous estimé, on accède une analyse de l'évolution de la représentation dans Mass Effect, ce qui est indispensable à la compréhension de la structure globale et à la compréhension des intentions des scénaristes.

edit : il n'est pas question de tuer Dieu. Nietzsche annonçait la mort de Dieu,Michel Foucault sa resurrection. Les deux ont raison. On voit très bien qu'on ne se débarrasse pas de Dieu comme ça puisque c'est la base de notre civilisation. Ce n'est pas un manque d'imagination, sinon le XIXème siècle est un siècle de personnes sans idées... Cette thématique doit être prise dans la globalité du jeu. Évidemment prendre chaque thématique séparément sans se préoccuper de la forme ou des autres structures, du contexte, conduit toujours à "c'est pas nouveau" et dans ce cas les chefs-d’œuvre n'existent pas.

 

 

TheDarkVirus, tu es incroyable. Je me demande, après plus de deux ans à ne pas aimer un jeu, ce que tu viens faire ici tous les jours? Tu ne cherches absolument à pas à le comprendre. Com-Prendre = prendre avec.Tu simplifies encore et toujours pour avoir raison. Tu n'as pas aimé qu'Anderson qui ne se plait pas du tout dans ce rôle ne reste pas parce que tu as décidé qu'il allait faire ce job là. Je suis désolé mais non Anderson est un militaire pas diplomate, homme politique. Tu l'obliges à faire de la politique, il va forcément arrêter à un moment. C'est la conséquence logique, c'est le personnage qui est comme ça. Tu devrais essayer de faire manger de la viande à un herbivore, c'est pas parce que tu as choisi qu'il va suivre.

[TheDarkVirus]

Je te signale que tu cherche la petite bête a chaque fois...Tu comprend ce que tu veux dans ce que je dis sans parlez que tu cherche les complication ou il y en as pas ! Et puis a ce que je sache BioWare n'as pas fais qu'un seul jeu et si ma présence t’em*erde sa ne fais que m'encourager tu sais...

 

C'est hors contexte scénaristique que je parle c'est un choix volontairement proposer au joueurs qui a été changer pour coller as une œuvre secondaire a l'univers principale...Et scénaristiquement parlent j'ai pas coller Anderson au conseil pour rien j'avais une idée derrière la tête...

[angol fear]

Je te signale que tu cherche la petite bête a chaque fois...Tu comprend ce que tu veux dans ce que je dis sans parlez que tu cherche les complication ou il y en as pas ! Et puis a ce que je sache BioWare n'as pas fais qu'un seul jeu et si ma présence t’em*erde sa ne fais que m'encourager tu sais...

 

En réalité, la plupart du temps je ne comprends même pas ce que tu veux me dire, je dois interpréter comme je peux. Par exemple, je dois comprendre quoi lorsque tu dis "Bioware n'a pas fait qu'un seul jeu"? Tu parles de la trilogie (trois jeux)? des autres jeux Bioware?

 

 

 

 

C'est hors contexte scénaristique que je parle c'est un choix volontairement proposer au joueurs qui a été changer pour coller as une œuvre secondaire a l'univers principale...Et scénaristiquement parlent j'ai pas coller Anderson au conseil pour rien j'avais une idée derrière la tête...

 

Hors contexte scénaristique? pourquoi se situer hors contexte scénaristique? Mass Effect a toujours fait passer le scénario au premier plan, non? Le gameplay est un élément technique qui ne prend sens que par rapport au scénario. C'est ce qu'on appelle la cohérence. Maintenant pour Anderson, ça ne te plaît pas mais j'ai déjà répondu. Tu avais une idée derrière la tête, mais les scénaristes ne sont pas dans ta tête et construisent en fonction des personnages qu'ils élaborent.

 

edit 1 : A la limite je comprendrais mieux si tu disais que tu aurais préféré que Bioware ne donne pas le choix et que ça aurait évité la frustration.

 

edit 2 : "tu cherche les complication ou il y en as pas" Si j'en juge par les fautes d'orthographes les fautes de syntaxe et la mauvaise utilisation de la ponctuation, tu n'as pas fait d'études littéraires. Je suis désolé d'en arriver là mais ton aveuglement est assez spectaculaire. Nier la complexité d'une œuvre ne la rend pas plus simple, elle rend la représentation que tu as de l’œuvre plus simple c'est tout. Si tu as lu correctement mes analyses et que tu les as comprises, tu verras que la plupart des critiques adressées au jeu ont été décrédibilisées implicitement.

[Fufunette]

 

Par contre, Mass Effect offre une forme qui est plus Nietzschéenne que Xenogears/Xenosaga.

Euh ah bon comment ça ? o.o Xenosaga en est empreint du début à la fin. Xenogears, pour ce que j'en ai lu sur les fan sites, aussi.

[TheMementoo]

J'ai lu les dix dernières pages du topic et c'est super intéressant votre conversation, continuez : j'adore vous lire !!!

 

Et Angelo Fear, ta capacité d'analyse me plait énormément, tu m'as fait regarder cette trilogie d'un œil nouveau et grâce à toi j'adore cette fin !!! 

Fin, qui pourtant m'avait légèrement déçue à l'époque, Alors merci pour tes explications et tes arguments, c'est juste génial !!

[TheDarkVirus]

En réalité, la plupart du temps je ne comprends même pas ce que tu veux me dire, je dois interpréter comme je peux. Par exemple, je dois comprendre quoi lorsque tu dis "Bioware n'a pas fait qu'un seul jeu"? Tu parles de la trilogie (trois jeux)? des autres jeux Bioware?

 

 

 

 

Hors contexte scénaristique? pourquoi se situer hors contexte scénaristique? Mass Effect a toujours fait passer le scénario au premier plan, non? Le gameplay est un élément technique qui ne prend sens que par rapport au scénario. C'est ce qu'on appelle la cohérence. Maintenant pour Anderson, ça ne te plaît pas mais j'ai déjà répondu. Tu avais une idée derrière la tête, mais les scénaristes ne sont pas dans ta tête et construisent en fonction des personnages qu'ils élaborent.

 

edit 1 : A la limite je comprendrais mieux si tu disais que tu aurais préféré que Bioware ne donne pas le choix et que ça aurait évité la frustration.

 

edit 2 : "tu cherche les complication ou il y en as pas" Si j'en juge par les fautes d'orthographes les fautes de syntaxe et la mauvaise utilisation de la ponctuation, tu n'as pas fait d'études littéraires. Je suis désolé d'en arriver là mais ton aveuglement est assez spectaculaire. Nier la complexité d'une œuvre ne la rend pas plus simple, elle rend la représentation que tu as de l’œuvre plus simple c'est tout. Si tu as lu correctement mes analyses et que tu les as comprises, tu verras que la plupart des critiques adressées au jeu ont été décrédibilisées implicitement.

 

 

Mouais c'est un dialogue de sourd, donc comme je dis a un amis de temps en temps:

 

Tu as a raison, j'ai tord..

 

Adieu !

[angol fear]

Euh ah bon comment ça ? o.o Xenosaga en est empreint du début à la fin. Xenogears, pour ce que j'en ai lu sur les fan sites, aussi.

 

Effectivement, Xenosaga c'est de la science fiction Nietzschéenne. (et j'adore Xenosaga qui est un de mes jeux préférés)

Nietzsche est un philosophe extrêmement difficile à comprendre car ses écrits sont fragmentaires et, soit il délivre explicitement sa pensée mais de façon très violente, soit de façon implicite, donc c'est au lecteur de comprendre ce qu'il veut dire. Il faut avoir une vision d'ensemble pour comprendre ce qu'il veut dire car les éléments pris un par un ne semblent mener nulle part et ressemble simplement à de la provocation. Or c'est le philosophe de la modernité par excellence!

Si Nietzsche est un philosophe de la destruction de la morale c'est parce qu'il pense que celle-ci est le fait d'homme contrôlant d'autres hommes. La morale n'est pas naturelle. Dans la nature, la morale n'existe pas. Le Bien et le Mal n'existent que pour les hommes mais dans la nature, cela n'existe pas.

Ainsi, la religion est un outil pour éduquer les hommes sur le Bien et le Mal, et cela emprisonne les hommes dans le piège de la morale (humaine). Nietzsche a écrit un ouvrage intitulé Par delà le Bien et le Mal (titre de Xenosaga 2) car il faut quitter le niveau humain pour accéder au surhumain. Oublier le Bien et le mal pour arriver au bon et mauvais qui sont naturels contrairement au Bien et Mal, qui sont humains.

C'est pour cela que la philosophie de Nietzsche peut paraitre immorale (=mal), il n'aime pas les faibles, par exemple, est en réalité amorale (=pas de morale). C'est une philosophie optimiste mais qui demande un effort de compréhension énorme car elle est radicale et qui demande qu'on dépasse le niveau humain de perception.

Mass Effect avec sa fin qui est radicale, qui pousse le joueur à une réflexion intense, qui se veut une claque, correspond plus à la manière d'écrire de Nietzsche. Si le contenu des deux trilogies comporte la même base, Mass Effect adopte la radicalité Nietzschéenne dans sa forme.

Ceci dit, je rejouerais bien à Xenogears et Xenosaga...

[angol fear]

J'ai lu les dix dernières pages du topic et c'est super intéressant votre conversation, continuez : j'adore vous lire !!!

 

Et Angol Fear, ta capacité d'analyse me plait énormément, tu m'as fait regarder cette trilogie d'un œil nouveau et grâce à toi j'adore cette fin !!! 

Fin, qui pourtant m'avait légèrement déçue à l'époque, Alors merci pour tes explications et tes arguments, c'est juste génial !!

 

Merci! J'avoue que je commençais à me dire que j'allais arrêter mes analyses même s'il reste des points importants comme la notion de paradoxe dans la trilogie, le système de représentation et son évolution d'un jeu à l'autre, le Deus ex machina qui n'en est pas vraiment un mais qui comme pour le creuset est plus complexe, ou comment dans la fin les développeurs ont pu à la fois obtenir une vision dépassant l'humain et pourtant obtenir autant de d'émotion? ou encore l'écriture post-moderne et l'hommage rendu à la Science-fiction par Mass Effect...Enfin, bref, il y a encore plein de point intéressants qui n'ont jamais été exposés sur les forums, tout simplement parce que la discussion est restée bloquée à "-la fin est bien-Non!la fin est nulle!".

[Fufunette]

Oh non n'arrêtes pas ! Enfin bon si tu en as marre on ne va pas te forcer, j'imagine que ce doit être épuisant. Mais franchement je rejoins l'avis de TheMementoo, tes analyses sont vraiment intéressantes, j'aime beaucoup les lire. Limite je préfère lire les tiennes que celles des fan sites... ^^

Je me suis même dis que c'est toi qu'ils devraient recruter comme rédacteur, plus tôt que des gens qui ne comprennent même pas des éléments du jeu archi simple, que même moi je suis parvenue à analyser ....

 

PS: En me relisant j'ai l'impression de passer un peu pour une fada... xD Je dis pas ça pour te lécher les pieds, c'est réellement ce que je pense. ^^

 

 

Mass Effect avec sa fin qui est radicale, qui pousse le joueur à une réflexion intense, qui se veut une claque, correspond plus à la manière d'écrire de Nietzsche. Si le contenu des deux trilogies comporte la même base, Mass Effect adopte la radicalité Nietzschéenne dans sa forme.

Ceci dit, je rejouerais bien à Xenogears et Xenosaga...

C'est vrai pour les fins. Mais bon faut prendre aussi en compte le succès des 2 trilogies... Mass Effect pouvait bien se permettre ce tour de force, quand Xenosaga s'est retrouvé à la merci des joueurs... Donc après, qui sait si la fin de Xenosaga n'aurait pas pu être totalement différente, avec 2 épisodes en plus, donc un développement beaucoup plus long, et une fin plus "Nietzschéenne".

[angol fear]

Ok, pas de problème, par contre la semaine prochaine je reprends le boulot, je posterai donc moins.

 

Par contre, au tout début, quelqu'un avait reproché au jeu le Deus ex machina de la fin. Malheureusement, il n'est pas resté, je n'ai donc pas pu lui montrer que c'était plus compliqué que ça.

 

Tout d'abord, il faut savoir que le Deus ex machina est un procédé de l'antiquité. Cela consiste tout simplement en l'intervention d'un dieu, d'un acte divin afin de résoudre une situation qui est devenue insoluble. En fait, le deus ex machina est apparu dans les tragédies (il est utilisé même chez les plus grands auteurs de l'antiquité). Pourquoi? Tout simplement parce que par définition la tragédie se termine mal. Mais le public aimerait une fin heureuse. Le problème c'est la tragédie établit une logique qui oblige une fin malheureuse. Faire en sorte d'une quelconque divinité sortie de nulle part intervienne et fait disparaitre tous les problèmes, cela détruit la cohérence de l'écriture pour le simple plaisir du public (qui privilégie toujours la plaisir qu'il prend à la cohérence de l'écriture) et pourtant c'est ce que certains dramaturges vont faire en utilisant ce procédé qu'est le Deus ex machina. Après l'antiquité, le deus ex machina s'est prolongé. On le trouve chez Molière, ainsi un personnage sort d'un situation parce qu'un oncle dont on n'a jamais entendu parlé lui lègue sa fortune. L'intérêt de ce procédé est de créer une tension dramatique insoutenable et par le Deus ex machina s'en sortir comme par magie. Aujourd'hui encore les Deus ex machina est extrêmement utilisé notamment dans l'écriture des films et séries américain(e)s puisqu'il faut créer une tension dramatique extrême et trouver un moyen de s'en sortir (par exemple le retour d'un personnage qu'on croyait parti mais qui est revenu pour sauver, comme par hasard, au bon moment le héros etc...). Le Deus ex machina est, au final, une intervention extérieure qui résout la tension dramatique devenue insoluble pour offrir un happy end.

 

Pour Mass Effect, les joueurs ont pris l'I.A. pour un Deus Ex Machina. Pourquoi? Il n'est pas rare de voir qu'ils l'ont pris pour un nouveau personnage. Or, je l'ai déjà montré, mais dans Mass Effect 1 la piste de ce personnage est évoquée grâce à la description de Klencory, puis elle est confirmée dans Mass Effect 3. Les rêves mettent en scène ce personnage à plusieurs reprises. Ce n'est donc pas un nouveau personnage. C'est seulement le statut du personnage, son identité qui sont nouveaux.

L'I.A. est-elle une intervention extérieure? Si l'I.A. offre l'aspect d'une divinité (ce qui confirmerait le Deus Ex machina, il y a donc un jeu avec la signification originelle) le problème c'est que d'une part ce n'est pas une divinité, d'autre part il ne s'agit pas d'une intervention extérieure. L'I.A. constitue l'alpha et l'oméga de l'univers de Mass Effect. Il est l'origine et la fin de cet univers. Il est, en gros, le point de gravité autour duquel gravitent tous les éléments. Son importance centrale, au coeur de l'histoire même de Mass Effect ne permet pas de dire qu'il s'agisse d'une intervention extérieure. De plus, l'I.A. ne résout pas la situation, elle offre les possibilités à Shepard, c'est finalement lui qui résout la situation et non l'I.A. Généralement le Deus ex machina met en scène un personnage ou un élément qui résout la situation, ce qui n'est pas le cas ici. L'ajout du refus (qui est une très belle fin!) dans l'extended cut montre bien que l'I.A. n'est pas celui qui résout la situation.

Le but du Deus ex machina est d'offrir un happy end. Dans Mass Effect, les fins proposées ne sont ni des happy end ni le contraire. Et le mécontentement général permettrait plutôt de dire qu'on n'a décidément pas de happy end. Du coup la finalité du Deus ex machina (offrir un happy end) n'est pas respectée.

 

On peut donc dire que si la fin donne l'impression d'un Deus ex machina au premier abord (ce qui permet également d'accentuer le côté divin de la fin, de créer également la surprise à la fin), on s'aperçoit que le procédé fonctionne différemment. Il s'agit plutôt d'un faux Deus ex Machina utilisant l'apparence du deus ex machina mais ne respectant pas du tout son fonctionnement.

[TheDarkVirus]

Les événements de Klencory ne prouve en rien (a mes yeux) l'existance de L'I.A. Si on suit ce que tu as dis sur elle, elle as un rôle d'observateur seul les Moissonneurs qui sont sa "solution" agissent a sa place en fin de compte. Hors si "l'être supperieur" de Klencory est l'I.A alors elle n'observe plus non ? Et pour les rêves de Shepard je pense qu'ils s'agissent plus de stress post traumatique qu'une quelquonce intervention de L'I.A.

 

Et pourtant si, les fins sont des "happy end" car selon les points de vue que l'on peut y apportez,  même si Shepard ne fini pas vieux avec plein d'enfant etc...(clicher ricain) il(elle) a tout de même dans les 3 fins stopper ou détruits une armée d'invasion galactique plus d'une millions de fois plus vieux que les race connus, du coup si ils sont pas heureux après sa je vais le prendre de travers...

 

Et c'est bien a cause de sa que je trouve le scénario un peu "faiblard", comme par hasard on trouve les plans du creuset sur Mars (après 30 ans d'exploitation...) et comme par hasard sa fonctionne ! A ma première parti j'avais a peine quiter Mars que je savais comment sa finirais. (hormis le coup de l'I.A mais sa personne n'y était préparez...)

[Fufunette]

Pourquoi dès que le héros peut finir vieux avec pleins d'enfants, c'est forcément un cliché ricain ?  C'est une belle façon de profiter de sa retraite je trouve..

[TheDarkVirus]

C'est ce que les média tirez de ce térritoire laisse prétendre ! Regarde les Wall Disney sa fini toujours bien etc...

 

Et personnellement je préfère le sacrifice lors du dernier combat etc...Plutot que de laisse le heros dépérir a la vue de tous...La légende reste intacte comme sa !  Sa le fou mal le "grand héros" qui a exterminez les Moissonneurs, sauvez les Krogans, signée la paix avec les Quariens/Geths, ce c*ier dessus car avec l'age il/elle est devenu incontinent....

[angol fear]

Un happy end dans lequel le héros meurt et la galaxie est dévastée. Tu abuses quand même!

 

PS : quand j'ai joué à Mass Effect 1, je savais comment ça allait se terminer. Quand j'ai joué à Mass Effect 2, je savais comment ça allait se terminer. Ces deux jeux sont donc nuls!

[TheDarkVirus]

Oui mais l'ennemis abattus n'as rien de commun ! Evidement si il avaient écoutez...

[angol fear]

Très bien TheDarkVirus, prouve moi qu'il s'agit d'un vrai Deus Ex Machina!

 

Et prépare toi car si j'ai le temps, ce week end j'aborderai l'évolution des représentation au sein de la trilogie (tu vas devenir fou! Mais le pire viendra lorsque tu découvriras que Mass Effect n'a jamais cherché l'originalité, qu'il est construit sur une écriture post moderniste, enfin si j'ai le temps d'aborder cette notion!   ).

 

Edit : Au fait puisque les rêves ce sont des manifestation d'un traumatisme, je me posais une question : pourquoi dans le dernier rêve Shepard se voit lui-même avec l'enfant et tous les deux sont en train de brûler. C'est étrange, je ne comprends pas... la psychanalyse et les analyses de symboles ne me sont d'aucune utilité alors?

[Fufunette]

C'est ce que les média tirez de ce térritoire laisse prétendre ! Regarde les Wall Disney sa fini toujours bien etc...

 

Et personnellement je préfère le sacrifice lors du dernier combat etc...Plutot que de laisse le heros dépérir a la vue de tous...La légende reste intacte comme sa !  Sa le fou mal le "grand héros" qui a exterminez les Moissonneurs, sauvez les Krogans, signée la paix avec les Quariens/Geths, ce c*ier dessus car avec l'age il/elle est devenu incontinent....

Ok Shepard risque de finir incontinent à 35 ans... Pourquoi pas... (PS: C'est ironique. Pour dire que Shepard a encore toute la vie devant lui. Hors toi tu le vois déjà sur son lit de mort.... <.<; )

Perso je trouve ça encore plus cliché que de ne voir en un héro, seulement le héro, et pas l'homme, qui peut être aspire à une vie plus paisible et plus simple. Résumer un désir de paix en un cliché ricain c'est hyper réducteur...

 

 

Les événements de Klencory ne prouve en rien (a mes yeux) l'existance de L'I.A. Si on suit ce que tu as dis sur elle, elle as un rôle d'observateur seul les Moissonneurs qui sont sa "solution" agissent a sa place en fin de compte. Hors si "l'être supperieur" de Klencory est l'I.A alors elle n'observe plus non ? Et pour les rêves de Shepard je pense qu'ils s'agissent plus de stress post traumatique qu'une quelquonce intervention de L'I.A.

"Klencory est une planète de roche et de glace dotée d'une atmosphère composée de chlore et d'argon. La surface gelée est principalement composée de potassium et de dépôts de fer.

Klencory est revendiquée par le célèbre et excentrique milliardaire volus Kumun Shol. Ses affirmations sur des "êtres de lumière" qui protégeaient la vie organique de "machines diaboliques" synthétiques, autrefois ridiculisées, ne semblent plus si absurdes aujourd'hui. Son armée privée de mercenaire est bien établie sur la planète et elle attend les zombis de pied ferme. Cependant, il est plus probable qu'ils soient éradiqués par un bombardement orbital de métal fondu, lancé par des Moissonneurs en route vers un objectif plus important."

 

Perso moi non plus je ne vois pas bien le rapport avec l'IA. Le volus a juste eu un rapport avec un artéfact moissonneur comme Shepard, ou le scientifique sur Eden Prime, et se prépare à la venue des moissonneurs.

Il dit les "êtres de lumière". Mais il n'y a qu'une seule IA. Donc qu'est ce qui prouve que c'est lié ?

[TheDarkVirus]

Bien oui mais Shepard ne vas pas avoir éternellement 35 ans...

 

Angol: Comme je te disais c'est selon les points de vue, tu ne trouve pas que survivre et stopper une menace galactique qui sévit depuis des siecles et des siecles n'as rien d'heureux ? Oui l'état de la galaxi est "dramatique" sans parlez des morts mais c'était pareil durant les 2 grandes guerres...

[Fufunette]

Il a quand même toute la vie devant lui pour profiter ! è.é Dans ME3 il avoue bien à Liara puis Garrus qu'il se lasse des combats, qu'il fatigue vraiment... Bien sur il va pas arrêter, sa mission est plus importante que tout. Mais ça se voit qu'il aspire à autre chose...

Et direct, le fait qu'il puisse survivre (dans la fin rouge avec une tonne d'EMS), et qu'il puisse ensuite avoir une belle vie paisible, les gens cataloguent ça comme étant une fin clichée. Alors que si il se sacrifie pour le bien de tous, alors là c'est hyper original/ambitieux/novateur etc....

 

Au contraire, je ne vois aucun cliché nul part, ni dans la fin heureuse, ni dans le sacrifice. Même si je préfère toujours qu'il y est une fin heureuse, car dans un sens, c'est la récompense ultime du héro, pour toutes les épreuves qu'il a surmonté. Avoir une belle vie avec la personne qu'on aime, des enfants (bleus ou adoptés osef) qu'on peut élever et voir grandir, il n'y a rien de plus beau. Par ce que tout cela, il la rendu possible avec tous ses combats.

Voilà pourquoi ça me gêne que dès que l'on réclame une belle fin, les gens crient direct aux clichés/bisounours etc... Ils acceptent un type de fin, et pas l'autre, alors qu'elles sont toutes très bien.

[TheDarkVirus]

Moi cette fin "bonus" me pose problème, car si tout les elements Moissonneurs sont détruit sa veux dire que Shepard vas avoir de gros soucis de santé par la suite car il/elle a tout de même subit une "fusions biosynthétique", et si sa réssurection était possible sans sa ils l'auraient fais non ?

 

Après le coter cliché change selon les joueurs, sa l'est pour moi mais pas pour toi par exemple. L'idéal est de donner le choix !

[angol fear]

TheDarkVirus, dans ce cas, les joueurs auraient dû être heureux, non? Quand on relativise comme on veut, on peut contredire tout et n'importe quoi. Évidemment, survivre c'est mieux que mourir. Sauf que la plupart des gens ne l'on pas perçu comme ça.

 

Fufunette, il faut voir les citations de Klencory comme ça (tout d'abord Mass Effect 1):

Il affirme avoir eut la vision d'un être supérieur lui disant d'aller trouver sur Klencory les "Cryptes Perdues des Etres de Lumières". Ces entités, créées à l'aube des temps, protégerait la vie organique de "Machines Diaboliques".

 

Ici, il y a endoctrinement mais cet être supérieur est-il l'I.A. de la fin ou un Léviathan? En réalité peu importe. Le message qui lui est délivré est plus intéressant :" les "Cryptes Perdues des Etres de Lumières"". Ici on a clairement un aspect religieux pour des tombeaux. Ces tombeaux sont ceux des êtres de lumières (tient ça nous fait penser aux I.A. avec leur aspect lumineux) Puis : "Ces entités, créées à l'aube des temps". Ces êtres de lumières ont donc été créés, ce sont donc effectivement des I.A.. Ces I.A. avaient comme programmation : "protégerait la vie organique de "Machines Diaboliques"". Ceci correspond à la "mission de l'I.A., qui doit trouver une solution face aux synthétiques qui se rebellent et qui menacent les organiques (vision des Léviathans, je le rappelle pour ceux qui prendraient en cours de route la conversation).

 

Puis dans Mass Effect 3 on a "Ses affirmations sur des "êtres de lumière" qui protégeaient la vie organique de "machines diaboliques" synthétiques". Les êtres de lumières dont il parlaient ce sont ceux des cryptes, pas l'être supérieur. C'est son interprétation de ce qui lui a été dit il y a plusieurs années. Ceci dit, il est possible de se dire qu'avant d'arriver à cette I.A. qui trouverait la solution, les Léviathans ont créé plusieurs I.A.

 

 

N'empêche, je trouve ça très drôle qu'un pauvre petit volus ait eu les clés de la révélation de la vérité.

[Fufunette]

 

Moi cette fin "bonus" me pose problème, car si tout les elements Moissonneurs sont détruit sa veux dire que Shepard vas avoir de gros soucis de santé par la suite car il/elle a tout de même subit une "fusions biosynthétique", et si sa réssurection était possible sans sa ils l'auraient fais non ?

 

Bah Miranda est toujours sur Terre, vu qu'elle ne fait pas parti de l'équipage du Normandy. Alors elle pourra le retaper une fois qu'ils l'auront retrouver dans les décombres ! ^^ Après ça veut pas dire qu'il vivra sans séquelle.

 

Y a un fan comic où on voit Garrus amputé d'une jambe sous les décombres, et il se réveille à l'hôpital parmi d'autres blesser. L'hôpital est quasi en ruine, et on voit par la fenêtre sans vitre, Londres complètement ravagé. La vie continue malgré les blessures et les séquelles.

 

 

Après le coter cliché change selon les joueurs, sa l'est pour moi mais pas pour toi par exemple. L'idéal est de donner le choix !

Ce qui me gêne c'est la manière dont les gens traitent ce genre de fin. Qu'on ait une vision différente c'est normal. Mais y être carrément réfractaire c'est autre chose. Etre limite insultant envers ceux qui aiment les fins heureuses aussi. Je te vise pas hein. Mais c'est ce qui se produit en général, les gens disent que c'est un cliché ricain, traitent ça de fin bisounours, alors que c'est simplement une vision différente de la leur... Au final dans un jeu où l'on a la possibilité de vivre l'aventure à sa façon, c'est un comble d'être dénigré quand on peut avoir une fin qui nous ressemble...

[TheDarkVirus]

Vue le dégrée de matos qu'il(elle) a recut, sa vas risque d'être problèmatique au debut de trouver un substitue !

 

Après pour les fin bisounours "niante niante" sont pour certain moins apprécier car plus commune il fut un temps, bon après chacun voie midi a sa porte comme on dis !

[Fufunette]

Baaaah un tourne vis et quelque plaques de fer et le tour est joué ! Nan ?