Bon je vais rapidement aborder le paradoxe dans Mass Effect.
Déjà qu'est-ce qu'un paradoxe? Para = contre, doxa = opinion commune. C'est donc quelque chose qui va contre l'opinion commune. Ceci est surtout utilisé chez les penseurs et philosophes car comme disait Gaston Bachelard, en gros, penser c'est dire non à l'opinion commune. On a vu que Mass Effect se construisait sur une pensée Nietzschéenne, or Nietzsche a littéralement une pensée paradoxale puisqu'il vise à détruire notre culture pour nous en libérer. Du coup la spécificité du paradoxe c'est qu'il est difficilement admis car il demande une remise en question de notre connaissance. Ainsi dans les figures de pensée, le paradoxe est le plus difficile à comprendre.
Bioware n'en est pas à sa première utilisation de la notion de paradoxe. Dans Jade empire, écrit par Drew Karpynshyn et Mac Walters, il y a un petit passage qui était lié à un au-delà et j'avais déjà noté l'utilisation du paradoxe (bon ça remonte du coup je ne me souviens pas de ce que c'était exactement).
Dans Mass Effect, le discours de Sovereign est un passage clé pour l'histoire mais également pour l'orientation de l'écriture. En effet, lorsque ce dernier dit : "I am beyond your comprehension", "My kind transcends your very understanding.", Sovereign scelle l'écriture même du jeu. D'une certaine manière il condamne l'écriture du jeu à s'orienter vers la difficulté de compréhension, or le paradoxe et l'implicite sont les deux éléments les plus difficiles à saisir. A cette annonce, il faut attendre Mass Effect 2 pour avoir le premier élément paradoxal qui est lié aux moissonneurs : leur nature. Ils ne sont pas totalement synthétique. Jusque là, l'univers de Mass Effect séparait bien les organiques des synthétiques, de plus comment peuvent-ils être à la fois synthétiques et organiques, pourquoi? etc. Normalement, cette révélation dans Mass Effect 2 s'accompagne d'un questionnement. De plus l'Augure utilise un paradoxe "We are your salvation through destruction", on nous annonce qu'on nous sauve par notre destruction.
Puis c'est réellement dans Mass Effect 3 que les paradoxes vont se dévoiler. Ces paradoxes sont liés aux moissonneurs et à une perception globale, supérieure.
-le premier paradoxe qui a posé problème à beaucoup c'est la motivation des moissonneurs. "Sauver la vie organique en la moissonnant", en effet, si on n'arrive pas à sortir de la perception humaine (donc à une petite échelle si on considère l'espace et le temps cosmologique), il est impossible de comprendre cette pensée.
-deuxième paradoxe : l'I.A. est la cause et la solution de la moisson. Il est à la fois la menace et la fin de la menace. Du coup avec l'image du cercle qui construit la trilogie, on a ce paradoxe.
-troisième paradoxe : nous cherchons un ennemi quand en réalité la menace c'est nous-même ou plutôt notre peur. Le jeu sous-entend que nous sommes notre propre menace et que les moissonneurs veiennent empecher le déclenchement du point de non-retour.
-quatrième paradoxe : l'I.A. est à la place de Dieu, on en a déjà parlé. Du coup la représentation de Dieu est ici paradoxale : au lieu du Dieu père créateur, on a un Dieu enfant création. Mais comme je l'ai dit il y a possibilité de voir avec Nietzsche et Bachelard que l'enfant est la perception la plus avancée, la plus libérée.
On peut y ajouter le fait que les Léviathan on construit une I.A. pour trouver une solution au problème synthétique, ce qui est paradoxal.
Enfin bref, lorsque Sovereign nous parle d'impossibilité à comprendre les moissonneurs et le niveau de perception dans lequel ils sont, il impose le paradoxe pour les moissonneurs ainsi que pour la perception globale des événements. (d'ailleurs ce problème de perception globale est visible avec les personnes qui pensent que la paix sur Rannoch invalident le problème organiques/synthétiques de la fin, ce qui est faux, car ils n'arrivent pas à distinguer micro-échelle et macro-échelle, c'est-à-dire petite et grande échelle des événements)
Voilà pourquoi l'absence de motivation que certains souhaitent n'est pas possible (de toute façon le discours de Sovereign impose une demande d'explication des raisons de la moisson). De même qu'un élément comme l'énergie noire n'est clairement pas quelque chose de difficile à comprendre, d'où la popularité de l'idée. Le principe qu'il y a eu un big bang donc qu'il peut y avoir l'inverse le big crunch est quelque chose de très simple et que n'importe qui peut admettre très facilement. Du coup l'énergie noire permet de mettre à une grande échelle les événements mais ne permettait pas d'atteindre un niveau de perception supérieur. C'est à mon avis une des raisons qui a fait que le script n'a pas été retenu.
Retour en haut
