505 réponses à ce sujet

[MikeFrost]

Dr.Freeman wrote...

Komisch, vielleicht ein Bug ? Bei mir wurde das Schild jedenfalls nicht aufgehängt, der jeweilige LI behält es in den Händen.

Ihr habt wahrcheinlich Recht. Hab´s mir nochmal auf Youtube angeschaut., weil ich mir das Ende nicht nochmals selbst "antun" wollte... Es sieht so aus, als ob sie es (fast) aufhängen würde, aber tut es dann vermutlich eben doch nicht...(in meinem Fall Liara).

[MikeFrost]

Codebreaker819 wrote...

MikeFrost wrote...


Ich bin ebenfalls SEHR enttäuscht!! Der DLC ist eine Verbesserung, läßt mich aber letzendlich immer noch traurig, unbefriedigt und leer zurück..Hier (und an anderer Stelle) ist viel geschrieben worden. Daß Bioware ganz offensichtlich (bis jetzt) z.B. NICHT die "Indoctrination-Theory" für sich und für uns genutzt hat, um auch ein vollkommen positives Ende ermöglichen, kann ich nur mit Fassungslosigkeit feststellen.

Ja zum Glück haben die sich nicht auf diesen Humbug einer Indoktrinationstheorie eingelassen. Die IT ist wie alle Verschwörungstheorien ein Produkt von Wunschdenken die nie auch nur annähernd dem Anspruch der Realität nahe kommen.

Jeder darf  hier Wünsche äußern....Wenn Du die Enden befriedigend empfunden hast, freue ich mich für Dich...

[MikeFrost]

Xeontis wrote...

Es wäre dann ein für dich vollkommen positives Ende, aber ein indoktrinierter Shepard wäre für mich ein gescheiterter Shepard, das nimmt ihm dieses -->"DER" <-- Shepard irgendwie. Das machte ihn doch aus, das er im gegensatz zu anderen der überflieger war dem nichts was anhaben konnte..seis durch und durch gutmensch auf paragon oder mit härteren bandagen ans ziel als renegadeshep.

Wie man sowas aus Shep machen wollen kann war mir nie klar, aber jeder steht halt anders zu seinem shep.

Ich will ja viel sehen aber sicher keinen indoktrinierten Shepard.. Sowas wäre für mich persönlich das ME horrorszenario gewesen wo ich gesagt hätte das ende wäre für mich bockmist, weil ich meinen shepard als total entwertet gesehen hätte.

Dann hätt ich mir nur noch eine Option gewünscht mir in alter indoktrinierten manier sofern ich mich widersetzen will selbst die kugel in kopf zu jagen, und hätte dann mit garrus bis zum ende weiterspielen wollen als hauptchar.. oder sonstwem..

Ich glaube inzwischen auch, daß niemand bei Bioware die "Indoctrination theory" wirklich aufgreifen wollte. Insofern war dies sicherlich "Wunschdenken" der Fans. Sehr schade...
MIR hätte es aber gefallen, daß man NACH dem Ende mit einem atmenden Shep künftig die Möglichkeit gehabt hätte, ein DLC anschließen zu lassen, indem Shephard doch noch die Reaper besiegt und weiterlebt. Ein Beispiel: Bitte mal den Fallout 3-DLC "Broken Steel" vergleichen.
ACHTUNG SPOILER!
Hier wird nach dem Tod des Hautpcharakters im Hauptspiel ein DLC nachgereicht, in dem der Hautpcharakter DOCH weiterlebt und es ein positives Ende gibt.
Ohne das es ktischig wird.

Darauf habe ich bislang auch bei Bioware gehofft...

[MikeFrost]

Leovigild wrote...

Aliens Crew wrote...

Und wer sagt, dass die Reaper nicht konventionell besiegt werden können?

Ach ja, BioWare war das, weil sie sich nicht die Mühe machen wollten, das in Szene zu setzen, weil es wohl zu aufwendig gewesen wäre (zeitlich wie auch budgettechnisch gesehen). Deshalb greifen sie ja lieber zu einer Deus Ex Machina, um die Trilogie möglichst kostengünstig beenden zu können.

Und um dem ganzen die Krone aufzusetzen, spendiert man allen Spielern, die sich diesem Deus Ex Machina nicht beugen wollen, ein Ende, welches eben diese Spieler einfach nur verhöhnt.

Sag ich ja, sie haben das versaut.

Ja, leider....

[MikeFrost]

klarabella wrote...

Thulnuz wrote...
Darüber hinaus warte ich noch imemr darauf dass einer der Dauernörgler mal ein aus seiner Sicht "richtiges" Ende überzeugend hier vorstellt... Allerdings kann ich darauf wohl lange warten, denn nörgeln ist leichter als selber machen.

Es ist schwer ein "richtiges" Ende zu posten, denn die Probleme in der Erzählstruktur und im Aufbau sowie die Inkonsistenzen fangen schon viel früher an. Das Ende krankt vor allem daran, dass es eben auf tönernen Füßen steht.

ME3 als ganzes hat massive Schwächen und einiges davon erbt es von ME2, dass den Plot in keiner Weise vorantreibt und uns im Prinzip exakt in der gleichen Position zurücklässt, an der wir am Ende von ME1 standen.

Ich kann dir einige Änderungen sagen, die für den Aufbau eines angemessenen Abschluss vielleicht hilfreich gewesen wären:
- Shepard am Anfang von ME2 nicht töten und wertvolle Zeit verschwenden, die die Story nicht hat
- die Allianz und den Rat nicht zu Vollpfosten degradieren, wenn man am Ende doch wieder mit ihnen arbeiten muss
- wenn ich die Galaxis vereinigen soll, dann wäre es vielleicht sinnvoll dafür zu Sorgen, dass ich einen guten Ruf habe (Missionen!)
- freie Entscheidung, ob ich für die Allianz/den Rat oder Cerberus arbeiten will (vielleicht basierend auf deiner Ausrichtung)
- es ist egal, WARUM die Reaper tun was sie tun, wir wollen vor allem wissen, was ihre Schwächen sind und wie wir sie zum Aufhören bewegen
- einmal etablierte Vorteile nutzen: Cipher, Ilos, Vigils Datei
- mehr über die Protheaner erfahren
- Erforschung zum Thema Indoktrination, Schutzmechanismen, Warnmechanismen (siehe ME1, die Asari auf Virmire)
- Reaper IFF und den Derelict Reaper nutzen
- Kontrolle über die Citadel und das Portalnetzwerk zu erlangen versuchen

In ME3 dann:
- da die Galaxis diesmal proaktiv gegenüber den Reapern war, haben sie gewisse Vorteile
- der Plan sieht vor, dass zunächst konventionell gegen die Reaper gekämpft wird (diese Phase kann ruhig länger dauern als ein paar Wochen oder Monate, vielleicht beginnt das Spiel auch erst einige Zeit nach der Invasion)
- Seitenmissionen könnten bedeuten: Sabotageakte, Evakuierungen, Verteidigung der Citadel oder Arcturus
- am Ende wird die Citadel und ein großer Teil des Portalnetzwerks geopfert, um Supernovae auszulösen und die Reaper zu vernichten, woei bestimmte Systeme geopfert werden müssen (Shepard entscheidet mit welche?)
- meinetwegen kann Shepard als Lockvogel benutzt werden und trifft wirklich auf eine holografische Repräsentation von Harbinger (oder dem Reaper-Kollektivbewusstsein), je nach Entscheidung kann sich Shepard opfern oder Squadmates müssen über die Klinge springen
- am Ende ist die Übermacht der Reaper gebrochen, aber es dauert Jahrzehnte die restlichen zu besiegen
- ohne vollständig funktionsfähiges Portalnetzwerk, ist die Galaxie gezwungen umzudenken, viele Kolonien sind abgeschnitten, Flüchtlingstreks irren umher, aber man ist die Reaper los

Sehr grob.

Sehr gute Vorschläge und kritische Bemerkungen!!

Modifié par MikeFrost, 13 août 2012 - 01:32 .

[Tiberius1376]

Hallo zusammen!

Bin neu im Forum! Die Mass Effect Reihe gehört sicherlich zu meinen Favoriten. Natürlich war ich irritiert wegen den Lücken beim vorläufigen Cut. Aber der Extended Cut hat die Mass Effect - Trilogie meiner Meinung nach würdig abgeschlossen. Ich konnte mich mit allen drei Enden - Control, Synthesis und Destroy - anfreunden. Ich hab es zwei mal durchgespielt - einmal mit einem Paragon und einmal mit einem Renegade. Das 4.Ende war dann was für den Renegade!

Cheers!

Modifié par Tiberius1376, 16 août 2012 - 06:03 .

[Rabenkopf]

Nö

[BigBadMother]

Ich habe mir das EC-Ende noch immer nicht angetan. Bioware hats versaut -beim ersten und (wahrscheinlich) auch beim zweiten Versuch.
Ich bleibe bei der Kombo Destroy+Indoctrinations Theorie.
Und EA ist der Antichrist.

[Bansaiben]

BigBadMother wrote...

Ich habe mir das EC-Ende noch immer nicht angetan. Bioware hats versaut -beim ersten und (wahrscheinlich) auch beim zweiten Versuch.
Ich bleibe bei der Kombo Destroy+Indoctrinations Theorie.
Und EA ist der Antichrist.

Wenn es BW für dich versaut hat, wie passt das dann für dich mit der IT zusammen? Schließlich geht die Theorie davon aus, dass das Ende in Wirklichkeit ein Geniestreich ist.
Und EA als "Antichrist" darzustellen schießt wohl über das Ziel hinaus.

[BigBadMother]

Bansaiben wrote...

BigBadMother wrote...

Ich habe mir das EC-Ende noch immer nicht angetan. Bioware hats versaut -beim ersten und (wahrscheinlich) auch beim zweiten Versuch.
Ich bleibe bei der Kombo Destroy+Indoctrinations Theorie.
Und EA ist der Antichrist.

Wenn es BW für dich versaut hat, wie passt das dann für dich mit der IT zusammen? Schließlich geht die Theorie davon aus, dass das Ende in Wirklichkeit ein Geniestreich ist.
Und EA als "Antichrist" darzustellen schießt wohl über das Ziel hinaus.

Bis jetzt tut Bioware so ziemlich alles um die IT runterzumachen und erregt nicht den Anschein diese aufnehmen zu wollen. Ich sage nicht das die IT Biowares Ende für MassEffect ist sondern MEINS.

Gut dann ist EA zumindest WorstCompany 2012

[Codebreaker819]

EA und Worst Company? ja ne ist klar.

Das Shell die Umwelt zerstört in Afrika mit den Sandölanlagen oder das Kakaohersteller wissentlich Kakao Bohnen von Plantagen beziehen wo Kinderarbeit stadtfindet in Afrika ist natürlich weitaus besser als das so böse böse böse EA.

[Bansaiben]

Ja, das stimmt allerdings. EA ist sicherlich kein Musterknabe unter all den Unternehmen der Welt, aber es gibt definitv wesentlich schlimmere.

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

EA und Worst Company? ja ne ist klar.

Das Shell die Umwelt zerstört in Afrika mit den Sandölanlagen oder das Kakaohersteller wissentlich Kakao Bohnen von Plantagen beziehen wo Kinderarbeit stadtfindet in Afrika ist natürlich weitaus besser als das so böse böse böse EA.

Yep -is offiziell
Da sieste mal wie schlimm die sind -pfui,pfui,pfui

http://www.forbes.co...-america-award/

[Bansaiben]

Ja, aber auch nur weil es sich bei dem Wettbewerb um eine Online-Umfrage handelte und wir Nerds da nunmal oft die Hoheit haben. Und wegen dem Day-One-DLC, dem für viele schlechten Ende von ME3 und natürlich Origin hat der Nerdrage dort EA mit "voller" Wucht getroffen.
Man kann nur sagen Glück für Monsanto, Bank of America und Co.

[Turbokiffer91]

Hallo,
jetzt hätte ich doch auch noch ein paar Fragen zum Ende. Zuerst mal so wie ich das Verwirrende Reaper - Thema verstanden habe: Organische Wesen versuchen mithilfe synthetischer Wesen Ihr eigenes Dasein zu verbessern und die synthetischen lehnen sich deshalb irgendwann gegen Ihre Schöpfer auf, was zu dem sogenannten "Chaos" in der Galaxie führt. Dafür gibts Reaper, die dann einmal aufräumen und dann ist wieder Ruhe bis die nächste Zivilisation, welche schon in primitiver Form im aktuellen Zyklus lebt sich weiterentwickelt und wieder synthetische Wesen erschafft etc...
Da Shepard es dank dem Tiegel zu dem Balg geschafft hat, das ja quasi der Controller der Reaper ist bekommt er die Möglichkeit eine Lösung für das "Problem" zu finden. Diese sind folgende:

1. Vernichtung: Das eigentliche Ziel, auf das man alle 3 Teile lang hinarbeitet -> Die Reaper vernichten (und dazu eben alles weitere synthetische). Dann herrscht aber nachdem die Nachfahren wieder neue Synthetische Wesen schaffen das selbe Chaos. Was ich daran nicht verstehe: Wer bringt dann wieder Ordnung da rein ? Der kleine Bengel und seine Reaper existieren ja nicht mehr.

2. Kontrolle: Im Prinzip genau so unsinnig wie die Venrichtung. Shepard übernimmt die Kontrolle über die Reaper und handelt als "Geist" quasi nach seinen Prinzipien denen er als Mensch gefolgt ist. Was passiert nun, wenn das sogenannte Chaos bzw. der Organisch <--> Synthetisch - Konflikt wieder aufkommt? Es wären ja Reaper zum aufräumen vorhanden aber die dürften dank Sheps Prinzipien nicht eingreifen und unter seiner Kontrolle wieder alles vernichten, oder etwa doch ? Versteh ich nicht so ganz

Mein Problem an diesen beiden Versionen: Es ist ein offenes Ende, da man nicht weiß wie es mit dem Zyklus weiter geht. Die beiden Lösungen sind ein bisschen "kurzfristig" aber auf lange Sicht, wirken sie auf mich nicht plausibel.

3. Synthese: Aus meiner Sicht das optimale und logischste Ende, aber aufgrund ethischer Fragwürdigkeit für mich absolut nicht akzeptabel. Organische und Synthetische Wesen "verschmelzen" und es gibt im Prinzip nur noch eine Form von Wesen. Somit gibt es keinen Konflikt mehr und es ist auch kein Zyklus der das Chaos aufräumt mehr nötig. Ende gut, alles gut aber Menschliche Maschinen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Naja ich hoffe mal es bringt jemand Licht in mein Dunkel

[BigBadMother]

@Turbo
Ab dem Zeitpunkt wenn Shepard von Harbis Strahl getroffen wurde spielt sich alles nur noch in seinem
Kopf ab. Das Ende stellt nur den entscheidenden Indoctrinationsversuch der Reaper dar.
Das Glühwürmchen ist ein elender Lügner und der Einzige Ausweg ist Destroy.




Ist natürlich nur eine von vielen Theorien und Interpretationen des Endes.
Wenn dich das Ende ein wenig irritiert zurückgelassen hat...WILLKOMMEN IM CLUB!
Du wirst hier mehr als genug Threads finden in denen über das Ende diskutiert uns spekuliert wird.

Modifié par BigBadMother, 04 septembre 2012 - 03:24 .

[Codebreaker819]

@Turbo

Das ist ja das Problem beim Zerstörungsende. Die meisten die es befürworten reden sich selber ein das der Konflikt zwischen Shyns und Organische gar nicht existieren würde um somit diese entscheidung zu rechtfertigen.

in Me3 gibt es nunmal kein optimales Ende sondern jedes hat seine Vorteile und Nachteile

[BigBadMother]

[Codebreaker819]

@BBMother



oder um es zu sagen wie die Kaffeetassen, immer einmal mehr wie du.

[gokhlayeh]

BigBadMother wrote...

@Turbo
Ab dem Zeitpunkt wenn Shepard von Harbis Strahl getroffen wurde spielt sich alles nur noch in seinem
Kopf ab. Das Ende stellt nur den entscheidenden Indoctrinationsversuch der Reaper dar.
Das Glühwürmchen ist ein elender Lügner und der Einzige Ausweg ist Destroy.

[TopSun]

Wenn jetzt noch ein sechsfacher Facepalm kommt, esse ich einen Besen.^^

[BigBadMother]

gokhlayeh wrote...

BigBadMother wrote...

@Turbo
Ab dem Zeitpunkt wenn Shepard von Harbis Strahl getroffen wurde spielt sich alles nur noch in seinem
Kopf ab. Das Ende stellt nur den entscheidenden Indoctrinationsversuch der Reaper dar.
Das Glühwürmchen ist ein elender Lügner und der Einzige Ausweg ist Destroy.

LOL