505 réponses à ce sujet

[Wildecker]

chriskla wrote...

- der Anfang wenn die Flotte einfliegt, militärstragtegischer unsinn das feuer der Flotte zu teilen, jeder normale würde bei einem überraschungsangriff das feuer konzentrieren

Da gibt's jetzt doch ein Problem. Wenn du das Feuer der ganzen Flotte auf ein Ziel konzentrierst, dann ist dieser Reaper nach der massiven Breitseite aus dem Spiel - aber die ganze Flotte darf sich dann koordiniert auf ein neues gemeinsames Ziel ausrichten ... und das wird auch noch nicht viel besser, wenn du einen ganzen Haufen Jäger oder Fregatten mit solchen Markierungslasern ausrüstet wie dem, den Shepard auf Rannoch benutzte.

chriskla wrote...
- beim strahl das Harbinger die Normandy nicht beschiesst, totaler logikfehler aller höchsten güte. Und bitte, kommt mir nicht mit Tarnsystem.

Der Blödkopf musste ja auch unbedingt hinter dem Strahl landen und zwischen den Pfeilern durchballern. Aber zur Not kann ich mir schon vorstellen, daß Harbingers Feuerleitsystem nicht mit optisch-passiver Zielerfassung läuft. 

chriskla wrote...
- es wird nicht auf den Aktuellen Konflikt eingegangen Geth gegen Quarianer. Ich hab es geschafft das beide in frieden leben und sich gemeinsam weiterentwickeln können. Hier wird gezeigt das die logik der Reaper nicht mehr stimmt. Das nach meiner meinung größte manko des Endes ab dem Fahrstuhl zum Kind!!

Tja. Da hatte ich auch gehofft, auftrumpfen zu können. Wo mir doch der geknackte Zerstörer auf Rannoch noch auf meinen Aufruf  "Organische und synthetische Lebensformen müssen sich nicht bekämpfen!" entgegenröhrte "Die Schlacht um Rannoch widerlegt Ihre Annahme." Andererseits hat der Lichtjunge dann aber auch eingeräumt, dass wir etwas verändert haben, Schließlich bietet er mir dann ja auch an, selbst die Kontrolle zu übernehmen (und auch die Verantwortung für den Fortbestand dieses einen Friedens und der instabilen Gesamtsituation, wenn jetzt die Kroganer sich wieder vermehren wie die Karnickel und die Salarianer sich die Yagh zu Hilfstruppen heranziehen möchten ...)

[Bettsy1970]

So, mir gefällt gar kein Ende,
ich habe unzählige Minispiele absolviert, einen Haufen Planeten mit dem Mako besucht, gegen einen Dreschschlund gekämpft, habe viele Freunde gewonnen und auch welche verloren, ich war tot und wurde wieder belebt, habe gekämpft und mit Freunden geblutet, ich habe Fraktionen zusammen gebracht, ich habe die Liebe meines Lebens getroffen und bin ihr treu geblieben (was garnicht so leicht war),
VERDAMMT noch mal, ich möchte ein HAPPY END !!!

[chriskla]

[quote]Wildecker wrote...

[quote]chriskla wrote...

- der Anfang wenn die Flotte einfliegt, militärstragtegischer unsinn das feuer der Flotte zu teilen, jeder normale würde bei einem überraschungsangriff das feuer konzentrieren
[/quote]
Da gibt's jetzt doch ein Problem. Wenn du das Feuer der ganzen Flotte auf ein Ziel konzentrierst, dann ist dieser Reaper nach der massiven Breitseite aus dem Spiel - aber die ganze Flotte darf sich dann koordiniert auf ein neues gemeinsames Ziel ausrichten ... und das wird auch noch nicht viel besser, wenn du einen ganzen Haufen Jäger oder Fregatten mit solchen Markierungslasern ausrüstet wie dem, den Shepard auf Rannoch benutzte. [/quote][/quote]

So meinte ich das nicht. Nur der Erste angriff, also die erste Salve wird auf einen geschossen. Danach heisst es wieder jeder für sich, so kann man den übrraschungsmoment ausnutzen.

[quote][quote]chriskla wrote...
- beim strahl das Harbinger die Normandy nicht beschiesst, totaler logikfehler aller höchsten güte. Und bitte, kommt mir nicht mit Tarnsystem.
[/quote]
Der Blödkopf musste ja auch unbedingt hinter dem Strahl landen und zwischen den Pfeilern durchballern. Aber zur Not kann ich mir schon vorstellen, daß Harbingers Feuerleitsystem nicht mit optisch-passiver Zielerfassung läuft.  [/quote][/quote]

Kann mir nicht vorstellen das ein so hoch technisiertes ding keine optische Zielerfassung besitzt. Wenn das der Fall ist, würd ich den Entwickler feuern der dafür zuständig war

[quote][quote]chriskla wrote...
- es wird nicht auf den Aktuellen Konflikt eingegangen Geth gegen Quarianer. Ich hab es geschafft das beide in frieden leben und sich gemeinsam weiterentwickeln können. Hier wird gezeigt das die logik der Reaper nicht mehr stimmt. Das nach meiner meinung größte manko des Endes ab dem Fahrstuhl zum Kind!!
[/quote]
Tja. Da hatte ich auch gehofft, auftrumpfen zu können. Wo mir doch der geknackte Zerstörer auf Rannoch noch auf meinen Aufruf  "Organische und synthetische Lebensformen müssen sich nicht bekämpfen!" entgegenröhrte "Die Schlacht um Rannoch widerlegt Ihre Annahme." Andererseits hat der Lichtjunge dann aber auch eingeräumt, dass wir etwas verändert haben, Schließlich bietet er mir dann ja auch an, selbst die Kontrolle zu übernehmen (und auch die Verantwortung für den Fortbestand dieses einen Friedens und der instabilen Gesamtsituation, wenn jetzt die Kroganer sich wieder vermehren wie die Karnickel und die Salarianer sich die Yagh zu Hilfstruppen heranziehen möchten ...)
[/quote][/quote]

Aber das hat ja nichts mit tiefgründigkeit zutun gehabt, was er gesagt hat. Naja egal....

Modifié par chriskla, 28 juin 2012 - 01:02 .

[Anzi]

Das es kein Happy End geben wird so wie wir es uns wünschen war doch nun klar, schließlich hat es BW ja auch gesagt das sie es erweitern und nicht ändern (mir gefällt es auch nich aber wenn man es mal neutral betrachtet sind die Enden doch ok BW wollte Shep wohl einfach tot zum Ende der Trilogie sehn).

Aber etz mal anders gesagt glaubt ihr nicht das es sehr utopisch wäre das Perfekte Happy End zu schaffen, denn schließlich müsste man für alle gefährten eines machen sonst gibt es wieder leute die weinen weil sie z.b. mit Thane das Ende nicht haben können oder mit Jack.

PS: ich möchte keine partei ergreifen für BW den das Happy End wäre mir auch lieber aber ich hab mir das so mal durch den kopf gehn lassen und wenn ein Programmierer unter euch is oder einer der sich da auskennt könnte der ja sagen ob es zu utopisch wäre oder ob es ein kinderspiel gewesen wäre.

[Vincent-Vega]

Hallo zusammen,
ums gleich vorwegzunehmen: Ich will hier keine neue Diskussion über Sinn und Unsinn der Logik des Starchild lostreten, aber weil hier immer wieder die Sache mit dem Frieden zwischen Geth und Quarianern genannt wird, will ich nur mal sagen, dass ich es etwas anders sehe.
Ja, auch ich habe Frieden zwischen Geth und Quarianern gestiftet, wie wahrscheinlich der größte Teil derer, die einen Spielstand importiert haben, aber dieser Frieden widerspricht meiner Meinung nach nicht unbedingt der Logik, dass sich synthetische Wesen zwangsläufig irgendwann gegen ihre Erschaffer wenden.
Die Geth sind noch relativ jung, sie könnten ohne weiteres irgendwann merken, eigentlich brauchen wir die organischen Wesen überhaupt nicht, wir sind ihnen eigentlich völlig überlegen, Legion deutet in ME2 sogar an, dass sie so eine Art Superstruktur aus allen Geth erschaffen wollen. Was ich meine: Momentan herrscht zwar Frieden, aber kein Mensch weiß, wie es in hundert Jahren aussehen wird. Deshab ist auch die Zerstören Variante etwas riskant, da damit das Problem, welches sich am Ende offenbart, nicht gelöst wird.
Mein zweiter Punkt: Wir haben die Erfahrung eines Zyklus, ein Frieden zwischen Maschinen und Menschen, der zum Zeitpunkt des Endes von ME3 gerade einmal ein paar Wochen anhält, das Starchild die Erfahrung von Millionen von Jahren. Wir wissen nicht genau wie das Starchild zu der Erkenntnis gekommen, dass es zwangsweise IMMER zum Krieg kommen muss, aber es ist offensichtlich, dass es absolut zu 110% davon überzeugt ist.
Es ist ein wirklich mieser Vergleich, da aber gerade EM ist, kann ichs mir nicht verkneifen. England hat seit 1990 fünf von sechs Elfmeterschießen verloren, wenn ich jetzt Zeuge des gewonnenen von 1996 bin, glaube ich, England gewinnt immer, dabei verliern sie in über 80% der Fälle. Wie gesagt der Vergleich ist billig und schlecht, bitte nicht zu ernst nehmen.
Auch nicht zu vergessen, ME ist ein SciFi Universum. Es hat mehr Freiheiten als ein Politdrama im 20 Jhd. Es gibt die Theorie der Technologischen Singularität (wens interessiert: Wikipedia). Auch wenn es natürlich nur eine Theorie ist, ein SciFi Universum wie ME hat die Freiheit, eine solche Theorie aufzugreifen und zu benutzen, ja sie als sicher anzunehmen.
Zum Schluss: Natürlich, Bioware ist zum großen Teil selbst schuld. Warum den Geth-Quarianer Konflikt zum großen Thema machen, den Spielern ermöglichen Frieden zu schließen, nur um am Ende genau das Gegenteil zu behaupten, warum nicht (spätestens im EC) dem Spieler die Möglichkeit geben, Starchild damit zu konfrontieren. Ich bin mir sicher, man hätte das erklären können, sicher nicht zur Zufriedenheit aller, aber doch so, dass es befriedigender ist als jetzt.

Modifié par dr_age86, 28 juin 2012 - 01:27 .

[Anzi]

Also was die Geth und Quarianer angeht geb ich dir recht dr_age86 schließlich wird es immer konflikte geben auser dem sagt die KI (und das ist sie eine scheiß normale KI und kein Gottwesen oder weiß der Geier was ich schon alles gelesen hab ^^) das Shep seinen platz einnehmen kann weil er es eben geschaft hat die Variablen (den frieden zwischen Geth und Quarianern zu schaffen) zu ändern und seine programmierung nun nicht mehr ausreicht.

[chriskla]

Anzi wrote...

Das es kein Happy End geben wird so wie wir es uns wünschen war doch nun klar, schließlich hat es BW ja auch gesagt das sie es erweitern und nicht ändern (mir gefällt es auch nich aber wenn man es mal neutral betrachtet sind die Enden doch ok BW wollte Shep wohl einfach tot zum Ende der Trilogie sehn).

Der springende Punkt ist, sie haben es gesagt sie würden es erweitern. Aber das schliesst nicht aus, das man es trotzdem hätte machen können. Sie wollten es einfach nicht das war es. Aber ich für meinen Teil brauch keinen Happy End im eigenltichen sinne, wäre nur schön wenn es als Wahlmöglichkeit vorhanden gewesen wäre.

Aber etz mal anders gesagt glaubt ihr nicht das es sehr utopisch wäre das Perfekte Happy End zu schaffen, denn schließlich müsste man für alle gefährten eines machen sonst gibt es wieder leute die weinen weil sie z.b. mit Thane das Ende nicht haben können oder mit Jack.

Nein, glaube nicht das es so kontrovers geworden wäre, viele wollen nur die wahl haben eines zuhaben. Inhalt wäre vermutlich egal. Ausserdem hätte BW es im Epilog machen können, das LIara blaue kids bekommt oder Garrus eins nach ihm benennt. Das ist ja schon eine art Happy end.

PS: ich möchte keine partei ergreifen für BW den das Happy End wäre mir auch lieber aber ich hab mir das so mal durch den kopf gehn lassen und wenn ein Programmierer unter euch is oder einer der sich da auskennt könnte der ja sagen ob es zu utopisch wäre oder ob es ein kinderspiel gewesen wäre.

wie meinst du das? ob man sowas nachträglich einfügen kann?

[Anzi]

Ich meine damit ob man nun im EC dieses Happy End einfach so Programmieren hätte können da der DLC schon 1,85GB groß is und das nicht grad wenig ist aber du hast das schon beantwortet man könnte es wirklich im epilog machen und im endvideo einfach zeigen wie er gerettet wird und seine liebschaft in den arm nimmt ohne ton dann hat man nur videos zum einfügen. Das wäre ein Happy End mit dem ich glücklich gewesen wäre (auch wenn es Leute gegeben hätte die sogar darüber gemeckert hätten ^^ ).

[Anzi]

Eins is mir grad noch eingefallen was auch noch gefehlt hätte für ein Happy End, man hätte alle Romancen weiter füren können müssen finde ich, auch mit den anderen zumindest so wie im DLC Shadow Broker das man seine Liebschaft die kein Gruppenmitglied mehr is einmal einladen kann und das ganze so festigt und das wäre doch dann Ziemlich viel geworden oder? (bin nur neugierig wie der aufwand da wäre ^^) vllt haben sie einfach unterschätzt wie viele verschiedene möglichkeiten sie geschaffen haben.

Modifié par Anzi, 28 juin 2012 - 01:25 .

[Pain87]

dr_age86 wrote...

Die Geth sind noch relativ jung, sie könnten ohne weiteres irgendwann merken, eigentlich brauchen wir die organischen Wesen überhaupt nicht, wir sind ihnen eigentlich völlig überlegen, Legion deutet in ME2 sogar an, dass sie so eine Art Superstruktur aus allen Geth erschaffen wollen. Was ich meine: Momentan herrscht zwar Frieden, aber kein Mensch weiß, wie es in hundert Jahren aussehen wird.

So knappe 400 Jahre bezeichnest du als jung?
Und was diese Superstruktur angeht....die wollten die Geth bauen, damit sie alle zusammen sind, ein wahrer Konsens, damit keine Einheit mehr von der anderen isoliert ist, nicht damit sie was übermächtiges werden.
Diese Dysonsphäre wird von den Quarianern zerstört, als dr Krieg in ME 3 losgeht und nachdem die Geth die Reaperupgrades haben, brauchen sie die Superstruktur nichtmehr, weil jede Einheit nun eine echtes Intelligenz ist, unabhängig von den anderen Geth.
Vor dem Upgrade brauchte es Server, die für die Geth wie eine Stadt waren.....je weniger Geth auf einem Server oder allgemein zusammen waren, desto "dümmer" waren sie....mit den Upgrades fällt dieses Problem weg, also hat diese Superstruktur nichts damit zu tun, das sie ihre Erschaffer töten wollen oder dergleichen.
UNd das man nicht weiß, wie es in hundert Jahren aussieht wäre interessant.....aber die gleiche Frage kannst du auf die Friede,Freude Eiersynthese anwenden und auf das Kontrollende

[halja27]

na ja sie hätten uns doch locker noch nen paar szenen ans destroy ende packen koennen wo zu sehen ist wie seine crew shep halbtot aufsammelt..schliesslich haben sie uns mit dem refuse ende ja auch ein neues ende geschenkt..aber,wie chriskla es schon erwähnte ,sie wollten einfach nicht..

[Vincent-Vega]

Pain87 wrote...

So knappe 400 Jahre bezeichnest du als jung?
Und was diese Superstruktur angeht....die wollten die Geth bauen, damit sie alle zusammen sind, ein wahrer Konsens, damit keine Einheit mehr von der anderen isoliert ist, nicht damit sie was übermächtiges werden.
Diese Dysonsphäre wird von den Quarianern zerstört, als dr Krieg in ME 3 losgeht und nachdem die Geth die Reaperupgrades haben, brauchen sie die Superstruktur nichtmehr, weil jede Einheit nun eine echtes Intelligenz ist, unabhängig von den anderen Geth.
Vor dem Upgrade brauchte es Server, die für die Geth wie eine Stadt waren.....je weniger Geth auf einem Server oder allgemein zusammen waren, desto "dümmer" waren sie....mit den Upgrades fällt dieses Problem weg, also hat diese Superstruktur nichts damit zu tun, das sie ihre Erschaffer töten wollen oder dergleichen.
UNd das man nicht weiß, wie es in hundert Jahren aussieht wäre interessant.....aber die gleiche Frage kannst du auf die Friede,Freude Eiersynthese anwenden und auf das Kontrollende

Ja, schon richtig.
Aber die Sphäre zeigt ja, dass auch die Geth oder KIs im Allgemeinen danach streben, sich zu verbessern, bzw. intelligenter werden. Wenn man jetzt eben davon ausgeht, was ein SciFi Universum mMn nach darf, dass KIs irgendwann zu dem Schluss kommen, organische Wesen sind überflüssig (ähnlich der Motivation der Reaper in ME1), dann waren die Geth, vereinfacht gesagt, bisher noch nicht schlau genug diesen Punkt zu erreichen.
Was ich im Allgemeinen sagen will. Nur weil wir es kurzzeitig (mehr wissen wir nicht) schaffen, Frieden zu schließen, widerlegt dass nicht die Aussage des SK. Ich erinnere mich, dass an meiner Schule im Geschichtsraum, die Weltgeschichte einmal ums ganze Zimmer grob skiziert war, um zu zeigen, wie winzig unsere moderne Gesellschaft im Vergleich zur gesamten Geschichte ist. Es wäre deshalb vermessen zu sagen: Ich habe aber Frieden geschlossen (ein sehr kurzer wohlgemerkt), scheiss auf deine Erfahrungen aus der Vergangenheit.

[Thulnuz]

Bettsy1970 wrote...

So, mir gefällt gar kein Ende,
ich habe unzählige Minispiele absolviert, einen Haufen Planeten mit dem Mako besucht, gegen einen Dreschschlund gekämpft, habe viele Freunde gewonnen und auch welche verloren, ich war tot und wurde wieder belebt, habe gekämpft und mit Freunden geblutet, ich habe Fraktionen zusammen gebracht, ich habe die Liebe meines Lebens getroffen und bin ihr treu geblieben (was garnicht so leicht war),
VERDAMMT noch mal, ich möchte ein HAPPY END !!!

Und du hast vergessen, dass du am Ende die Galaxie gerettet hast bzw. dafür sorgst, dass der nächst Zyklus Frieden erreichen kann. Ist das etwa nicht "happy"?

[nos_astra]

Wildecker wrote...

chriskla wrote...

- der Anfang wenn die Flotte einfliegt, militärstragtegischer unsinn das feuer der Flotte zu teilen, jeder normale würde bei einem überraschungsangriff das feuer konzentrieren

Da gibt's jetzt doch ein Problem. Wenn du das Feuer der ganzen Flotte auf ein Ziel konzentrierst, dann ist dieser Reaper nach der massiven Breitseite aus dem Spiel - aber die ganze Flotte darf sich dann koordiniert auf ein neues gemeinsames Ziel ausrichten ... und das wird auch noch nicht viel besser, wenn du einen ganzen Haufen Jäger oder Fregatten mit solchen Markierungslasern ausrüstet wie dem, den Shepard auf Rannoch benutzte.

Inwiefern ist das ein Problem. Eine volle Breitseite schön aufgefächert Richtung Erde zu schicken, müsste eigentlich den Planeten zerstören.

Und natürlich ist es sinnvoll einen Reaper nach dem anderen abzuschießen. Jeder Reaper weniger bedeutet weniger Feuerkraft gegen die Flotte.

Modifié par klarabella, 28 juin 2012 - 07:48 .

[Thulnuz]

klarabella wrote...

Wildecker wrote...

chriskla wrote...

- der Anfang wenn die Flotte einfliegt, militärstragtegischer unsinn das feuer der Flotte zu teilen, jeder normale würde bei einem überraschungsangriff das feuer konzentrieren

Da gibt's jetzt doch ein Problem. Wenn du das Feuer der ganzen Flotte auf ein Ziel konzentrierst, dann ist dieser Reaper nach der massiven Breitseite aus dem Spiel - aber die ganze Flotte darf sich dann koordiniert auf ein neues gemeinsames Ziel ausrichten ... und das wird auch noch nicht viel besser, wenn du einen ganzen Haufen Jäger oder Fregatten mit solchen Markierungslasern ausrüstet wie dem, den Shepard auf Rannoch benutzte.

Inwiefern ist das ein Problem. Eine volle Breitseite schön aufgefächert Richtung Erde zu schicken, müsste eigentlich den Planeten zerstören.

Und natürlich ist es sinnvoll einen Reaper nach dem anderen abzuschießen. Jeder Reaper weniger bedeutet weniger Feuerkraft gegen die die Flotte.

Dem kann ich eigentlich nur zustimmen. Auch sehe ich kein Problem darin die Flotte neu abzustimmen, denn dank Laserrtechnologie ist das innerhalb von Sekunden möglich  wie man eindrucksvoll auf Rannoch gesehen hat.
Auf der anderen Seite kann man aber auch argumentieren, dass die Flotte von Anfang an weiß, dass sie die Reaper nicht vollkommen  ausschalten können. Eigentlich hat die Flotte nur die Aufgabe  Zeit zu schinden und den Tiegel zu decken. Dazu ist "Speerfeuer" auf alle Reaper nun mal besser geeignet. Was nützt EIN toter Reaper wenn hunderte seiner Freunde ungehindert durch die Reihen der Flotte schnetzteln dürfen.

[Grubas]

Ich bin zufrieden, jetzt können sie sich daran machen priority earth zu extenden. Die Mission ist ja das letzte.

[Bote des Sturms]

Vor dem EC hätte ich das Ende mit einer glatten 6 bewertet.
Nach dem EC immerhin mit einer 5+ ....
Zu den gründen :
1. mir fehlt generell eine Art Endegegner auch wenn der "Terminator" in teil 2 etwas lächerlich auf mich wirkte fand ich den Kampf ganz gut und er hat mir gefallen. Mr. Shilds taugt nicht als  " Endgegner " . Generell fand ich die Selbstmordmission in Teil 2 sehr viel besser als die London Multiplayer Karten Mission.
2. Synthese ( Sarens Wunsch) und Kontrolle ( wollte der Unbekannte ) ist für mich ein Sieg der Reaper , bei beiden Enden habe ich das Gefühl Verloren / Versagt zu haben .
3. Das neue ende ist naja hätten sie bei geringer Truppenstarke als Standard machen sollen sozusagen als Niederlage .
4. Zerstörung ist aufgewertet worden allerdings hätten sie die Zerstörung der Geth / Edi weglassen müssen wenn man auf Ranoch Frieden gestiftet hat . Sozusagen um der Mission und der Entscheidung der Spieler Rechnung zu tragen . Desweiteren hätte ein Wiedersehen von Shep. + Li sicher sehr viele Spieler glücklicher / versöhnlicher gestimmt und dieses Ende deutlich aufgewertet .

[Dirrly]

Ich bin sehr sehr glücklich mit den jetzigen Enden, gefallen mir gut. Ich kann mich nur nicht entscheiden ob ich jetzt die Symbiose oder das Zerstören lieber mag, hehe. Das Kontroll-Ende ist mir etwas zu "strange" mit dem Katalysator-Shepard... aber hat auch seine Daseinsberechtigung. ;-)

Danke Bioware für das Nachbessern. :-)

[Sugandhalaya]

Alels in allem bin ich auch zufrieden, wenn auch die tatsache, dass man nun wirklich alles vorgekaut bekommt (obwohl man sich selbst in der Fantasie bessere Erklärungen gebastelt hatte), einen faden beigeschmack hinterlässt.
Richtig stören tut mich nur die neue Szene, die aufklärt, wie die Teammitglieder beim Wettlauf zum Strahl zur Normandy zurückkehren. Schlachtenlärm, überall wird geschossen und gestorben...und dann kommt die Normandy und rettet genau 2(!!!) Leute...die anderen Verletzten werden liegengelassen und Nachschub wird natürlich auch nicht an die Front gewbracht...nö, man rettet nur 2 Leute und dann haut die Normandy wieder ab. Sorry aber das ist einfach nur Blödsinn und wirkt an den Haaren herbeigezogen.

[Winznator]

Bote des Sturms wrote...
1. mir fehlt generell eine Art Endegegner auch wenn der "Terminator" in teil 2 etwas lächerlich auf mich wirkte fand ich den Kampf ganz gut und er hat mir gefallen. Mr. Shilds taugt nicht als  " Endgegner " . Generell fand ich die Selbstmordmission in Teil 2 sehr viel besser als die London Multiplayer Karten Mission.

Bioware hat bewusst keinen Endgegner eingebaut, weil sie nur aus den Grund, ein Spiel braucht einen Endgegner, nicht sowas auf Biegen und brechen implementieren mochten. Soetwas wie der Reaper in Me2 hat ja eigentlich ganz gut gepasst als Endgegner, aber wo hätte man den jetzt bei Me3 auf der Erde hernehmen sollen?

Herhalten dafür hätte warscheinlich eh nur der Unbekannte und/oder Harbringer beim Strahl. Aber die möglichkeit Harbringer zu besiegen würde ja wieder eine möglichkeit auf ein Happy End implizieren können, daher hatt er es wohl nicht als Endboss geschaft.^^ Der Unbekannte als Endgegner, naja, der kampf wäre wohl langweilig geworden. Da rede ich ihn lieber bis hin zum selbstmord.

Naja ändert aber nichts daran, das die Priorität: Erde Mission doch noch etwas Überarbeitung bedarf.

Modifié par Winznator, 28 juin 2012 - 10:55 .

[Xarvoc]

Wall of Text inc.

So mein Fazit zum DLC es ist ok bis gut und ich kann damit Leben, es ist sicher nicht das was Bioware leisten kann und was man erwartet hatte vorm 8ten März, aber man kann wenn man zu ein paar Abstrichen bereit ist seinen Frieden damit machen.
Endlich enden meine Games nicht mehr ausschließlich vor dem Strahl.

Ok das das Balg immer noch da ist war leider zu erwarten, aber wenigstens kommt er nu mit einigen Erklärungen daher.
Dank dem neuem Ende ist meine Reihenfolge nu:

1. Alltime favorit Destroy

Positiv:
Ich gebe dem Reaper was sie verdient haben.
Ich beende es ein für alle Mal, nie wieder, wird irgendwer von Reapern geerntet, ganz einfach weil die Möglichkeit nimmer besteht.
Fast alles kann man wieder aufbauen.
Wir haben unsere Zukunft selber in der Hand, ohne Big Brother is watching you.

Einzigste Ende wo es danach gescheit weitergehen könnte:

Shep lebt noch, was man an dem Aufatmen am Ende sieht.

Wie sollte der Alte dem Jungen am Schluß, noch ne Geschichte von Shep erzählen wenn er/sie tot wäre.
In der Danksagung der Satz von Bioware Shep wurde zu Legende, sie können das noch weiterausbauen. Gut das mag auch bei den anderen Enden gestanden haben hier macht es allerdings Sinn, da Shep noch lebt.
Es mag sich auch nur auf die kommenden DLC beziehen die aber eigentlich alle vor dem Ende spielen, so gesehen keinen Einfluß darauf haben, gerade wenn sowas wie Omega kommt, wenn ich dort einen Verbrecher vertreibe damit eine andere Verbrecherin den Planeten wiederbekommt, trägt ja nicht wirklich zum Heldenstatus bei.

Negativ:
Edi opfern, war als Crewmitglied ok , für Außeneinsätze auf Wahnsinn eher überflüssig.
Geth opfern, ok **** happens, hätten sie halt die Finger von den Reaperupgrade lassen sollen, oder vllt erst nachdem Krieg einbauen.
Aber wie sagte Garrus so passend:
Die Menschen wollen immer alle retten,aber das wird in diesem Krieg nicht passieren.
Wenn ich 100 Millionen opfere um Billionen zu retten, tja dann muß das wohl so sein. Ich kann damit gut leben.
Oder Jarvik:
Wir haben ganze Planeten geopfert um uns neu zu formieren.

Krieg fordert nun mal Opfer.

Wird mein Standradende werden zumindest bei den Paragonvarianten

2. Das neue Ende :

positiv:
Shep gibt die Antworten zum Teil , wie mir das vorschwebt und verrät seine /ihre Prinzipien nicht.

Negativ:
Versagen Zyklus wird geerntet

Für meine Renegadeversionen durchaus denkbar



3. Kontrollende


Positiv:

alle Crewmitglieder und alle Völker überleben


negativ:

Die Reaperbedrohung ist weiter vorhanden
„Langweilige 50000 wöchentliche Bingoabende mit Harbi und Konsorten und Jungs was gibt es neues: Also einmal im Orkusnebel … gähn“


4. Synthese


Positiv:

alle Crewmitglieder und alle Völker überleben


Negativ:

Reaperbedrohung weiterhin aktiv:

Starchild versucht einem das Ende so schmackhaft zu machen wie ein Vorwerkvertreter.

Da ja gesagt wird die Individualität der Völker soll ja erhalten bleiben , so bleibt auch genug Platz für Kriege untereinander, sollten die weswegen auch immer ausufern, wer garantiert dann das die Reaper nicht wieder eingreifen.Was machen sie dann löschen sie ein Volk aus, oder doch eher alle.

Mal ab davon das die Differnezen zwischen Kroganern /Turianern/Salarianer bestehen bleiben.

Wie sagt dat Starbengelchen so schön: Wir haben das schon oft probiert , aber sie waren nicht bereit.
Wieso sollte dieser Zyklus auf einmal bereit sein, wo dran kann man das erkennen.
Mal ab davon,das man dank der sogenannten upgrades sich nun viel ausdauernder und besser bekriegen kann.

Dann stellen die Reaper auf einmal fest hmm der Zyklus war doch nicht bereit und das ganze beginnt von vorne.

Das ganze grüne Ende ist halt Spacemagic mit einem Schuß Gebrüder Grimm.

Absolutes NO GO für mich.


Die neuen Szenen waren soweit gut bis ok, wenn man beide Augen mal bei der Abholung zudrückt.
Denn wieso sollte Harbi nicht die Normandy abschießen, das macht keinen Sinn und bitte nicht wieder dieses Tarnsystemargument. Das funktioniert nicht , ebenso wie das Tarnsystem nicht bei den Reapern funktioniert, des weiteren selbst wenn es funtionieren würde, hebt es sich spätestens dann auf, wenn Leute aus und einsteigen. Spätestens da hätte Harbinger schießen können.
Zudem warum keine 5-10 Leute absetzen, ist etwas komisch und unlogisch, aber Schwamm drüber.


Auswirkungen auf DA3 hats bei mir keine, da mich der Templer-Magierkonflikt schon gegen Ende von Teil 2 anödete und das wohl auch ein Bestandteil in Teil 3 wird.
Mal abwarten was angekündigt wird und was man davon glauben kann.
Denn das bleibt auf jeden Fall dank einiger Biowaremitarbeiter hängen:
glaube maximal 10% von dem was sie ankündigen, der Rest ist Schaumschlägerei um das Wort Lüge nicht zu benutzen.

Modifié par Xarvoc, 29 juin 2012 - 12:48 .

[Happy Shepard]

Top, das Ende macht jetzt Sinn. Bis auf ein paar kleinere Fehler natürlich.

Die Flucht vor der Crucible-Explosion hätte man ruhig ohne den dämlichen Strahl machen können. Wieso sollte der Strahl die Normandy verfolgen und nichts anderes. Wegen EDI?

Simpler und einleuchtender wäre es gewesen, wenn man in ein nahes System gereist wäre, da das Charon-Portal defekt ist, und keinen Treibstoff mehr hat und/oder von Defekten durch die Schlacht gezwungen wird, notzulanden.

Bei der Abholung drücke ich halt mal beide Augen zu, vor allem weil ich mir schon vorstellen kann, dass Harbringer bei Dutzenden von Zielen nicht jedes sofort zerstört. Er ist ja dafür da, dass keiner in den Beam gelangt, und nicht um Shepard und uns Fans zu ärgern.

Und das Starkindlein zeigt im DLC auch sein wahres Gesicht. "Ich habe die Reaper erschaffen, damit die syntethischen Wesen nicht alle organischen Wesen vernichten. Übrigens bin ich eine KI, also von organischen Wesen erschaffen." "Und was hast du mit denen gemacht?" "Öh, den ersten Reaper... :devil:"

[Anzi]

@Happy Shepard

Job finde die Erklärung auch gut vor allem weil mir keiner mehr mit Gottwesen kommen kann es is und bleibt eine dumme KI die Einer erschaffen hat um ein Problem zu lösen und nicht darüber nachgedacht hat was daraus entstehen kann (siehe Atomenergie war da noch auch so was änliches^^). Auch wenn das Ende nicht perfekt ist ist es doch nun besser gelungen.

[Deloriana]

ja es ist einiges logischer geworden durch den Extended Cut
aber hat schon einer das 4te ende gesehen das bei buffed erzählt wird?
gibts das wirklich?

[Thulnuz]

Bote des Sturms wrote...


1.
mir fehlt generell eine Art Endegegner auch wenn der "Terminator" in
teil 2 etwas lächerlich auf mich wirkte fand ich den Kampf ganz gut und
er hat mir gefallen. Mr. Shilds taugt nicht als  " Endgegner " .
Generell fand ich die Selbstmordmission in Teil 2 sehr viel besser als
die London Multiplayer Karten Mission.

Es gibt zwar keinen direkten Endgegner, aber imemrhin eine Art Endgegner-Encounter wenn mann den Zerstörer vor dem Strahl zerstören muss. Außerdem würde als wahrer Endgegner nur Harbinger in Frage kommen und der ist einfach zu mächtig als das man ihn glaubwürdig zerstören könnte.

2. Synthese ( Sarens Wunsch)
und Kontrolle ( wollte der Unbekannte ) ist für mich ein Sieg der Reaper
, bei beiden Enden habe ich das Gefühl Verloren / Versagt zu haben .

Kann ich grundsätzlich nur zustimmen.

3. Das neue ende ist naja hätten sie bei geringer Truppenstarke als Standard machen sollen sozusagen als Niederlage .

Niederlage? Du hast es geschafft dich dem Willen deines Feindes zu widersetzten und seine Lösungen abzulehnen. Außerdem kann wegen dir der nächste Zyklus die Reaper endgültig besiegen. Für mich klingt das wie ein Sieg.

4.
Zerstörung ist aufgewertet worden allerdings hätten sie die Zerstörung
der Geth / Edi weglassen müssen wenn man auf Ranoch Frieden gestiftet
hat . Sozusagen um der Mission und der Entscheidung der Spieler Rechnung
zu tragen . Desweiteren hätte ein Wiedersehen von Shep. + Li sicher
sehr viele Spieler glücklicher / versöhnlicher gestimmt und dieses Ende
deutlich aufgewertet .

Möglich, allerdings wäre das für meinen Geschmack zu viel Happy End. Ich denke die Grundaussage von allen Enden ist, dass du für den Sieg immer Opfer bringen musst.