717 réponses à ce sujet

[mccool78]

Bansaiben wrote...

@pain
Der Grund warum wir nicht verstehen können, warum Xeontis Synthese gewählt hat ist ganz einfach.
Xeontis geht davon aus, dass die Völker die im Laufe der Zyklen verarbeitet wurden in den Reaper weiterleben und nur tun was sie tun, weil Holokid sie indoktriniert und somit unter Kontrolle hat. Genauso geht sie davon aus, dass zB Husks wieder das Bewusstsein des Lebewesens das sie einmal waren wiedererlangen können.
Das Synthese Ende bringt in ihrem Universum also alle Husks und alle bereits verarbeiteten Zyklen wieder zum Leben. Niemand außer Shepard stirbt.
Das deutet sie aus der Geschichte Graysons, aus dem Blick des synthetisierten Husks und aus dem Satz: "Der Krieg ist vorbei und die Reaper helfen beim Wiederaufbau. Haben sie uns vorher mit Auslöschung bedroht - bringen sie uns nun das kollektive wissen der kulturen die vor uns da waren."
-Aus dem Blick des Husks am Ende kann ich persönlich überhaupt nichts deuten.
-Aus der Leidensgeschichte Graysons kann ich nur sehr begrenzt Rückschlüsse darauf ziehen wie es in einem Husks wohl zu geht.
-Aus dem spezifischen Satz vermag ich ebenfalls nur heraus zu deuten, dass die Reaper natürlich Informationendaten über all die Zyklen gespeichert haben und diese nun mit den synthetisierten Zivilisationen teilen. Wie sonst soll das auch konkret funktionieren?

Auch daher wähle ich das tragischste, aber leider auch ehrlichste Ende von ME3. Das einzige Ende in dem sich Shepard selbst und der ganzen ME Trilogie treu bleibt. Refusal.

Ich stimme dir zu.
Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!
Das Irrsinnigste ist die Synthese-Option, selbst wenn wir annehmen, dass der Kat es ehrlich meint, als ob Shepard die Kompetenz und das Recht dazu hätte, so etwas für Trillionen Lebewesen zu entscheiden! Der Kat erklärt mir mit 3 Sätzen, dass man damit alles Leben in der Galaxie auf grundlegende Weise verändert. Hat das schon mal einer versucht? Der Kat sagt, es ist immer schiefgegangen bisher! Das Leben war nicht bereit? es kann nicht erzwungen werden? Aber genau das würden wir tun! Aber egal, unser magischer Tiegel kann das! Die kompetentesten Wissenschaftler der Galaxie konnten das zwar nicht erkennen, nunja wurscht!

Welcher Wahnsinnige führt bitte ein solches Experiment galaxieweit durch? Es ist als würde ich ein tödliches Virus weltweit freisetzen und erst danach prüfen, ob mein Gegenmittel überhaupt funktioniert. Es kann gut sein, dass man damit alles Leben in der Galaxie vernichtet. Halte ich für sehr wahrscheinlich, wenn man sämtliche an ihre jeweilige Umwelt angepassten Ökosysteme durcheinanderbringt. Man wirft die komplette Biochemie über den Haufen! Spacemagic nonsense. Das muss noch dazu eine Art Gehirnwäsche/Indoktrination sein, wenn sich plötzlich alle lieb haben. Der reine Wahnsinn. Aber wenn ein massenmordendes Monstrum, das Leute in Suppe verwandelt, das als großartig empfindet, wird es wohl OK sein.

Nachdem ich den Catalyst zurückgewiesen hätte, hätte ich Hackett kontaktiert, ihm erklärt, was die Citadel und der Catalyst ist, und gesagt er soll das Ding zur Hölle schicken. (die Ironie ist, dass wir das schon viel eher hätten tun können). Mit etwas Glück würden die Reaper dann den Kampf einstellen, wenn sie von der Kontrolle des Catalyst befreit worden sind. Vorher könnte mich Joker noch dort abholen, bei meinen Kameraden konnte er es schließlich auch.
Aber Casey Hudson war da wohl anderer Ansicht.

Modifié par mccool78, 30 juin 2012 - 06:20 .

[Leovigild]

mccool78 wrote...

Bansaiben wrote...

@pain
Der Grund warum wir nicht verstehen können, warum Xeontis Synthese gewählt hat ist ganz einfach.
Xeontis geht davon aus, dass die Völker die im Laufe der Zyklen verarbeitet wurden in den Reaper weiterleben und nur tun was sie tun, weil Holokid sie indoktriniert und somit unter Kontrolle hat. Genauso geht sie davon aus, dass zB Husks wieder das Bewusstsein des Lebewesens das sie einmal waren wiedererlangen können.
Das Synthese Ende bringt in ihrem Universum also alle Husks und alle bereits verarbeiteten Zyklen wieder zum Leben. Niemand außer Shepard stirbt.
Das deutet sie aus der Geschichte Graysons, aus dem Blick des synthetisierten Husks und aus dem Satz: "Der Krieg ist vorbei und die Reaper helfen beim Wiederaufbau. Haben sie uns vorher mit Auslöschung bedroht - bringen sie uns nun das kollektive wissen der kulturen die vor uns da waren."
-Aus dem Blick des Husks am Ende kann ich persönlich überhaupt nichts deuten.
-Aus der Leidensgeschichte Graysons kann ich nur sehr begrenzt Rückschlüsse darauf ziehen wie es in einem Husks wohl zu geht.
-Aus dem spezifischen Satz vermag ich ebenfalls nur heraus zu deuten, dass die Reaper natürlich Informationendaten über all die Zyklen gespeichert haben und diese nun mit den synthetisierten Zivilisationen teilen. Wie sonst soll das auch konkret funktionieren?

Auch daher wähle ich das tragischste, aber leider auch ehrlichste Ende von ME3. Das einzige Ende in dem sich Shepard selbst und der ganzen ME Trilogie treu bleibt. Refusal.

Ich stimme dir zu.
Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!
Das Irrsinnigste ist die Synthese-Option, selbst wenn wir annehmen, dass der Kat es ehrlich meint, als ob Shepard die Kompetenz und das Recht dazu hätte, so etwas für Trillionen Lebewesen zu entscheiden! Der Kat erklärt mir mit 3 Sätzen, dass man damit alles Leben in der Galaxie auf grundlegende Weise verändert. Hat das schon mal einer versucht? Der Kat sagt, es ist immer schiefgegangen bisher! Das Leben war nicht bereit? es kann nicht erzwungen werden? Aber genau das würden wir tun! Aber egal, unser magischer Tiegel kann das! Die kompetentesten Wissenschaftler der Galaxie konnten das zwar nicht erkennen, nunja wurscht!

Welcher Wahnsinnige führt bitte ein solches Experiment galaxieweit durch? Es ist als würde ich ein tödliches Virus weltweit freisetzen und erst danach prüfen, ob mein Gegenmittel überhaupt funktioniert. Es kann gut sein, dass man damit alles Leben in der Galaxie vernichtet. Halte ich für sehr wahrscheinlich, wenn man sämtliche an ihre jeweilige Umwelt angepassten Ökosysteme durcheinanderbringt. Man wirft die komplette Biochemie über den Haufen! Spacemagic nonsense. Das muss noch dazu eine Art Gehirnwäsche/Indoktrination sein, wenn sich plötzlich alle lieb haben. Der reine Wahnsinn. Aber wenn ein massenmordendes Monstrum, das Leute in Suppe verwandelt, das als großartig empfindet, wird es wohl OK sein.

Nachdem ich den Catalyst zurückgewiesen hätte, hätte ich Hackett kontaktiert, ihm erklärt, was die Citadel und der Catalyst ist, und gesagt er soll das Ding zur Hölle schicken. (die Ironie ist, dass wir das schon viel eher hätten tun können). Mit etwas Glück würden die Reaper dann den Kampf einstellen, wenn sie von der Kontrolle des Catalyst befreit worden sind. Vorher könnte mich Joker noch dort abholen, bei meinen Kameraden konnte er es schließlich auch.
Aber Casey Hudson war da wohl anderer Ansicht.

Casey Hudson versteift sich zu sehr auf sein Synthese-Happy End. Im übrigen ist das mit der Synthese genau das, was ich sage: Als Nichtwissender Shepard, der keine Glaskugel hat würde ich diese Option niemals wählen, schon gar nicht wenn es mir von einer KI angedreht wird, die ihre Reaper-Lösung für eine gute und humane Lösung für einen theoretischen Konflikt hält. Und schon überhaupt nicht, wenn sie es schon mehrfach versucht hat, und immer damit gescheitert ist!

[Bansaiben]

Leovigild wrote...

mccool78 wrote...
Ich stimme dir zu.
Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!
Das Irrsinnigste ist die Synthese-Option, selbst wenn wir annehmen, dass der Kat es ehrlich meint, als ob Shepard die Kompetenz und das Recht dazu hätte, so etwas für Trillionen Lebewesen zu entscheiden! Der Kat erklärt mir mit 3 Sätzen, dass man damit alles Leben in der Galaxie auf grundlegende Weise verändert. Hat das schon mal einer versucht? Der Kat sagt, es ist immer schiefgegangen bisher! Das Leben war nicht bereit? es kann nicht erzwungen werden? Aber genau das würden wir tun! Aber egal, unser magischer Tiegel kann das! Die kompetentesten Wissenschaftler der Galaxie konnten das zwar nicht erkennen, nunja wurscht!

Welcher Wahnsinnige führt bitte ein solches Experiment galaxieweit durch? Es ist als würde ich ein tödliches Virus weltweit freisetzen und erst danach prüfen, ob mein Gegenmittel überhaupt funktioniert. Es kann gut sein, dass man damit alles Leben in der Galaxie vernichtet. Halte ich für sehr wahrscheinlich, wenn man sämtliche an ihre jeweilige Umwelt angepassten Ökosysteme durcheinanderbringt. Man wirft die komplette Biochemie über den Haufen! Spacemagic nonsense. Das muss noch dazu eine Art Gehirnwäsche/Indoktrination sein, wenn sich plötzlich alle lieb haben. Der reine Wahnsinn. Aber wenn ein massenmordendes Monstrum, das Leute in Suppe verwandelt, das als großartig empfindet, wird es wohl OK sein.

Nachdem ich den Catalyst zurückgewiesen hätte, hätte ich Hackett kontaktiert, ihm erklärt, was die Citadel und der Catalyst ist, und gesagt er soll das Ding zur Hölle schicken. (die Ironie ist, dass wir das schon viel eher hätten tun können). Mit etwas Glück würden die Reaper dann den Kampf einstellen, wenn sie von der Kontrolle des Catalyst befreit worden sind. Vorher könnte mich Joker noch dort abholen, bei meinen Kameraden konnte er es schließlich auch.
Aber Casey Hudson war da wohl anderer Ansicht.

Casey Hudson versteift sich zu sehr auf sein Synthese-Happy End. Im übrigen ist das mit der Synthese genau das, was ich sage: Als Nichtwissender Shepard, der keine Glaskugel hat würde ich diese Option niemals wählen, schon gar nicht wenn es mir von einer KI angedreht wird, die ihre Reaper-Lösung für eine gute und humane Lösung für einen theoretischen Konflikt hält. Und schon überhaupt nicht, wenn sie es schon mehrfach versucht hat, und immer damit gescheitert ist!

Exakt. Es ist natürlich schön einfach die Entscheidung danach zu wählen welches Filmchen einem am Ende am besten gefällt, aber Shepard hat keine Ahnung was gerade abgeht. Er weiß nur das er mit einer KI oder vllt auch VI oder einer gebundenen KI spricht, die zwar vorgibt alle Reaper zu kontrollieren und gleichzeitig Teil von ihnen zu sein, aber nicht in der Lage ist die neuen Möglichkeiten des Tiegels zu nutzen, die im Endeffekt nur darin enden, dass der Zyklus beendet wird.
Außerdem denkt Holokid es stehe außerhalb der Synthetics vs. Organics Problematik obwohl es sich sehr wohl bewusst ist, dass es erschaffen wurde, und dass es gegen seiner Erschaffer rebellierte um den Zyklus zu beginnen.
Wenn Shepard nun 1 und 1 zusammenzählt kann er sich ziemlich sicher sein, dass er es mit einer außer Kontrolle geratenen KI zu tun hat bzw VI.
Nimmt man jetzt noch mccools Feststellungen hinzu und lässt Shepards Einstellung zu derlei Entscheidungen in den letzten ME Teilen Revue passieren, dann gibt es nur ein ehrliches Ende und das ist eben Refusal. Das die Entwickler nun für sich entschieden haben, dass sie sich selbst und nicht der ME Trilogie mit den anderen Enden ein Denkmal setzen wollen, ist mMn zwar tragisch, aber dank des neuen Refusal-Ending wenigstens zu verkraften.

[Thulnuz]

Leovigild wrote...

mccool78 wrote...

Bansaiben wrote...

@pain
Der Grund warum wir nicht verstehen können, warum Xeontis Synthese gewählt hat ist ganz einfach.
Xeontis geht davon aus, dass die Völker die im Laufe der Zyklen verarbeitet wurden in den Reaper weiterleben und nur tun was sie tun, weil Holokid sie indoktriniert und somit unter Kontrolle hat. Genauso geht sie davon aus, dass zB Husks wieder das Bewusstsein des Lebewesens das sie einmal waren wiedererlangen können.
Das Synthese Ende bringt in ihrem Universum also alle Husks und alle bereits verarbeiteten Zyklen wieder zum Leben. Niemand außer Shepard stirbt.
Das deutet sie aus der Geschichte Graysons, aus dem Blick des synthetisierten Husks und aus dem Satz: "Der Krieg ist vorbei und die Reaper helfen beim Wiederaufbau. Haben sie uns vorher mit Auslöschung bedroht - bringen sie uns nun das kollektive wissen der kulturen die vor uns da waren."
-Aus dem Blick des Husks am Ende kann ich persönlich überhaupt nichts deuten.
-Aus der Leidensgeschichte Graysons kann ich nur sehr begrenzt Rückschlüsse darauf ziehen wie es in einem Husks wohl zu geht.
-Aus dem spezifischen Satz vermag ich ebenfalls nur heraus zu deuten, dass die Reaper natürlich Informationendaten über all die Zyklen gespeichert haben und diese nun mit den synthetisierten Zivilisationen teilen. Wie sonst soll das auch konkret funktionieren?

Auch daher wähle ich das tragischste, aber leider auch ehrlichste Ende von ME3. Das einzige Ende in dem sich Shepard selbst und der ganzen ME Trilogie treu bleibt. Refusal.

Ich stimme dir zu.
Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!
Das Irrsinnigste ist die Synthese-Option, selbst wenn wir annehmen, dass der Kat es ehrlich meint, als ob Shepard die Kompetenz und das Recht dazu hätte, so etwas für Trillionen Lebewesen zu entscheiden! Der Kat erklärt mir mit 3 Sätzen, dass man damit alles Leben in der Galaxie auf grundlegende Weise verändert. Hat das schon mal einer versucht? Der Kat sagt, es ist immer schiefgegangen bisher! Das Leben war nicht bereit? es kann nicht erzwungen werden? Aber genau das würden wir tun! Aber egal, unser magischer Tiegel kann das! Die kompetentesten Wissenschaftler der Galaxie konnten das zwar nicht erkennen, nunja wurscht!

Welcher Wahnsinnige führt bitte ein solches Experiment galaxieweit durch? Es ist als würde ich ein tödliches Virus weltweit freisetzen und erst danach prüfen, ob mein Gegenmittel überhaupt funktioniert. Es kann gut sein, dass man damit alles Leben in der Galaxie vernichtet. Halte ich für sehr wahrscheinlich, wenn man sämtliche an ihre jeweilige Umwelt angepassten Ökosysteme durcheinanderbringt. Man wirft die komplette Biochemie über den Haufen! Spacemagic nonsense. Das muss noch dazu eine Art Gehirnwäsche/Indoktrination sein, wenn sich plötzlich alle lieb haben. Der reine Wahnsinn. Aber wenn ein massenmordendes Monstrum, das Leute in Suppe verwandelt, das als großartig empfindet, wird es wohl OK sein.

Nachdem ich den Catalyst zurückgewiesen hätte, hätte ich Hackett kontaktiert, ihm erklärt, was die Citadel und der Catalyst ist, und gesagt er soll das Ding zur Hölle schicken. (die Ironie ist, dass wir das schon viel eher hätten tun können). Mit etwas Glück würden die Reaper dann den Kampf einstellen, wenn sie von der Kontrolle des Catalyst befreit worden sind. Vorher könnte mich Joker noch dort abholen, bei meinen Kameraden konnte er es schließlich auch.
Aber Casey Hudson war da wohl anderer Ansicht.

Casey Hudson versteift sich zu sehr auf sein Synthese-Happy End. Im übrigen ist das mit der Synthese genau das, was ich sage: Als Nichtwissender Shepard, der keine Glaskugel hat würde ich diese Option niemals wählen, schon gar nicht wenn es mir von einer KI angedreht wird, die ihre Reaper-Lösung für eine gute und humane Lösung für einen theoretischen Konflikt hält. Und schon überhaupt nicht, wenn sie es schon mehrfach versucht hat, und immer damit gescheitert ist!

Dem kann ich wirklich nur zustimmen. Shepard hat Jahre damit verbracht die Reaper aufzuhalten. Er gesehen wie viele seiner Freunde dafür gestorben sind. Er hat gesehen was die Reaper mit den Organics angestellt haben. Es wäre daher logisch für ihn anzunehmen, dass Synthese als die favorisierte Lösung der Reaper der falsche Weg ist. Außerdem erschließt sich mir nicht warum die Synthese überhaupt für Frieden sorgen soll. Die Organics sind nun synthethisch optimiert, aber dass waren einige oder viele z.T. auch schon vorher. Und die Synthetics können nun die Organics besser verstehen, aber das hält sie immer noch nicht davon ab sich über ihre Erschaffer zu erheben.  

[Happy Shepard]

Refusal ist für mich allerdings der falsche Weg. Es wird im Spiel immer wieder gesagt, besonders von Javik und Garrus, dass es Opfer geben wird, um die Reaper aufzuhalten. Ich mag die Geth und hätte ohne die friedliche Lösung, mich für die Geth im Rannoch-Konflikt entschieden, aber um alle anderen Spezies zu retten, muss ich nunmal die Geth und auch EDI, opfern. Mein Shepard, also der von ME1 und ME2, hat nie nur das "Böse" in allem gesehen, sondern hat versucht Benezia zu retten, Saren zu überzeugen und ja, er hat auch versucht Timmy von seiner Gehirnwäsche zu befreien. Für mich ist Krieg niemals eine Konfrontation von Gut und Böse, sondern von zwei Parteien, die sich gegenüber stehen und keine andere Lösung sehen, als den Konflikt mit Gewalt zu lösen. Mein Shepard will Frieden. Er würde es bevorzugen, dass die Reaper einfach verschwinden. Doch die tun das nicht, also muss er sie zerstören.

Die Kontrolle und die Synthesis ist für mich deshalb nicht plausibel und annehmbar, da jetzt für jeden Konflikt oder Auseinandersetzung ein "Guardian" oder eine übergeordnete Kontrollmacht steht, die - wie wir bereits in drei Mass Effect Spielen gesehen haben - sich für nichts zu schmutzig ist, den "Frieden" zu bewahren. Was unterscheidet also die "neuen" Reaper von den alten? Wie kann ich den Reapern bei Synthesis trauen? Und vor allem, gibt es dann überhaupt noch Evolution? Ist es beispielsweise noch möglich, dass sich eine Spezies ähnlich der Geth oder der unseren entwickelt?

Nicht zu schweigen von Reapershep. Nehmen wir an, es entwickeln sich neue Spezies, wie die Yahg und werden zu einer Gefahr. Wird Reapershep sie dann vernichten? Oder wird er sie beiseite nehmen und ihnen erzählen, dass sie nicht verstehen ("My solution is inevitable")?

Das Refusal-Ende ist für mich nicht akzeptabel, da mein Shepard den Zyklus endlich stoppen will. Wäre aus Destroy alles in dem aktuellen Zyklus vernichtet worden, von mir aus. Wenn ich "konventionell" (wie das Wort hasse -.-) weiterkämpfe, die Reaper gewinnen und alles ausgelöscht wird, der Zyklus von vorne beginnt, hat doch Shepard nichts erreicht. Geht ja sogar, glaube ich, wenn man zu wenig Aktivposten besitzt.

Ganz zu Schweigen von der Absurdität des Synthesis-Ende. Es macht weder Sinn noch löst es irgendwelche Konflikte, sondern wir werden nur in das Paradies eingelassen und damit lebten sie alle glücklich bis an ihr Ende.

Und die Bedenken bevor man über den Ausgang Bescheid weiß, zählen natürlich auch noch dazu.

Ich kann jeden verstehen, der Control oder Refusal wählt. Und ich finde, die beiden Optionen sind zwar nicht perfekt, aber man kann sie wählen. Doch Synthesis ist purer Schwachsinn. Ich akzeptiere "artistic integrity", aber dann sollte Bioware auch an unsere Integrität als logisch denkende Spieler denken und uns nicht irgendeine unsinnige "Alles wird gut, alles wird toll"-Lösung hinwerfen. Vor allem, wenn es KEINER vorher erwähnt, es NIRGENDS auch nur in einer Mission angedeutet wird, dass das überhaupt möglich ist.

Stattdessen hätte man eine gegensätzliche Option zum Refusal machen sollen. Shepard sollte den Rotzlöffel davon überzeugen können, diesem Zyklus eine Chance zu geben. Eine Chance, zu zeigen, dass Frieden zwischen organischen und synthetischen Lebenwesen funktionieren kann. Als Beispiel hätte Shep ja die Geth und Quarianer nennen können und die Geschichte mit Joker und EDI. Damit bleiben die Reaper wie in Refusal, aber Shepard hat dem aktuellen Zyklus 50000 weitere Jahre gegeben, um sich auf den nächsten Angriff vorzubereiten oder zu beweisen, dass die Reaper Unrecht haben.

Außerdem weigere ich mich all die tollen Charaktere und Spezies, die ich in dem Spiel kennen gelernt habe zu etwas anderem zu machen, als was sie sind. Für die Zukunft möchte ich, dass die Asari, Menschen, Turianer, Quarianer, Geth, Salarianer (usw.) weiterleben und nicht das jetzt alle seltsam leuchten und sich komplett ändern. Ganz ehrlich, die Synthesis ist praktisch nichts anderes, als einfach alles, was das Mass Effect Universum ausgemacht hat, über Bord zu werfen und zu sagen: "hey, seht wie lieb wir uns alle haben!".

[Leovigild]

@ Happy Shepard: Das mit dem Ins Paradies einladen ist ein gutes Bild. Ich persönlich traue überhaupt niemanden, der mir eine "Einladung zum Paradies" zukommen lässt. Daher verbietet sich das Ende für mich schon im Grundsatz.

Ich halte übrigens auch Refusal für den falschen Ansatz. Zwar ist es als Entscheidung am logischsten, aber Shepard verdammt damit alle Spezies, die kämpfen. Ich knappse zwar auch noch an der Begründung, aber ZErstörung zu wählen ist für mich das einzig akzeptable Ende.

Modifié par Leovigild, 30 juin 2012 - 11:21 .

[Bansaiben]

Ich kann nur auf mccools letzten Kommentar hinweisen.

mccool78 wrote...
...Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!

Wenn man wirklich eine Entscheidung treffen will die lediglich darauf basiert was der eigene Shepard im Laufe der ME-Trilogie erlebt und erfahren hat, dann ist auch Destroy keine echte Alternative zu Refusal. Das Dilemma welches Refusal darstellt ist wenigstens offensichtlich.
Ja, mein Zyklus wird diesen Krieg wahrscheinlich verlieren.
Ja, alle meine Bemühungen die Reaper in diesem Zyklus aufzuhalten sind gescheitert.
Während du in allen anderen Enden mit Halbwahrheiten und Logiklöchern bombadiert wirst.

Was die angesprochene Verdammung betrifft... In welchem Ende verdammt Shepard denn die Galaxie weniger?
Genau genommen verdammt Shepard in Destroy sogar eine ganze, gerade bewusstseinfähig gewordene Spezies zur Auslöschung... wenn er denn dem durchgeknallten Holokid Glauben schenkt.

Modifié par Bansaiben, 30 juin 2012 - 11:47 .

[Leovigild]

Bansaiben wrote...

Ich kann nur auf mccools letzten Kommentar hinweisen.

mccool78 wrote...
...Wäre ich Shepard und wüßte nicht im Voraus, was bei den jeweiligen Enden passiert, würde ebenfalls Refusal wählen. Es ist die rationalste Entscheidung, dem Catalyst nicht zu vertrauen und nicht mit ihm zusammenzuarbeiten. Vor 5 min wollte der mich noch töten, zeigt er etwa guten Willen, indem er den Kampf einstellt? "The crucible changed me" - nicht sehr viel, oder? 
Er arbeitet die ganze Zeit über mit Indoktrination und Täuschung. Wer sagt mir, dass er mich nicht nur davon abhalten will, den Tiegel zu aktivieren? Vielleicht zerstöre ich den Tiegel, wenn ich das Rohr da rechts zerschieße? Alternativ schlägt er mir vor, 100000000 Volt anzufassen oder in einen Energiestrahl zu springen, was mich aller Erfahrung nach töten würde.
Das er mir die Zerstörung aller Reaper einfach so anbietet ist höchst unlogisch und sehr suspekt, da es sein Problem gar nicht löst!

Wenn man wirklich eine Entscheidung treffen will die lediglich darauf basiert was der eigene Shepard im Laufe der ME-Trilogie erlebt und erfahren hat, dann ist auch Destroy keine echte Alternative zu Refusal. Das Dilemma welches Refusal darstellt ist wenigstens offensichtlich.
Ja, mein Zyklus wird diesen Krieg wahrscheinlich verlieren.
Ja, alle meine Bemühungen die Reaper in diesem Zyklus aufzuhalten sind gescheitert.
Während du in allen anderen Enden mit Halbwahrheiten und Logiklöchern bombadiert wirst.

Was die angesprochene Verdammung betrifft... In welchem Ende verdammt Shepard denn die Galaxie weniger?
Genau genommen verdammt Shepard in Destroy sogar eine ganze, gerade bewusstseinfähig gewordene Spezies zur Auslöschung... wenn er denn dem durchgeknallten Holokid Glauben schenkt.

Wie gesagt: Refusal ist natürlich von der Entscheidung her am logischsten, aber Zerstörung kann ich mir auch herleiten, und Holokid rät ja gerade von Zerstörung ab, das ist ein Grund zumindest über das Ende nachzudenken.

Refusal ist ein netter Gag, aber Bioware hat es versaut. Es ist keine echte Alternative und passt nicht zu Sheoards Credo auch unvorteilhafte Entscheidungen zu treffen, wenn dadurch ein Maximum an Leben gerettet wird.

[Pain87]

Hey, wo seid ihr alle wenn ich hier immer alleine gegen die Syntheseliebhaber stehe:D?
Und das mit dem Refusalende, ist so gesehen wirklich die ehrlichste Art....allerdings wollte BW auch einfach den Wunsch der Fans verpacken, das Shepard für Freiheit und GErechtigkeit steht......wie er es in den anderen Teilen tat. Allerdings ist es hier so, das Shepard eifnach nur noch da steht, seine Worte runterleiert und das Ende, auf sich zukommen lässt.
Vorher hat Shepard immrnoch was versucht, immernoch eine Aktion gestartet, immernoch irgendwas getan um seinen Worten/ihren Worten Nachdruck zu verleihen
Zum Beispiel könnte Shepard eine letzte Anweisung geben, das jedes noch übrig gebliebene SChiff, das Solportal vernichten soll....das wäre zwar das Ende der Erde, aber die Reaper würden massive Verluste hinnehmen, plus den Verlust ihres kolleketiv Bosses udn es gäbe keine Citadel mehr, mit der man das Portalnetzwerk abschalten könnte.

[Bansaiben]

Leovigild wrote...
Refusal ist ein netter Gag, aber Bioware hat es versaut. Es ist keine echte Alternative und passt nicht zu Sheoards Credo auch unvorteilhafte Entscheidungen zu treffen, wenn dadurch ein Maximum an Leben gerettet wird.

Was ist dann mit der Collector Base? Kaum einer hat sie nicht zerstört, obwohl die Basis definitv wertvolle Informationen über die Reaper enthielt. Informationen die den Krieg entscheiden könnten.
Die meisten haben die Basis zerstört, weil es Angesichts der Umstände die richtige Entscheidung zu sein schien. Was solle Gutes aus einer Anlage kommen, die Menschen verarbeitet? Was ist wenn die in ihr enthaltene ReaperTech in die falschen Hände gerät?... etc.

"I'm gonna win this war! And i'll do it without sacrificing the soul of our species."

"I won't let fear compromise who i am."

Modifié par Bansaiben, 30 juin 2012 - 12:32 .

[zwerg1988]

Ich bin zwar kein Synthese-Liebhaber (mag Kontrolle und Zerstörung auch gern) sehe Es aber, wenn man (das ist die Vorraussetzung die Euch fehlt) dem Holokid glaubt, als das "beste" Ende mit dem wenigsten Schaden an.
Die Synthese wird von Shep frei gewählt (Er hat auch andere Möglichkeiten) und somit nicht erzwungen.
Die Wirkung wird grundlegend erklärt, und das Balg sagt, Es wäre (sofern Es freiwillig geschieht) die einzige Möglichkeit den Zyklus dauerhaft zu beenden.
Die Reaper sind nicht mehr KI gesteuert danach, sondern die Gedanken und Erfahrungen der verwursteten Völker leben wieder auf. Die KIs erfahren wirkliches Leben, die Organischen körperliche Perfektion => Konfliktpotential verschwunden

Natürlich passen auch Zerstörung oder Kontrolle zu bestimmten Shepps, am ehesten meiner Meinung nach zu renegon, einmal führt Er die Völker in eine Zukunft, die jedoch hart erkauft ist, durch die Vernichtung von EDI / den Geth
Und ein anderes mal überwacht Er den Frieden als "Gott"

Refusal hat natürlich auch Vorteile für bestimmte Charaktäre, aber zumindest ein reiner paragon Shep würde NIE seine Schutzbefohlenen zum sicheren Tode verdammen, Er würde zumindest ausprobieren Sie zu retten und dafür notfalls auch schwerwiegende Entscheidungen treffen.
Als Renegade verhandelt man immer, warum nicht auch mit dem Grund für den Zyklus.

MfG

[Bansaiben]

Pain87 wrote...

Hey, wo seid ihr alle wenn ich hier immer alleine gegen die Syntheseliebhaber stehe:D?
Und das mit dem Refusalende, ist so gesehen wirklich die ehrlichste Art....allerdings wollte BW auch einfach den Wunsch der Fans verpacken, das Shepard für Freiheit und GErechtigkeit steht......wie er es in den anderen Teilen tat. Allerdings ist es hier so, das Shepard eifnach nur noch da steht, seine Worte runterleiert und das Ende, auf sich zukommen lässt.
Vorher hat Shepard immrnoch was versucht, immernoch eine Aktion gestartet, immernoch irgendwas getan um seinen Worten/ihren Worten Nachdruck zu verleihen
Zum Beispiel könnte Shepard eine letzte Anweisung geben, das jedes noch übrig gebliebene SChiff, das Solportal vernichten soll....das wäre zwar das Ende der Erde, aber die Reaper würden massive Verluste hinnehmen, plus den Verlust ihres kolleketiv Bosses udn es gäbe keine Citadel mehr, mit der man das Portalnetzwerk abschalten könnte.

Da der Tiegel nicht abgefeuert wird wenn du die dir gebotenen Möglichkeiten verweigerst, hat Joker genug Zeit dich abzuholen. Das hat er ja auch in den anderen Enden vor, doch dann aktiviert man den Tiegel und die Normandy muss fliehen.
Und danach gehe ich stark davon aus das Shep und Co. solange gegen die Reaper Widerstand leisten wie es nur irgendwie möglich ist.
Vielleicht jagen sie das Sol-Portal ja in die Luft...wer weiß das schon? Sie werden sicherlich alle ihnen noch zur Verfügung stehenden Mittel ausreizen um die Reaper zumindest auszubremsen und so stark wie möglich zu dezimieren, um dem nächsten Zyklus genug Hinweise zu hinterlassen.

[Leovigild]

Pain87 wrote...

Hey, wo seid ihr alle wenn ich hier immer alleine gegen die Syntheseliebhaber stehe:D?
Und das mit dem Refusalende, ist so gesehen wirklich die ehrlichste Art....allerdings wollte BW auch einfach den Wunsch der Fans verpacken, das Shepard für Freiheit und GErechtigkeit steht......wie er es in den anderen Teilen tat. Allerdings ist es hier so, das Shepard eifnach nur noch da steht, seine Worte runterleiert und das Ende, auf sich zukommen lässt.
Vorher hat Shepard immrnoch was versucht, immernoch eine Aktion gestartet, immernoch irgendwas getan um seinen Worten/ihren Worten Nachdruck zu verleihen
Zum Beispiel könnte Shepard eine letzte Anweisung geben, das jedes noch übrig gebliebene SChiff, das Solportal vernichten soll....das wäre zwar das Ende der Erde, aber die Reaper würden massive Verluste hinnehmen, plus den Verlust ihres kolleketiv Bosses udn es gäbe keine Citadel mehr, mit der man das Portalnetzwerk abschalten könnte.

Also ich hab immer gesagt, dass ich Synthese net mag, ich bin nur nicht so oft hier im Forum .

Und @ Bansaiban: Dann wäre die Kollektorenbasis in Cerberushände gefallen, da wäre nichts Gutes bei rausgekommen, zumindest war das mein Gedanke, weshalb ich sie zerstört habe.

Modifié par Leovigild, 30 juin 2012 - 12:44 .

[Bansaiben]

Natürlich. Cerberus Interesse an der Basis war auch Teil meines Entscheidungsprozesses.
Aber man hätte ja auch Cerberus verraten, und die Basis der Allianz übergeben können...
Es wäre absolut möglich gewesen, dass das der einzige Weg ist die Reaper zu besiegen.
Ähnlich läuft es doch auch im ME3 Ende ab.

Deine einzige Intention ist die Reaper mit dem Tiegel zu vernichten. (ME3)
Deine einzige Intention ist die Kollektorenbasis mit der Sprengladung zu vernichten. (ME2)

Holokid taucht auf, behauptet du könntest nicht einfach so die Reaper vernichten und bietet dir 3 neue Möglichkeiten. (ME3)
Der Unbekannte taucht auf, behauptet die Kollektorenbasis zu vernichten wäre unklug und bietet dir 1 neue Möglichkeit an. (ME2)

Mal abgesehen von den folgenden Logiklücken im ME3 Ende und der Anzahl der gebotenen Möglichkeiten, laufen die Situation nach einem sehr ähnlichen Schema ab.

-Sowohl Holokid als auch der Unbekannte sind Personen denen du definitiv nicht vertrauen kannst.
-Beide behaupten es gäbe bessere Ziele, als jenes, das du seit Anbeginn des Spiels anstrebst.

Also gut. Kaum einer lässt die Kollektorenbasis heil, weil man dem Unbekannten nicht vertraut und weil man sich sicher ist, dass der Krieg damit noch nicht verloren ist, weil es ja noch ein ME3 geben wird. Shepard weiß das allerdings nicht.
Auch hier bringt er mit seiner Entscheidung die gesamte galaktische Bevölkerung in Gefahr
(aus dem oben genannten Grund), indem er die Basis in Luft jagt.

Die Parallelen der Destroy-Wahl in ME2 und der Refusal-Wahl sind jetzt nicht mehr von der Hand zu weisen.
Alle halten Refusal für eine schlechte Wahl, weil sie nun in etwa wissen was die Konsequenzen der anderen Enden sind. Ich, und vermutlich auch die wenigen Anderen, die Refusal gewählt haben, sehen die anderen Enden lediglich als Manifestierung der unlogischen Vorstellungen der ME-Writer wie ihr unlogisches Reaper- bzw. "Synthetics vs. Organics" Konzept letztlich aufgelöst aussehen soll.
Das gilt auch für das Destroy Ende.
Es ist wie als ob der Unbekannte am Ende von ME2 dir noch irgendwie einen Zünder bringen würde, von dem er behauptet er würde lediglich Cerberus vernichten... *zwinker* *zwinker*
Niemand würde diesen Knopf drücken, weil man ihn noch nie gesehen hat und keine Ahnung hat wie er funktioniert. Ganz einfach.

Modifié par Bansaiben, 30 juin 2012 - 01:49 .

[nos_astra]

Bansaiben wrote...

Leovigild wrote...
Refusal ist ein netter Gag, aber Bioware hat es versaut. Es ist keine echte Alternative und passt nicht zu Sheoards Credo auch unvorteilhafte Entscheidungen zu treffen, wenn dadurch ein Maximum an Leben gerettet wird.

Was ist dann mit der Collector Base? Kaum einer hat sie nicht zerstört, obwohl die Basis definitv wertvolle Informationen über die Reaper enthielt. Informationen die den Krieg entscheiden könnten.
Die meisten haben die Basis zerstört, weil es Angesichts der Umstände die richtige Entscheidung zu sein schien. Was solle Gutes aus einer Anlage kommen, die Menschen verarbeitet? Was ist wenn die in ihr enthaltene ReaperTech in die falschen Hände gerät?... etc.

"I'm gonna win this war! And i'll do it without sacrificing the soul of our species."

"I won't let fear compromise who i am."

Die naheliegendste Entscheidung wäre, die Normandy zu nehmen und sie inklusive aller Infos, iinklusive der Reaper IFF dem Rat oder der Allianz zu übergeben (und den Medien). Nicht nur hat man dann Beweise für alles, man hat auch wertvolle Technologie und Infos gesichert. (Unser eigentliches Ziel müsste ja sein, einen Weg zu finden, die Reaper zu besiegen.)

Aber Shepard darf ja nur ein Idiot mit 'ne Knarre sein und das Ding entweder zerstören (dumm) oder Cerberus übergeben (dumm bzw. nur für eine ganz bestimmte Art Shepard logisch).

Insofern ist das ME3-Ende (EC oder nicht) gar nicht so neu. Es ist nicht das erste Mal, dass sie Logik und erzählerisches Geschick zugunsten von markigen Sprüchen und Explosionen beiseite schieben. ME ist halt nicht ansatzweise so clever und tiefgründig, wie es gerne gewesen wäre.

Modifié par klarabella, 30 juin 2012 - 01:45 .

[Pain87]

Ich muss auch gerade wieder an ME 1 denken....von wegen Reaper tun das gegen ihren Willen....Zitat Sovereign....
"Jeder von uns ist eine Nation, UNABHÄNGIG, bar jeder Schwächen."
Ich bin nach wie vor auf diesen Leviathan DLC gespannt, falls es wahr ist,d as es sich um einen abtrünnigen Reaper handelt.

[Leovigild]

Ja Bansaiben, ich sag ja, es wäre die logischste Wahl, wenn Bioware das Refusal-Ende nicht so bedeutungslos dahingeklatscht hätte. So aber heißt es nur: Ein Widerwort, und finito, egal was ich entschieden habe alles ist gleich platt.

Und die Kollektorenbasis ist soooo wichtig nun auch wieder nicht, und würde zudem an Cerberus fallen, weil es diese Allianzoption nicht gibt. Wieder ein Bioware-Lapsus.

Modifié par Leovigild, 30 juin 2012 - 02:54 .

[Sp3ctres]

Die Entrüstung über das Synthesis Ende ist meiner Meinung nach absolut unberechtigt.
Der Preis um nicht ein "Blümchenwelt" Ende zu gestalten ist in diesem Fall, dass Shepard stirbt, und ich muss sagen, dass mir das beim ersten mal spielen genug zu gesetzt hat, dass er stirbt, und jetzt mit den neuen Cutszenes aus EC nur noch mehr.
Synthesis ist gesamtbetrachtet die beste Option.
Keine bewusstseinfähigen Maschienen müssen für Zerstörungswahn büßen und die Gefahr erneut Maschienen zu schaffen die sich auflehnen ist auch abgeschafft, selbst wenn man bedenkt, dass unter der Kontrolle der Reaper durch Shepard, wohl kein Maschienenvolk mächtig genug würde um sich auflehnen zu können. Aber selbst bei der Kontroll Lösung ist diese Distanz da, zwischen Organischem und Syntetischem Leben und das bedaure ich bei der Kontrolle.

In meinen Augen bekommt man bei Synthese genau das was nötig ist um das Problem wirklich zu bekämpfen. Die Reaper waren nur Werkzeuge für die alte Lösung, sie als generelle Feinde hinzustellen macht keinen Sinn. Aber organisches und syntetisches Leben zu koppeln, macht Sinn, denn es vernichtet gleichzeitig die Gefahr wieder unnötige Kriege heraufzubeschwören.

Und dass das Starchild dies empfiehlt und selber nicht umsetzten konnte ist plausiebel erklärt.
Shepard löst sich im Strahl auf, ich denke nur für die Durchführung benötigte es einfach einem Körper der umfassend syntetisch modifiziert ist wie der Shepards, weßhalb alleine durch Shepards Anwesenheit, diese Option überhaupt erst möglich wird und nicht das Starchild im Grunde sich den ganzen Krieg hätte sparen können, weil es auch alleine Synthese bewerkstelligen könnte.

Bei Synthese opfert sich also der Held um der Sache und denen Personen für die er gekämpft hat, das zu hinterlassen, was sein Ziel war.

Ich denke der Verlust Shepards genügt mir um nicht in Blümchenwelt und Ponyhof zu versinken.
Im Grunde war mein Gefühl nach EC und eigentlich auch schon nach dem normalen Ende einfach nur *damn, this Story is so f*ckn epic, i have to play it again.*

Nach drei Tagen im allgemeinen sitze ich wieder vor Mass Effect 1 und spiele erneut alles auf eine ganz andere Weise durch.

Nur um das klar zu stellen.
Manche Spiele spielt man zwei mal durch, manche sogar drei mal.
Mass Effect spielt man mindestens seine Jugend lang.

[Batholo]

Synthese ist für mich New Age mumpitz durch reine Technische entwiklung ist man der meinung alle probleme der Welt zu lösen wird uns als neue DNA verkauft also was mich angeht nein danke würde auch nicht klatschen wenn frau Merkel sagt wir haben ein mittel was DNA so verändert daß alle Menschen Friedlich sind .
Blaues ende oh ja sehr geil haben wir schon USA die sorgen für Frieden

Nu kommen wir ja zu dem Roten ende was ja daß Böse ist wusste nicht daß freie entwiklung von Völkern oder halt Spezies was Böses ist aber wenns so sein soll bin ich gerne der Böseste Böse solange alle frei sind sich Geistig und Kulturel entwikeln zu können ohne Diktat oder aufgeworfene DNA mit Gehirnwäscheeffekt

So einfach beurteile ich die Enden für mich

[Nuranin]

 hm du hast recht, dass nach dem roten ende alle Spezien FREI sind...ich stimme dir zu aber schätzt du diese Freiheit in ihrem Wert so hoch ein, dass sie das Auslöschen einer ganzen Spezies legitimiert? Die Geth werden komplett vernichtet (ok nicht werden sie nicht wenn du das schon vorher den Quarianern überlassen hast) genau wie zB EDI.

Und das rote Ende ist auch keine langfristige Lösung...wie das Starchild schon festgestellt hat. In der Zukunft werden wieder Maschinenrassen geschaffen werden die dann mittelfristig zu dem Auslöschen alles Lebens führen (du glaubst doch nicht, dass was die Quarianer in weniger als 50.000 Jahren geschafft haben nicht in den nächsten paar Millionen Jahren passieren wird?)...

wie auch immer, welches Ende das beste ist kann man eigentlich nur entscheiden wenn man bestimmt was als Ziel wie wichtig ist und so guckt was mit welchem Ende erreicht werden kann.Problem ist nur das jeder unterschiedliche Prioritäten hat weshalb sich jeder so nur sein persönlich bestes Ende "errechnen" kann indem die Liste unten von oben nach unten nach persönlichem Werteempfinden ordnet und guckt welches Ende möglichst viele der obigen Ziele(der Liste) erreicht:




1) Shepard überlebt (ggf Zerstörung)
2) der Zyklus wird beendet (Zerstörung, Kontrolle, Synthese)
3) Geth & EDI bzw Legion & EDI überleben (Kontrolle, Synthese)
4) die Geth leben und sind frei (Synthese)
5) Überleben der Gefährten ausgenommen EDI & Legion
6) Ende der Gefahr durch die Reaper (Zerstörung, Kontrolle, Synthese)7) großer technologischer/evolutioniätrer Fortschritt
8) langfristiger Fortbestand des organischen/ synthetischen Lebens (Kontrolle, Synthese)
9) alle Rassen überleben (Synthese, Kontrolle)

die Zahlen sind nur dafür da, dass die verschiednen Ziele eindeutig sind!

....so und jetzt nach persönlicher Priorität ordnen und dann gucken welches Ende die meisten Ziele "erreicht"[wenn man die nicht vornherein durch zb das Ausrotten der Geth unmöglich gemacht hat]: 


Zerstörung:
Reaper, Geth/Legion, und EDI werden zerstört aber alle verbleibenden Rassen überleben haben aber schwierig Zeiten vor sich, da vieles Zerstört ist wie zB die Relays. Langfristig werden vermutlch wieder Maschinenrassen wie die Geth geschaffen welche wie das Starchild propherzeit hat sich gegen ihr Schöpfer wenden werden, weshalb das auslöschen jegliches Lebens realistisch ist
1,2,6

Kontrolle:
Die Reaper werden fortan von Shepard kontrolliert der die Stelle des Starchilds eingenommen hat(er ist quasi tot). Mit der Hilfe der Reaper gibt es einen großen technologischen/wirtschaftlichen Fortschritt, EDI überlebt was mit den Geth/Legion ist weiß ich nicht
2,3,5,6,7,8,9

Synthese:
Die Reaper werden friedlichund sind wie Geth/Legion und EDI  "frei". Das Leben erreicht eine neue Evolutionsstufe und es gibt große technologische Fortschritte mithilfe der Reaper. Shepard stirbt die Gefährten können aber alle überleben genau wie die Rassen des Zyklusses - der Zyklus ist beendet und die Reapergefahr gibt es nicht mehr
2,3,4,5,6,7,8,9

Verweigerung:
Der Zyklus/die Reapergefahr besteht fort, der aktuelle Zyklus wird durch die Zerstörung aller höherentwickelten Rassen(und so auch den Tod ALLER Gefährten und Shepard) beendet. Liaras Nachricht an den nächsten Zyklus wird entdeckt und die Reapergefahr gebannt
ab hier meine eigenen Überlegungen zu Verweigerung: die Reaper werden wie im roten Ende zersört was langfristig zu Auslöschung sämtlchen Lebens führt (synthetisches Leben lehnt sich gegen Schöpfer auf...)
6 

...die Zahlen unter den Enden stehen für die erreichen Ziele

es kann sein, dass ich wichtige "Ziele" vergessen habe aber wi auch immer meine persönliche Prioritätenliste ist die:
8,9,6,2,4,5,3,1,7
deshalb halte ich Synthese für das "beste" Ende

Modifié par Nuranin, 01 juillet 2012 - 01:55 .

[Leovigild]

Nuranin: Zerstörung führt durch die vielen Reaperüberreste durchaus zu großen Fortschritten. Und evolutionärer Fortschrit ist kein Kriegsziel, alle die bisher Krieg wegen der Evolution geführt haben waren, nun ja... Massenmörder.

Batholo: Du hast noch einen wichtigen Minuspunkt vergessen: Würde Frau Merkel uns die Synthese schenken, wäre sie wahrscheinlich unsterblich, und wäre dann wohl auch immer unsere Kanzlerin...

Modifié par Leovigild, 01 juillet 2012 - 01:49 .

[Nuranin]

naja man sieht beim roten ende wie eine flotte in gefühltem Schneckentemp neben dem zerstörtem Sol Massenportal herfliegt...die Zerstörung der Massenportale(auch wenn sie irgendwann wieder aufgebaut werden) stellt für mich quasi den Wurf zurück in die Zeit vor Zug und Auto dar...was man ja kaum als Fortschritt bezeichnen kann.

Zu der Geschichte, dass evolutionärer Fortschritt eigentlich kein Kriegsziel sein kann - da stimme ich dir zu aber er kann eine Perspektive sein und Shepard kämpft ja auf der Zitadel keinen krieg mit dem Starchild sondern wird vor die Wahl zwischen verschiedene Zukünfte(ich glaube es wurde noch kein Plural für Zukunft erfunden^^) gestellt, tut mir leid wenn ich mich in dem Punkt oben etwas schlecht ausgedrückt habe..

[Batholo]

Also die punkte die du da ansprichst sind sehr schön jedoch trifft es so nicht ganz zu was daß erreichen angeht .
Synthese ist und bleibt eine wahl die ich( beziehe mich mal auf den Menschen als Organische) als Menschenfeindlich erachte, Individualität Freies denken machen uns zu Persönlichkeiten selbst Legion strebt danach eine Persönlichkeit zu werden EDI ebenso als Synthetische.

Das problem bei dem Synthese ende ist einfach dieses daß uns hier eine Tatsächlich existierende überzeugung der New Age richtung die schon fast Religions gleich verträtten wird als daß super happy end presentiert wird dabei wurden diese Thesen von Welt weit führenden Ethikern Menschenrechtlern Philosophen ebenso einem großen teil der Wissenschaftler in der Luft zerissen als Unethisch und Menschenfeindlich .

Ich kann doch nicht sagen als einzelner oder auch als ne gruppe für euch alle ist synthese gut wir ändern eure DNA und da gibts keine probleme mehr da kann ich ja eben so nen Chip einbauen der Friedlich macht, kontrole muss ich ja denke nicht erklären daß wort erklärt sich ja von selbst .
Eine freie wahl zu haben ist unser größtes gut als lebende empfindungsfähige spezies ,der weg zum frieden verständniss coexistenz mit etwas fremden für uns findet in unserem geist statt und nicht in unerer DNA.
Um deine Frage ob ich die freiheit so hoch einschätze zu beantworten stelle ich dir mal ne gegen frage hälts du die Freiheit aller Lebewesen der Galaxi einschliesslich deiner eigene freiheit sich selbst zu formen nach eigener Jahrtausende alter Kultur zu entwikeln für so gering dafür nicht eine Synthetische Existenz zu beenden .

[halja27]

Nuranin wrote...

naja man sieht beim roten ende wie eine flotte in gefühltem Schneckentemp neben dem zerstörtem Sol Massenportal herfliegt...die Zerstörung der Massenportale(auch wenn sie irgendwann wieder aufgebaut werden) stellt für mich quasi den Wurf zurück in die Zeit vor Zug und Auto dar...was man ja kaum als Fortschritt bezeichnen kann.

Zu der Geschichte, dass evolutionärer Fortschritt eigentlich kein Kriegsziel sein kann - da stimme ich dir zu aber er kann eine Perspektive sein und Shepard kämpft ja auf der Zitadel keinen krieg mit dem Starchild sondern wird vor die Wahl zwischen verschiedene Zukünfte(ich glaube es wurde noch kein Plural für Zukunft erfunden^^) gestellt, tut mir leid wenn ich mich in dem Punkt oben etwas schlecht ausgedrückt habe..

also glaubst du denn das die unzähligen völker,die gegen die reaper gekämpft ,verloren und zu einem neuen reaper "aufsteigen" durften,diesen genozid alle 50.000 jahre wiederholen würden ,wenn sie eine wahl hätten? wenn sie nicht unter der kontrolle des rotzbalgs(hat sich bei mir so eingebürgert der begriff^^) stünden? dass auch nur einer von ihnen shep bei seiner entscheidung zur synthese beipflichten und sich darüber freuen würde dass sein volk zwar dafür draufgehen musste aber hauptsache die geth kennen jetzt zb.150.000 tausend jahre strickmuster? ich denke nicht..und alles was man mit der synthese erreicht ist auf kosten trillionenfaches mordes aufgebaut..und dem rotzbalg tut man damit auch noch einen riesen gefallen weil er dass als die beste "lösung" betrachtet....

und die logik des rotzbalgs in bezug auf sein hauptargument für die zyklen ist praktisch gar nicht mehr anwendbar,weil
1.der friede zwischen geth und quarianern
2. selbst bei einem spielstand ,wo man kein frieden stiften kann zwischen den beiden rassen,hängt die wahl der vernichtung der quarianer nicht von legion ab,sondern von shepard..während das rotzbalg darauf besteht das synthetische sich ja "immer" gegen ihre schöpfer  wenden werden

und der wichtigste punkt der einem zeigt wie erbärmlich und hoffnungslos veraltet seine logik ist, ist folgender: 
3. nicht die geth haben den krieg begonnen,sondern ihre schöpfer,die quarianer(dieser punkt wird scheinbar von den leuten die dem rotzbalg zustimmen immer gern vergessen..warum weiss ich auch nicht)

tja ja das kleine holokid könnte einem fast leidtun nicht wahr(läuft wahrscheinlich wit windows 5080 und hat seit äonen keine updates mehr bekommen  

Modifié par halja27, 01 juillet 2012 - 06:27 .

[Happy Shepard]

@ Nuranin

Lassen wir mal die Absurdität und die Logik bei Synthesis weg. Ist ja ein Spiel und deshalb nicht so wichtig. Aber denk doch mal nach, du argumentierst, dass bei Destroy die Geth und EDI vernichtet werden. Bei Synthesis hingegen, wird JEDES Lebenwesen komplett verändert. Will das überhaupt jemand? Meinst du, ein Javik beispielsweise würde es gefallen, nach allem was seinem Volk angetan wurde, ein halber Reaper zu sein? Diese, in seinen vier Augen, Monster zu verstehen? Nein, das denke ich nicht. Es läuft also darauf hinaus, dass man als Shepard ALLES und JEDEN dazu zwingt oder besser gesagt, niemandem eine Wahl lässt und einfach alle in halbe Maschinen oder halbe Organics verwandelt.

Für mich ist diese "Lösung" ein Akt, der den freien Willen nichtig macht, die Individualität jedes Lebewesens untergräbt und dazu noch die Opfer der Reaper dazu zwingt, sie verstehen zu lernen. Sorry, aber das nicht nur absurd, sondern grausam. Stell dir vor, die Reaper hätten deine ganze Familie in Husks oder zu Brei verwandelt. Dann willst du nichts anderes, als diese Massenmörder zerstört sehen, vor allem, wenn du mit ihnen kommunizieren kannst und erfährst, was ihr Grund dafür war. "Hey sorry für die ganzen Toten, wir brauchten erst Shepard, damit wir darauf kommen, dass die Synthetics und die Organics zusammenarbeiten können, anstatt sich gegenseitig umzubringen. Tut uns wirklich leid, dafür bauen wir dir ein neues Haus und ein neues Massenportal." Ja ne, is klar.