224 réponses à ce sujet

[drakon 760]

Tylko, że w tych snach cały czas widzi dzieciaka z Ziemi, które występuje w głównej roli. Shepard miał o wiele bliższych przyjaciół, a to dzieciak odgrywa w snach najważniejszą rolę. Trochę dziwne byłoby też by mózg wytwarzał sny, które świadczą o tym, że Shep jest indoktrynowany. I Shep wiedząc o tym jak przebiega indoktrynacja powinien się kimś podzielić swoimi obawami, że jest indoktrynowany albo chociaż przydałby się sam monolog gdy jest sam, a niczego takiego nie ma.

Jeśli chodzi o pytanie Artolana to, sam jestem ciekawy odpowiedzi.

Modifié par drakon 760, 01 juillet 2012 - 07:09 .

[Eskell]

@BlindObserver
Wywalając magazynki w niebo gracz może zostać bez amunicji w dowolnym punkcie w grze. I co? I nic. Załaduje save'a i następnym razem pomyśli. A nawet jeśli to można by było przed wyborem znaleźć magazynek na ziemi - głupie ale nie bardziej niż to co dostaliśmy. Tu przecież nie chodzi nawet o brak amunicji. Shep ma pistolet, który na jednym magazynku może strzelać ile chce. A z gry wiemy ile razy mógł wystrzelić. Nawet jeśli było to zrobione celowo to bardziej pasuje do TI niż do: bo gracze mieliby za trudno.
Mniej więcej może Cię nie zadowalać, ale nic więcej nie dostaniesz bo tego nie da się zmierzyć. Gdzie tam w ogóle widzisz jakąś ranę? Tam jest tylko zniszczony pancerz. Nie jest nawet zakrwawiony. Krew widać dopiero pod koniec sceny już po postrzale Andersona. Teraz pomyśl. Czy nie jest to dziwne? Shep strzela do Andersona. Anderson obrywa, ale nie krwawi. Chwila później na pancerzu Shepa w miejscu postrzału pojawia się krew, której tam nie było. Może i można to wytłumaczyć inaczej niż Teorią, ale nie będzie to od niej bardziej prawdopodobne.

[BlindObserver]

Nie rozumiesz chyba tego systemu z amunicją - to nie w stylu: bo gracze mieliby za trudno. Nie wierzę, że Ty w nic oprócz ME nie grasz bo w roku wychodzi co najmniej kilka/kilkanaście gier, gdzie masz sytuację analogiczną i tam żadnej teorii indoktrynacji nie ma. A że zwykle dotyczy to dział czy innej stacjonarnej broni nie ma znaczenia - motyw jest ten sam, cel w grze taki sam i nikt z producentów nie stwierdza tak jak Ty, że gracz sobie ma save'a wczytać. To nie lata 90.
Tak, jest zniszczony pancerz - kula nie odrywa kawałków pancerza, bo w takim razie w ogóle by go nie przebiła. Jeśli Shepard krwawi tzn, że ta kula musiałaby przebić się przez pancerz, co niestety w ogóle nie pasuje do tego, jak on wygląda. Dlatego nigdy nie uważałem, że to jakaś tam rana postrzałowa, bo nie trzyma się to kupy. Jeśli Shepardowi nic przed postrzałem Andersona nie było, to z jakiego powodu trzymał rękę w dokładnie tym miejscu, gdzie później zobaczono krew? Zresztą pojawienie się krwi też można wytłumaczyć - przy ucisku, który widzimy przed postrzeleniem Andersona krew zasadniczo nie leci (to chyba wiadomo - opaski uciskowe po coś się przecież zakłada). Gdy TIM wpływa na Sheparda ten broni się, adrenalina skacze, krew szybciej krąży - nietrudno domyślić się, że Shep zacznie intensywnie krwawić. I nie, nie potrzebuję do tego żadnej TI.
Co do "czy to nie jest dziwne?" - dziwne to jest dla mnie to niby postrzelenie Sheparda, bo w sumie nie wiem kto to zrobił, jak zrobił, czym zrobił i kiedy zrobił. Odłamek który uszkodził Shepa jest w miarę możliwy - wiadomo z czego jest promień, wiadomo, że ma ogromną moc, więc po uderzeniu w podłoże nie jest to tylko delikatne "pierdnięcie" ale prawdziwa moc. Postrzał natomiast to dla mnie abstrakcja nie dlatego, że jest całkowicie bez sensu - chociaż jak pisałem w ogóle mi to nie wygląda na postrzał - ale dlatego, że nie wiem skąd niby Shepard przyjął ten strzał. Bo postrzelić siebie samego jest w taki sposób cholernie trudno (o ile w ogóle), a jakiejś "obcej siły" trzymającej w ręce pistolet nie widzę. Dlatego jest to jednak dla mnie zdecydowanie mniej prawdopodobne.

[paralaksa]

drakon 760 wrote...

1.) Dlaczego Shepard krwawi i odczuwa ból po dostaniu od Marudera Shieldsa skoro według TI teraz jest nieprzytomny i toczy się walka o jego umysł?

W koszmarach można odczuwać "ból" i krwawić . Tylko, że czlowiek zazwyczaj się budzi po takiej porcji wrażeń.

Szeryf1592 wrote...

Edit: ta rana w brzuchu wygląda jak rana postrzałowa, a nie wygląda jak po trafieniu laserem. Obejrzałem filmik z Marauderem i rzeczywiście trafia go w prawe ramię, więc skąd wzięła się później ta rana w brzuchu to ja nie wiem.

Może została użyta amunicja przemieszczająca się w ciele osoby postrzelonej (motyw z sf Earth 2) :D/

Yomin Clars wrote...

Statki kosmiczne poruszają się w (gasp!) próżni, więc im większy statek, tym powinien się poruszać szybciej, bo ma większe silniki. W związku z tym, Normandia, która jest relatywnie mała nie należałaby do tych najszybszych. Warto też zauważyć, że Joker zwlekał trochę zanim wykonał rozkaz odwrotu.

Twoje twierdzenie przeczy teorii względności .

DesioPL wrote...

W jednej z rozmów w ME3 na Cytadeli, sierżant pytała się szeregową, czy znalazła sposób na podróżowanie między systemami bez piezo. Czy takie podróże mają racje bytu w uniwersum ?

Są możliwe z prędkością mniejszą od swiatła, przykład ludzie dotarli do Alfa Centauri na pokładzie statku spiocha (czy jak to się tłumaczy).

BlindObserver wrote...

@Eskell
Nie po kolei, ale odpowiedź na pytanie odnośnie amunicji jest banalnie prosta - pomyśl co by się stało, gdyby gracz wywalił cały magazynek w "niebo" i nie zabiłby naszego final bossa/czy nie miałby ammo na trafienie Catalysta (więc 4 ending byłby niedostępny)?

Czwarte zakończenie można osiągnąc bez strzelania do CCC

Generalnie pytanie zadane przez Artolana jest najbardziej nurtujące .

[MaiusHyperion]

Jako, że ja nie zadawałem pytania to nie wiem czy jestem uprawniony do zadania pytania uzupełniającego, a takie mam. Do tego co napisał Eskell. No może trzy pytania ale ściśle ze sobą związane.
Twierdzisz, że to dziwne, że Anderson został postrzelony i nie krwawi. Czy to znaczy, że nie krwawi, czy może, że nie widać, że krwawi? Skąd wniosek, że nie krwawi, skoro we wszystkich trzech grach, w cutscenkach nie raz się strzelało do kogoś i osoba ta padała bez widowiskowego krwotoku (patrz: Asari którą można zabić jak się rekrutuje Samarę - tę co się właśnie dostała do Zaćmienia; dwóch krogańskich mięśniaków chroniących Volusa w misji lojalnościowej dla Garrusa, czy dwóch Krogan mających atakować Wyrocznię na Omedze)? Bo z tego co wiem to TI jeszcze nie zawędrowała tak daleko, żeby całe ME2 uznać za zwidy.
Poza tym. Skoro Shepard ma zostać zraniony dopiero na Cytadeli (i wtedy obficie krwawić) to skąd wzięła się kałuża krwi z której wstaje po ataku Zwiastuna? Bo raczej nie z nosa...

Jeśli jestem osobą, która nie powinna zadawać pytań to proszę o cynk usunę treść posta.

Modifié par MaiusHyperion, 01 juillet 2012 - 09:57 .

[Eskell]

@BlindObserver
Mówisz o zupełnie innych sytuacjach. Działka z nielimitowaną amunicją występują tam gdzie jest wielu przeciwników i mają za zadanie sprawić frajdę grającemu. Tu czegoś takiego nie ma.
Od oberwania promieniem Shep uciska "ranę" tylko w cutscenkach i to też nie cały czas. Podczas chodu nie. A idziemy dłuższą chwilę. Gdyby był tam ranny na pewno widzielibyśmy krew zanim doszedł do Andersona. Musi być po prostu poobcierany i poobijany. Może złamał żebro? To wystarczy żeby tak chodzić.
Naprawdę nie wiesz skąd się wziął postrzał Sheparda wg TI? Jeśli tak to niestety niewiele o niej wiesz. Chętnie wyjaśnię jeśli chcesz. Natomiast odłamek jak mówiłem powodowałby krwawienie.
Poza tym wszystko można wytłumaczyć tym, że twórcy postąpili niezgodnie z prawami gry. To tak jakbym ja powiedział, że niezależnie co wymyślisz mój argument zbija Twój. Dlatego proszę o wyjaśnienie ze świata gry.
@MaiusHyperion
Przez całą serię Bio raczej przestaje pokazywać oponentów zaraz po ich zastrzeleniu i nie pokazuje ran postrzałowych. Po pierwsze tak łatwiej a po drugie mniejsza szansa, że przyczepią się obrońcy moralności. Ale skoro w tej samej scenie pokazują jak Shep zaczyna krwawić a Anderson nie to to jest dziwne.
Coś jak kałuża faktycznie tam jest, ale na pewno nie z boku Shepa bo wtedy tym bardziej widzielibyśmy coś na pancerzu.

Modifié par Eskell, 01 juillet 2012 - 10:22 .

[BlindObserver]

@Eskell
A jak mam karabin snajperski z nielimitowaną amunicją, a mam ubić tylko jedną osobę? - sytuacja identyczna, czy też nie?
No popatrz, a krew Sheparda gdzie jest widoczna? Czy też nie przypadkiem tylko w cutscence? Jak napisał MaiusHyperion ta krew przed promieniem to skąd się w takim razie wzięła? Ze złamanego żebra?
Możesz wyjaśnić jaka mityczna siła postrzeliła Sheparda i chętnie też obejrzę jakiś dowód w postaci filmu/screena - żeby nie było, że "niezależnie co wymyślisz mój arguement zbija Twój"

[Eskell]

@BlindObserver
Podaj nazwę gry i sytuację gdzie tak było. W serii ME nigdy tak nie było i nie pasuje. Nawet na strzelnicy (gdzie ma to małe znaczenie) ma się limitowaną amunicję.
Na początku cutscenki krwi nie było. Potem jest. To nie przypadek.
Co do postrzału to myślałem, że taki ekspert będzie wiedział o czym zabiera głos. Ale dobrze. Anderson symbolizuje część umysłu Sheparda opierającą się indoktrynacji. Część z którą Shep się utożsamia. Dlatego strzelając w niego strzela się tak naprawdę w siebie. Strzelając do TIMa nie strzela się do siebie bo to część, którą Shep odrzuca.

[MaiusHyperion]

@Eskell
Pytania uzupełniające. Skoro BW nie pokazuje ran postrzałowych, to skąd wiesz, że Shepard w ogóle jest postrzelony w tej scenie?
BW od początku robiło grę bez oglądania się na różne apele np ze stron przeciwników homoseksualizmu, więc nie wiem gdzie Ty wyskakujesz z jakimiś obrońcami. Niemniej skoro BW tak się obawia jakichś tam obrońców to dlaczego pokazuje Sheparda krwawiącego?
Bzdura, nie zobaczyłbyś krwi na ciemnym pancerzu bo jest nieutleniona. Jasna krew jest tylko w płucach i tętnicach. Jako że nie obchodzi mnie skąd się ta krew nie wzięła i nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie, ponawiam je. Skąd wzięła się kałuża krwi, z której podnosi się Shepard po ataku Zwiastuna?

P.S. Odpowiedź przeczytam dopiero wieczorem.

[Eskell]

MaiusHyperion wrote...
Skoro BW nie pokazuje ran postrzałowych, to skąd wiesz, że Shepard w ogóle jest postrzelony w tej scenie? 
(...) to dlaczego pokazuje Sheparda krwawiącego?

Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie.

MaiusHyperion wrote...
Bzdura, nie zobaczyłbyś krwi na ciemnym pancerzu bo jest nieutleniona.

Skoro chcesz się czepiać takich szczegółów to tak zobaczyłbym. Widziałbym zmianę odcienia.

MaiusHyperion wrote...
Jako że nie obchodzi mnie skąd się ta krew nie wzięła i nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie, ponawiam je. Skąd wzięła się kałuża krwi, z której podnosi się Shepard po ataku Zwiastuna?

Jako że Cię to nie obchodzi to nie odpowiem Ci na pytanie (chociaż mam gotową odpowiedź). Łatwo jest zwracać uwagę tylko na to co pasuje a inni niech się męczą. 

Modifié par Eskell, 02 juillet 2012 - 08:09 .

[BlindObserver]

@Eskell
Ty masz problem z tym, że ktoś się o coś Ciebie pyta? Bo z tego co piszesz to aż nadto widoczne. W tym co zacytowałeś o postrzale nie ma absolutnie żadnej odpowiedzi na to, czy ten postrzał był i skąd to do choinki wiesz. A tekst o tym, że Shepard się sam postrzelił - napisałem na poprzedniej stronie, że Shepard strzelałby sobie chyba w plecy Druga sprawa - w życiu nie widziałem, żeby w jakimkolwiek filmie/grze/bajce ktoś sam postrzelił się w bok. Wiem - zapewne to już dziwne nie jest, ale "potwierdza" TI to jest ok Inna sprawa, że jeśli postrzeliłby się sam to co najwyżej z przyłożenia do pancerza - obejrzyj sobie może jak wygląda postrzał w takim wypadku (nie, nie wygląda tak jak to). Ekspertem od TI nie byłem nigdy, bo jak mogę być ekspertem od czegoś, czego nie ma i nie uważam tego za coś godnego, abym został od tego "ekspertem"? Postrzał samego siebie - dowody w formie screenów/filmu. Tylko tyle i aż tyle, chociaż wiem, że nie możesz mi ich pokazać, bo ich po prostu nie ma, tak jak samego postrzału.
Co do ostatniego zdania "Łatwo jest zwracać uwagę tylko na to co pasuje a inni niech się męczą." - w sumie idealnie to pasuje do osób takich jak Ty - nigdzie nie ma rany postrzałowej (bo nie wygląda na postrzałową, chyba, że Shepard ma długie ręce i strzela sobie w plecy...), mówisz, że dostał w DOKŁADNIE to samo miejsce co Anderson, a to nieprawda (wtedy to już jest to słynne "mniej więcej"). Dokładnie nie jest równe mniej więcej
P.S. Religie też powstawały na postawie tego co ktoś powiedział, ale nie mógł udowodnić - jak nie widzę, że ktoś "zmartwychwstał" to niby skąd mogę wiedzieć, że jednak to zrobił?
Jeśli nie chcesz odpowiadać na pytanie Maiusa odnośnie tej krwi na podłodze to chętnie ja się dowiem skąd ona jest Może krwotok z nosa

[Robin Blackett]

Eskell wrote...

@BlindObserver
Podaj nazwę gry i sytuację gdzie tak było.

 

Alpha Protocol, misja Intercept Jibril Al-Bara at Chateau.

Eskell wrote... 
Na początku cutscenki krwi nie było. Potem jest. To nie przypadek.

 

Taaa... A jak się weźmie imię Benedykt XVI, ujmie parę literek a parę doda, to wychodzi HITLER! TO NIE PRZYPADEK!!!

Modifié par Robin Blackett, 02 juillet 2012 - 09:26 .

[Eskell]

@BlindObserver
Ty masz naprawdę problemy ze zrozumieniem tego, że to jest sen, wizja czy jakkolwiek inaczej to nazwać. Podczas tego snu Shep jest nieprzytomny i nie wali do siebie samego z pistoletu. Wszystko dzieje się w jego głowie.
Piszesz, że nie jesteś ekspertem. To właśnie doskonale widać po pytaniach które zadajesz. Widać, że niewiele wiesz o Teorii. I dlatego właśnie nie powinieneś się wypowiadać bo jak ja niby mam rozmawiać merytorycznie z kimś kto nie jest w temacie? Który nawet nie uznaje tematu godnym zainteresowania?
I nadal czekam na wspomnianą nazwę gry i sytuację z karabinem snajperskim.

Edit: @up
Więc jest taka gra. Dobrze. Tak czy siak jak napisałem dalej w końcówce ME3 sytuacja nie ma sensu i mogłaby być rozwiązana w inny sposób.
Co do Benedykta to... proszę o coś co ma sens i jest merytoryczne. Naprawdę.

@down
Przez cały czas mówimy, że TI nie ma w grze (Bio jej nie zaimplementowało), ale mogła by być. Że jest możliwa.

Modifié par Eskell, 02 juillet 2012 - 09:19 .

[Aquarius91]

Ja mam takie pytanie. Jeśli TI jest prawdziwa to jak tłumaczy to, że w 4 zakończeniu gdy odmawiamy wyboru którejś z tych 3 opcji (kontrola, zniszczenie, synteza) Żniwiarze wygrywają? Bo moim zdanie gdyby TI była prawdziwa to odmawiając powinno się zwalczyć indoktrynację i dalej walczyć z Żniwiarzami.

[BlindObserver]

Sytuację z karabinem masz - dziwnie mi i Robinowi się AP podobało Dodatkowo CoD 4 misja One Shoot, One Kill.
Podsumujmy - Shepard śniąc (co nie ma miejsca w grze), walczy z samym sobą i strzelając do Andersona sam się postrzeliwuje od strony pleców, co też jednak nie ma miejsca, bo w końcu on śpi. Co więcej Shepard śniąc uruchamia Tygiel i wybiera sobie kolor zakończenia, a cały dorobiony epilog jest fake'em, bo już w ogóle do TI nie pasuje. Dziękuję za baaaaaardzo merytoryczną odpowiedź...

Nig.ga plz, piszesz o merytorycznej rozmowie na temat
"TI nie ma w grze (Bio jej nie zaimplementowało), ale mogła by być" - sprawdź Ty może w słowniku słowo merytoryczny... Nie ma to jak sobie samemy zaprzeczyć jednym zdaniem.

Modifié par BlindObserver, 02 juillet 2012 - 09:31 .

[Eskell]

@BlindObserver
Nie będę Ci więcej odpowiadał bo nie masz pojęcia o TI (powyższy post to kolejny dowód na to). Co więcej nieustannie ignorujesz fakty i trzeba Ci ciągle od nowa wszystko powtarzać. Wspomniany CoD jest dla Ciebie dużo bardziej odpowiedni niż ME (nie żeby był zły, ale fabuła jest mniej skomplikowana).

BlindObserver:=ignored;

[ww1990ww]

Eskell jesteś chyba ździebko tępy wiesz. Obrażanie się na kogoś innego tylko dlatego ze onażasz to ze jesteś lekko dziwny nie jest taką zbrodnią. No ale żeby było merytorycznie to ja się zapytam. Jeżeli TI nie jest prawdziwa co wtedy zrobisz?Żeby bardziej uszczegółowić pytanie. Jeżeli TI jest nieprawdziwa to jak wtedy wyjaśnisz zakończenie?

[drakon 760]

Aquarius91 wrote...

Ja mam takie pytanie. Jeśli TI jest prawdziwa to jak tłumaczy to, że w 4 zakończeniu gdy odmawiamy wyboru którejś z tych 3 opcji (kontrola, zniszczenie, synteza) Żniwiarze wygrywają? Bo moim zdanie gdyby TI była prawdziwa to odmawiając powinno się zwalczyć indoktrynację i dalej walczyć z Żniwiarzami.

To proste z indoktrynacji Zwiastuna można się wyrwać tylko wybierając zniszczenie i mieć odpowiednią ilość punków EMS. W pozostałych zakończeniach Shepard zostaje zindoktrynowany i staje się agentem Żniwiarzy oprócz odmowy w której Shepard nie był w stanie się wyrwać z indoktrynacji, ale też się jej nie dał. W tym przypadku indoktrynacja Sheparda zakończyła się jego śmiercią. Jeśli nie jesteś zadowolony z odpowiedzi zadaj pytanie pomocnicze.


Widzę, że znowu temat schodzi na kłótnie i Yomin znowu nam go zamknie.

Jeśli jednak Yomin tematu nie zamknie. To proponuje dodać nową zasadę, bo robi się trochę burdel w tym temacie. Mianowicie niech osoba, która zada pytanie po odpowiedzi potwierdzi czy odpowiedź ją satysfakcjonuje czy nie i wtedy pyta dalej zadając 3 pytania pomocnicze zgodnie z zasadami tematu. Dopiero pytający uzna, że odpowiedź na jego pytanie go satysfakcjonuje będzie można zadać kolejne. By temat nie stał w miejscu proponuje by ta osoba, która zadała pytania i dostała odpowiedź miała 12 lub 24 godziny na odpowiedź czy jest zadowolona z odpowiedzi.

W tej chwili wciąż pozostają dwa pytania na które jak na razie nikt nie odpowiedział potwierdzając TI lub ją obalając. Pierwsze pytanie jest moje, a drugie Artolana. 

1.) Dlaczego schemat snów jest tak sam u Shepard/a jak osób zindoktrynowanych? (jak zauważył SKODR Shepard ma takie sny nawet jak nie mamy DLC Arrival)

2.) Jak cudem Tim kontroluje Andersona?

Modifié par drakon 760, 02 juillet 2012 - 10:05 .

[Eskell]

@ww1990ww
Obrażanie kogoś innego tylko dlatego, że się z nim nie zgadzasz też nie świadczy o Tobie dobrze.

BlindObserver wrote...
A udzielam się w tym temacie bo denerwuje to Was. Jeśli jednak nie denerwuje to przynajmniej sprawiacie takie pozory. A to i to jest tak samo zabawne.

BlindObserver wrote...
Ekspertem od TI nie byłem nigdy, bo jak mogę być ekspertem od czegoś, czego nie ma i nie uważam tego za coś godnego, abym został od tego "ekspertem"?

Ty jak rozumiem kontynuowałbyś dyskusję z kimś takim?
Co do zakończenia to już chyba z 10. raz powtarzam, że TI NIE została zaimplementowana do gry.

[ww1990ww]

Eskell to skoro nie wprowadzono jej do gry. To po kiego grzyba jej bronisz?

[Eskell]

@ww1990ww
Czy tu ktokolwiek wierzy, że TI została wprowadzona do gry? Ja mówię, że jakby Bio chciało to mogłoby ją wprowadzić bo ona ma sens. BlindObserver mówi, że ona nie ma sensu.

[Nero Narmeril]

Wam się jeszcze nie znudziło? Kiedy kurna zrozumiecie, że żadnej indoktrynacji nie było, a BW dało dupy po całości z endingiem, a niektórzy nie mogli w to uwierzyć, bo to miszczoffie i w ogóle i dlatego dorobili jakąś tam indoktrynacje, żeby nie było, że BW dało dupy po całości.

[drakon 760]

My to, rozumiemy, ale w tym temacie chodzi o to czy TI jest na tyle dobra, że da się obronić jak najlepsze rozwiązanie ratujące zakończenie czy jest tak samo pełna błędów i dziur logicznych jak obecny ending.

[Yomin Clars]

Proszę się trzymać schematu ustalonego w pierwszym poście.

[paralaksa]

drakon 760 wrote...
1.) Dlaczego schemat snów jest tak sam u Shepard/a jak osób zindoktrynowanych? (jak zauważył SKODR Shepard ma takie sny nawet jak nie mamy DLC Arrival)

Kontakt Sheparda z technolgią Żniwiarzy nie ograniczał się tylko do bliskiego spotkania trzeciego stopnia z Obiektem Rho.

drakon 760 wrote...
2.) Jak cudem Tim kontroluje Andersona?

Nanomaszyny w systemie nerwowym, albo bardzo zgrabne i skuteczne pole biotyczne.