1624 réponses à ce sujet

[0815hero]

Pain87 wrote...

*blinzelt* Wenn du das als "Krieg" siehst den man offenbar gewinnen muss, deine Probleme möchte ich nicht haben*kopfschüttel*

Da könnte man ja jetzt eine Keule auspacken.....als das Ganze im März anfing und extra ein "Wir mögend as Ende nicht" Thread eröffnet wurde, haben sich darin einige Möger verirrt....
Die haben sich dann IN DEM Thread beschwert, das pausenlos nur über das Ende gemeckert wird.....wer findet den Fehler?

Oder der "Ich wähle Zerstörung weil..." Thread.
Irgendwie wird man immer als meckerer bezeichnet , sogar wenn man in einem Thread ist der die eigene Meinung wiederspiegelt...... ich bin eiverstanden also bin ich ein Meckerer.........faszinierend .

Spass beiseite...... wozu dieser ganze irrsinn ?
Wenn man direkt immer ein meckerer ist , nur weil man nicht die meinung anderer teilt ist das Forum wirklich unnütz.
Dann können wir ja nurnoch darüber reden wie toll wir alles finden.......denn es ist alles perfekt.
Kritik verboten " Merkels Traum" .

Reihenfolge wäre bei mir auch:
Me2
Me1
Me3

Modifié par 0815hero, 27 juillet 2012 - 09:29 .

[Aliens Crew]

Bei ME 2 habe ich mittlerweile das Problem, dass es auf die Rahmenhandlung der ME-Trilogie bezogen eigentlich null Einfluss hat, und somit die Story von ME 2 einfach sinnfrei ist. Das Spiel an sich macht zwar Spaß, bringt den Spieler aber handlungstechnisch gesehen nicht im geringsten vorwärts.

Nach heutigen Gesichtspunkten betrachtet, hätte die Handlung von ME 2 wohl eher so aussehen sollen, dass Shepard dort die Verbündeten für den großen Krieg um sich scharrt. Und interne Konflikte (wie die Genophage und auch der Geth-/Quarianerkrieg) schon dort gelöst werden. (mit verschiedenen Auswirkungen für ME 3).

Dann hätte man für ME 3 genug Zeit und Möglichkeiten gehabt, den Krieg gegen die Reaper ordentlich abhandeln zu können. So wurde in ME 2 leider nur viel erzählerisches Potential vergeudet, was dann auf Kosten von ME 3 ging.

[0815hero]

Aliens Crew wrote...

Dann hätte man für ME 3 genug Zeit und Möglichkeiten gehabt, den Krieg gegen die Reaper ordentlich abhandeln zu können. So wurde in ME 2 leider nur viel erzählerisches Potential vergeudet, was dann auf Kosten von ME 3 ging.

Naja ich fand es schon ganz gut so wie es war..... nur ca. 2 missionen mehr gegen die kollektoren wäre schön gewesen. Hatte irgendwie das Gefühl die Kollektoren geschichte war nur so nebenbei......wärend ich neue leute Rekrutiert habe und deren probleme löse.

Ist aber auch das Falsche Thema für diesen Thread.

[Aliens Crew]

Es hat nur die Handlung (Kampf gegen die Reaper) nicht einen Schritt vorwärts gebracht. Die Handlung trat in ME 2 eigentlich nur auf der Stelle herum.

Tja, und was gibt's denn noch großartig zum Zerstörungsende zu sagen...außer dass es aus Sicht des Holokids absoluter Unfug ist?

[Pain87]

Jack Baur wrote...

In ME2 geht sowieso schon zu viel Zeit verloren, dadurch dass Shepard erstmal sterben musste und dann in den zwei Jahren alles was in ME1 passiert ist geleugnet wurde. Das hab ich noch nie verstanden.

Den haben sie ja nur sterben lassen, damit es einen "guten" grund hat, das man sein gesicht neu machen kann beim Start o.O was ich eh unsinnig finde, in ME3  haben sie auf so einen Grund verzichetet-.-


Aber ich stimme auch zu, ME2 treibt die Handlung im Prinzip null voran, man erfährt fast garnichts(Uh kollektoren waren mal Protheaner) das Hauptaugenmerk des Spiels liegt darauf, das man seine "kleine Armee" rekrutiert um dann in einer entscheidenden Mission die Kollektoren aufzuhalten(was ja absolut NULL auswirkung auf ME3 hat, bezüglich der Basis...dabei war das der Hauptstrang in ME2 o.O)

Ich glaube auch es wäre besser gewesen wenn man das Meiste von ME3 für ME2 verwendet hätte....und dann hätte man eine schöne Geschichte in ME3 spinnen können, wie Shepard auf der Jagd ist, um hinter die "Geschichte" der Reaper und einen Weg zu ihrer Vernichtung zu kommen.
Aber genug OT.....es lässt nicht nunmal nichtmehr ändern.....


Wieder zum thema: .......weil selbst das "Opfern" des Helden(für kontrolle und Synthese) ein absolutes Klitscheeende ist....alles ist ein Klitschee, weil es alles schonmal irgendwo gab....das ist einfach keinArgument.
Und selbst beim Destroyende überlebt Shepard nur, wenn man sich halbwegs angestrengt hat....das vergessen einige immer gerne.

[MartyFitch]

Das Problem, dass die Story in ME2 nicht voran kam, liegt meiner Meinung an dem Ausstieg von Drew Karpyshyn, während der Produktion von ME2. Von ihm kommt z. B. auch die Idee mit der dunklen Energie. Nach Drews Ausstieg haben sie die (dunkle Energie-)Story verworfen. Wäre Drew weiter dabei geblieben, hätte das Ende von ME2 und ME3 schon etwas anders ausgesehen, vermutlich hätte alles besser zusammengepasst (von ME 1- 3). Ein Autor für alle drei Teile wäre sowieso besser gewesen. "Zu viele Köche verderben den Brei", wie es so schön heißt.

Man kanns aber nicht mehr ändern und mitdem was schlussendlich rauskam bin auch zufrieden. Ich spiele die drei Teile immer wieder gerne.

Und noch zum Thema: Ich wähle am Ende auch immer Destroy, weil mir diese Heldentod-Enden auf den Keks gehen. Einfach mal wieder ein schönes klassisches Happy-Ending, so muss es sein.
Held lebt, Galaxie gerettet und ein kleines Schlupfloch für eine mögliche Fortsetzung , das gefällt mir einfach.

Modifié par MartyFitch, 27 juillet 2012 - 03:36 .

[Winznator]

@MartyFitch

Drew Karpyshyn stieg erst während der Produktion von Me3 aus, deswegen gabs während Me2 Andeutungen auf Probleme mit Dunkler Energie und in Me3 ist das Thema aufeinmal vom Tisch.

[Nihilismus]

Zu den Argumenten der Befürworter, die insbesondere auf den ersten beiden Seiten schön ausführlich und verständlich gesammelt wurden, möchte ich noch zwei hinzufügen:

- Wenn man sich in die Situation vor der Entscheidung versetzt -also bevor die einzelnen Ausgänge klar werden- hat Destroy den wertvollen Vorteil, relativ klar verständlich zu sein - die alt bewährte Lösung halt eben. Das mag zwar etwas konservativ klingen, aber bei einer derart gewichtigen Entscheidung... was mich zum zweiten führt:
-Die Reaper endgültig loszuwerden ist dort eine einmalige Gelegenheit. Man kann sowohl Anhänger von Destroy und Synthese sein, denn theoretisch wäre eine Synthese -auf einem langsameren, aber freiwilligen Weg (wie es hier schon mal jemand erwähnt hat) immer noch möglich...

und wenn ich zwischen Synthese mit oder ohne Reaper wählen müsste, würde ich ohne Reaper wählen... aus Rache, Gerechtigkeit, Sicherheit, symbolischen Triumphs etc.

Dazu anfügen möchte ich auch noch ein Argument der ProSynths, die sich hier ja mehrfach gemeldet haben: Laut EC hilft zwar das Wissen der alten Kulturen beim Wiederaufbau und dem Übertreffen ABER fast genau das gleiche wird im Destroy-Ende verkündet: Dort sagt Hackett, dass die Einigung der Galaxie ebenfalls zu einem Übertreffen der alten Grösse führt..., und zugegebenermassen, ist das etwas gemein, weil es damit den Wert des alten Wissens nach unten korrigiert... denn der einzige Unterschied bei den Beispielbildern für das Übertreffen (z.B. die neuen Pyramiden der Kroganer) zwischen Destroy und Synthese ist ein grünes Funkeln in den Augen. ---Es ist ein Argument, welches das Ende klar zulässt, ich es aber wegen seiner Einfallslosigkeit nicht gerne bringe.

[Pain87]

Winznator wrote...

@MartyFitch

Drew Karpyshyn stieg erst während der Produktion von Me3 aus, deswegen gabs während Me2 Andeutungen auf Probleme mit Dunkler Energie und in Me3 ist das Thema aufeinmal vom Tisch.

Drew hatte mit ME3 garnichts mehr am Hut, bei ME2 war er auch nur noch zum teil dabei...
Er verließ BW dann kurz vor dem ME3 Release, um sich ganz dem SChreiben zu widmen....aber gemessen an dem Widerstand gegend as Ende, glaube ich das der Mann wusste das es so kommt und hat sich aus der Schusslinie bewegt, mit gutem Recht....sonst hätte man ihm sicher noch vorwürfe gemacht wieso er sowas zulässt....wah schon wieder OT, aber ich glaube das lässt sich kaum vermeiden:X


Back to topic:....weil der Poster über mir absolut recht hat....das ist die Chance,d as Ganze wirklich ein für alle Mal zu beenden und seien wir mal ehrlich....
Die LÖSUNG von Harbichild, war keine LÖSUNG....er hat das angebliche Problem mit den Synths vs. Organics nur alle 50.000 Jahre verschoben, nicht gelöst. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

[Codebreaker819]

Pain87 wrote...

Die LÖSUNG von Harbichild, war keine LÖSUNG....er hat das angebliche Problem mit den Synths vs. Organics nur alle 50.000 Jahre verschoben, nicht gelöst. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

der Katalysator sagte auch das er das Problem nicht lösen konnte und daher die Reaperlösung erfand damit der Konflikt nicht zur Eskalation kommt. 

[Pain87]

"Ich kontrolliere die Reaper, sie sind meine Lösung"..."Die Lösung, wofür?"...."Das Chaos"
Dann solle er nicht das Wort Lösung verwenden, man löst ein problem entweder ganz auf oder garnicht....seine Reaperlösung ist eben keine Lösung:X Folglich müsse sichd as Ding eigentlich die Kugel geben, weil er es in Milliarden jahren nicht hingekriegt hat, KI hat versagt:X

back to topic:....weil ich Synthese nicht für das Happy End halte das uns Bioware aufschwatzen will, von Kontrolle ganz zu Schweigen.

Code....du bist andauernd OT hier:X

[Codebreaker819]

lieber ein Problem verschieben als das alles den Bach runtergeht.

[Beringyon]

Ich wähle heute mal Tor 6 und hoffe auf den Zonk

[Ahnkahar]

Jack Baur wrote...

Codebreaker819 wrote...

lieber ein Problem verschieben als das alles den Bach runtergeht.

Und das geht dann trotzdem den Bach runter, nur später.

Wobei dieses Problem immer noch ein rein theoretisches Konstrukt ist und es keine Beispiele gibt, dass das wirklich statt findet.

[gokhlayeh]

Die Trilogie bietet genug Beispiele in denen Organische durch Synths umgekommen sind. Bei meinem ersten Besuch auf der Citadel wollte mich schon eine KI umlegen.

Ontopic

weil ich manchmal auch gerne skrupellos spiele.

[Ahnkahar]

Wenn man sich bei diesen Sachen nach dem "Warum ?" fragt kommt man zu nem andern Ergebnis.

[Sororitas]

Kianya wrote...

jetzt wo er das sagt --- bin ich vorher nie drauf gekommen das die völker beim destro ende ja jetzt auch die chance haben auf lange sicht die synthese-stufe zu erreichen ----zeit genug ham sie ohne reaper ja

Ich habe ja schon immer das Gefühl gehabt das BW das Synthese Ende als das Beste angesehen hat, alein von der Aufmachung des Spiels. Man bringt die Geth und Quarianer zusammen und am Ende links und rechts 2 kleine Rohre und in der Mitte der helle weiße Hoffnungsstrahl. Dazu kommt nun noch der DLC wo man höchstwarscheinlich noch ein Reaper als Kämpfer auf die Normandy schleppt ( naja Thane sein Zimmer ist ja wieder frei ) Sollen wir nun Gefühle für die entwickeln oder was  laut Umfrage wählen die meisten Spieler auf der Welt Rot ( ich auch ) aber ich werd das Gefühl nicht los das das BW nicht so passt  Tja liebes BW ich für meinen Teil will aber das meine Shepard überlebt und da sind mir die Blechdosen leider egal :innocent:  Außerdem wo bitte verhindert die Synthese einen weiteren Krieg ? Wie Völker können doch wieder KI´s erschaffen um ihnen Arbeit abzunehmen oder ?

Modifié par Svodos, 29 juillet 2012 - 09:07 .

[Erasmus10]

Ein paar Beispiele rauszupicken um diese Synthetische vernichten Organische These zu bestätigen bringt gar nichts. Nach diesem Verfahren könnte man praktische jede These aufstellen, zb: "Organische vernichten sich gegenseitig" (oh schnell mal nen Zyklus dagegen basteln ). Aber egal , ich glaube die Fronten sind hier geklärt und da wird sich auch kaum noch jemand umentscheiden. Und immerhin ist Synthese doch ne richtig kuschelige Ponyhofvariante , alle haben sich lieb !

[Sugandhalaya]

...weil ich auf dem Weg zum Finale sowieso alles getötet habe, was es zu töten gibt, mir meine Teamkameraden schlichtweg egal waren (die meisten haben ME2 eh nicht überlebt), mir das Spacechild höchst unsympathisch ist und weil ge-reaperte Völker (Husks, Marodeure, Kannibalen etc.). sabbern und ich zudem, weil ich so ein herzensguter Gutmensch bin, allen Rassen des Universums die Schmach ersparen will, als Lobotomie-Opfer der Reaper zu enden, denn sind wir mal ehrlich...was kann es schlimmeres geben, als in Husk etc. umgewandelt zu werden? Hirnlos, anstandslos, Mundgeruch, hässlich und im Grunde nur noch hirnlose Tiere...wenn das die LÖSUNG ist, dann töte ich lieber alle und bei den Reapern fange ich an.

Ich vermisse beim Ende aber nach wie vor Variante 5 "Opfere eine Rasse, damit alle anderen überleben können". Ich würde ohne zu zögern die Asari opfern...gnihihi

Grund 2: Ich wähle Zerstörung, weil ich Heldentod-Enden einfach nur eklig amerikanisch finde. Damit kann man vielleicht den Durchschnitts-US-Fanboy hinter dem Ofen hervorlocken, aber ich bekomme bei Erwähnung dieses Staatengebildes und deren Vorstellungen jedesmal einen Ausschlag, insofern gegen Heldentod-Enden!

Modifié par Sugandhalaya, 29 juillet 2012 - 01:44 .

[Ahnkahar]

Jack Baur wrote...

Ahnkahar wrote...

Wobei dieses Problem immer noch ein rein theoretisches Konstrukt ist und es keine Beispiele gibt, dass das wirklich statt findet.

Nein, das Problem ist schon reell. Aber nur weil Catalyst und Reaper stetig daraufhin arbeiten.

Da ja aus den vorigen Zyklen so gut wie nchts bekannt ist, können wir nur den aktuellen sowie den Protheanischen Zyklus heranziehen. Aus diesen beiden geht hervor, dass die KI's immer erst auf die organischen losgehen wenn die Reaper vorbeigekommen sind.

Die "Lösung" ist also nicht stringent, da sie erst der Grund für das Problem ist.

Ein Problem dass ich selbst erschaffe um eine Lösung für ebendieses anbieten zu können ist kein echtes Problem. Das ist ein Konstrukt, dass ich selbst erschaffen habe um meine eigene Existenz rechtfertigen zu können. Da sich dieses Konstrukt ohne mich aber sofort in Wohlgefallen auflösen würde, ist es rein theoretisch, da ich keine Beweise anführen kann, die das Vorhandensein des Problems bestätigen.