1624 réponses à ce sujet

[TopSun]

Xeontis wrote...

Und genau damit muss man sich einfach arrangieren. Das Leben ist nicht nur immer Sonnenschein. Und nen Haken gibts bei jedem Ende.

Wo gibt es denn bitteschön bei Control ein Haken. Ich meine, da gibt es doch nur Vorteile. Man steigt zum Gott auf, herrscht über ein Armee fast unzerstörbarer synthetischer Wesen und man hat Harbinger als besten Freund. Was will man denn mehr?

[Rabenkopf]

NasChoka wrote...

Wie man mit Ihnen verfahren sollte? Sie sind immerhin alles was von den Zivilisationen der geernteten Völker übrig ist. Wenn man sie zerstört ist noch das letzte von ihnen verschwunden, ihre Musik, Ihre Errungenschafen ihre Geschichte.

Nun von meiner Warte würde das eher wie eine Befreiung aussehen statt einer vernichtung. Aber ich verteidige das Destro-Ende nicht, weil es auch scheiße wie die anderen. Im Grunde ist es das ideale Renegade-Ende, da Renegade Sheps auch egal ist wie viel Opfer es gibt, solange man den "Job done" bekommt.

Und im übrigen: Du meinst also die Völker der Galaxis können sich nicht ändern nach so einem traumatischen Erlebnis wie dem Reaperkrieg?

P.S. zum EDI Wiederbeleben: Du Xeontis sprichst von der Aufmachung seitens BWs. ich spreche darüber warum es theoretisch nicht möglich sein sollte alles was EDI ausgmacht hatte wiederzubeleben so wie einst Shep.

Modifié par Not_Zero, 23 octobre 2012 - 05:19 .

[Ahnkahar]

NasChoka wrote...

Wie willst Du 300 Jahre Geschichte der Geth wiederherstellen? Die Erlebnisse und Erinnerungen eines ganzen Volkes? Dazu kommt nach dem Upload von Legion ist jeder Geth eine vollwertige KI ist. Gibt es für jeden einzelnen Geth irgendwo ein geheimes Backup das wir vor dem Stahl versteckt haben? Wir können nur die Hardware ersetzen aber die Software ist verloren.

Also ich kann mir durchaus vorstellen, dass jemand versucht die Reaper-Technologie nachzubauen oder zu bergen. Es ist die am höhsten entwickelte Technologie im Mass Effect Universum. Glaubst Du nicht dass Batarianer oder irgendwelche aufsteigenden Völker versuchen werden sie sich anzueignen? Vielleicht auch indoktrinierte Organische (die bei Kontrolle oder Synthese unter Kontrolle wären).

Genau das ist der Punkt. Geth sind Software. Keine synthetischen Lebewesen. Wenn die Welle nicht unterscheidet, dann muss auch jegwedere andere Software gelöscht worden sein. Ohne jedwede Software würde NICHTS mehr funktionieren. Das ist aber nicht der Fall. Wenn aber alles repariert werden kann, dann kann man die "neuen" Geth mit allen vorhandenen Daten füttern und hätte letztendlich die gleichen Geth wie vorher.
Das ist es ja worum es mir geht. Entweder wird alles inklusive Shepard gebraten, oder man kann halt doch alles reparieren, inklusive Geth und Reaper. Shepard lebt bestätigter Weise aber. Also muss es quasi auch möglich sein, die Geth wieder herzustellen. EDI funktioniert anders als die Geth Während man zwar einen Automaten erschaffen könnte, der auf der gleichen Grundlage basiert, wären die Präferenzen, die EDI mit der Zeit entwickelt hat, verloren und damit auch EDI als Person.

Und natürlich wird irgendwer versuchen, n Reaper wieder auferstehen zu lassen. Genau so werden alle versuchen möglichst viele Wracks unter Kontrolle zu bringen. Das ist der Preis den ich für die Freiheit zu zahlen bereit bin.Freiheit ist einer Sklaverei, wie es bei Kontrolle und Synthese die Folge wäre auf jeden Fall vorzuziehen.

[Codebreaker819]

Ahnkahar wrote...

Genau das ist der Punkt. Geth sind Software. Keine synthetischen Lebewesen. Wenn die Welle nicht unterscheidet, dann muss auch jegwedere andere Software gelöscht worden sein. Ohne jedwede Software würde NICHTS mehr funktionieren. 

gibt hier nur ein Problem. Als die Welle kam waren die Geth keine Software mehr sondern jeder Geth ist eine ausgereifte K.I. Daher sind sie zu dem Zeitpunkt keine Software sondern Synthetische Lebewesen.

[Ahnkahar]

Codebreaker819 wrote...

Ahnkahar wrote...

Genau das ist der Punkt. Geth sind Software. Keine synthetischen Lebewesen. Wenn die Welle nicht unterscheidet, dann muss auch jegwedere andere Software gelöscht worden sein. Ohne jedwede Software würde NICHTS mehr funktionieren. 

gibt hier nur ein Problem. Als die Welle kam waren die Geth keine Software mehr sondern jeder Geth ist eine ausgereifte K.I. Daher sind sie zu dem Zeitpunkt keine Software sondern Synthetische Lebewesen.

Software kann nie etwas anderes sein als Software. Durch die Upgrades waren sie imstande, individuell das zu tun, wofür vorher tausende oder mehr Geth nötig waren. Trotzdem bleiben sie Software. Ein Mensch bleibt auch ein Mensch, unerheblich, ob er 20 Monate oder 20 Jahre alt ist, der Unterschied ist, dass der 20 Jahre alte Mensch zu mehr in der Lage ist. Gleiches Verhältnis.

[Pain87]

K.I. ist trotzdem noch Software....nur eben sehr hoch enwickelte Software, die keine Grenzen mehr hat bzw. sch so entwickeln kann wie sie es möchte.

[AlbertCole]

Not_Zero wrote...

AlbertCole wrote...

Zur Blauäugigkeit: Das ist mir durchaus bewusst. Ich hoffe einfach, dass man sich nach dem Reaper-Krieg mehr als jemals zuvor der Tatsache bewust geworden ist, dass man nicht Gott spielen sollte. Na ja... man darf ja noch hoffen.

Das kann man zu den beiden anderen Enden aber auch sagen.

Auf welchen Aspekt beziehst du dich jetzt genau? Auf das Spielen von Gott?

NasChoka wrote...

Zum
Thema Gott spielen: eins oder mehrere Völker zu töten ist genauso Gott
spielen wie bei den anderen Enden. Wenn die Reaper ein Volk töten ist es
schlimmer als wenn Shep das tut?

Starchild: "ich töte weil sonst alle organischen von synthetischen zerstört werden"
Shepard: "ich töte (die Geth) weil sonst alle organischen von synthtischen zerstört werden"

Ich
glaube die eigentliche Frage ist nicht was die Reaper verdienen,
sondern ob man dem SC glaubt was den Konflikt zwischen organischen und
synthetischen angeht. Wenn man ihm glaubt muss man ihm dabei helfen das
Problem zu lösen. Tut man es nicht sieht man nur das unmittelbare
Problem: die Reaper und tötet sie logischweise.

Um es klarzustellen: Mit "Gott spielen" habe ich die Erschaffung von KI's gemeint, nicht das Auslöschen ganzer Völker! Das ist ein Unterschied. Wenn man Maschinen konstruiert, die in der Lage sind, ein eigenes Bewustsein zu erlangen, spielt man jedoch ein Stück weit auch Gott.

Das mit der Glaubwürdigkeit ist, wie du richtig bemerkst, ein zentrales Problem. Mein Shepard traute dem SC keine Minute über den Weg. Das fing schon damit an, dass die KI die Form des Jungen annahm, den Shepard in Vancouver sterben sah: Möglichst unschuldig wirken um ihm die ganze Sache schmackhaft zu machen... alles klar. Hier stellt sich natürlich zusätzlich die Frage, wie man mit der ganzen
Situation insgesamt umgehen soll, da das SC offensichtlich Zugriff auf
Shepards Erinnerungen hatte.

Übrigens: Liege ich richtig, wenn ich behaupte, dass du das Synthese-Ende bevorzugst?

Kianya wrote...

ABER wenn wieder i.wer neue Synthtische baut denke ich zumindest das die spezies:

1. aus der Vergangenheit (geth) lernen und vllt nicht angreifen /zu den
Waffen greifen --wenn sich mehr abzeichnet als ein einfacher
*Diener*--denn das waren Geth nunmal.
2. Sollte es doch zum Konflikt
kommen würden denke ich mehr Spezies gegen die Synthetischen vorgehn und
nicht nochmal gefahr laufen das sich i.wo ne neue isolierte 
Synthtische *Nation*(so nenn ich das jetzt mal) bildet ---vllt nicht
optimal aber immerhin

zumindest sind das meine vorstellungen/hoffnungen --und sowas haste ja  bei jedem ende [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/wink.png[/smilie]

Das ist einer der Punkte, der mich besonders an den Aussagen des SC gestört hat: Wieso muss es zwangsläufig zu einem Konflikt kommen? Können die beiden Lebensformen nicht koexistieren? Der Frieden zwischen Geth und Quarianer war möglich. Wieso sollte man das, sofern wieder synthetische Lebensformen erschaffen werden, nicht wiederholen können? Muss es immer in Krieg ausarten? Ist die einzige Lösung, dass man die gesamte Galaxie dazu zwingt zu einer von den Reapern diktierten hybriden Lebensform umgebaut zu werden?

Modifié par AlbertCole, 23 octobre 2012 - 07:04 .

[Rabenkopf]

AlbertCole wrote...

Not_Zero wrote...

AlbertCole wrote...

Zur Blauäugigkeit: Das ist mir durchaus bewusst. Ich hoffe einfach, dass man sich nach dem Reaper-Krieg mehr als jemals zuvor der Tatsache bewust geworden ist, dass man nicht Gott spielen sollte. Na ja... man darf ja noch hoffen.

Das kann man zu den beiden anderen Enden aber auch sagen.

Auf welchen Aspekt beziehst du dich jetzt genau? Auf das Spielen von Gott?

Weniger. Es ging mir um die Blauäugikeit. Im Grunde kann man bei allen drei Enden nur darauf hoffen, dass da nichts schief läuft. Wollte dich nur ergänzen

@Xeontis lassen wir das Thema. Du weißt nicht worauf ich hinaus will.

[Nihilismus]

AlbertCole wrote...


Das ist einer der Punkte, der mich besonders an den Aussagen des SC gestört hat: Wieso muss es zwangsläufig zu einem Konflikt kommen? Können die beiden Lebensformen nicht koexistieren? Der Frieden zwischen Geth und Quarianer war möglich. Wieso sollte man das, sofern wieder synthetische Lebensformen erschaffen werden, nicht wiederholen können? Muss es immer in Krieg ausarten? Ist die einzige Lösung, dass man die gesamte Galaxie dazu zwingt zu einer von den Reapern diktierten hybriden Lebensform umgebaut zu werden?

Nimm diesen ach so durchstudierten Konflikt weg, und die gesamte Trilogie hat keine bessere Basis als das Bekämpfen von durchgeknallten fehlgeleiteten KIs mit einer KI (oder wahlweise auch VI, VI/KI-Hybrid whatever ) als Anführer 
Das ist ja das Deprimierende an dem Ende: Wie es auch auf die Vorgänger rückgreift 

[NasChoka]

Xeontis wrote...

Die bösen Haken:

Kontrolle: Shepards Tod, denn er stirbt nur das was ihn ausmachte wird in form einer neuen KI wiedergeboren/bleibt erhalten.. aber es ist nicht mehr Shepard.

Synthese: noch schlimmer alles von shep stirbt, auch wenn shep wenn mans romantisch sehen will irgendwie zum teil jetzt in jedem steckt in der DNA verankert.

Zerstörung: Reapervernichtung + Shepards überleben auf kosten anderer/genozid.

Refual: Der nächste Zyklus siegt über die Reaper, wie auch immer sie das gemacht haben, bzw auf welche art, aber auf kosten aller die wir in ME kennen gelernt haben welche im Kampf starben. Und geerntet wurden.

gute Zusammenfassung

Zum Thema Software: ja ich denke, dass der Strahl sämtliche Software löscht und sämtliche Syntetischen Lebensformen (also auch Die Schiffe/Körper der Reaper/Geth und den Kern von Edi) zerstört. Sonst könnte man die Reaper unmöglich toten.

Wenn der Strahl "schlauer" wäre, könnte man ihn bestimmt ensprechend programmieren Edi und die Geth zu verschonen. Software für Schiffe usw. kann man neu schreiben (das wird mit reparieren gemeint sein) aber keine die "lebt", also sich ständig verändert.

Würde man tatsächlich die Geth und Edi neu erschaffen können, dann nur in der Grundform (quarianer-drohne, EDI als Allianz KI). Was sie ausgemacht hat (Erfahrungen mit den Quarianern bzw. die Beziehung zur Crew) ist gelöscht. Man kann ja nicht "Du liebst Joker" in einen EDI-Bot programmieren, das wäre dann eher eine VI anstelle einer AI.

@zero möglich wäre es dass sie sich ändern

@albert naja ob Gott Leben erschafft oder eine Sintflut schickt,  kann man doch beides als "Gott spielen" bezeichenen^_^

Ja Du liegst richtig. Kontrolle finde ich aber auch sehr gut. Nach Legions und Mordins Ende hab ichs einfach nicht übers Herz gebracht noch wen aus der Crew zu verlieren:P

@Konflikt ist doch eigentlich sehr einfach: seit wir Säbelzahntiger gejagt haben sind wir immer mehr von Werkzeugen abhängig gewesen. Inzwischen ist es für einige Menschen unerträglich wenn ihr iphone entladen ist oder Facebook mal für 1 Stunde offline ist. Je weiter wir uns entwickeln desto weiter muss sich auch unsere Technik entwickeln und desto stärker sind wir von ihr abhängig. In naher Zukunft werden Autos, Züge und Flugzeuge vollkommen automatisch fahren. Um diese Aufgaben für uns zu erfüllen muss die Technik sich immer weiter entwickeln und "schlauer" werden. Sollte dann eines Tages wirklich eine KI rebellieren (weil falsch programmiert oder durch einen verrückten hacker) von der wir vollkommen abhängig sind würde das nicht gut für uns ausgehen 

Modifié par NasChoka, 23 octobre 2012 - 08:54 .

[Rabenkopf]

NasChoka wrote...

@Konflikt ist doch eigentlich sehr einfach: seit wir Säbelzahntiger gejagt haben sind wir immer mehr von Werkzeugen abhängig gewesen. Inzwischen ist es für einige Menschen unerträglich wenn ihr iphone entladen ist oder Facebook mal für 1 Stunde offline ist. Je weiter wir uns entwickeln desto weiter muss sich auch unsere Technik entwickeln und desto stärker sind wir von ihr abhängig. In naher Zukunft werden Autos, Züge und Flugzeuge vollkommen automatisch fahren. Um diese Aufgaben für uns zu erfüllen muss die Technik sich immer weiter entwickeln und "schlauer" werden. Sollte dann eines Tages wirklich eine KI rebellieren (weil falsch programmiert oder durch einen verrückten hacker) von der wir vollkommen abhängig sind würde das nicht gut für uns ausgehen 

nun das kann man aber auch verallgemeinern. Im Grunde liegt in jeder Form von Fortschritt ein Risiko das man im Kauf nehmen muss. Heute gilt das im Übrigen auch schon für andere Dinge. Schon mal von Cyber-Terrorismus gehört?

[Nuranin]

der interesse halber kennt von euch jemand das Buch "Daemon" von Daniel Suarez?
Auch wenn die Story fiktiv sind stellt es sehr gut die Risiken der Abhänigkeit von Technologie in unserer automatisierten Welt dar...es gibt jetzt schon Programme die Entscheidungen treffen, die sich aktiv auf das Leben vieler Auswirken (spekulieren zB an der Börse oder steuern automatisch Schiffskanonen, Stromnetz verwaltung etc) und das sind keine hochkomplexen KIs sondern relativ simpel gestrickte Bots - deren Fehlfunktion schon Leben gekostet hat:
Es gab einen Fall in der (glaube Australischen Marine) wo ein automatisches Geschütz gans plötzlich 12 Soldaten getötet hat bevor ihm dann die Munition ausgegangen ist.

Ja ein Bot wird vermutlich nicht Skynet spielen aber mit fortschreitender Automatisierung steigt auch der Schaden den solche Programme anrichten können.

[Bansaiben]

videos.arte.tv/de/videos/welt-ohne-menschen--7002076.html

Lief heute erst im Fernsehen. Wer sich wirklich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen will, könnte einen Blick auf diese Dokumentation werfen.

[Leader]

hi,

Immer das eigene Hirn benutzen und die Technik nur als Hilfsmittel verwenden, ansonsten verblödet der Mensch!

youtu.be/sXuSVZfzXAw

mfg

Modifié par Leader, 24 octobre 2012 - 01:00 .

[NasChoka]

Nuranin wrote...

der interesse halber kennt von euch jemand das Buch "Daemon" von Daniel Suarez?
Auch wenn die Story fiktiv sind stellt es sehr gut die Risiken der Abhänigkeit von Technologie in unserer automatisierten Welt dar...es gibt jetzt schon Programme die Entscheidungen treffen, die sich aktiv auf das Leben vieler Auswirken (spekulieren zB an der Börse oder steuern automatisch Schiffskanonen, Stromnetz verwaltung etc) und das sind keine hochkomplexen KIs sondern relativ simpel gestrickte Bots - deren Fehlfunktion schon Leben gekostet hat:
Es gab einen Fall in der (glaube Australischen Marine) wo ein automatisches Geschütz gans plötzlich 12 Soldaten getötet hat bevor ihm dann die Munition ausgegangen ist.

Ja ein Bot wird vermutlich nicht Skynet spielen aber mit fortschreitender Automatisierung steigt auch der Schaden den solche Programme anrichten können.

Danke für den Tip! Besorg ich mir das Buch. Momentan lese ich War of the Marioniettes, da gibt es einen Zusammenschluss von KIs längst ausgestorbener Völker, die alles und jeden unter Kontrolle haben und ohne deren Wissen manipulieren

@zero stimmt kann man verallgemeinern und ja habe ich von gehört deswegen habe ich "verrückter hacker" erwähnt 

@Ban+Leaqder schau ich mir an. Danke schonmal 

Modifié par NasChoka, 24 octobre 2012 - 03:24 .

[Areadon]

Ich find das immer wieder witzig. Da erstellt man einen Thread indem Leute schreiben können warum sie welches Ende wählen. Es entsteht eine riesen Diskussion. Dann, wenn alle meinen das letzte Wort sei gesprochen, liegt der Thread wochenlang Brach. Bis einer das ursprüngliche Thema aufgreift und schreibt warum er genau das tut was er tut. Schon hat man einen Tag später 2 bis 3 neue Seiten Diskussion....

[NasChoka]

Areadon wrote...

Ich find das immer wieder witzig. Da erstellt man einen Thread indem Leute schreiben können warum sie welches Ende wählen. Es entsteht eine riesen Diskussion. Dann, wenn alle meinen das letzte Wort sei gesprochen, liegt der Thread wochenlang Brach. Bis einer das ursprüngliche Thema aufgreift und schreibt warum er genau das tut was er tut. Schon hat man einen Tag später 2 bis 3 neue Seiten Diskussion....

Ist das nicht bei jedem Thema und Thread so?

Modifié par NasChoka, 24 octobre 2012 - 11:44 .

[TopSun]

Modifié par Big-Boss687, 24 octobre 2012 - 12:16 .

[Areadon]

Stümmt