Das wiederum stimmt
Und Refusal ist nach wie vor das Reaper siegt Ende^^ Das hatten sie doch vor dem Release rausgenommen, das war auch im Netz bekannt, darrüber hatten wir sogar glaube ich im Spoilerthread vond amals gesprochen.
Das habe sie jetzt wohl eifnach wieder eingesetzt, mit ein bischen halbwegs Shepardlabberei.
Der : "Ich wähle Zerstörung weil..." Thread
Débuté par
Areadon
, juil. 11 2012 05:38
Retour en haut
#1402
Posté 12 novembre 2012 - 12:31
Beringyon
-
- Members
- 1 830 messages
Xeontis wrote...
Pain, ich meinte die Endauswahl, es gab nunmal keinen Weg 5, Zuckerguss mit Schokosauce und liebesperlen drauf.
Refusal war wie bereits beschrieben halt etwas... speziellesUm gewissen Kritikern nen Leckerlie der besonderen Art zu liefern.
Dahingehend blieb das Ende so wie sies sagten wie es ist.
Das drumherum ums Ende hat sich angepasst/geändert, das ist klar, sonst hätt es auch keinen EC gegeben.
Die Normandyszene zb auch wo die gefährten abgeholt wurden.
Die Aussage ist, es wird kein neues Ende geben, oder ein anderes und keine dlcs die das ende ändern oder nach dem ende spielen.
Davon abzurücken.. wäre inkonsequent und für folgespiele eher ein nachteil für bioware. Damit sendet man nur eine message raus: Wer am lautesten schreit kriegt was er will.
Dabei sag ich eher, wer am lautesten schreit hat lediglich ein lautes Schreiorgan ^^
oder der ist in einen rostigen Nagel getreten, barfuß...
Modifié par Beringyon, 12 novembre 2012 - 12:31 .
#1403
Guest_Xeontis_*
Posté 12 novembre 2012 - 12:36
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Not_Zero wrote...
Und was Priestly anbetrifft: Du hättest schreiben sollen, ob EDI und die Geth nicht reparabel sind (entweder weil man sie "reparieren" kann oder weil man in der Lage ist die Technik mit der man Shep zurückgeholt hat auf sie anzuwenden) Denn dass sie erst mal zerstört werden leugnet niemand. (zumindest ich nicht)
Das einzige was erhalten blieb von sheps körper, intakt war, war sein gehirn wie wir aus dem video der cerberusbasis erfahren. Dadurch konnte er so wie er war zurückgeholt werden und auch das war anfangs fraglich wie wir am anfang von me2 in den videos erfuhren, der unbekannte wollte um jeden preis shepard so haben wie er als person war denn nur so hatte er das potential das er brauchte für die mission, das erkannte ja sogar er.
Um das bei einer Edi oder den ganzen anderen Geth zu erreichen müsste das intakt bleiben was für ihre persönlichkeit zuständig war. Edi war komplett aus reapertech.. davn ist nichts intakt. Bei den Geth, wars der reapercode.. der sie zu individuen machte.. der ist auch deaktiviert.. hinüber. Wie willst du also diese konstrukte reparieren, die plattform, sicher, aber das was sie waren ist futschikago.
Evtl packters von sich aus in die Antwort rein indem er ein "endgültig" dransetzt, wenn nicht frag ich nach erhalt nochmal nach ob sie auch nicht zu reparieren wären um so wieder zu sein wie sie waren (Persönlichkeit).
#1404
Posté 12 novembre 2012 - 12:48
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
@Ahnka
also bitte, zu sagen das BF jedes Jahr eine aufgewärmte Version von sich rausbringt ist einfach Falsch. Es kommt nicht jedes Jahr ein neues BF raus und die BF spiele welche veröffentlicht werden sind immer von ihrer Thematik unterschiedlich und jedes hat seine eigenen individuellen Stärken.
Das Ende von Fallout wurde ja nicht wirklich geändert durch den Broken Steel DLC. Einziger Unterschied war, nachdem man selbst oder jemand anderes in die Kammer geschickt hat welche voller Radioaktiver Strahlen sind welche innerhalb von Sekunden zum Tod führen, das man einfach aufgewacht ist. Und im übrigen empfand ich zumindestens das Ende von Fallout 3 nicht schlecht, mir hats gefallen.
@Zero
naja bei Starwars dauert die Klonproduktion auf Kamino aber auch 10 Jahre bis sie völlig einsatzbereit sind während die Herstellung von Droiden auf Geonosis dagegen im Minutentakt von sich geht. Apropo Star wars in 3 Tagen gibt es SWTOR als Free to Play.
also bitte, zu sagen das BF jedes Jahr eine aufgewärmte Version von sich rausbringt ist einfach Falsch. Es kommt nicht jedes Jahr ein neues BF raus und die BF spiele welche veröffentlicht werden sind immer von ihrer Thematik unterschiedlich und jedes hat seine eigenen individuellen Stärken.
Das Ende von Fallout wurde ja nicht wirklich geändert durch den Broken Steel DLC. Einziger Unterschied war, nachdem man selbst oder jemand anderes in die Kammer geschickt hat welche voller Radioaktiver Strahlen sind welche innerhalb von Sekunden zum Tod führen, das man einfach aufgewacht ist. Und im übrigen empfand ich zumindestens das Ende von Fallout 3 nicht schlecht, mir hats gefallen.
@Zero
naja bei Starwars dauert die Klonproduktion auf Kamino aber auch 10 Jahre bis sie völlig einsatzbereit sind während die Herstellung von Droiden auf Geonosis dagegen im Minutentakt von sich geht. Apropo Star wars in 3 Tagen gibt es SWTOR als Free to Play.
#1405
Posté 12 novembre 2012 - 01:01
Aliens Crew
-
- Members
- 5 176 messages
Ich finde es interessant, dass keiner von euch auf den Punkt von Not_Zero und mir eingeht, dass die Maschinen gar nicht klar im Vorteil sind...
#1406
Posté 12 novembre 2012 - 01:06
Rabenkopf
-
- Members
- 5 808 messages
Not_Zero wrote...
Da du ja SW nicht kennst: In The Clone Wars hat die Republik Klone geschaffen. In Massenproduktionsmanier,
Was das Terminator-Szenario anbetrifft: Die Maschinen haben den Krieg mit atomaren Mitteln begonnen (in übrigen Waffen der Menschen) und haben damit im Grunde jeden überrascht. Also Kontrolle über alle Massenvernichtungswaffen der Welt und der Überraschungseffekt waren der Hauptgrund, warum die Maschinen so klar im Vorteil waren. Nicht weil es Maschinen waren. (Theoretisch kann man hier auch den vierten Film als Beispiel nehmen)
Vielleicht sollte ich ergänzen (auch um dir das Horrorszenario aus dem Kopf zu schlagen
mit sowas will man sicherlich nicht schlafen gehen) In einem Krieg, wo beide Fraktionen gleich stark sind (davon kann man in ME immer ausgehen), und beide seiten stärken und schwächen haben, die sich gegenseitig auflösen können, (auch hier wieder in jedem Fall in ME vertreten) ist ein Faktor entscheidend, wer den Krieg gewinnt: Ideen. Durch die Einschränkung der Maschinen nur in logischen Bahnen zu denken sind die Organischen klar im Vorteil, weil sie aufgrund irrationalen Denkens auf Ideen kommen können, die Maschinen nicht mal erahnen können. Auch deswegen sind die meisten Konflikte in ME zwischen Organischen und Synthetischen die angesprochen wurden im Sieg der Organischen geendet. Der einzige der mir einfällt (Reaper ausgenommen) ist der Morgenkrieg, der aber wiederum neue Parameter besaß (die wir in übrigen kennen)
Einerseits waren die Quarianer hier nicht eine geeinte Front wie normalerweise in so einem Konflikt, sondern bekämpften sich auch gegenseitig. Andererseits ging es den Quarianern nicht um ihre Existenz. Das Motiv (zumindest bei Organischen) kann ein entscheidener Faktor in solchen Kriegen sein (wie man auch an der Reaktion der Geth bei der Flucht der Quarianer sieht) wie er verläuft. Wenn du um deine Existenz kämpfst, kämpfst du völlig anders als wenn du in den Krieg ziehst, um ein Volk auszulöschen (oder in diesem Fall "Geräte" wenn du so willst (Ansicht vieler Quarianer nicht meine))
Auch deswegen finde ich es bisschen arrogant von einer Maschine (SC) zu behaupten dass der Krieg immer gleich enden muss. Und zwar sogar in eine Richtung die ich dank meines Hintergrundwissens ausschließen kann. In einem Krieg gibt es so viele Faktoren die zusammenspielen, da kann keine noch so genaue Simulation (und auf diesen beruht ja SC's meinung) wirklich vorhersehen wie der Krieg ausgeht.
Bestes Beispiel der Unabhängigkeitskrieg der USA. Alles, aber wirklich alles, sprach gegen den Sieg der US-Amis in diesem Krieg, und trotzdem haben sie gewonnen. Washighton hat sogar später Memoiren verfasst, wo er die Geschehnisse des Krieges Refü (ich weiß nicht wie man das schreibt
) passieren lies und war hinterher so erschreckt darüber, dass er die Papiere verbrannte. Nur ein "kleiner Flügelschlag eines Schmetterlings" (das ist jetzt eine Metapher) hätte den Krieg wenden können. Und das beste daran ist: Es gibt in jedem Krieg Dinge die man nicht vorsehen kann. Nenn es den Zufall-Faktor. Wie kann man den bitte schön berechnen ohne im Bereich der Spekulation zu bleiben? Ich behaupte jetzt und ich glaube auch daran, dass man die Zukunft (ob nun eines Krieges oder sonstwas) nicht vorhersehen kann (egal über welche Daten man verfügt und egal für wie "weiterentwickelt" man sich hält). Das ist schlicht und einfach unmöglich (und auch in einem Sci-Fi-Szenario wie ME, wo man versucht zumindest ein bischen realistisch zu sein) Nur in einer Parodie dieses Genre hat sowas Platz, nirgendwo sonst.
Pfuuu....kam viel zusammen und bin irgendwie von meinem Ursprungsthema abgekommen
aber irgendwie passt es doch 
#1407
Guest_Xeontis_*
Posté 12 novembre 2012 - 01:07
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Alien, weil man es nicht weiß, ihr sagt nein, ich zb sage ja, denn jedes scifigame schafft sich seinen eigenen Rahmen des möglichen.
Für mich liegt es auf der Hand dass beim Konflikt Synths vs. organische, die Organischen den Kürzeren ziehen, aus bereits genannten gründen samt Link etliche Posts zuvor.
Für dich ist es nicht so in folge deiner Begründungen.
Den Fall an sich gibt es nicht. Weder du weißt wer letzendlich für Bioware in ihrer Story im vorteil wäre, noch wir. Dazu bedürfte es eines weiteren Teils der genau diesen worst case fall bis zum ende durchboxt oder ein "was wäre wenn es die reaper nie gegeben hätte-spiel" Was uns bleibt ist Spekulation, und das was Leviathan und Vendetta selbst sagten, dass sich die probleme schwerpunkte von Zyklus zu Zyklus im selben muster aufbauten und der kampf zwischen organischen und ihren synthetischen die sie nicht mehr im griff hatten immer den Zyklus prägten.
Die Leviathane kamen ohne Synthetische aus, erst als ihre Dienervölker synthetische bauten die deren leben bedrohten haben sie selbst einen synthetischen gebaut um genau diese anderen synthetische zu stoppen, weil tote diener keine guten diener sind. Das war mehr aus eigennutz, vermutlich wären die leviathane damals mächtig genug gewesen die synthetischen die ihre diener bedrohten selbst aufzuhalten, nur wollten sie sich wohl nicht die finger schmutzig machen, oder sofern sie damals schon nur über kugeln kommunizierten, konnten sie nichts ausrichten da sie selbst nicht aus dem meer auftauchen konnten und ihre kontrollierten einheiten zu schwach waren. Wissen wir nicht.
Aber die Leviathane konnten sich über abermillionen jahre entwickeln, sowas mächtiges entstand nicht mehr in den "nur" 50.000 Jahr Zyklen danach.
Wir haben selbst gehört in ME dass die Reaper auf konventionelle art nicht besiegt werden können, bedenke nur wie viele nötig waren für den sturz der sovereign. Klar hat shepard seine Zerstörer ausgeschaltet aber ein großer reaperkoloss allein ist schon ein gigantisches Monster und dann rechne das mal hoch auf die gesamtanzahl + die bodentruppen der reaper.
Und die Reaper waren das erzeugnis ------->eines einzigen <-------- synthetischen, Keeperhelfer hin oder her.. dazu sind maschinen in der lage, ich glaube kaum dass organische im zuge der entwicklung im kriegsfall sowas auffahren können.
Sind mal alle soldaten tot sind sie tot, neue müssen geboren werden, neue müssen kämpfen lernen.. das ist nicht nur riskant.. sondern nur im idealfall eine chance.
Für mich liegt es auf der Hand dass beim Konflikt Synths vs. organische, die Organischen den Kürzeren ziehen, aus bereits genannten gründen samt Link etliche Posts zuvor.
Für dich ist es nicht so in folge deiner Begründungen.
Den Fall an sich gibt es nicht. Weder du weißt wer letzendlich für Bioware in ihrer Story im vorteil wäre, noch wir. Dazu bedürfte es eines weiteren Teils der genau diesen worst case fall bis zum ende durchboxt oder ein "was wäre wenn es die reaper nie gegeben hätte-spiel" Was uns bleibt ist Spekulation, und das was Leviathan und Vendetta selbst sagten, dass sich die probleme schwerpunkte von Zyklus zu Zyklus im selben muster aufbauten und der kampf zwischen organischen und ihren synthetischen die sie nicht mehr im griff hatten immer den Zyklus prägten.
Die Leviathane kamen ohne Synthetische aus, erst als ihre Dienervölker synthetische bauten die deren leben bedrohten haben sie selbst einen synthetischen gebaut um genau diese anderen synthetische zu stoppen, weil tote diener keine guten diener sind. Das war mehr aus eigennutz, vermutlich wären die leviathane damals mächtig genug gewesen die synthetischen die ihre diener bedrohten selbst aufzuhalten, nur wollten sie sich wohl nicht die finger schmutzig machen, oder sofern sie damals schon nur über kugeln kommunizierten, konnten sie nichts ausrichten da sie selbst nicht aus dem meer auftauchen konnten und ihre kontrollierten einheiten zu schwach waren. Wissen wir nicht.
Aber die Leviathane konnten sich über abermillionen jahre entwickeln, sowas mächtiges entstand nicht mehr in den "nur" 50.000 Jahr Zyklen danach.
Wir haben selbst gehört in ME dass die Reaper auf konventionelle art nicht besiegt werden können, bedenke nur wie viele nötig waren für den sturz der sovereign. Klar hat shepard seine Zerstörer ausgeschaltet aber ein großer reaperkoloss allein ist schon ein gigantisches Monster und dann rechne das mal hoch auf die gesamtanzahl + die bodentruppen der reaper.
Und die Reaper waren das erzeugnis ------->eines einzigen <-------- synthetischen, Keeperhelfer hin oder her.. dazu sind maschinen in der lage, ich glaube kaum dass organische im zuge der entwicklung im kriegsfall sowas auffahren können.
Sind mal alle soldaten tot sind sie tot, neue müssen geboren werden, neue müssen kämpfen lernen.. das ist nicht nur riskant.. sondern nur im idealfall eine chance.
Modifié par Xeontis, 12 novembre 2012 - 01:14 .
#1408
Posté 12 novembre 2012 - 01:16
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
Beim Morgenkrieg waren die Geth aber sowas von im Vorteil gegenüber den Quarianern. Das Blatt hat sich erst 300 Jahre später gewendet nachdem die Quarianer eine neue Waffe entwickelt haben. Die 300 Jahre aber davor waren die Geth klar im Vorteil und hätten sie die Quarianer damals auslöschen wollen weil statt 101011 halt 101010 bei der Rechnung rauskommt dann wären die Quarianer geschichte gewesen. Über die Metacon wissen wir zu wenig, allerdings ist bekannt das sie Synthetischen Gegner der Protheaner waren. Und da die Protheaner die anderen Reiche eingegliedert haben aus Furcht vor weiteren Syns und die Proth auch bis zu dem Eintreffen der Reaper mit den Metacons im Krieg waren bzw. sie kurz davor besiegt haben (weiß nicht genau welches von beiden zutreffend ist) kann man daraus schließen das die Metacon ein beachtlicher Gegner gewesen sein muss und ebenfalls eine geeinte Galaxie benötigte um gegen ihn zu bestehen.
#1409
Posté 12 novembre 2012 - 01:23
Beringyon
-
- Members
- 1 830 messages
Aliens Crew wrote...
Ich finde es interessant, dass keiner von euch auf den Punkt von Not_Zero und mir eingeht, dass die Maschinen gar nicht klar im Vorteil sind...
Maschinen, wenn man dabei auf ein Scifi-Universum eingeht sind biologischen Gegner doch offensichtlich gegenüber im Vorteil, sofern die KI gut und schnell reagieren kann vorrausgesetzt.
Muss eine Maschine (Roboter) schlafen? Nein.
Kann er weiterkämpfen obwohl er nen Körperteil verloren hat? ich sag mal ja.
Muss eine Maschine essen? Nein.
Kann eine Maschine erfrieren? Möglich ja, aber ein biologischer erfriert ohne Naschub/kleidung wohl schneller^^
Kann eine Maschine an z.B. Wüstenhitze ertragen, brauch sie Wasser? Nein.
(Kroganer mal aussen vor) Wer kann mehr Truppen ins Gefecht werfen und diese schneller ersetzten? Die Maschinen. Ein Mensch von 1-2 Jahren kann noch nicht wirklich was zu Konflikten beitragen. Ausser er schmeißt seine Windeln.
Je nach Intelligenz der Maschinen, KI etc. könnten natürlich in taktischen Entscheidungen die biologischen Wesen vorne liegen. Kampfgeist natürlich auch. Aber im endeffekt sähe es schlecht aus, die biologischen werden überrollt weil der Ersatz zu lange braucht um "nachzuwachsen".
Modifié par Beringyon, 12 novembre 2012 - 01:25 .
#1410
Posté 12 novembre 2012 - 01:23
mccool78
-
- Members
- 628 messages
"Reapercode" ist ein sehr ungenauer Begriff. Es ist nicht gleich Reapertech. Es ist nicht so, dass der Code, der die Effizienz der Geth erhöht, sie automatisch zu Reapern macht, nur weil er von einem Reaper geschrieben wurde. So als hätten sie dann eine Reapersignatur, die vom Tiegel vermutlich anvisiert wird. Der Code erlaubt nicht, dass sie von den Reapern kontrolliert werden.Xeontis wrote...
Um das bei einer Edi oder den ganzen anderen Geth zu erreichen müsste das intakt bleiben was für ihre persönlichkeit zuständig war. Edi war komplett aus reapertech.. davn ist nichts intakt. Bei den Geth, wars der reapercode.. der sie zu individuen machte.. der ist auch deaktiviert.. hinüber. Wie willst du also diese konstrukte reparieren, die plattform, sicher, aber das was sie waren ist futschikago.
Wenn die rote Energiewelle tatsächlich Software löschen würde, müsste sie sämtliche Software löschen, denn sie alle sind nur "Einsen und Nullen" auf einem beliebigen Datenträger. Die Körper der Geth sind genauso Technologie wie Raumschiffe, Computer etc., und die bleiben intakt. Es ist unglaubwürdig, dass eine Energieexplosion erst nach spezifischer Software sucht, bevor sie etwas löscht.
Da nichts genaues über die Wirkungsweise des Tiegels bekannt ist, finden wir uns hier im für ME3 üblichen Bereich der Spekulation wieder.
Wir sehen nur, wie Husks aufgelöst werden und Reaper zu Boden stürzen. Eine plausible Annahme ist, dass die "Synthese"-Komponenten des Reapers, also der "Terminator" im Innern vernichtet/desintegriert werden.
Es ist auch bedeutungslos, ob jetzt ein Bioware-Mitarbeiter sagt, das wäre so oder so zu verstehen. Es ist letztlich irrelevant. Das einzige, was zählt, ist das Spiel selbst. Das können sie abändern, was sie beim EC auch getan haben. Dann wäre es Fakt. Sonst ist es nur Schall und Rauch.
#1411
Posté 12 novembre 2012 - 01:30
Rabenkopf
-
- Members
- 5 808 messages
Code du widersprichst mir in keinster Weise, weißt du das? ^^ Du betrachtest nur ein anderes von mir nicht angesprochenes Thema.
Die Geth sind im Verlauf der 300 Jahre warum im Vorteill? Weil die Grundvoraussetzung, die ich gegeben habe anders sind. Ich sagte immer wenn beide Fraktionen gleich stark sind. Ebenso gab es in den 300 Jahren keinen richtigen Krieg zwischen den beiden Völkern.
Du vergleichst ernstshaft Die Quarianer Flotte mit ihren 17 Mio Einwohnern ohne Heimatplanet und industrieller Kriegsführung (nicht zu vergessen später, der Anzüge, die ein wichtiger Schwachpunkt sind), die obendrein noch auf der Flucht sind, mit den Geth, einem Volk, dass genügend zeit und Resourcen hat sich industriell wie auch militärisch weiter zu entwickeln und eine riesige Streitmacht aufzubauen und das ganze mit dem was ich vorhin geschrieben habe? (Satzbau ist mir nicht gelungen ^^
Die Quarianer konnten in ME3 nur deswegen die Oberhand gewinnen, weil sie eine unkonventionelle Schwäche der Geth ausnutzten (habe ich nicht etwas von irrationalen Denken gesagt ^^ obwohl ich glaube der Begriff unkonventionell auch sehr gut passen würde). Dieser Vorteil ist aber Futch als wieder der Faktor Reaper (die die ganze Rechnung durch ihre schiere technologische Überlegenheit kaputt machen) ins Spiel kommt, wird aber wieder durch den Faktor Shepard (der Zufalls-Faktor ^^) gerade gebogen.
Die Rechnung blieb aber bei 101011. Wieder ein nicht berechenbarer Faktor. Du bestädigst mich ^^
Trotzdem verloren die Metacon. Punkt. Mehr weiß man ja leider nicht.
Die Geth sind im Verlauf der 300 Jahre warum im Vorteill? Weil die Grundvoraussetzung, die ich gegeben habe anders sind. Ich sagte immer wenn beide Fraktionen gleich stark sind. Ebenso gab es in den 300 Jahren keinen richtigen Krieg zwischen den beiden Völkern.
Du vergleichst ernstshaft Die Quarianer Flotte mit ihren 17 Mio Einwohnern ohne Heimatplanet und industrieller Kriegsführung (nicht zu vergessen später, der Anzüge, die ein wichtiger Schwachpunkt sind), die obendrein noch auf der Flucht sind, mit den Geth, einem Volk, dass genügend zeit und Resourcen hat sich industriell wie auch militärisch weiter zu entwickeln und eine riesige Streitmacht aufzubauen und das ganze mit dem was ich vorhin geschrieben habe? (Satzbau ist mir nicht gelungen ^^
Die Quarianer konnten in ME3 nur deswegen die Oberhand gewinnen, weil sie eine unkonventionelle Schwäche der Geth ausnutzten (habe ich nicht etwas von irrationalen Denken gesagt ^^ obwohl ich glaube der Begriff unkonventionell auch sehr gut passen würde). Dieser Vorteil ist aber Futch als wieder der Faktor Reaper (die die ganze Rechnung durch ihre schiere technologische Überlegenheit kaputt machen) ins Spiel kommt, wird aber wieder durch den Faktor Shepard (der Zufalls-Faktor ^^) gerade gebogen.
Die Rechnung blieb aber bei 101011. Wieder ein nicht berechenbarer Faktor. Du bestädigst mich ^^
Trotzdem verloren die Metacon. Punkt. Mehr weiß man ja leider nicht.
Modifié par Not_Zero, 12 novembre 2012 - 01:39 .
#1412
Posté 12 novembre 2012 - 01:44
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
Fakt ist aber das die Geth die Quarianer fast auslöschten und sie nur verschont haben weil sie keinen Konsens über die Folge der Vernichtung der Quarianer für die Geth finden konnte. Man kann also sagen das die Unfertigkeit der Geth mit ihrer vernetzten Intelligenz zum überleben der Quarianer führten. Wären die Geth etwas höher entwickelt gewesen dann gute Nacht Quarianer.
Verloren die Metacon oder standen die Protheaner vor einen Sieg? Wie dargestellt waren die Metacon eine so starke Bedrohung das die Protheaner die gesamte Galaxie vereinigen mussten um sie zu besiegen. Das hört sich für mich nicht wie ein schwacher Gegner an sondern wie eine ziemliche Bedrohung.
Verloren die Metacon oder standen die Protheaner vor einen Sieg? Wie dargestellt waren die Metacon eine so starke Bedrohung das die Protheaner die gesamte Galaxie vereinigen mussten um sie zu besiegen. Das hört sich für mich nicht wie ein schwacher Gegner an sondern wie eine ziemliche Bedrohung.
#1413
Posté 12 novembre 2012 - 01:46
Aliens Crew
-
- Members
- 5 176 messages
@Xeontis
Die Reaper brauchen aber selbst Organische zum Aufstellen ihrer Armeen - keine Organischen = keine Truppen für die Reaper bzw. keine Reaper an sich.
Ich habe ja auch von den Protheanern gesprochen, nicht vom aktuellen Zyklus. Und die Protheaner waren anscheinend technisch fast so hoch entwickelt wie die Reaper selbst. Nur die Kontrolle des Massenportalnetzwerkes dürfte den Reapern in dem Fall den Sieg gebracht haben. Ansonsten wären die Chancen wohl eher ausgeglichen gewesen.
@Codebreaker
Beim Morgenkrieg hätten die Geth vielleicht die Quarianer ausrotten können, wenn sie das gewollt hätten. Na und? Hätten sie damit alles Leben in der ganzen Galaxie bedroht? Nein, denn hätten sie danach andere Völker angegriffen, dann wären sie sicher genauso vernichtet worden wie später durch die Quarianer.
@Beringyon
Und wird ein Krieg nur durch Truppenstärke und Kriegsmaterial gewonnen? Nein! Dann hätten die Griechen wohl nie die einfallenden Perser bezwingen können, und das römische Reich würde heute noch existieren. Wie Not_Zero schon sagte, im Krieg spielen so viele Faktoren eine Rolle, dass man dessen Ausgang unmöglich vorhersagen kann.
Und in einem SF-Szenario wäre es nicht einmal abwägig davon auszugehen, dass dort organische Wesen innerhalb kurzer Zeit herangezüchtet werden können. Wie z. B. die Kroganer in ME 1 bzw. im Zuge der Erschaffung von Grunt auch in ME 2.
Die Reaper brauchen aber selbst Organische zum Aufstellen ihrer Armeen - keine Organischen = keine Truppen für die Reaper bzw. keine Reaper an sich.
Ich habe ja auch von den Protheanern gesprochen, nicht vom aktuellen Zyklus. Und die Protheaner waren anscheinend technisch fast so hoch entwickelt wie die Reaper selbst. Nur die Kontrolle des Massenportalnetzwerkes dürfte den Reapern in dem Fall den Sieg gebracht haben. Ansonsten wären die Chancen wohl eher ausgeglichen gewesen.
@Codebreaker
Beim Morgenkrieg hätten die Geth vielleicht die Quarianer ausrotten können, wenn sie das gewollt hätten. Na und? Hätten sie damit alles Leben in der ganzen Galaxie bedroht? Nein, denn hätten sie danach andere Völker angegriffen, dann wären sie sicher genauso vernichtet worden wie später durch die Quarianer.
@Beringyon
Und wird ein Krieg nur durch Truppenstärke und Kriegsmaterial gewonnen? Nein! Dann hätten die Griechen wohl nie die einfallenden Perser bezwingen können, und das römische Reich würde heute noch existieren. Wie Not_Zero schon sagte, im Krieg spielen so viele Faktoren eine Rolle, dass man dessen Ausgang unmöglich vorhersagen kann.
Und in einem SF-Szenario wäre es nicht einmal abwägig davon auszugehen, dass dort organische Wesen innerhalb kurzer Zeit herangezüchtet werden können. Wie z. B. die Kroganer in ME 1 bzw. im Zuge der Erschaffung von Grunt auch in ME 2.
#1414
Posté 12 novembre 2012 - 01:48
Rabenkopf
-
- Members
- 5 808 messages
erneut der nicht berechenbarer Faktor. Willst du mich nur ergänzen? ^^
Man weiß es halt nicht genau, auch wenn mehr dafür spricht, dass die Protheaner am Gewinnen waren. Trotzdem ist das kein Gegenargument zu meinem. ^^
Man weiß es halt nicht genau, auch wenn mehr dafür spricht, dass die Protheaner am Gewinnen waren. Trotzdem ist das kein Gegenargument zu meinem. ^^
#1415
Guest_Racimbavic_*
Posté 12 novembre 2012 - 01:48
Guest_Racimbavic_*
Guest_Racimbavic_*
-
- Guests
Codebreaker819 wrote...
@Raci
du solltest mal etwas runterkommen, ich diskutiere völlig normal und du wirst ausfallend. Der Grund ist mir schon klar getroffen Hunde bellen. Bei Destro wird ein Genozid an den Geth vollführt. Ob du das wahrhaben willst oder leugnest ob du das als ethisch verwerfbar oder nicht ansiehst ist irrelevant es ist einfach ein Fakt. Nach meiner Meinung haben die Geth mittels des Reapercodes nun ein Leben erreicht und sind eine Synthetische Lebensform anstatt eine Maschiene geworden und diese nun einfach auszuradieren ist für mich ethisch verwerflich.
Dass das Wort Genozid äußerstes unbehagen bei dir anscheinend auslöst ist durchaus beabsichtigt und Ziel der Verwendung an dieser Stelle. Es ist im übrigen eine Rhetorisches Mittel um euch auch mal eure Wortwahl zu reflektieren. Keine Ahnung wo von ich rede? Synthese wird ihre gerne als "Endlösung" präsentiert und daher einfach mal das gleiche Spiel mit einem Begriff aus der gleichen Kategorie bei Destro. Das stört dich? ja mich stören Begriffe wie Endlösung auch bei Synthese aber wie es im Wald hineinschallt so schallt es auch wieder heraus.
Welches Recht hast du, mir vorzuschreiben was ich tun soll? Welchen Anspruch hast du, deine Meinung als die objektive Wahrheit darzustellen?
Ich bin also ausfallend, nur weil ich nicht mit deiner Meinung konform gehe?
Zu "getroffene Hunde bellen": es ging mir um deine Intoleranz gegenüber jeder anderen Option außer Synthese.
WENN du schon irgendetwas oder irgendwen madig machen und Synthese als das Nonplusultra darstellen willst, dann schreib doch wenigstens dass es sich dabei nur um deine Meinung handelt.
Dann müsste deine Aussage so aussehen, und dann wird auch niemand beleidigt:
"Synthese ist meiner Meinung nach immernoch die beste Lösung und das Ausgangsproblem das
Organische/Synthetischen Konflikts ein für allemal zu lösen. Kontrolle
ist für mich auch noch akzeptabel während ich Zerstörung ethisch gesehen verwerflich finde da man dort, so finde ich, einen Genozid verübt und das Problem auch in keinster
Weise löst."
Das klingt gleich viel toleranter, oder etwa nicht?
besser als
"Synthese ist immernoch die beste Lösung und das Ausgangsproblem das
Organische/Synthetischen Konflikts ein für allemal zu lösen. Kontrolle
ist auch noch akzeptabel während Zerstörung ethisch gesehen verwerflich
ist da man dort einen Genozid verübt und das Problem auch in keinster
Weise löst.",
wo Destro-Wählern eine "ethisch gesehen verwerfliche" Entscheidung vorgeworfen wird. Schon mal überlegt dass sich deine Interpretation von Ethik von der anderer Lebewesen unterscheidet?
Wenn ich so einen ähnlichen Post schreiben würde, würde ich auch nicht "Synthese ist ja einfach mal total unwählbar und einfach ein Riesen-Fail" schreiben. Das wäre successfull troll.
Ich würde schreiben "Für mich ist Synthese unwählbar, da ich diese "creepy green eyes" und die grünen Schaltkreise in und auf jedem hässlich finde. Aber jeder so wie er/sie's mag
"Was mir aber am meisten aufstößt, ist dass du u.a schreibst " Es ist im übrigen eine Rhetorisches Mittel um euch auch mal eure Wortwahl zu reflektieren."
Jetzt frage ich dich: Wieso verallgemeinerst du derartig unverantwortlich?
"um EUCH mal auf EURE Wortwahl zu reflektieren"? Wer ist denn "ihr"? Die freimaurerischen Illuminatenreaper?
Wenn du so verallgemeinerst dass jeder der Synthese nicht mag gleich in die "Endlösung"-Schiene schlägt, brauchst du dich nicht wundern dass sich einzelne Leute "ans Bein gepisst fühlen" (um's mal salopp auszudrücken). Dann richte deine Konter an die Leute die dich mit "Synthese aka Endlösung" und derlei Kram beleidigen, aber gifte ja nicht mich damit voll weil ich einfach mal überhaupt nichts dafür kann. Damit tust du mir Unrecht.
"[...]aber wie es im Wald hineinschallt so schallt es auch wieder heraus."
Wie gesagt, du brauchst mich überhaupt nicht vollgiften weil ich bestimmt nicht so intolerant bin und meine Wahl als das die objektive Wahrheit und das Nonplusultra betrachte. Und niemanden diskriminiere der keine Kontrolle wählt.
#1416
Posté 12 novembre 2012 - 02:00
Beringyon
-
- Members
- 1 830 messages
Aliens Crew wrote...
@Xeontis
Die Reaper brauchen aber selbst Organische zum Aufstellen ihrer Armeen - keine Organischen = keine Truppen für die Reaper bzw. keine Reaper an sich.
Ich habe ja auch von den Protheanern gesprochen, nicht vom aktuellen Zyklus. Und die Protheaner waren anscheinend technisch fast so hoch entwickelt wie die Reaper selbst. Nur die Kontrolle des Massenportalnetzwerkes dürfte den Reapern in dem Fall den Sieg gebracht haben. Ansonsten wären die Chancen wohl eher ausgeglichen gewesen.
@Codebreaker
Beim Morgenkrieg hätten die Geth vielleicht die Quarianer ausrotten können, wenn sie das gewollt hätten. Na und? Hätten sie damit alles Leben in der ganzen Galaxie bedroht? Nein, denn hätten sie danach andere Völker angegriffen, dann wären sie sicher genauso vernichtet worden wie später durch die Quarianer.
@Beringyon
Und wird ein Krieg nur durch Truppenstärke und Kriegsmaterial gewonnen? Nein! Dann hätten die Griechen wohl nie die einfallenden Perser bezwingen können, und das römische Reich würde heute noch existieren. Wie Not_Zero schon sagte, im Krieg spielen so viele Faktoren eine Rolle, dass man dessen Ausgang unmöglich vorhersagen kann.
Und in einem SF-Szenario wäre es nicht einmal abwägig davon auszugehen, dass dort organische Wesen innerhalb kurzer Zeit herangezüchtet werden können. Wie z. B. die Kroganer in ME 1 bzw. im Zuge der Erschaffung von Grunt auch in ME 2.
Widerlegen kannst meine Darstellung der Vorteile aber auch nicht
Mir ist durchaus bewusst das rein zahlenmäßige Überlegenheit kein garant für einen Sieg ist, aber sie KANN ungemein helfen. Aber du vergleichst hier auch wieder unsere Welt mit der SciFi Welt, wir haben hier noch keine Massenproduktion von Kampfrobotern (wie Geth etc.) von daher hinkt der Vergleich.
Die Rote Armee hat trotz anfänglicher Unfähigkeit der Führenden Schichten, unseren Großeltern/Urgoßeltern extrem zugesetzt und denen schlussendlich in den Popo getreten, wodurch? Durch zahlenmäßige Überlegenheit und nachher kopie der Taktiken. Das bezieht sich aber auch wieder auf UNSER Universum.
Das römische Reich hatte nicht das Problem zu wenig Truppen zu haben, da war im Kern was faul, ich möchte meinen eine gewisse Dekadenz war vorhanden. Deren Hauptproblem war die Masse an Hilfstruppen die die Grenzen bewachen sollten und sich dann lieber auf Seiten der Goten etc. geschlagen haben (verständlich, die waren ja selber mal erobert worden von den Römern).
Modifié par Beringyon, 12 novembre 2012 - 02:04 .
#1417
Guest_Xeontis_*
Posté 12 novembre 2012 - 02:03
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
wieso kann man sich nicht einfach drauf einigen dass es keine beste lösung gibt, keine allgemein beste?
Und das man sein Ende tollfinden kann auch wenns zick personen gibt dies anders sehen?
Und das das eigens gewählte ende wenns einen glücklich macht auch ausreicht wenns das für sich selbst beste ende ist für seinen persönlichen ME-Abschluss.
Dass es keinen Wert hat es als DAS ULTIMATIVE Ende durchzuboxen?
jetz wären wir wieder da:
Und das man sein Ende tollfinden kann auch wenns zick personen gibt dies anders sehen?
Und das das eigens gewählte ende wenns einen glücklich macht auch ausreicht wenns das für sich selbst beste ende ist für seinen persönlichen ME-Abschluss.
Dass es keinen Wert hat es als DAS ULTIMATIVE Ende durchzuboxen?
jetz wären wir wieder da:
Xeontis wrote...
Das Problem ist wohl, scheint mir.
Viele sind nur glücklich mit "ihrem besten" Ende wenn sie es als "das beste" Ende durchboxen können.
Aber das beste ende für jeden gibt es nicht, dazu haben wir alle me zu differenziert erlebt, den spielraum ließ man uns die ganzen Teile über.
Man kann nur das für sich beste Ende haben.
ABer solang es Leute gibt die erst zufrieden sind mit ME wenn sie ihr Ende als das allgemein beste betrachten können, wirds auch diese Diskussionen geben.
Nachteile Vorteile gibts bei jedem, man muss doch im endeffekt nur abwägen was das für sich passendste ist. Und welchen Preis man bereit ist dafür zu zahlen.
Ich kann sagen ich habe Synthese und Kontrolle gern gewählt, und mir ist es egal, obs andere auch wählen oder nicht, oder ob sie zerstörung wählen. Letzteres ist sicher kein schlechtes ende, aber der preis ist nicht der gewesen den ich bereit war zu zahlen.
Modifié par Xeontis, 12 novembre 2012 - 02:04 .
#1418
Posté 12 novembre 2012 - 02:04
Xarvoc
-
- Members
- 450 messages
Beringyon wrote...
Aliens Crew wrote...
Ich finde es interessant, dass keiner von euch auf den Punkt von Not_Zero und mir eingeht, dass die Maschinen gar nicht klar im Vorteil sind...
Maschinen, wenn man dabei auf ein Scifi-Universum eingeht sind biologischen Gegner doch offensichtlich gegenüber im Vorteil, sofern die KI gut und schnell reagieren kann vorrausgesetzt.
Muss eine Maschine (Roboter) schlafen? Nein.
Kann er weiterkämpfen obwohl er nen Körperteil verloren hat? ich sag mal ja.
Muss eine Maschine essen? Nein.
Kann eine Maschine erfrieren? Möglich ja, aber ein biologischer erfriert ohne Naschub/kleidung wohl schneller^^
Kann eine Maschine an z.B. Wüstenhitze ertragen, brauch sie Wasser? Nein.
(Kroganer mal aussen vor) Wer kann mehr Truppen ins Gefecht werfen und diese schneller ersetzten? Die Maschinen. Ein Mensch von 1-2 Jahren kann noch nicht wirklich was zu Konflikten beitragen. Ausser er schmeißt seine Windeln.
Je nach Intelligenz der Maschinen, KI etc. könnten natürlich in taktischen Entscheidungen die biologischen Wesen vorne liegen. Kampfgeist natürlich auch. Aber im endeffekt sähe es schlecht aus, die biologischen werden überrollt weil der Ersatz zu lange braucht um "nachzuwachsen".
Naja dann sollte man auch die Nachteile vllt mal aufzählen , denn Schwachpunkte hat jeder.
Nehmen wir die Geth:
Sie sind umso effektiver und zu komplexeren Denkschemas fähig je mehr von Ihnen vernetzt sind , schaltet man nun mit einem Großangriff ein paar dieser Zentren aus, schwäche ich den überlebenden Gegner schon beachtlich. Bei Organischen ist das nicht der Fall, vllt leidet die Kampfmoral etwas wenn der halbe Zug stirbt, aber dümmer werden die einzelnen Soladten dadurch nicht.
Geth konnten dank einer Blendgranate in Form von Datenflut ausgeschaltet werden was den Quarianern genug Zeit verschafft hätte um den Krieg schnell zu gewinnen, was auch so gekommen wäre ohne die Hilfe der Reaper.
Desweiteren sind sie auch sonst leicht auszuschalten/auszutricksen, Beispiel HereticBasis (Thema Fenster sind eine Strukturschwäche), ein getarntes Schiff kann ohne Probleme bis zur Basis vordringen. Teil 1 und 3 ebenso , haben sie aus dem Fehler gelernt? Nein Fenster bleiben Strukturschwächen, eine Flotte mit Tarnsysteme ala Normandy fliegt also ungehindert bis zu den Schaltzentren/Fabriken und bombt sie ins Nirwana. Bis die Gethflotte da ist sind die Angreifer dank Tarnsystem wieder weg.
Das sind nur 3 Punkte die mir auf rasch eingefallen sind, als ich die Punkte las, gibt bestimmt noch mehr.
@Codebreaker
Ja sicher hat Cerberus EDi gebaut , aber bestimmt nicht mit Einwilligung des Rates, ebenso die Ki auf der Citadel damals. Aber wenn man nicht so Arrogant wie die Leviathane oder die Quarianer ist , wird sich so eine KI niemals soweit entwickeln können um eine Gefahr für alles organische zu werden.
Es wird auch immer Gruppen oder Völker geben die gegen die Gesetze des Rates verstoßen werden, aber daraus muß auch erstmal so einen Potenzielle Gefahrenquelle enstehen und ewig lang vorborgen bleiben das sie die Ratsflotte in Gefahr bringen kann
#1419
Guest_Racimbavic_*
Posté 12 novembre 2012 - 02:04
Guest_Racimbavic_*
Guest_Racimbavic_*
-
- Guests
Xeontis wrote...
wieso kann man sich nicht einfach drauf einigen dass es keine beste lösung gibt, keine allgemein beste? jetz wären wir wieder da:Xeontis wrote...
Das Problem ist wohl, scheint mir.
Viele sind nur glücklich mit "ihrem besten" Ende wenn sie es als "das beste" Ende durchboxen können.
Aber das beste ende für jeden gibt es nicht, dazu haben wir alle me zu differenziert erlebt, den spielraum ließ man uns die ganzen Teile über.
Man kann nur das für sich beste Ende haben.
ABer solang es Leute gibt die erst zufrieden sind mit ME wenn sie ihr Ende als das allgemein beste betrachten können, wirds auch diese Diskussionen geben.
Nachteile Vorteile gibts bei jedem, man muss doch im endeffekt nur abwägen was das für sich passendste ist. Und welchen Preis man bereit ist dafür zu zahlen.
Ich kann sagen ich habe Synthese und Kontrolle gern gewählt, und mir ist es egal, obs andere auch wählen oder nicht, oder ob sie zerstörung wählen. Letzteres ist sicher kein schlechtes ende, aber der preis ist nicht der gewesen den ich bereit war zu zahlen.
Just my two cents.
#1420
Posté 12 novembre 2012 - 02:05
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
@Raci
soll ich jetzt vor jedem Satz anbringen "meiner Meinung nach" oder wie? Das in einem Forum jeder seine eigene Meinung vorbringt ist eigentlich offensichtlich und Bedarf keine expliziete Ankündigung das der Folgende Beitrag die eigene Meinung wiederspiegelt, bin doch kein Elcor.
Warum für mich nach meiner Meinung das Synthese Ende weniger verwerflich ist als das Destro Ende. Hab ich meiner Meinung nach in dem Meinungsaustausch zwischen Xavoc und mir, meiner Meinung nach klargestellt. Meiner Meinung nach kritisiere ich mit der absoluten Darstellung auch gegen die Meinung der anderen die meiner Meinung nach die Opfer welche man erbringen muss leugnet oder relativiert. Das ist zumindestens meine Meinung dazu. (merkst du? das mit dem Betonen der eigenen Meinung ist nervig)
soll ich jetzt vor jedem Satz anbringen "meiner Meinung nach" oder wie? Das in einem Forum jeder seine eigene Meinung vorbringt ist eigentlich offensichtlich und Bedarf keine expliziete Ankündigung das der Folgende Beitrag die eigene Meinung wiederspiegelt, bin doch kein Elcor.
Warum für mich nach meiner Meinung das Synthese Ende weniger verwerflich ist als das Destro Ende. Hab ich meiner Meinung nach in dem Meinungsaustausch zwischen Xavoc und mir, meiner Meinung nach klargestellt. Meiner Meinung nach kritisiere ich mit der absoluten Darstellung auch gegen die Meinung der anderen die meiner Meinung nach die Opfer welche man erbringen muss leugnet oder relativiert. Das ist zumindestens meine Meinung dazu. (merkst du? das mit dem Betonen der eigenen Meinung ist nervig)
Modifié par Codebreaker819, 12 novembre 2012 - 02:08 .
#1421
Posté 12 novembre 2012 - 02:07
Pain87
-
- Members
- 5 794 messages
@Beri:
Die Russen haben die Oberhand gewonnen, weil sie ihre Streitkräfte im OStend er Sowjetunion abziehen konnten, weil sie keinen Einmarsch der Japanr fürchten mussten. Sie haben die Oberhand gewonnen, weil die VErsorgung der Deutschen imme schlechter wurde(Wetter, Infrastruktur usw). Sie haben die Oberhand gewonnen weil fettarsch Göring die Luftwaffe über England verpulvert hat und somit auch die Luftunterstützung nicht ausreichend war. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die sogenannten Strategen einem ziemlichen Anfall von Idiotie hatten, weil Hitler beispielsweise umbeding Stalingrad haben wollte...was kurz vor der Ankunft der Deutschen noch anderst hieß, aber Stalin hat darauf gebaut das Hitler sich ködern lies und die ganze 6 Armee wurde dann umzingelt. Sie haben die Oberhand gewonnen weil im Grunde, im späteren Kriegsverlauf das eingetreten ist, was die Deutschen nie wollten...einen Mehrfrontenkrieg. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die enorme Front, die die deutschen im Osten aufgebaut hatten, sie extrem angreifbar machte und Truppenveschieeungen waren aufgrund erwähnter Umstände(wetter, Infrarkutur) schwer umsetzbar.
Sie haben die Oberhand gewonnen weil und das gilt als Todesstoß der deutschen Armee bei den Russen, sie unbedingt Operation Zitadelle durchziehen wollten, diese aber immer wieder wegen schlechten Wetters verschoben haben und so in der größten Panzerschlacht der Menschheit....ich bin mir gerade nicht sicher, ich glaube es waren 1100 Panzer, verloren haben.
Ich finde dieser rote Armeevergleich war mehr als schlecht.
Die Russen haben die Oberhand gewonnen, weil sie ihre Streitkräfte im OStend er Sowjetunion abziehen konnten, weil sie keinen Einmarsch der Japanr fürchten mussten. Sie haben die Oberhand gewonnen, weil die VErsorgung der Deutschen imme schlechter wurde(Wetter, Infrastruktur usw). Sie haben die Oberhand gewonnen weil fettarsch Göring die Luftwaffe über England verpulvert hat und somit auch die Luftunterstützung nicht ausreichend war. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die sogenannten Strategen einem ziemlichen Anfall von Idiotie hatten, weil Hitler beispielsweise umbeding Stalingrad haben wollte...was kurz vor der Ankunft der Deutschen noch anderst hieß, aber Stalin hat darauf gebaut das Hitler sich ködern lies und die ganze 6 Armee wurde dann umzingelt. Sie haben die Oberhand gewonnen weil im Grunde, im späteren Kriegsverlauf das eingetreten ist, was die Deutschen nie wollten...einen Mehrfrontenkrieg. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die enorme Front, die die deutschen im Osten aufgebaut hatten, sie extrem angreifbar machte und Truppenveschieeungen waren aufgrund erwähnter Umstände(wetter, Infrarkutur) schwer umsetzbar.
Sie haben die Oberhand gewonnen weil und das gilt als Todesstoß der deutschen Armee bei den Russen, sie unbedingt Operation Zitadelle durchziehen wollten, diese aber immer wieder wegen schlechten Wetters verschoben haben und so in der größten Panzerschlacht der Menschheit....ich bin mir gerade nicht sicher, ich glaube es waren 1100 Panzer, verloren haben.
Ich finde dieser rote Armeevergleich war mehr als schlecht.
Modifié par Pain87, 12 novembre 2012 - 02:11 .
#1422
Guest_Racimbavic_*
Posté 12 novembre 2012 - 02:13
Guest_Racimbavic_*
Guest_Racimbavic_*
-
- Guests
Codebreaker819 wrote...
(merkst du? das mit dem Betonen der eigenen Meinung ist nervig)
Da hab ich mich schnell dran gewöhnt
Es ging ja auch darum dass man gerade bei solchen "heiklen" Sachen wie dem gewählten Ende auf gar keinen Fall sagen sollte "Meines ist super und alles andere ist Scheiße. FAKT."
Ich hab deine Konversation mit Xarvoc eben gelesen. Den Ton da finde ich schon wesentlich besser. Aber das ist ja nur meine Meinung, ohne Anspruch auf universelle Gültigkeit.
#1423
Posté 12 novembre 2012 - 02:13
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
@Xarvoc
ähnlich funktioniert das aber auch bei Organischen. Bombadiert man Städte werden auch hier der Großteil der Bevölkerung ausgelöscht und stehen nicht mehr zur Verfügung (ähnlich wie die Server zerstörung bei Geth) Hinzu kommt noch der psychologische Effekt den die Vernichtung einer ganzen Stadt bei den Orgas auslöst. Geth haben so etwas nicht. Sie können nicht traumatisiert werden und erleiden keine psychichen Zusammenbrüche.
ähnlich funktioniert das aber auch bei Organischen. Bombadiert man Städte werden auch hier der Großteil der Bevölkerung ausgelöscht und stehen nicht mehr zur Verfügung (ähnlich wie die Server zerstörung bei Geth) Hinzu kommt noch der psychologische Effekt den die Vernichtung einer ganzen Stadt bei den Orgas auslöst. Geth haben so etwas nicht. Sie können nicht traumatisiert werden und erleiden keine psychichen Zusammenbrüche.
#1424
Posté 12 novembre 2012 - 02:18
Beringyon
-
- Members
- 1 830 messages
Pain87 wrote...
@Beri:
Die Russen haben die Oberhand gewonnen, weil sie ihre Streitkräfte im OStend er Sowjetunion abziehen konnten, weil sie keinen Einmarsch der Japanr fürchten mussten. Sie haben die Oberhand gewonnen, weil die VErsorgung der Deutschen imme schlechter wurde(Wetter, Infrastruktur usw). Sie haben die Oberhand gewonnen weil fettarsch Göring die Luftwaffe über England verpulvert hat und somit auch die Luftunterstützung nicht ausreichend war. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die sogenannten Strategen einem ziemlichen Anfall von Idiotie hatte, weil Hitler beispielsweise umbeding Stalingrad haben wollte...was kurz vor der Ankunft der Deutschen noch anderst hieß, aber Stalin hat darauf gebaut das Hitler sich ködern lies und die ganze 6 Armee wurde dann umzingelt. Sie haben die Oberhand gewohnen weil im Grunde, im späteren kriegsverlauf das eingetreten ist, was die deutschen nie wollten...einen Mehrfrontenkrieg. Sie haben die Oberhand gewonnen weil die enorme Front, die die deutschen im Osten aufgebaut hatten, sie extrem angreifbar machte und Truppenveschiebeungen waren aufgrund erwähnter Umstände(wetter, Infrarkutur) schwer umsetzbar.
Sie haben die Oberhand gewonnen weil und das gilt als Todesstoß der deutschen Armee bei den Russen, sie unbedingt Operation Zitadelle durchziehen wollten, diese aber immer wieder wegen schlechten Wetters verschoben haben und so in der größten Panzerschlacht der Menschheit....ich bin mir gerade nicht sicher, ich glaube es waren 1100 Panzer, verloren haben.
Ich finde dieser rote Armeevergleich war mehr als schlecht.
Ich find ihn sehr passend
Sie wollten nie einen Mehrfrontenkrieg?
Haben aber trotz dessen das England nicht ausgeschaltet worden war einen angefangen?
Denk mal drüber nach, Größenwahnsinn wars, mehr nicht.
Nach der Schlacht um Moskau '41 war schon Feierabend.
Zitadelle:
200-300 Pz. Totalverlust während der Operation und verschoben wurd die weil man auf die neuen Typen Tiger und Panther gewartet hat und abgeblasen auch nicht, weil sonst wegen Untätigkeit auf dem Schauplatz die Bundesgenossen unruhig geworden wären, so war zumindest die Befürchtung.
Trotzdem bleibt die Tatsache. Die Masse egal ob aus Ostasien abgezogen oder nicht hat den Ausschlag gegeben.
#1425
Posté 12 novembre 2012 - 02:18
Codebreaker819
-
- Members
- 4 670 messages
@Raci
ich habe nie gesagt "Meines ist toll euers ist scheiße" ich habe lediglich ausgesagt das unter dem Aspekt des Konfliktes (orga vs Syns) nur die Synthese es wirklich beendet. Da bedarf nicht erwähnt zu werden das es meine eigene Meinung ist da es im Spiel eindeutig so dargelegt wird. Wenn man aber bestimmte Inhalte des Spieles nicht akzeptiert und einfach als Lüge, Einbildung etc. abtut dann entstehen natürlich Diskrepanzen.
ich habe nie gesagt "Meines ist toll euers ist scheiße" ich habe lediglich ausgesagt das unter dem Aspekt des Konfliktes (orga vs Syns) nur die Synthese es wirklich beendet. Da bedarf nicht erwähnt zu werden das es meine eigene Meinung ist da es im Spiel eindeutig so dargelegt wird. Wenn man aber bestimmte Inhalte des Spieles nicht akzeptiert und einfach als Lüge, Einbildung etc. abtut dann entstehen natürlich Diskrepanzen.
