Guest_Jack Baur_*
Nunm in Nachhinein vielleicht nicht. 1943 allerdings hätte diese Schlacht sicher nochmal entscheidend beitragen können. Das hätte ja eine Verkürzung um hunderte Kilometer Frontlinie bedeutet und schlussendlich gebunden Streitkräfte freigemacht.Not_Zero wrote...
ich hab nicht gesagt, dass die Schlacht von Kursk kriegsentscheidend wäreSie fand ja zu einer Zeit statt, wo es schon ziemlich schlecht für die Wehrmacht stand (Wendepunkt Stalingrad/ Einmarsch in Italien)
P.S. In übrigen niemand hat unendlich viele Reserven. Auch die Sowjets wären vielleicht irgendwann an ihre Grenzen gekommen. Sieht man auch an der tatsache, dass die Sowjets die größten Verluste im Krieg zu Verzeichnen hatten. Ich glaube wenn die Sowjetunion der einzige Gegner des DR gewesen wäre, hätte DR gewonnen trotz mangelnden Truppen und Resourcen.
Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob das DR dennoch gewonnen hätte. Deutschland hatte erst zu spät erkannt, dass man eben die Industrie des Gegner zerstören muss, um seine Kriegsanstrengungen zu unterbinden. Das führt zu der irrwitzigen Annahme Hitlers, zwei zweimotorige Bomer sind besser als ein viermotoriger.
Deutschland wäre somit zu keinem Zeitpunkt in der Lage gewesen die nach Sibirien ausgelagerte sowjetische Infratsruktur anzugreifen. Das hat ihnen ja auch letztendlich das Genick gebrochen.
Während hinterm Ural und in Amerika fleißig produziert wurde, lag die deutsche Rüstungs- und Schwermetallindustrie bereits zu großen Teilen in Trümmern.
Retour en haut
