Pour moi, la seule fin qui offre une chance d'avoir une "suite" palpitante, c'est la fin Destruction.
Plus de Moissonneurs donne la chance de voir apparaître de nouveaux ennemis, l'état de la galaxie aidant à ce qu'ils s'imposent assez facilement. Chaque race est libre de se retourner contre les autres ce qui ne serait pas possible si Shepardoissonneur (nom déposé ;-) ) veille ou si tout le monde est mi-organique mi-synthétique.
La survie de Shepard peut être éludée par un bond d'une centaine d'années dans le futur, ce qui aux vues des dégâts ne serait pas de trop pour que les relais soient réparés. Et ça permettrait en plus d'instaurer de nouvelles choses par rapport aux premiers épisodes. Une nation Krogan réhabilitée, un retour des IA style Geth, la reconnaissance du peuple Rachni, la prise d'importante de la menace Yagh, ...
Et puis il y a aussi l'idée que si ça se passe dans le monde de Mass Effect, ça peut aussi très bien se passer dans une autre Galaxie (après tout, 8 symboles au lieu de 7 et on en changeait bien :-) )
Enfin, je crois qu'il y a assez de possibilités pour nous pondre une nouvelle trilogie sans ressasser les guerres passées dont on connait déjà très bien l'issue.
Sur ce l'heure c'est l'heure,
Keelah Se'lai.
Mass Effect 4 : Odyssey
Débuté par
ChrisN7
, juil. 12 2012 10:21
Retour en haut
#52
Posté 13 mars 2013 - 12:38
Sinly
-
- Members
- 36 messages
Et pourquoi on ne serait pas le gosse de la toute fin avec son "papy" qui regardent les étoiles et parlent de la légende du Berger (Shepard) ;-)
Après pour écrire une histoire sur la suite directe de ME3 ça serait vraiment de haut vol ... Quand on pense aux multiples choix niveau compagnons et décisions prises dans ME3 et aux 4 fins possibles radicalement différentes en terme de conséquences ...
Bref devant cette complexité c'est impossible de tenir quelque chose de crédible sauf avec soit un pirouette immonde niveau trame de l'univers ME, soit une position officielle quand à la VRAIE fin de ME3 ce qui détruit tout choix et implication du joueur...
Au final un prequel c'est encore le mieux, on peut faire beaucoup de chose sans grande conséquence sur la suite chronologique (soit la trilogie ME).
Par exemple la guerre du premier contact on connait vaguement l'élément déclencheur et on sait comment cela s'est terminé mais pas vraiment comment elle s'est déroulée. Ou alors la découverte des archives sur Mars, l'aventure spatiale, les premiers voyages vers les mondes inconnus etc.
Après le cycle Shepard pose un soucis, dans le sens qu'on a tout ce qui est possible à l'échelle galactique : réunion ultime de toutes les races de la galaxie et IA donc ça c'est fait niveau épique. Ensuite découverte, affrontement et victoire sur la PLUS grande menace de la galaxie (Moissonneurs, au cas où) et avènement d'une ère nouvelle.
Que faire de plus ? Comme fait référence plus haut, des nouveaux super méchant encore plus puissant ? Les Auris/Oris (nom?) bis ? En fait les moissonneurs ils étaient trop weak il y à plus méchant encore !!! Une menace venue de l'abîme ? Ah non déjà fait : les moissonneurs...
Que faire de plus que Shepard n'aurait déjà fait en son temps ?
Comment sortir des gros vilains de sa poche du niveau des monstres ultimes que sont les moissonneurs ( Ils moissonnent la galaxie entière je vous rappelle c'est quand même difficile de faire mieux, à moins qu'on voit leur cousin de la galaxie d'Andromède débarquer... Mais là ce serait rebelote et dix de der qd même on a vu mieux).
On peut monter une belle intrigue sur le futur galactique avec une vilaine domination humaine mode prothéen et son empire ou rakatta et l'empire infini ou encore mode warhammer 40k. Ça peut être intéressant, d'incarner un humain qui découvre le pourquoi on est devenu si méchant, ou incarner une espèce soumise et se rebeller etc...
On peut sinon faire avec les nouveaux conflits engendrés par la disparition des moissonneurs (ou non, aie aie aie dur là de ne pas prendre partie pour bioware sur la vraie fin officielle).
Bref au final si c'est après Shepard comment se dépatouiller de la fin de ME3 et du choix des joueurs ? Bon temporel de 1000 ans ?
Ou comment faire aussi bien que Shepard et sa dreamteam ? Mieux ? Impossible ils dérouillent les Moissonneurs quand même !!
Comment le joueur accueillerait un objectif, une trame et des prétentions moins "EPIC" ? Ouin ouin ?
Criera-t-on au génie pour nous avoir tué Shepard, dans tous les sens du terme : "réellement" en jeu et dans notre esprit car ME4 sera ce qui nous aura fait oublier Shepard !
Bon, perso j'aimerais pas bosser chez bioware avec cette pression du toujours plus exigée par les joueurs gavés aux blockbusters hollywoodien ...
Bon courage les gars ! Pas demain la veille que j oublierais mon héros et mon équipage (la preuve pour les films SW ep I à III on nous a mis Dark Vador et Obi, quand même difficile sans les portes étendard d'un univers
)
Après pour écrire une histoire sur la suite directe de ME3 ça serait vraiment de haut vol ... Quand on pense aux multiples choix niveau compagnons et décisions prises dans ME3 et aux 4 fins possibles radicalement différentes en terme de conséquences ...
Bref devant cette complexité c'est impossible de tenir quelque chose de crédible sauf avec soit un pirouette immonde niveau trame de l'univers ME, soit une position officielle quand à la VRAIE fin de ME3 ce qui détruit tout choix et implication du joueur...
Au final un prequel c'est encore le mieux, on peut faire beaucoup de chose sans grande conséquence sur la suite chronologique (soit la trilogie ME).
Par exemple la guerre du premier contact on connait vaguement l'élément déclencheur et on sait comment cela s'est terminé mais pas vraiment comment elle s'est déroulée. Ou alors la découverte des archives sur Mars, l'aventure spatiale, les premiers voyages vers les mondes inconnus etc.
Après le cycle Shepard pose un soucis, dans le sens qu'on a tout ce qui est possible à l'échelle galactique : réunion ultime de toutes les races de la galaxie et IA donc ça c'est fait niveau épique. Ensuite découverte, affrontement et victoire sur la PLUS grande menace de la galaxie (Moissonneurs, au cas où) et avènement d'une ère nouvelle.
Que faire de plus ? Comme fait référence plus haut, des nouveaux super méchant encore plus puissant ? Les Auris/Oris (nom?) bis ? En fait les moissonneurs ils étaient trop weak il y à plus méchant encore !!! Une menace venue de l'abîme ? Ah non déjà fait : les moissonneurs...
Que faire de plus que Shepard n'aurait déjà fait en son temps ?
Comment sortir des gros vilains de sa poche du niveau des monstres ultimes que sont les moissonneurs ( Ils moissonnent la galaxie entière je vous rappelle c'est quand même difficile de faire mieux, à moins qu'on voit leur cousin de la galaxie d'Andromède débarquer... Mais là ce serait rebelote et dix de der qd même on a vu mieux).
On peut monter une belle intrigue sur le futur galactique avec une vilaine domination humaine mode prothéen et son empire ou rakatta et l'empire infini ou encore mode warhammer 40k. Ça peut être intéressant, d'incarner un humain qui découvre le pourquoi on est devenu si méchant, ou incarner une espèce soumise et se rebeller etc...
On peut sinon faire avec les nouveaux conflits engendrés par la disparition des moissonneurs (ou non, aie aie aie dur là de ne pas prendre partie pour bioware sur la vraie fin officielle).
Bref au final si c'est après Shepard comment se dépatouiller de la fin de ME3 et du choix des joueurs ? Bon temporel de 1000 ans ?
Ou comment faire aussi bien que Shepard et sa dreamteam ? Mieux ? Impossible ils dérouillent les Moissonneurs quand même !!
Comment le joueur accueillerait un objectif, une trame et des prétentions moins "EPIC" ? Ouin ouin ?
Criera-t-on au génie pour nous avoir tué Shepard, dans tous les sens du terme : "réellement" en jeu et dans notre esprit car ME4 sera ce qui nous aura fait oublier Shepard !
Bon, perso j'aimerais pas bosser chez bioware avec cette pression du toujours plus exigée par les joueurs gavés aux blockbusters hollywoodien ...
Bon courage les gars ! Pas demain la veille que j oublierais mon héros et mon équipage (la preuve pour les films SW ep I à III on nous a mis Dark Vador et Obi, quand même difficile sans les portes étendard d'un univers
)
#53
Posté 13 mars 2013 - 01:44
discovery11
-
- Members
- 21 messages
Pour le coup, c'est vrai qu'une suite 100 ans plus ****** avec une nouvelle super menace serait vraiment pas du tout crédible.
Les Moissonneurs, ça fait des dizaines de millions d'années qu'ils sont là et d'un coup, un siècle plus ******, de nouveaux méchants pas beaux, pas gentils viendraient faire chier la galaxie. Si on rajoute à ça le choix imposé par les développeurs... Franchement le principe est super bancale, je suis pas sur que ce soit une bonne idée.
Si une suite doit voir le jour, j'espère qu'elle gardera une certaine crédibilité vis à vis de la trilogie. Plus important encore, j'espère que cette suite aura une réelle utilité pour le background de Mass Effect.
En gros une suite traitant des Léviathans ou de l'énergie noire, toutes deux potentiellement problématique pour l'avenir de la galaxie, seraient pour moi très intéressant. Ca serait une suite logique des évènements de ME. De plus si ce genre d'intrigue se déroule en pleine reconstruction galactique, je trouve qu'on tient là un bon postulat de base pour un ME4.
Cela dit, pour l'heure, Bioware a annoncé que le prochain ME ne sera pas un ME4. A mon avis ça veut dire ce que ça veut dire, ça sera certainement un épisode spin off très différent de ce que l'on a connu,sans doute un préquel (j'imagine mal un Mass Effect machin ce dérouler dans le futur).
Du coup un préquel ne me dérange pas tant que ça (j'aurai jamais cru dire ça), par contre j'espère que ce sera de qualité et utile dans le background de la série.
Après je vous cache pas qu'une suite me fait vachement envie, bien plus qu'un préquel. Mais si il doit y avoir une suite, je veux qu'elle soit mûrement réfléchie et surtout que ce soir une véritable suite crédible, un vrai ME4 et pas un truc 1000 ans plus ****** sans aucun rapport.
Les Moissonneurs, ça fait des dizaines de millions d'années qu'ils sont là et d'un coup, un siècle plus ******, de nouveaux méchants pas beaux, pas gentils viendraient faire chier la galaxie. Si on rajoute à ça le choix imposé par les développeurs... Franchement le principe est super bancale, je suis pas sur que ce soit une bonne idée.
Si une suite doit voir le jour, j'espère qu'elle gardera une certaine crédibilité vis à vis de la trilogie. Plus important encore, j'espère que cette suite aura une réelle utilité pour le background de Mass Effect.
En gros une suite traitant des Léviathans ou de l'énergie noire, toutes deux potentiellement problématique pour l'avenir de la galaxie, seraient pour moi très intéressant. Ca serait une suite logique des évènements de ME. De plus si ce genre d'intrigue se déroule en pleine reconstruction galactique, je trouve qu'on tient là un bon postulat de base pour un ME4.
Cela dit, pour l'heure, Bioware a annoncé que le prochain ME ne sera pas un ME4. A mon avis ça veut dire ce que ça veut dire, ça sera certainement un épisode spin off très différent de ce que l'on a connu,sans doute un préquel (j'imagine mal un Mass Effect machin ce dérouler dans le futur).
Du coup un préquel ne me dérange pas tant que ça (j'aurai jamais cru dire ça), par contre j'espère que ce sera de qualité et utile dans le background de la série.
Après je vous cache pas qu'une suite me fait vachement envie, bien plus qu'un préquel. Mais si il doit y avoir une suite, je veux qu'elle soit mûrement réfléchie et surtout que ce soir une véritable suite crédible, un vrai ME4 et pas un truc 1000 ans plus ****** sans aucun rapport.
#54
Posté 13 mars 2013 - 03:27
Howely
-
- Members
- 599 messages
si on devait faire une suite, je préfèrerai faire partie de la rénovation/évolution de la galaxie plutôt que d'avoir un saut dans le temps d'une centaine d'années ou on atterrirait dans un monde totalement différent du fait de l'évolution technologique (cadavres de moissonneurs) et des races
#55
Posté 13 mars 2013 - 08:50
Absymylyar
-
- Members
- 133 messages
discovery11 wrote...
un vrai ME4 et pas un truc 1000 ans plus ****** sans aucun rapport.
Franchement, je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement enfin peut être pas de 1000 ans, mais 1 siècle ou 2 surement. Parce que l'idée d'un préquel serait à mon avis bien pire.
Au moins dans le premier cas on peut imaginer avoir une "vraie" histoire, des choix et tout et tout. Tant pis si nos choix sont "oubliés" (De toute façon ils sont beaucoup trop nombreux pour pouvoir être pris en compte).
Dans le cas d'un prequel, on sera tout au plus spectateur d'une série d'événement sur lesquel on aura aucune emprise.
Donc à défaut d'avoir un scénar aussi palpitant, on aura de l'action pour combler le vide sidéral. On ne pourra même plus dire que ce serait un rpg.
Finalement ça virerait au genre COD, avec une mise en scéne certes "spectaculaire" qui vous en mettra plein les yeux pendant une demi-douzaine d'heure - le temps de faire la campagne solo, ça sera difficilement plus long - puis vous vous direz que vous avez attendu 2 ou 3 ans pour... "ça"...
C'est exactement ce que j'ai pensé lorsque j'ai joué à Dead Space 2. Super beau, mais avec un scénar qui tient sur une feuille de papier A4. Et là je suis généreux... Ce qui est arrivé pour le 3 était prévisible, et si EA fait la même chose avec la licence ME...
Bref, ça marchera une fois, ça ne marchera pas deux...
Modifié par Absymylyar, 13 mars 2013 - 02:01 .
#56
Posté 13 mars 2013 - 06:46
BARTOCHE
-
- Members
- 233 messages
DSL mais,3 jours apres la sortie du dernier DLC, ce n est pas 1 peux tot pour speculer sur le prochain Mass Effect?
#57
Posté 13 mars 2013 - 07:21
Danboth
-
- Members
- 247 messages
Je préfererais une suite peut importe combien d'années après la victoire de Shepard contre les moissonneurs.
Ce serait sympas de savoir ce qu'il c'est passer après pour Shepard si ont a choisis la fin destruction de plus la communauté galactique serait certainement agrandit.
Niveau ennemis a mon avis ont pourrais avoir le retour des Léviathan
Moi j'aimerai bien que les Yaghs soient intégrés a la communauté galactique ont pourrais même en avoir un dans le commando
Ce serait sympas de savoir ce qu'il c'est passer après pour Shepard si ont a choisis la fin destruction de plus la communauté galactique serait certainement agrandit.
Niveau ennemis a mon avis ont pourrais avoir le retour des Léviathan
Moi j'aimerai bien que les Yaghs soient intégrés a la communauté galactique ont pourrais même en avoir un dans le commando
#58
Posté 13 mars 2013 - 07:51
Ardro
-
- Members
- 657 messages
BARTOCHE wrote...
DSL mais,3 jours apres la sortie du dernier DLC, ce n est pas 1 peux tot pour speculer sur le prochain Mass Effect?
Un an après la sortie de Mass Effect 3 et plusieurs mois après l'annonce du prochain jeuon peut commencer à se demander vers quoi ce dernier se dirigera. Et puis si ce n'est pas maintenant quand ça ? Dans 6 mois on pensera surement à autre chose et quand on aura du concret on sera plus dans le commentaire, la critique ou l'attente.
Moi j'aimerai bien que les Yaghs soient intégrés a la communauté galactique ont pourrais même en avoir un dans le commando
Oui c'est vrai qu'avec juste les Krogans ça ne fais pas assez de grosses brutes épaisses.
Par contre, même si on en reparlera surement, je ne pense pas que les Léviathan seront les adversaire principaux du prochain opus, pas directement en tout cas. Non pas que ce serai une mauvaise idée, mais parce que cela ressemblerai trop aux moissonneurs: les ennemis antédiluviens gigantesque, à la technologie avancée et aux capacités de contrôle mental, ça me fait penser à quelque chose. Découvrir lors implications dans certains grands évênements par contre pourrait être intéressants.
Modifié par Ardro, 13 mars 2013 - 07:52 .
#59
Posté 13 mars 2013 - 11:39
Cheetara
-
- Members
- 1 304 messages
Le problème de la plupart des gens, c'est qu'ils voient toujours les Moissonneurs comme les super méga méchants tout en haut de la chaine des super-vilains que rien ne peut surpasser.
Ils oublient un peu vite qu'on les a battus, et que de ce fait il n'y a plus de super-vilains, et qu'à défaut de concurrent un autre vilain qui s'imposerait prendra d'office la tête de la chaine.
Ok, les Moissonneurs étaient cruels, sans coeur, destructeur et tout ce qu'on veut, mais un enfant kamikaze qui se fait exploser dans une école maternelle c'est tout aussi cruel, sans coeur et destructeur. De même, les allemands en leur temps n'auraient jamais trouvé d'équivalent dans l'horreur, et maintenant ils seraient presque qualifié de petits joueurs à côté de certains groupuscules d'extrémistes musulmans.
Je ne dis pas que le nouveau héros doit se lancer à la chasse aux terroristes, quoi qu'une menace de destruction de relais pour une motivation X Y deviendrait vite une question d'ordre galactique, je dis juste qu'une fois le plus balèze des méchants mort, on peut trouver d'autres méchants à qui on peut accorder le niveau de cruauté, de misanthropie multiraciale et de pouvoir qu'on veut tout en restant original.
Il doit toujours rester des pro-Cerberus, et il y aura toujours des gens comme ceux de Terra Firma qui chercheront des raisons de s'en prendre aux autres races. Et à ce propos, je trouve que les Turiens dans les archives ne sont pas montrés sous leur meilleur jour, autant vis-à-vis des humains que des Krogans.
Quoi qu'il en soit, je continue de penser qu'une suite même sans rapport est préférable à un préquel.
Sur ce bonne nuit à tous,
Keelah Se'lai.
Ils oublient un peu vite qu'on les a battus, et que de ce fait il n'y a plus de super-vilains, et qu'à défaut de concurrent un autre vilain qui s'imposerait prendra d'office la tête de la chaine.
Ok, les Moissonneurs étaient cruels, sans coeur, destructeur et tout ce qu'on veut, mais un enfant kamikaze qui se fait exploser dans une école maternelle c'est tout aussi cruel, sans coeur et destructeur. De même, les allemands en leur temps n'auraient jamais trouvé d'équivalent dans l'horreur, et maintenant ils seraient presque qualifié de petits joueurs à côté de certains groupuscules d'extrémistes musulmans.
Je ne dis pas que le nouveau héros doit se lancer à la chasse aux terroristes, quoi qu'une menace de destruction de relais pour une motivation X Y deviendrait vite une question d'ordre galactique, je dis juste qu'une fois le plus balèze des méchants mort, on peut trouver d'autres méchants à qui on peut accorder le niveau de cruauté, de misanthropie multiraciale et de pouvoir qu'on veut tout en restant original.
Il doit toujours rester des pro-Cerberus, et il y aura toujours des gens comme ceux de Terra Firma qui chercheront des raisons de s'en prendre aux autres races. Et à ce propos, je trouve que les Turiens dans les archives ne sont pas montrés sous leur meilleur jour, autant vis-à-vis des humains que des Krogans.
Quoi qu'il en soit, je continue de penser qu'une suite même sans rapport est préférable à un préquel.
Sur ce bonne nuit à tous,
Keelah Se'lai.
#60
Posté 14 mars 2013 - 12:39
Ardro
-
- Members
- 657 messages
Tout à fait d'accord. Les adversaires à venir n'ont pas à être systématiquement plus puissants, plus malins et plus méchants que le précédant, ont est pas dans un Shonen ici. Tout ce qu'il faut c'est qu'ils soient suffisamment différents et intéressants pour que les affronter captent notre attention.
De même la fin des moissonneurs ne va pas arrêter l'Histoire, la galaxie ne va pas se transformer en jardin d'Eden où tout le monde s'aime et se tend la main. De nouvelles intrigues et de nouveaux conflits apparaitront forcement.
Pour ce qui est de la présentation peu flatteuse des Turiens dans les archives, c'est leur face sombre: ils sont militaristes, inflexible et ne transigent pas, ce qui ne les rend pas toujours très sympathique. Toutes les espèces de ME ont une face sombre: les asaris et la balise qu'elles ont caché, les galariens et leur coté savant fou sans scrupules, les humains et leurs tendance hégémonique et anthropocentrique... Je ne vais pas vous faire un dessin pour les krogans, vorchas ou butariens.
J'aimerais bien que le prochain opus nous confronte à ces multiples facettes.
Je ne peux pas ne pas partager cette idée. Enrichissons cet univers avec de nouvelles intrigues et personnages, au lieu de tourner en rend dans des lieux et événements qu'on connait déjà en long en large et en travers !
De même la fin des moissonneurs ne va pas arrêter l'Histoire, la galaxie ne va pas se transformer en jardin d'Eden où tout le monde s'aime et se tend la main. De nouvelles intrigues et de nouveaux conflits apparaitront forcement.
Pour ce qui est de la présentation peu flatteuse des Turiens dans les archives, c'est leur face sombre: ils sont militaristes, inflexible et ne transigent pas, ce qui ne les rend pas toujours très sympathique. Toutes les espèces de ME ont une face sombre: les asaris et la balise qu'elles ont caché, les galariens et leur coté savant fou sans scrupules, les humains et leurs tendance hégémonique et anthropocentrique... Je ne vais pas vous faire un dessin pour les krogans, vorchas ou butariens.
J'aimerais bien que le prochain opus nous confronte à ces multiples facettes.
Quoi qu'il en soit, je continue de penser qu'une suite même sans rapport est préférable à un préquel.
Je ne peux pas ne pas partager cette idée. Enrichissons cet univers avec de nouvelles intrigues et personnages, au lieu de tourner en rend dans des lieux et événements qu'on connait déjà en long en large et en travers !
#61
Posté 14 mars 2013 - 02:57
Howely
-
- Members
- 599 messages
il n'y a pas que ou on va commencer l'histoire, il y a aussi comment va se dérouler l'histoire (surtout que c'est un autre studio)
on sait maintenant qu'ils peuvent faire une fin de bouze (pour la majorité des gens) mais pondre un dlc fan service pour que tous le monde soit sous chloroforme et conclure "avec brio" une trilogie
(pas taper)
on sait maintenant qu'ils peuvent faire une fin de bouze (pour la majorité des gens) mais pondre un dlc fan service pour que tous le monde soit sous chloroforme et conclure "avec brio" une trilogie
(pas taper)
#62
Posté 15 mars 2013 - 02:27
ClarkVador
-
- Members
- 2 932 messages
Je pense que le cas de la fin de ME3 ne risque plus de se produire chez Bioware. Ils s'en sont pris trop dans la tronche pour risquer de ne plus brosser les fans dans le bon sens.
Résultat? On a des sondage pour savoir ce qu'on veut pour le prochain Mass Effect avant même que le dévelopement n'ait débuté.
Est-ce un bien ou un mal? Perso, j'attend de voir pour répondre.
Résultat? On a des sondage pour savoir ce qu'on veut pour le prochain Mass Effect avant même que le dévelopement n'ait débuté.
Est-ce un bien ou un mal? Perso, j'attend de voir pour répondre.
#63
Posté 15 mars 2013 - 08:47
Cheetara
-
- Members
- 1 304 messages
S'ils gardent quand même un certain contrôle, ça peut pas être mal de s'informer sur les désirs des fans. Maintenant s'ils attendent de pouvoir faire une moyenne des votes pour savoir quel scénario ils vont choisir, là je pense pas que ça soit bon.
L'avis des fans devrait uniquement porter sur le type de gameplay, sur la profondeur des dialogues (relationnels et autre), sur l'orientation du type de jeu (JDR, TPP, ...), bref un peu comme ça a été le cas pour Mass Effect 3.
Mais l'avis du joueur ne devrait en aucun cas rentrer en compte dans l'écriture du scénario, sinon autant écrire un bouquin sois-même.
Qu'on dise qu'on aimerait un JDR avec des dialogues bien fait et des phases de combat plutôt qu'un TPP avec que de la baston et de temps en temps deux perso qui se disent un truc, ça ne peut que les aider à s'orienter vers un jeu "parfait".
Maintenant ce qui me fait peur, c'est qu'avec les consoles et les jeux débilitants qui commencent à pulluler (il n'y a qu'à voir qu'ils ont collé un multi à Mass Effect...), le choix se porte vers un truc bien bourrin que je n'achèterai pas :-(
L'avis des fans devrait uniquement porter sur le type de gameplay, sur la profondeur des dialogues (relationnels et autre), sur l'orientation du type de jeu (JDR, TPP, ...), bref un peu comme ça a été le cas pour Mass Effect 3.
Mais l'avis du joueur ne devrait en aucun cas rentrer en compte dans l'écriture du scénario, sinon autant écrire un bouquin sois-même.
Qu'on dise qu'on aimerait un JDR avec des dialogues bien fait et des phases de combat plutôt qu'un TPP avec que de la baston et de temps en temps deux perso qui se disent un truc, ça ne peut que les aider à s'orienter vers un jeu "parfait".
Maintenant ce qui me fait peur, c'est qu'avec les consoles et les jeux débilitants qui commencent à pulluler (il n'y a qu'à voir qu'ils ont collé un multi à Mass Effect...), le choix se porte vers un truc bien bourrin que je n'achèterai pas :-(
Modifié par Cheetara, 15 mars 2013 - 08:48 .
#64
Posté 15 mars 2013 - 02:50
Howely
-
- Members
- 599 messages
ce que je voulais dire c'est qu'avec bioware (ou EA au choix), on a eu tous les dlc possibles:
- surgit des cendres, qui pour moi n'est pas vraiment un dlc mais une partie du jeu qu'ils nous ont fait payer (il est trop encré dans le jeu pour être un simple dlc)
- extented cut parce qu'ils ont daubé dans leur histoire
- omega parce qu'il fallait bien rentabiliser (le dlc n'apporte rien)
- citadelle, parce qui'il fallait bien faire plaisir aux fans tout en se faisant pardonner
On peut peut être leur excuser (pas pardonner oh!
) surgit des cendres et omega parce qu'en parrallèle tout le mutli a été gratuit (même si je n'y joue pas 
) mais bon
De fait, j'ai quand mm un peu peur de la gueule du futur ME hors dlc
- surgit des cendres, qui pour moi n'est pas vraiment un dlc mais une partie du jeu qu'ils nous ont fait payer (il est trop encré dans le jeu pour être un simple dlc)
- extented cut parce qu'ils ont daubé dans leur histoire
- omega parce qu'il fallait bien rentabiliser (le dlc n'apporte rien)
- citadelle, parce qui'il fallait bien faire plaisir aux fans tout en se faisant pardonner
On peut peut être leur excuser (pas pardonner oh!
) surgit des cendres et omega parce qu'en parrallèle tout le mutli a été gratuit (même si je n'y joue pas ) mais bonDe fait, j'ai quand mm un peu peur de la gueule du futur ME hors dlc
#65
Posté 16 mars 2013 - 12:34
ClarkVador
-
- Members
- 2 932 messages
Cheetara wrote...
S'ils gardent quand même un certain contrôle, ça peut pas être mal de s'informer sur les désirs des fans. Maintenant s'ils attendent de pouvoir faire une moyenne des votes pour savoir quel scénario ils vont choisir, là je pense pas que ça soit bon.
Alors que penser du sondage qui a eu lieu quelques mois de cela où on nous demandait si on préférait une séquelle ou une préquelle?
#66
Posté 16 mars 2013 - 02:06
Cheetara
-
- Members
- 1 304 messages
ClarkVador wrote...
Cheetara wrote...
S'ils gardent quand même un certain contrôle, ça peut pas être mal de s'informer sur les désirs des fans. Maintenant s'ils attendent de pouvoir faire une moyenne des votes pour savoir quel scénario ils vont choisir, là je pense pas que ça soit bon.
Alors que penser du sondage qui a eu lieu quelques mois de cela où on nous demandait si on préférait une séquelle ou une préquelle?
C'est pas encore vraiment pareil là, enfin de mon point de vue. Demander si on préfère que ça se passe avant ou après, c'est juste pour avoir un point de départ, ça n'entre pas vraiment en compte dans le scénario.
Par contre s'ils demandaient vous préférez dans le préquel que l'on choisissent la période des prothéens, la période de la guerre de l'éveil, du premier contact, ... là pour moi ça ne serait pas bon, parce que bien trop ciblé.
Sinon pour ma part, faut que ça se passe après. C'est la meilleure façon de découvrir de nouveaux trucs.
Modifié par Cheetara, 16 mars 2013 - 02:07 .
#67
Posté 16 mars 2013 - 02:55
Sinly
-
- Members
- 36 messages
Cheetara wrote...
Sinon pour ma part, faut que ça se passe après. C'est la meilleure façon de découvrir de nouveaux trucs.
Je suis d'accord, mais qu'en est-il de la galaxie alors ?
Avons nous une IA Shep qui contrôle l'armada moissonneurs ? Ou bien sommes nous mi synthétique mi organique ? Ou le spectre des moissonneurs a-t-il definitivement disparu ?
A moindre mesure, les krogans espèce en voie de disparition/expansion ?? Les geth itou ? Quariens ?
Le problème n'est pas de faire une suite directe, il y a suffisament de contenu dans l'univers pour concoter quelque chose, c'est plutôt d'incorporer le choix des joueurs à la fin de ME 3.
Mine de rien ces choix modèlent quand même radicalement et en profondeur l'avenir de l'univers ME.
Bioware passe outre les joueurs et choisit une fin officielle parmi les trois (4?) ou alors pirouette concensus :-)
Il y a, à mon sens, beaucoup de variables à gérer dans la conclusion de la trilogie Shepard pour faire une suite sans que EAware choisisse arbitrairement.
Modifié par Sinly, 16 mars 2013 - 02:55 .
#68
Posté 16 mars 2013 - 04:56
Cheetara
-
- Members
- 1 304 messages
La suite la plus difficile à mettre en oeuvre, ça serait avec Shepard en chef des Moissonneurs. D'une part parce que les Moissonneurs représenteraient toujours une menace potentielle, et d'autre part parce qu'on ne serait pas entièrement détaché de Shepard.
Dans un futur plus ou moins éloigné, les deux autres fins poseraient moins de problème, une suite avec la fin Destruction étant la plus simple à entreprendre. Mais pour le côté Synthèse, rien n'empêche de voir apparaître des complots, des divergences d'opinions/croyances, des guerres intestines et autre, les Geth et les Hérétiques nous l'ont prouvé. La seule différence tiendrait surtout en l'aspect des personnes.
Mais à un moment ou à un autre, Bioware va devoir faire un choix, et désigner une fin comme étant leur fin, sous peine de doubler voir tripler leur travail pour, comme tu le dis, tenter de gérer beaucoup trop de variables.
La solution la plus logique, je crois que ça serait de convenir que la fin Destruction est la fin. Les Moissonneurs ne seraient plus une menace, l'ombre de Shepard ne planerait plus sur la galaxie, et chacun restant soit les intrigues seraient beaucoup plus simple à mettre en place.
Quant aux Krogans, Quariens et Geth, je ferais comme suit :
Les Krogans auraient été soignés, ce qui pourrait ajouter des possibilités d'intrigues avec leur peuple, voir naître une faction dissidente chez les Galariens/Turiens pour qui la fin du génophage est une aberration, ...
Pareil pour les Quariens, on les aurait préféré aux Geth, la perte de ceux-ci pouvant être compensée par l'arrivée de nouvelles formes d'IA. Après tout quatre firmes différentes sont autorisées par le conseil à les étudier.
Les possibilités sont nombreuses, c'est clair, mais s'ils font le choix de partir d'une fin bien précise, quelle qu'elle soit, ces possibilités peuvent être grandement réduites.
Après tout, si on joue à Mass Effect 2 sans avoir joué au 1 avant, Bioware a fait des choix pour nous (et pas forcément les meilleurs). Pareil, même si on place Anderson au Conseil dans le 3 Udina est à sa place. Donc je ne vois pas trop pourquoi ils ne pourraient pas, une fois encore, décider pour nous pour des raisons de facilité.
Dans un futur plus ou moins éloigné, les deux autres fins poseraient moins de problème, une suite avec la fin Destruction étant la plus simple à entreprendre. Mais pour le côté Synthèse, rien n'empêche de voir apparaître des complots, des divergences d'opinions/croyances, des guerres intestines et autre, les Geth et les Hérétiques nous l'ont prouvé. La seule différence tiendrait surtout en l'aspect des personnes.
Mais à un moment ou à un autre, Bioware va devoir faire un choix, et désigner une fin comme étant leur fin, sous peine de doubler voir tripler leur travail pour, comme tu le dis, tenter de gérer beaucoup trop de variables.
La solution la plus logique, je crois que ça serait de convenir que la fin Destruction est la fin. Les Moissonneurs ne seraient plus une menace, l'ombre de Shepard ne planerait plus sur la galaxie, et chacun restant soit les intrigues seraient beaucoup plus simple à mettre en place.
Quant aux Krogans, Quariens et Geth, je ferais comme suit :
Les Krogans auraient été soignés, ce qui pourrait ajouter des possibilités d'intrigues avec leur peuple, voir naître une faction dissidente chez les Galariens/Turiens pour qui la fin du génophage est une aberration, ...
Pareil pour les Quariens, on les aurait préféré aux Geth, la perte de ceux-ci pouvant être compensée par l'arrivée de nouvelles formes d'IA. Après tout quatre firmes différentes sont autorisées par le conseil à les étudier.
Les possibilités sont nombreuses, c'est clair, mais s'ils font le choix de partir d'une fin bien précise, quelle qu'elle soit, ces possibilités peuvent être grandement réduites.
Après tout, si on joue à Mass Effect 2 sans avoir joué au 1 avant, Bioware a fait des choix pour nous (et pas forcément les meilleurs). Pareil, même si on place Anderson au Conseil dans le 3 Udina est à sa place. Donc je ne vois pas trop pourquoi ils ne pourraient pas, une fois encore, décider pour nous pour des raisons de facilité.
Modifié par Cheetara, 16 mars 2013 - 04:58 .
#69
Posté 16 mars 2013 - 05:45
Howely
-
- Members
- 599 messages
parce qu'il était prévu de faire ME3 pendant ME2. Forcement, certains choix ne pouvaient pas être répercutés.... je pense notamment à la mort de shepard à la fin du 2 ^^
La le 4 sans être pas prévu, n'était pas préparé. De fait, il semble logique que les choix de fin ME3 soient les derniers.
De plus ils ont dis que nos choix ne seront que de simples echos dans ME4, il n'y aura pas d’incidence dans le scénario. A mon avis, ca veut bien dire ce que ca veut dire... ca ne se passera pas après ME3. Probablement avant ou pendant mais pas plus
La le 4 sans être pas prévu, n'était pas préparé. De fait, il semble logique que les choix de fin ME3 soient les derniers.
De plus ils ont dis que nos choix ne seront que de simples echos dans ME4, il n'y aura pas d’incidence dans le scénario. A mon avis, ca veut bien dire ce que ca veut dire... ca ne se passera pas après ME3. Probablement avant ou pendant mais pas plus
#70
Posté 16 mars 2013 - 06:55
Ardro
-
- Members
- 657 messages
A mon avis cela veut surtout dire que si ME4 se déroule après le 3, les choix des joueurs en ayant joué Shepard n'auront pas d'influence sur le scénario (celui ci devrait donc pouvoir être crédible quel que sot la fin) mais qu'ils seront répercuté dans l'univers du jeu: codex, réplique ... un peu comme les 3/4 des choix de ME1. Quelques lignes de dialogues, un codex qui se personnalise, quelques quêtes ou personnages qui apparaissent ou pas il en faudrait pas beaucoup plus.
Sans vouloir avancer quoique ce soit, si ME4 ferais juste écho aux choix des joueurs, comme pourrait il se dérouler avant ? (le choix doit précéder l'écho). De ce que j'ai lut, aucune des quelques déclaration n'a indiquer la période qui sera utilisé.
De plus ils ont dis que nos choix ne seront que de simples echos dans ME4, il n'y aura pas d’incidence dans le scénario. A mon avis, ca veut bien dire ce que ca veut dire... ca ne se passera pas après ME3. Probablement avant ou pendant mais pas plus
Sans vouloir avancer quoique ce soit, si ME4 ferais juste écho aux choix des joueurs, comme pourrait il se dérouler avant ? (le choix doit précéder l'écho). De ce que j'ai lut, aucune des quelques déclaration n'a indiquer la période qui sera utilisé.
#71
Posté 16 mars 2013 - 08:56
Howely
-
- Members
- 599 messages
parce ke je parlais de ME3, donc que ça se passerait avant ou pendant ME3. On aurait donc les choix de 2 voir 3 jeux
---
je vois pas comment certains choix qu'on a fait dans le 3 n'auraient pas d'influence sur un scénario post ME3, quel qu'il soit... je pense par exemple au choix de stopper le génophage qui touche toute la galaxie (tout le monde en a peur depuis que c'est sur la table c'est pas pour rien) ou d'éliminer des quariens. Ce sont des choix qui changent fondamentalement la galaxie, que se soit dans la hiérarchie des races, la place de ces mêmes races ou même des possibilités de guerres; On ne peut pas vaguement en parler
---
je vois pas comment certains choix qu'on a fait dans le 3 n'auraient pas d'influence sur un scénario post ME3, quel qu'il soit... je pense par exemple au choix de stopper le génophage qui touche toute la galaxie (tout le monde en a peur depuis que c'est sur la table c'est pas pour rien) ou d'éliminer des quariens. Ce sont des choix qui changent fondamentalement la galaxie, que se soit dans la hiérarchie des races, la place de ces mêmes races ou même des possibilités de guerres; On ne peut pas vaguement en parler
#72
Posté 17 mars 2013 - 01:14
discovery11
-
- Members
- 21 messages
Si Bioware avait pensé à une suite, ça ferait longtemps qu'ils auraient désigné une fin officielle. Or là, je les voient mal faire une annonce sur une possible fin canon alors qu'ils viennent tout juste de retrouver un peu de crédibilité avec leur DLC. Puis les fins sont irréconciliable, donc une fin canon sera indispensable pour une suite post ME3.
Après mon avis c'est que la destruction est la fin canon, mais des pro-synthèse ou des pro-contrôles pourront venir me soutenir le contraire sans qu'ils aient tord.
Bioware a très mal géré ses fins et dans l'hypothèse d'une suite, ils seront dans la merde: soit vis à vis du scénario ou soit vis à vis des fans.
Du coup ils auront intérêt à trouver un argument béton pour légitimer une suite (ou du moins le canon). Pour l'heure je trouve que les bases sont assez bancales pour envisager une suite, même si l'idée me fait sacrément envie.
Après mon avis c'est que la destruction est la fin canon, mais des pro-synthèse ou des pro-contrôles pourront venir me soutenir le contraire sans qu'ils aient tord.
Bioware a très mal géré ses fins et dans l'hypothèse d'une suite, ils seront dans la merde: soit vis à vis du scénario ou soit vis à vis des fans.
Du coup ils auront intérêt à trouver un argument béton pour légitimer une suite (ou du moins le canon). Pour l'heure je trouve que les bases sont assez bancales pour envisager une suite, même si l'idée me fait sacrément envie.
#73
Posté 17 mars 2013 - 01:52
Ardro
-
- Members
- 657 messages
Pour le génophage:
- Si ME4 se déroule peut de temps après ME3 (quelques dizaines d'années) les effets n'ont pas eu le temps de se faire sentir, les krogans vivants des siècles, la surpopulation où l'extinction ne vient pas menacer.
- Si ME4 vient longtemps après Shepard (plusieurs siècles), de nombreuse chose ont put arriver quel que soit les choix des joueurs, par exemple un remède a put être donné par les galariens eux même pour X raisons. (Ce ne serai pas plus étrange qu' Anderson qui passe de conseiller à amiral ou Udina de larbin à conseiller)
Pour les Quariens:
-Même si on prend le partis des geths dans ME3 il peut y avoir des survivants: des exilés, des pèlerins, des vaisseaux en fuites qui justifient la présence de cette espèce dans le jeu.
-Quelques siècles plus ****** ces survivants peuvent recréer une flotte nomade où même se réinstaller sur Rannoch, comme leur ancêtre en on eu l'occasion.
Pareil pour les geth, si les dev veulent les recréer pour les besoin du scénario ils nous trouveront des scientifiques Quariens pour les inventer de nouveaux après la fin rouge.
Tout ça sans même balancer de fin canon, il ne faut pas se faire d'illusion: si les dev veulent imposer un fait ils le feront, à grand coup de romans ou de comics. Vous croyez vraiment que si mes choix avez été respecté Udina se serai retrouvé Conseiller ?
Je ne dis pas qu'une suite sera facile, ou même qu'il y pense, mais une préquel serai à mon gout une solution de facilité. De plus on se préoccupe beaucoup de l'importance de nos choix dans ME3 qui seraient peut être amoindrie par une suite trop dirigiste, mais quel serai l'importance de nos choix dans une préquel dont ont connais les conséquences totalement nulles dans la suite de l'univers (ME1-2-3) ?
Il y a trop de manière de poursuivre l'univers pour tourner en rond dans le petit bassin de l'Histoire connue.
- Si ME4 se déroule peut de temps après ME3 (quelques dizaines d'années) les effets n'ont pas eu le temps de se faire sentir, les krogans vivants des siècles, la surpopulation où l'extinction ne vient pas menacer.
- Si ME4 vient longtemps après Shepard (plusieurs siècles), de nombreuse chose ont put arriver quel que soit les choix des joueurs, par exemple un remède a put être donné par les galariens eux même pour X raisons. (Ce ne serai pas plus étrange qu' Anderson qui passe de conseiller à amiral ou Udina de larbin à conseiller)
Pour les Quariens:
-Même si on prend le partis des geths dans ME3 il peut y avoir des survivants: des exilés, des pèlerins, des vaisseaux en fuites qui justifient la présence de cette espèce dans le jeu.
-Quelques siècles plus ****** ces survivants peuvent recréer une flotte nomade où même se réinstaller sur Rannoch, comme leur ancêtre en on eu l'occasion.
Pareil pour les geth, si les dev veulent les recréer pour les besoin du scénario ils nous trouveront des scientifiques Quariens pour les inventer de nouveaux après la fin rouge.
Tout ça sans même balancer de fin canon, il ne faut pas se faire d'illusion: si les dev veulent imposer un fait ils le feront, à grand coup de romans ou de comics. Vous croyez vraiment que si mes choix avez été respecté Udina se serai retrouvé Conseiller ?
Je ne dis pas qu'une suite sera facile, ou même qu'il y pense, mais une préquel serai à mon gout une solution de facilité. De plus on se préoccupe beaucoup de l'importance de nos choix dans ME3 qui seraient peut être amoindrie par une suite trop dirigiste, mais quel serai l'importance de nos choix dans une préquel dont ont connais les conséquences totalement nulles dans la suite de l'univers (ME1-2-3) ?
Il y a trop de manière de poursuivre l'univers pour tourner en rond dans le petit bassin de l'Histoire connue.
Modifié par Ardro, 17 mars 2013 - 01:55 .
#74
Posté 17 mars 2013 - 11:50
ElMuchu
-
- Members
- 412 messages
Ardro wrote...
Pour le génophage:
- Si ME4 se déroule peut de temps après ME3 (quelques dizaines d'années) les effets n'ont pas eu le temps de se faire sentir, les krogans vivants des siècles, la surpopulation où l'extinction ne vient pas menacer.
- Si ME4 vient longtemps après Shepard (plusieurs siècles), de nombreuse chose ont put arriver quel que soit les choix des joueurs, par exemple un remède a put être donné par les galariens eux même pour X raisons. (Ce ne serai pas plus étrange qu' Anderson qui passe de conseiller à amiral ou Udina de larbin à conseiller)
Pour les Quariens:
-Même si on prend le partis des geths dans ME3 il peut y avoir des survivants: des exilés, des pèlerins, des vaisseaux en fuites qui justifient la présence de cette espèce dans le jeu.
-Quelques siècles plus ****** ces survivants peuvent recréer une flotte nomade où même se réinstaller sur Rannoch, comme leur ancêtre en on eu l'occasion.
Pareil pour les geth, si les dev veulent les recréer pour les besoin du scénario ils nous trouveront des scientifiques Quariens pour les inventer de nouveaux après la fin rouge.
Tout ça sans même balancer de fin canon, il ne faut pas se faire d'illusion: si les dev veulent imposer un fait ils le feront, à grand coup de romans ou de comics. Vous croyez vraiment que si mes choix avez été respecté Udina se serai retrouvé Conseiller ?
Je ne dis pas qu'une suite sera facile, ou même qu'il y pense, mais une préquel serai à mon gout une solution de facilité. De plus on se préoccupe beaucoup de l'importance de nos choix dans ME3 qui seraient peut être amoindrie par une suite trop dirigiste, mais quel serai l'importance de nos choix dans une préquel dont ont connais les conséquences totalement nulles dans la suite de l'univers (ME1-2-3) ?
Il y a trop de manière de poursuivre l'univers pour tourner en rond dans le petit bassin de l'Histoire connue.
Je suis d'accord avec toi. Le mieux, c'est une sequel qui se passe longtemps après. Dans l'idéal pour moi, ce serait une trilogie avec import de sauvegarde et la possibilité de garder son héros. C'est pour moi celà qui a fait qu'on s'est autant attaché a Shepard!
#75
Posté 17 mars 2013 - 12:59
jehan_de_la_tour
-
- Members
- 162 messages
Bonjour,
Mes deux sous à moi :
Une des seules bases qui puisse réconcilier tout les joueurs et quelque soit la fin choisie c'est l'énergie noire :
1°Si la fin est la destruction, les données (cela peut aller de quelques jours à plusieurs siècles/millénaires) concernant l'énergie noire reviennent au premier plan, on peut incarner un perso (quelque soit sa classe et/ou sa race) qui découvre ou doit chercher pour le compte d'une organisation/gouvernement... des réponses et possiblement les éléments d'un réponse (voir la réponse). Dans ce cas les rapports de mission de Sheppard sur Helstrom, les données ramenées par les Quariens, voir les données recueillies lors de l'activation du creuset sont un bien un écho des décisions/aventures de Shepard. On ne jouerai pas Shepard, mais, il pourrait être conseillé et donner des infos/conseils par ex au long du jeu, et s'il n'est plus là cela pourrait être Liara (conseillé Asari), ou Aria (et pourquoi pas ?) et on pourrait avoir droit à des remarques du genre "Shepard ? Bah il/elle aurait fait comme vous, une balle dans la tête du conseillé Turien" (c'est une plaisanterie, chers lecteurs/trices !)
2°Si la fin est le contrôle, même logique, sauf que Shepard étant devenu le catalyseur, il est impossible de le jouer. A la limite il serait possible de le rencontrer (genre DLC Léviathan) et il/elle pourrait donner des infos récupérées dans les bases de données des moissonneurs (voir à la fin, la seule solution serait...de relancer les moissons pour sauver les organiques).
3°La synthèse, même structure, sauf que Shepard n'existerait plus du tout et là les infos récupérées seraient d'origines diverses.
4°Le non choix, la moisson ayant continuée, on peut imaginer un groupe de survivants/descendants d'humains et/ou autres qui aurait trouvé un moyen d'y survivre et se trouve confronté au problème de l'énergie noire. Donc alors que les moissonneurs ne sont pas encore partis, le but est à la fois de leur échapper ET de trouver une solution.
Voilà pour moi.
Mes deux sous à moi :
Une des seules bases qui puisse réconcilier tout les joueurs et quelque soit la fin choisie c'est l'énergie noire :
1°Si la fin est la destruction, les données (cela peut aller de quelques jours à plusieurs siècles/millénaires) concernant l'énergie noire reviennent au premier plan, on peut incarner un perso (quelque soit sa classe et/ou sa race) qui découvre ou doit chercher pour le compte d'une organisation/gouvernement... des réponses et possiblement les éléments d'un réponse (voir la réponse). Dans ce cas les rapports de mission de Sheppard sur Helstrom, les données ramenées par les Quariens, voir les données recueillies lors de l'activation du creuset sont un bien un écho des décisions/aventures de Shepard. On ne jouerai pas Shepard, mais, il pourrait être conseillé et donner des infos/conseils par ex au long du jeu, et s'il n'est plus là cela pourrait être Liara (conseillé Asari), ou Aria (et pourquoi pas ?) et on pourrait avoir droit à des remarques du genre "Shepard ? Bah il/elle aurait fait comme vous, une balle dans la tête du conseillé Turien" (c'est une plaisanterie, chers lecteurs/trices !)
2°Si la fin est le contrôle, même logique, sauf que Shepard étant devenu le catalyseur, il est impossible de le jouer. A la limite il serait possible de le rencontrer (genre DLC Léviathan) et il/elle pourrait donner des infos récupérées dans les bases de données des moissonneurs (voir à la fin, la seule solution serait...de relancer les moissons pour sauver les organiques).
3°La synthèse, même structure, sauf que Shepard n'existerait plus du tout et là les infos récupérées seraient d'origines diverses.
4°Le non choix, la moisson ayant continuée, on peut imaginer un groupe de survivants/descendants d'humains et/ou autres qui aurait trouvé un moyen d'y survivre et se trouve confronté au problème de l'énergie noire. Donc alors que les moissonneurs ne sont pas encore partis, le but est à la fois de leur échapper ET de trouver une solution.
Voilà pour moi.
