196 réponses à ce sujet

[Kale_Aeso]

C'est certain que gommer toutes les nuances et arriver à une même fin pour des décisions différentes peut donner l'impression d'un gros foutage de gueule. Mais il faut garder en tête que les décisions que le joueur peut prendre ne sont que des décisions à court terme et que, pour des soucis de gameplay, de scénario, de moyens ou que sais-je, elles ne peuvent pas avoir d'impact sur le long terme.

On est dans une pseudo liberté de choix. Quoique l'on face, on arrivera toujours à la même chose à plus ou moins long terme. Mais le jeu ne se résume pas qu'à sa seule fin. Ce qui compte c'est aussi, entre guillemets, le voyage et ça, d'autres jeux l'exploitent parfaitement, peut être même encore mieux que ME.

[Sinly]

Moi j'ai choisit de tirer sur le transluboy, les moissonneurs ont ravagé la galaxie.
Tiens voilà mass effect "4" qui se déroule après les événements de la trilogie Shepard. Ah bon tout le monde est vivant et les moissonneurs arrêtés à temps ?
Tu parles d'un univers cohérent ...

Bon aller les gars, laquelle des quatre est la Vraie fin officielle ?

[Cheetara]

Si on prend comme fin celle ou on dégomme le Transluboy, le prochain jeu peut très bien se dérouler avec la race qui découvre l'appareil de Liara, et qui parvient à vaincre les Moissonneurs. Et pour éviter un Shepard-Like, ça pourrait très bien se passer après la défaite des Moissonneurs.

Univers de Mass Effect, nouvelles races, nouvelles découvertes, pas de prise de tête avec les choix et les résultantes, et assez loin pour que les Liara et autre Wrex/Grunt ne soient plus en vie (bien que là ça compte plus puisque tout le monde est mort).

Ils ont rajouté cette fin soit disant pour le fun, en vérité elle pourrait s'avérer être la solution à toutes ces questions...

Modifié par Cheetara, 18 mars 2013 - 05:57 .

[Vapaa]

Cheetara wrote...

Ils ont rajouté cette fin soit disant pour le fun, en vérité elle pourrait s'avérer être la solution à toutes ces questions...

ça impliquerait de declarer la fin "échec" comme étant la fin canon...Bioware devra s'offrir un nouveau bunker anti-nucléaire

[Ardro]

La fin refus c'est comme la mort de Shepard dans ME2, faut le faire exprès tout en sachant que la suite sera impossible (protagoniste mort / univers détruit). A ce que je sache personne ne s'est plaint de ne pouvoir jouer à ME3 en important une sauvegarde où ils ont tué leur héros.

Pour ce qui est des trois fins "normales", les grandes lignes dont les mêmes: Moissonneurs HS, galaxie à reconstruire ... Il y a largement moyen de construire une histoire quelque soit la fin choisie.
Pour la prise en compte des choix du joueur: le fait de sauver le Destiny Ascension, la reine rachnis, épargner tel ou tel personnages, détruire ou non la base des récolteurs, tout ces choix ne sont répercuté dans la trilogie que par quelques lignes de dialogues et parfois la présence d'un pnj pendant une minute de conversation, sans jamais influer sur le scénario du jeu. Ce n'était peut être pas parfais, mais je pense qu'il peuvent faire au moins la même chose (ligne de dialogues, quelques retcon) dans une séquelle.
Une fin canon ne se justifierait que si le scénario principale impliquait la présence du catalyseur ou des moissonneurs, ce qui semble exclus.

Modifié par Ardro, 18 mars 2013 - 06:14 .

[Sinly]

Je vois mal un nouveau jeu qui se déroule dans l'univers de mass effect sans faire mention à la grande guerre galactique contre les moissonneurs.
On nous rabâche la guerre rachni dans les trois épisodes alors que franchement on n'est pas concerné en tant qu'humain... Pourtant les conséquences de cette guerre ont encore des répercutions quand on découvre l'univers de mass effect dans le premier épisode ;-)

Même l'enfant et son grand papy qui regardent les étoiles à la toute fin de ME3 qui semble se passer très longtemps après, parlent de Shepard et de la guerre contre les moissonneurs.

[Ardro]

Il ne s'agit pas de ne pas en parler, mais de comment en parler: il y a forcement des éléments qui sont canons (l'attaque de Londres, les batailles de Palaven/Rannoch/Thessia ...) dont on peut facilement faire mention. Les variations peuvent facilement être implémenté au passage: il suffit d’enregistrer quelques lignes de dialogues en plus au passage. Dans ME2 le sauvetage ou non de l'Ascension (moment cruciale de la bataille de la citadelle) n'impacte que quelques lignes de dialogues.
Et puis justement, tant qu'on ne fait qu'en parler, on peut faire dire aux personnages tout ce qu'on veut, et évoquer toute décision très facilement.

Tout ce qui nécessite un peu de dirigisme c'est les éléments directement liés au scénario, c'est donc moins le choix RVB que la situation sur Tutchanka et Rannoch qui peuvent poser problème, mais comme déjà expliquer on peut toujours tricher un peu et inventer des faits post Shepard pour amener la galaxie vers la situation souhaité.

Modifié par Ardro, 18 mars 2013 - 06:44 .

[Howely]

faire une suite à la fin "abandon", c'est en fait recréer un cycle mass effect..

mm si l'idée semble intéressante, je me vois pas être dans un nouveau cycle avec les moissonneurs comme but; je préfère un préquel

[Honoric le pacificateur]

Sinly wrote...

Je ne vois pas comment faire un autre jeu dans l'univers mass effect sans incorporer les choix de ME3.
Même si le futur jeu n'a aucun rapport avec les protagonistes, les événements etc de la trilogie Shepard, on doit quand même avoir un fort impact des choix effectués dans ME3. Ces choix modèlent le background de l'univers en profondeur, impossible d'y couper.
Ce n'est pas comme s'il y avait eu une bataille dans un système éloigné dont l'issue aurait une influence moindre.

Le plus grand défi mis à part les variables à concilier c'est que EAware doit faire un choix sur la fin de ME3, nous dire quelle fin est officielle.
Si on jouera un perso mi synthétique mi organique, si les synthétiques ont disparu, s'il y a des vaisseaux moissonneurs qui se baladent tranquillou, etc.
Ce n'est quand même pas des éléments qu'on peut noyer par un pauvre dialogue avec un pnj en début de jeu comme dans kotor 2.

Bon après on fait plus simple, un agent lambda sur une lointaine planète qui fait face à une situation tendue sur l'avenir de cette planète avec trahison et complots politiques. Hop plus besoin de savoir comment c'est fini ME3 (qui a dit DA2 ? )

Je suis totalement de ton avis. Et quand j'ai parlé d'une possibilité de jouer que sur une seule planète, dans une grosse intrigue, c'est justement parce que ça permet de s'asseoir sur tous les évènements de la trilogie en en faisant simplement des allusions, des éléments de contexte n'ayant aucun impact.

En fait, imaginez, les relais sont endommagés, il va falloir du temps pour les reconstruire. Pendant ce temps dans un secteur éloigné, des évènements différents se déroulent avec un personnage qui se retrouve dans une situation "coupée du monde".

Nouveaux protagonistes. Développement d'un seul secteur, mais pour le coup, ce serait vraiment bien plus développé que les trois étages de la citadelle.

C'est une autre orientation dans l'univers de ME. Peut être un jeu à l'image de ce que Bioware voulait faire avec DA2, mais en le réussissant cette fois-ci, avec un vrai RPG.

Voilà à quoi je pense, quand j'imagine le prochain Mass Effect.

Modifié par Honoric le pacificateur, 18 mars 2013 - 07:54 .

[WrexScar]

 J'espere surtout qu'on aura un nouvelle ennemi de la carrure des moissonneurs !

[Vapaa]

WrexScar wrote...

 J'espere surtout qu'on aura un nouvelle ennemi de la carrure des moissonneurs !

Ah non, ça va bien les super ennemis tous puissants qu'on evacue avec un projecteur à filtre coloré <_<
Je touve bien plus interessant de jouer contre des perso avec leurs propres motivations et leur propre passé, je veux des Saren, TIM, Petrovsky, Brooks, etc....

[Elendar-Ash]

Vapaä wrote...

WrexScar wrote...

 J'espere surtout qu'on aura un nouvelle ennemi de la carrure des moissonneurs !

Ah non, ça va bien les super ennemis tous puissants qu'on evacue avec un projecteur à filtre coloré <_<
Je touve bien plus interessant de jouer contre des perso avec leurs propres motivations et leur propre passé, je veux des Saren, TIM, Petrovsky, Brooks, etc....

Je suis de l'avis de Vapaä !!!
Pas d'ennemis encore plus balèze que les moissonneurs à la stargate  par pitié !!!

Le pire ennemi vient souvent de l'inétérieur, alors une reconstruction post bataille de la Terre proposera pas mal d'alternatives, diverses camp s'affronteront, mais à la différence de l'avant bataille de la Terre où chaque race défendait sa paroisse, plutôt un échiquier politique partitionné par l'idée de l'orientation à prendre pour la reconstruction, la façon de procéder, l'épuration des traites ou le pardon, le choix de favoriser telle ou telle système solaire, la façon de répartir les richesse et les ressources, bref faire basculer Mass Effect dans une intrigue politico-guerrière ! 
Un Shepard Concilliant qui préférera la diplomatie ou un Shepard pragmatique qui adoptera plutôt une attitude expéditive.
Ou à défaut d'allier toutes les races pour lutter contre un ennemi commun, il faudra allier différent courant afin d'être celui dominant les autres, ça rendrait le paysage moins manichéen.
En revanche il y aurait moins d'action à grande échelle.


Pour que cela tienne il faudra malgré tout une intrigue centrale qui donne une colonne vertébrale solide à tout cela.
Par exemple imaginons d'un côté les adeptes de la reconstruction d'un organe politique à l'image du conseil, mais plus large et qui laisse participer toutes les races et de l'autre côté des défenseurs d'un mode de fonctionnement reposant plutôt sur la loi du plus fort. Vous allez me dire mais il y avait déjà l'espace concillient et les systèmes terminus qui définissait cette vision, oui tout à fait, mais la fin de ME3 a complètement redistribuée les carte et a modifié le paysage.

Il y a vraiment matière à faire la dessus.

L'intrigue commence par notre personnage en mission sur une planète et qui découvre qu'un complot se trame pour prendre le pouvoir après le chaos laissé par la fin des moissonneurs et la destruction de la citadelle. La suite résidera dans la position qu'adoptera le héros, pour ou contre le complot, l'avènement du complot composerait la première moitié du jeu, la deuxième consistant à contre ce putsch intergalactique ou le maintenir selon le camp choisit !!!

Bon je sais je divague un peu, mais ça me laisse rêveur, l'univers de mass effect utilisé pour nous servir un scénario de ce genre, beaucoup plus éloboré que ce que je viens d'écrire sur un coin de PQ bien entendu !! 

[Howely]

ca peut très bien être une fusion cerberus/soleil bleu etc pour contrôler la galaxie

[discovery11]

Honoric le pacificateur wrote...
Je suis totalement de ton avis. Et quand j'ai parlé d'une possibilité de jouer que sur une seule planète, dans une grosse intrigue, c'est justement parce que ça permet de s'asseoir sur tous les évènements de la trilogie en en faisant simplement des allusions, des éléments de contexte n'ayant aucun impact.

En fait, imaginez, les relais sont endommagés, il va falloir du temps pour les reconstruire. Pendant ce temps dans un secteur éloigné, des évènements différents se déroulent avec un personnage qui se retrouve dans une situation "coupée du monde".

Je suis d'accord, par contre l'histoire ne pourrait pas se concentrer sur une seule planète. ME reste avant tout un Space Opera, donc un minimum de voyage spatial s'impose. Bref il faudrait que le jeu se déroule dans une petite partie de la galaxie.

Après je trouve que ce procédé de monde restreint aurait plus sa place dans un spin off que dans une suite. En gros un seul et unique épisode avec sa propre intrigue, ses propres personnages, le tout en parallèle de la trilogie ME. 
Parce dans l'hypothèse d'une suite, ça serait vraiment bizarre que les protagonistes n'est aucunes idées de ce qui c'est passé pendant la guerre, ne serait-ce qu'avec la fin synthèse. 
Si les développeurs veulent faire table rase des choix de Shepard, je trouve que ce type de spin off peut être une bonne idée, mais seulement à court terme, en attendant une suite et et peut être une nouvelle trilogie. 

Plus j'y pense, plus je trouve que l'idée du spin off sur un seul épisode est une bonne idée (du moins pour le prochain ME), parce que ce qui me fait le plus peur, c'est qu'ils partent tête baissée sur une nouvelle trilogie post ME3 sans tenir compte de toutes les possibilitées. Si il doit y avoir une suite, je veux que le concept soit béton.

[Cyremia]

Je rejoins totalement discovery et honoric pour le coup, limiter le jeu à un secteur ne réduirait pas spécialement l'univers de Mass Effect, les limites seraient simplement spatiales en fin de compte et encore, ça sert pas à grand chose de se promener aux 4 coins de la galaxie pour visiter 20 planètes sur une zone de 4km2 chacune...Et puis aller sur des planètes comme la Terre, Tuchanka ou Palaven finalement on s'en fiche un peu, dans ME1 on n'y allait pas et ça ne posait aucun problème.

Sans compter qu'on ne peut pas non plus terraformer l'univers à tout bout de champ, placer une intrigue dans un champ réduit, avec des conséquences moindres à l'échelle de la galaxie ne serait pas plus mal si ils veulent vraiment exploiter le background de mass effect à l'avenir.

[Howely]

l'idée de se balader dans la galaxie c'est d'avoir d'autres décors etc.
ME c'est pas seulement l'histoire et compagnie, c'est aussi les environnements.
Personnellement avoir comme décors que la citadelle (c'est un exemple), elle a beau etre belle, elle est pas très variée.

A moins qu'on ait des planètes a plusieurs environnements. je pense a illium ou il est possible de mon avis d'avoir plusieurs architectures

mais bon...

[Absymylyar]

Ardro wrote...

Tout ce qui nécessite un peu de dirigisme c'est les éléments directement liés au scénario, c'est donc moins le choix RVB que la situation sur Tutchanka et Rannoch qui peuvent poser problème, mais comme déjà expliquer on peut toujours tricher un peu et inventer des faits post Shepard pour amener la galaxie vers la situation souhaité.

Franchement je ne vois pas pourquoi ramenait les variations possibles engendré par les choix de la trilogie originel en un tronc commun en voulant se chercher une raison "externe".

Par exemple, si dans le prochain épisode, le postulat de départ pour le Génophage est qu'il a été guéris, pourquoi dire que ce serait à cause d'un reméde trouvé par des scientifiques quelconque ? Autant ne pas tortiller du cul et prendre la solution la plus logique, et la plus valorisante : plutôt dire que c'est l'oeuvre de notre Shepard, point final.
Est-ce que l'on a besoin de savoir si notre Shepard était un homme ou un femme ? Réponse non.
Est-ce que l'on a besoin de savoir quel était la LI de notre Shepard ? Réponse non.

Y aura tout un tas de détails qui seront passé sous silence, mais les questions importantes auront forcément leur solutions que cela soit un "après" ou un "pendant", même si c'est une aventure qui se déroule dans une région réstreinte.

Quoi ? Vous n'êtes pas content parce que ce n'est pas le choix que vous avez fait ?

Et alors ? Dans le prochain épisode, il n'y aura PAS d'import de sauvegarde. Ce n'est pas difficile à comprendre. Le scénario repartira de zéro. Autrement dit comme si nous n'avions jamais joué à ME auparavant. Les Dév peuvent donc faire ce qu'ils veulent.

Au moins, ils ont affirmé vouloir conserver le background en l'état, donc on aura toujours droit à un univers où se croiseront toujours Humains, Asari, Turiens et etc... On gardera l'ambiance, et tant que le style de jeu reste le même, moi ça me va quelque soit la décision prise pour la suite.

Par contre si le style change - certains évoquent une possible évolution vers le genre "Destiny", perso je n'adhererais pas, outre le fait que je deteste le genre FPS, je veux un jeu avec une histoire et pas que l'on m'en foute plein les yeux pendant un quart d'heure avant de remarquer le vide sidéral qu'il y a autour...

Modifié par Absymylyar, 19 mars 2013 - 09:15 .

[Howely]

ben justement, une des parties du débat et un des problèmes est que nos choix seront pris en compte. pas comme des causes à effets sur ce que nous vivrons mais comme faisant probablement partis de dialogues et/ou références

Modifié par Howely, 19 mars 2013 - 10:18 .

[Ardro]

Absymylyar wrote...

Franchement je ne vois pas pourquoi ramenait les variations possibles engendré par les choix de la trilogie originel en un tronc commun en voulant se chercher une raison "externe".

Par exemple, si dans le prochain épisode, le postulat de départ pour le Génophage est qu'il a été guéris, pourquoi dire que ce serait à cause d'un reméde trouvé par des scientifiques quelconque ? Autant ne pas tortiller du cul et prendre la solution la plus logique, et la plus valorisante : plutôt dire que c'est l'oeuvre de notre Shepard, point final.
Est-ce que l'on a besoin de savoir si notre Shepard était un homme ou un femme ? Réponse non.
Est-ce que l'on a besoin de savoir quel était la LI de notre Shepard ? Réponse non.

Si je met en avant l'utilisation de procédés "externes" c'est parce que de nombreux choix peuvent être évoqué sans que cela intérfère avec le nouveaux scénario, une manière de concilier l'abscence de canon
Je pense aussi que les trois fins proposées n'ont rien d'incompatibles dans l'établissement d'un nouveau scénario, la fin canon ou non ne sera mentionné que par quelques échos ici et là, donc je ne pense pas que le canon s'impose.
Il n'est pas ici question de besoins mais de valorisation. Une des raison du succès de ME c'est la continuité narrative des choix du joueur, même si pour beaucoup ils étaient plus symbolique qu'autre chose. Faire écho aux déroulement des évênements passé (je parles des grandes lignes hein, pas besoin de savoir si Jacob est loyal ou non) c'est moins une manière de voire la conséquencede nos choix que des clin d'oeil à l'ancienne trilogie histoire, de dire leur Shepard a vécu.

On est presque tous d'accord pour dire qu'il faut un scénar neuf, qu'on ne veut plus voire l'ombre d'un moissonneur, et que le temps d'apparition d'un Shepard ne doit pas dépasser celui d'un cameo. Mais c'est justement cette déconnexion qui permet des clins d'oeils "gratuits" (sans incidences sur la nouvelle trame) qui si ils ne sont pas nécessaires offre une valeur jouté, la cerise sur le gateau.


Par contre je ne crois pas à un changement radical du type de jeu, la force des ME (et des jeux Bioware en général) c'est leur narration, les combats de ME1 et 2 restent très moux, et quand ils ont sortie du contenu plus accès combat que histoire ils se sont fait tapé sur les doigts (Oméga), je ne pense pas qu'un FPS permette une narration efficace, et la piste du mmo a déjà été écaré pour l'instant.

Modifié par Ardro, 19 mars 2013 - 01:00 .

[Cheetara]

Pour l'instant ? Je te jure que le jour ou ils me sortent un mmo sur l'univers Mass Effect, ça sera sans moi.

J'en ai soupé avec WoW du mmo, depuis ses débuts jusqu'à Cataclysme, et j'ai lâché l'affaire avant de sombrer dans le kung fu panda O_O

Hormis certains qui savaient encore ce qu'est le respect, la majorité des anciens joueurs de WoW étaient devenus des gars pompeux et imbus de leur niveau. Pour eux, tout ceux qui n'avaient pas un personnage niveau maximum avec les derniers sets d'armure en date n'était que des merdes qu'ils préféraient rabaisser au lieu d'aider ou de répondre aux questions.

J'imagine déjà ça sur Mass Effect, les réponses genre t'as qu'à lire les livres sale noob, ou imbécile les quariens mangent de la nourriture dextro-aminée, comment t'es trop con...

En plus va faire une super histoire en mmo, c'est pas possible, et comme tu le dis l'histoire c'est ça la force des jeux Bioware.

En tout cas une chose est sure, même si on est pas tous d'accord ici, il y a de supers idées de chaque côté, et j'espère que les gars de chez Bioware sauront s'en inspirer :-)

Modifié par Cheetara, 19 mars 2013 - 08:31 .

[Vapaa]

Cheetara wrote...

Pour l'instant ? Je te jure que le jour ou ils me sortent un mmo sur l'univers Mass Effect, ça sera sans moi.

Mouais...vu le flop de TOR, je doute fort que ce soit probable

[discovery11]

Pareil, j'imagine mal EA se relancer dans un MMO avec ME. Par contre, il est malheureusement pas impossible qu'ils tentent de faire un épisode encore plus bourrin pour s'ouvrir à une nouvelle clientèle. c'est l'époque qui veut ça et connaissant EA...

Enfin ça serait une belle connerie et l'assurance de se foirer royalement. Le gameplay a juste besoin de quelques ajustements.
Si ils bouleversent le système de jeu, avec un scénario qui lui aussi risque de beaucoup bougé... ça sent le cocktail explosif. Pas sûr que les joueurs s'y retrouve.

[Howely]

ca fait aussi parti de l'évolution d'une série
faut bien qu'elle se renouvelle un peu. Le gameplay n'a pas réellement changé pendant les 3. Certes c'est devenu plus nerveux (perso je préfère le gameplay du 3) mais c'est comme ca pour tout les jeux à mon sens.
et j'aurai tendance à dire que si on se retrouve avec un gameplay orienté encore plus action (avec avec la gestion de la destruction et compagnie) ça ne me dérangerait pas tant qu'il y a autant de profondeur dans le scénario et l'environnement.
Parce que c'est aussi la que je les attends.
ME2 et 3 pouvaient paraitre à certains moins complexe, moins "remplis" parce que ME1 présentait un univers et nous faisant découvrir le Monde.
Ici je m'attends à avoir un ME4-1 aussi complet que ME1 (voir plus maintenant qu'ils ont les bases) parce qu'il sera sensé nous lancer dans l'histoire

Modifié par Howely, 19 mars 2013 - 11:51 .

[Vapaa]

Howely wrote...

ME2 et 3 pouvaient paraitre à certains moins complexe, moins "remplis" parce que ME1 présentait un univers et nous faisant découvrir le Monde.

Mouais, c'est un gros sentiment de vacuité qui m'envahi quand j'ai rejoué à ME1 après ME2

[Howely]

Vapaä wrote...

Howely wrote...

ME2 et 3 pouvaient paraitre à certains moins complexe, moins "remplis" parce que ME1 présentait un univers et nous faisant découvrir le Monde.

Mouais, c'est un gros sentiment de vacuité qui m'envahi quand j'ai rejoué à ME1 après ME2

tu avais surement plus a faire dans le 2 mais tu apprenais plus dans le 1, c'est du moins mon avis