50 réponses à ce sujet

[Archon360]

Ce n'est pas moi qui le dit mais cette news:

Electronic Arts n°1 en Europe

D'après Jens Uwe Intat, un responsable de l'éditeur interrogé par MCV, Electronic Arts est numéro 1 en Europe.
EA détiendrait 19% de parts de marché, soit 2% de plus que l'an dernier. En 2008, la firme s'était d'ailleurs faite piquer la place de n°1 par Nintendo. Elle la retrouve donc en 2009, notamment grâce aux succès de FIFA 10, des Sims 3, de Dragon Age Origins et de Need for Speed Shift.

(source: jeuxvideo.com)

Modifié par Archon360, 18 décembre 2009 - 06:28 .

[alexandretourne]

Comment créer une centaine de sujet complètement débile:D sur un forum public  en 1 minutes chrono......suivez le sieur Archon^^!!











Ps : Electronic Art a toujours été nulméro 1en ce qui concerne l'édition de jeu et ce  depuis belle lurette!!

[Archon360]

Yep.
Je suis en train de programmer un bot qui va analyser les sites de news sur internet et poster automatiquement sur ce forum à chaque occurrence des expressions "Dragon Age: Origins" ou "DAO".

alexandretourne wrote...

Ps : Electronic Art a toujours été nulméro 1en ce qui concerne l'édition de jeu et ce  depuis belle lurette!!

oui, sauf quand c'était Activision ou Nintendo...

Modifié par Archon360, 18 décembre 2009 - 07:25 .

[alexandretourne]

[quo
[/quote]

oui, sauf quand c'était Activision ou Nintendo...
[/quote]

Oui enfin, ça remonte à loin mon cher^^.

[Evi Core]

OMG, j'pensais même pas qu'il était possible d'être devant Activision Blizzard !

[LexRage]

En Europe c'est précisé.

Le marché le plus important de Blizzard n'est pas en Europe.



Pour moi voir EA n°1 ça m'emballe pas. En puis quand on voit les références comme les Sims3@vacheàlait.cazu.com...Enfin bref je veux pas lancer de polémique.

[Archon360]

Il n'y pas si longtemps, EA a licencié 1500 personnes parce que les résultats n'étaient pas "satisfaisant". Une histoire de crise économique je crois... (je ne sais, quelqu'un en a entendu parler de cette crise? )

Aujourd'hui, cette société est le premier éditeur de jeux vidéo en Europe (enfin, d'après un de ses responsables...)

Ce que a attiré mon attention dans cette news, c'est que Dragon Age: Origins a un succès commercial suffisant pour être cité comme une des raisons de cette première place.

Modifié par Archon360, 18 décembre 2009 - 09:03 .

[alexandretourne]

Ah oui je m'en souviens ça avait fait scandale d'ailleurs...............www.canardpc.com/news-41134-ea_supprime_1500_emplois__.html

[LexRage]

Dragon Age est un succès grâce à BioWare ne l'oublions pas.

[Archon360]

Oui, nous on le sait, mais le responsable d'EA a du l'oublier lui de citer BioWare...

[Evi Core]

C'est bien rare que les éditeurs prennent la peine de citer les studios sauf quand ce sont les leurs (Ubisoft et LucasArts en gros).

[Elearia]

Je ne comprend pas pourquoi Bioware s'est "vendu" à EA. Surement pour faire plus de ventes mais ce studio à une telle renommée que je me demande si c'était vraiment nécessaire.



D'autant plus que Bioware à déjà joué le rôle de producteur et non de réalisateur sur plusieurs jeux... (The Witcher, Kotor 2...)



Espérons qu'avec leur poid, ils soient en mesure de dire un peu "merde" à EA et de pouvoir agir indépendamment.

[Osiris49]

Ce n'est pas Bioware qui s'est vendu a EA mais EA qui a acheté Bioware/Pandemic pour près de 800 millions de dollars. Ca en aurait convaincu plus d'un j'imagine...
J'avoue ne pas bien comprendre, à force de lire certains topics, ces idées reçues sur le grand méchant EA et le tout gentil Bioware. Bioware n'est pas une société philanthropique que je sache. Alors si quelqu'un peut m'expliquer d'où viennent ces idées je serai ravi de les lire. Après tout, il est tout à fait possible que je manque d'information à ce sujet.
Non parce que franchement, en l'absence de précisions là dessus, je ne vois absolument pas ce qui pourrait justifier un tel favoritisme pour l'un et un tel dénigrement systématique pour l'autre.
EA bénéficie maintenant du savoir faire de Bioware en matière de RPG et ce n'est pas rien. Quant à Bioware, il bénéficie maintenant de l'appui financier d'un des plus grands géants de l'industrie du jeu vidéo. En quoi ce partenariat pourrait ne pas nous être profitable à nous les joueurs ?
Il faut aussi savoir que EA n'a jamais souhaité enlever l'autonomie de Bioware (voir communiqués officiels sur le sujet et autres sources journalistiques). D'où vient alors cette fausse idée en l'absence de preuves contraires ? C'est gratuit, c'est stupide et ça ne repose bien souvent que sur des spéculations faites par des fanboys illuminés et crétins qui pensent que EA c'est le diable et que Bioware c'est le Père Noël.
La seule différence majeur, pour le moment, c'est que tous les jeux développés par Bioware seront édités par EA. Du coup, à chaque fois qu'un jeu sortira développé par l'un et édité par l'autre certains se précipiteront sur leurs claviers pour dire que tous les défauts c'est à cause de EA et que toutes les qualités c'est grâce à Bioware. C'est le genre de commentaire qui ferait passer Jean-Claude Van Dame, Francis Lalanne et Eve Angeli pour des prix nobel de physique quantique. Et pourtant, ce genre de préjugé et de poncif existe déjà, il suffit de lire certains topics ici même.
Personnellement, je me fous bien de savoir qui développe tel ou tel jeu ou qui va l'éditer, je veux juste que le jeu soit bon.

Modifié par Osiris49, 20 décembre 2009 - 01:22 .

[Evi Core]

On connaitra pas vraiment les réelles raisons de l'acquisition de BioWare par EA. Pour EA, c'était clairement pour essayer de remonter la pente. Après, pour BioWare, faut pas oublier que le dev d'un MMO demande beaucoup plus de ressource que pour n'importe quel autre type de jeu. Bénéficier du soutien d'EA puis de l'apport de Mythic (ce qui était peut-être dans les closes du contrat dès le départ) profite généreusement à BioWare.
Surtout que la politique d'EA envers ses studios à quand même bien changé depuis 10 ans. La plupart des studios ont nettement plus d'indépendance que précédemment.

EA veut faire du fric (comme 100% des entreprises existantes), a fait des erreurs par le passé, en refera sans aucun doute, mais ils ne sont pas stupides et évitent (en général) de sortir un jeu pourri... EA ces dernières années, c'est : DA:O, The Saboteur, L4D2, Les Sims 3, Rock Band 2, Brutal Legend, Spore, Dead Space, Mirror's Edge, NBA Live, Fifa (même si ces derniers sont pénibles avec 1 jeu par an sans nouveauté, faut reconnaitre qu'ils sont quand même pas trop mal), Le Parrain 2, Grand Chelem Tennis, Skate 2... Et oui, il y a des jeux nazes (comme Harry Potter et l'odre du Phœnix), mais honnêtement, faut arrêter avec EA = gros méchant pas beaux qui mange des enfants, tue des grand-mères, cause le réchauffement climatique, a mangé votre goûté, ne sort pas les poubelles, etc...

EDIT : grillé par Osiris, mais j'en pense pas moins.

Modifié par EviLana, 20 décembre 2009 - 01:28 .

[Elearia]

Huhu oui peut être bien. Simplement on voit une nette différence entre ce que veulent les studios et ce que veulent les grosses boîtes de jeux comme EA, nintendo ou microsoft game. Un bon studio cherche bien évidemment à se faire du fric mais il y a une part importante de la créativité, l'envie de faire des jeux qui leur ressemble. EA lui veut seulement du fric. C'est simple, oui Bioware à l'appui financier mais après, on sait tous comment ça marche avec les pressions, les délais à respecter etc... Les jeux doivent sortir toujours plus vite pour que ça soit rentable. C'est une logique que l'on voit aussi au cinéma. Les réalisateurs veulent faire un film à eux, les producteurs foutent leur nez dedans car ils financent et saccagent tout. Le réalisateur est donc obligé de s'y plier.



Concernant EA, on voit que ces dernières années il acquière énormément de licences, se payent des studios etc... Combien de fois de supers studios se sont vus fermés par la suite car les grandes firmes leur ont coupé les vivres après les avoir rendus dépendants? Je peux vous citer Retro-studio (metroid prime) pour Nintendo, Bungie (Halo) ou Ensemble Studio (age of empire) pour microsoft...



Bioware est assez gros pour se débrouiller seul financièrement, maintenant il est à la botte d'EA et on est en droit de craindre une baisse de qualité des prochains jeux bioware.



De toutes manières désormais, la culture, que ce soit la musique, le cinéma, les jeux vidéo voire même la littérature est soumises à ces grandes sociétés qui ne veulent plus prendre aucun risque (financier notamment), utilisant toujours la même formule, ne laissant que peu de place au nouveau et transformant le tout au travail à la chaine pour plus de consommation



J'ai vu aussi ce qu'est devenu notre studio français Ankama en quelques années. Et je constate que les petits studios indépendants comme Firefly, ou les petits groupes de musique (allez, la chanson du dimanche au pif ) sont les plus originaux.



Cependant pour nuancer tout ça, je dois reconnaitre qu'apparemment EA lâche la bride et laissent les studios faire leurs jeux. J'espère juste que ça va durer comme ça pour Bioware Je reconnais aussi que certains studios, notamment les tout jeunes, ne peuvent marcher sans l'aide des plus gros (cd projekt n'aurait sans doute jamais pu lancer the witcher sans Bioware)

[alexandretourne]

J'allais participer à ce débat mais Elearia résume parfaitement le fond de ma pensée.

Heureusement.......non, tous ne sont pas soumis aux grandes sociétés....que ce soit la musique, les livres...le cinéma...il restera toujours des réalisateurs indépendants, des groupes de musique s'en sortant tout seul avec un ptit label et gardant toujours la même ligne de conduite " Fugazi", ou bien des petites perles très rare et unique dans le monde du jeux vidéo à l'image de ce jeu magnifique Machinarium.......www.jeuxvideo.com/articles/0001/00011670-machinarium-test.htm



]

[Archon360]

Sympa tes images Alex...

Bon, j'ai pas encore tout lu dans ce sujet. Aller hop, je remontes le fil de la discussion.... )

Edit:

Ok, alors çà swingue dans les chaumiéres

Pourquoi BioWare a-t-il des "fanboys" qui lui vouent un culte secret ?
Essayons de comprendre la situation:

BioWare Corp. fondée en 1995 (blabla) a à son actif deux séries de jeux vidéos reconnues par la communauté des joueurs comme excellentes: Baldur's Gate et Neverwinter Knights
Ils ont ensuite des jeux comme SW: KOTOR et Jade Empire qui viennent renforcer une réputation de studio mythique.

En 2005, BioWare et Pandemic fusionnent. Arrive par la suite Mass Effect, reconnu également comme excellent.

Je passe sur beaucoup de jeux bien sûr, mais ceux cités devraient suffire à expliquer pourquoi il y autant de joueurs qui associent le nom BioWare à un standard de qualité.
Appelons les "fanboys" si c'est le terme, et disons que ces joueurs considérent donc le "gentil" BioWare comme un studio à "encenser". Pourquoi pas.

En Janvier 2008, le rachat de BioWare/Pandemic par EA est effectif. EA, numéro 1 (ou 2) de l'édition de jeux vidéo, a mis beaucoup d'argent sur la table pour çà. En plus, le PDG d'EA était déjà en contact avec BioWare au moment de sa fusion avec Pandemic. Donc, on va dire qu'ils s'entendent bien ces petits gars.

Un fois BioWare/Pandemic racheté, EA garde le nom BioWare, sans soute à cause de la confiance des joueurs en ce fameux standard de qualité évoqué plus haut, et place son nouveau studio à la tête du développement de RPG. La bonne idée.

Je passe sur l'arrivée de Mythic et le développement de MMORPG au sein d'EA.
Jusque là, on a pas encore admis que le "gentil" BioWare avait été croqué par le "méchant" EA, non.
Juste que BioWare n'existe plus vraiment en tant qu'entité indépendante.

Ce qui nous aménes à Dragon Age: Origins, son systéme de DLC, ses bugs, ses défauts et ses qualités.
Il y a largement assez de sujets qui comparent DA:O à BG (avantage à BG), qui décortiquent "les défauts de Dragon Age: Origins" et qui critiquent ses DLCs. Je ne vais pas m'amuser à les recenser, ils sont bien trop nombreux.

L'ambiance générale est "pas content, pas content". Tout ces problémes reprochés aujourd"hui à BioWare pour ce jeu, ils n'avaient pas lieu d'être avant. Et qu'est-ce qui a changé entre avant et maintenant ?
Electronic Arts.

Donc, oui, pour les joueurs qui connaissaient les jeux BioWare avant DA:O, c'est le "gentil" BioWare qui s'est plié face au "méchant" EA.

Appelles les "fanboys" si tu veux Osiris, indignes toi de tout ces propos élogieux pour un studio et de toutes ces critiques contre un éditeur.

Le fait est que les anciens joueurs auront toujours du mal à intégrer que BioWare obéit à EA, parce que BioWare fait partie d'EA,  joueurs dont je semble faire partie, il y aura toujours des "fanboys" pour "encenser" le "gentil" BioWare face au "méchant" EA.

Heureusement que la jeune génération n'aura pas ce probléme: ils ne connaissent pas Baldur's Gate, Neverwintr Knights et KOTOR.

Et quand plusieurs jeux auront subient les critiques que subit aujourd'hui DA:O, le nom de BioWare ne sera plus associé à ce fameux standard de qualité.
Sera-tu heureux à ce moment-là, Osiris ?
Ou plutôt décu de ne pas pouvoir estourbir des "fanboy" bien benêt  comme nous?

Au  fait, à l'époque de Neverwinter Knights, les critiques sur la qualité du jeu étaient presque les mêmes que sur DA:O. Mais il n'y avait pas encore le systéme de DLC... ni EA.
Les "fanboy" auraient-ils la mémoire courte ?

Modifié par Archon360, 21 décembre 2009 - 02:33 .

[Lost-brain]

Pas de système de DLC a l'époque de NWN?

Et les mods proposant des quêtes payantes? Ce n'était pas une forme de DLC ça? (pirates of the Sword Cost,...)

Pour ma part, je ne trouve pas que l'attitude de Bioware ai vraiment changé... Leur volonté de faire de l'argent est resté la même, sauf que maintenant c'est plus explicite...

[Osiris49]

Et oui, les DLC existaient déjà du temps de NWN. Du reste, Rob Bartel en parle dans la réponse qu'il adresse, il y a environ 1 mois, à la communauté anglophone.
"As for Daniel.I.Bell's question about how much downloadable content other games and developers put out, it varies widely but is becoming more common now that the infrastructure is in place to support it on the consoles. In BioWare's case, we have a long tradition of doing this kind of thing. We were considered pioneers for releasing RPG expansion backs as part of our Baldur's Gate series, and then for providing a powerful RPG toolset and dedicated community site with Neverwinter Nights. Our Premium Module and digital delivery program for Neverwinter Nights launched before Steam did and we were embracing the concepts of Web 2.0 and user-generated content before those terms were invented. So, rather than pointing to what other companies have done, we'll point to our own legacy and hold ourselves to that standard or greater, wherever possible."
Ils ne s'appelaient pas DLC mais dans les faits, c'était déjà un peu la même chose. Bioware n'était pas associé à EA à cette époque que je sache. Mais le propos de Rob Bartel va plus loin encore puisqu'il vante la longue tradition et l'héritage de Bioware en matière de création de ce type de contenu (incluant aussi, il est vrai, les toolset et les add-on - rendons à Bioware ce qui appartient à Bioware).

Archon,
EA, en tant que développeur, c'est ça :
- Dead Space, Army of two, Burnout, Battlefield, FIFA, Sims, Spore, Medal of honnor, Need for speed, NHL, Simcity et j'en passe
EA, en tant qu'éditeur, c'est ça :
- Battlefield 1942, Crysis, Mirror's edge, Dragon Age : Origins, Left 4 Dead 2, Masse Effect 2, The Saboteur
De quoi faire baver n'importe quel autre studio/développeur et de quoi ravir à peu près tous les joueurs du monde entier quel que soit leur genre de prédilection.
Tu cites les meilleurs titres de Bioware pour expliquer l'engouement de certains joueurs pour ce studio. Loin de moi l'idée de ne pas reconnaître Bioware comme un studio de qualité, au contraire. Mais si je reprends le même procédé et que je l'applique à EA avec une longue liste de titres de qualité (parce qu'ils en ont produit et/ou réalisé
un paquet) je devrais donc pouvoir dire que EA est un éditeur et un développeur de qualité aussi, non ? Si on applique un procédé pour l'un il faut aussi qu'on puisse appliquer ce même procédé pour l'autre sinon ça s'appelle de la partialité.
Ensuite tu dis ceci : "Juste que BioWare n'existe plus vraiment en tant qu'entité indépendante."
Là encore, c'est faux. D'une part, Bioware n'a pas été délocalisé et il n'y a eu apparemment aucun remaniement d'équipe depuis le rachat. Non seulement ça mais en plus Bioware a absorbé Mythic faisant des fondateurs de Bioware les patrons de l'équipe de Mythic. Comme façon de ne plus exister en tant qu'entité indépendante, j'ai vu mieux. Dans les faits (sources journalistiques), c'est surtout d'un point de vue administratif que Bioware appartient à EA. EA n'a donc, à priori, pas à intervenir sur les aspects créatifs des jeux développés par Bioware. Résultat de l'opération, Bioware n'a jamais été en meilleure position pour pouvoir sortir des titres RPG ou MMORPG avec l'appui d'un des plus grand éditeur/développeur de jeux et je pense même qu'avec un tel appui financier, les gars de Bioware n'ont jamais eu autant de liberté. Le fameux nerf de la guerre.
Il est évident qu'EA aura des exigences mais quand on met plus de 800 millions de dollars sur la table, qu'on garde toute l'équipe, qu'on la renforce même avec l'arrivée de Mythic, ce n'est certainement pas pour faire n'importe quoi avec ensuite.
Il n'y a rien, absolument rien, dans tout ce que j'ai pu lire sur le sujet Bioware/EA qui me permette de qualifier EA de grand méchant et Bioware de grand gentil. C'est une vision partialle et manichéene qui ne repose, comme je le disais précédemment, que chez certains fanboys de la manière la plus subjective et stupide qui soit.

Modifié par Osiris49, 21 décembre 2009 - 11:38 .

[alexandretourne]

Tin sérieux les mecs mais vous vous prenez vraiment la tête la.........j'en ai marre des débats à la con ( DLC......Electronic ARTS) et blablallabllalalllalallalal..........pffffffffff c'est épuisant faut arrêter.....on jugera sur Mass effect 2, sur retour a Ostagar et voilâ quoi.

Maintenant arrêter de vous prendre la tête sur des débats qui ne finisse jamais.......tout le monde a sont mot à dire, de toute manière vous restez chacun sur vos positions, il avance même pas ce débat........d'un coté on a les bioware.......de l'autre Osiris Grand défenseur de Electronic Arts.



Encore une bonne idée ce post mon cher Archon...vraiment très fort^^.

Je t'en propose un autre PS3 VS Xbox 360 ou Sony VS Sega, Microsoft etc!!!!

[Osiris49]

Je ne suis pas là pour défendre Electronic Arts mais plutôt pour dire que ceux qui pensent que Père Noël Bioware ne pourra plus leur offrir autant de cadeaux qu'avant parce qu'ils ont été acheté par EA ont une vision puérile, partielle et partiale ne reposant que sur des préjugés sans aucune valeur. J'ai passé l'âge de croire au Père Noël et je n'ai aucune estime pour les jugements à l'emporte pièce. La logique visant à démontrer que Bioware est un studio de qualité par l'étalage de ses meilleurs titres et légitimant l'engouement aveugle de quelques joueurs relève du pur sophisme si on applique pas cette même logique à EA. Pourtant, quand on voit tous les titres développé et/ou édités par EA il y aurait de quoi, avec la même logique (bancale), en faire quasiment le Dieu du jeu vidéo. Alors je repose la question : d'où vient ce dénigrement systématique d'EA et cette adoration aveugle pour Bioware ? Et pourquoi le rachat de Bioware par EA serait inéluctablement synonyme de baisse de qualité des jeux développés par Bioware ?

Alors Alex, le débat ne te convient peut-être pas tel qu'il est là puisque tu le qualifies de débat à la con. Mais tu as toute liberté de ne pas y participer comme de respecter le fait que d'autres y trouvent un intérêt.

[Lost-brain]

Oui, je m'était dit que j'allais répondre ainsi à Alex, mais j'ai commis le même péché que lui dans un autre topic, alors je ne pense pas pouvoir faire la morale à qui que ce soit...



Ensuite, EA n'est pas le grand méchant que tout le monde décrit... Certes, leurs pratique sont parfois limites (comme toutes entreprises visant les plus gros profits, en fait), mais EA à parfois soutenus des projets suicidaire car trop "artistique" et trop peu porteur (le jeu acclamé mais boudé par les joueurs Oddworld, la fureur de l'étranger part exemple...). Ce dernier Oddworld à surement été d'ailleurs soumis à certains impératif par EA (peut être le coté FPS), mais EA à soutenu un jeu qui était presque sur de se casser la gueule (La saga Oddworld, bien que toujours superbe, à perdu beaucoup d'acheteur lors du passage sur la génération Xbox) et ce jeu avait un coté artistique plus que prononcé. Après, EA gagne beaucoup d'argent sur les suites à répétition (de sport principalement, et les sims), mais c'est la loi de la demande (plus que de l'offre dans ce cas ^^), et ça leur permet de parfois lancer quelques expérimentation (qui font souvent un four... Oddworld, Mirror's Edge...).

Donc pas la peine de cracher plus sur EA que sur Bioware. Les deux sont là pour gagner de l'argent, et d innover si ils décident d investir un peu d'argent.

[Archon360]

Alors, j'essaye de reprendre les choses dans l'ordre.
Je vois un news annoncant que EA est l'éditeur numéro 1 en Europe et qui cite Dragon Age: Origins.
Du coup, je crée un nouveau sujet qui reprend cette news sur le forum.
Quelques réactions plus ******, je précise que c'est Dragon Age: Origins qui m'a poussé à relayer cette news.
A ce moment, on parle toujours d'EA.

C'est alors que BioWare est cité. Ce qui nous aménes à faire le lien entre les deux sociétés.
Et 4 posts plus loin, ta-daa !!
Le grand redresseur de tort Osiris nous gratifie d'une de ses réfléxions bien documentée.

Tu donnes ton avis Osiris, tu poses la question de savoir pourquoi, et surtout çà:

Osiris49 wrote...

C'est gratuit, c'est stupide et ça ne
repose bien souvent que sur des spéculations faites par des fanboys
illuminés et crétins qui pensent que EA c'est le diable et que Bioware
c'est le Père Noël.

Là, ce n'est plus donner son avis et argumenter. C'est insulter des personnes qui ont avis différent du tien.

Etant donné que seulement 3 personnes ont à ce moment là cités BioWare, c'est une insulte envers ces 3 personnes que de les qualifier de "crétins" et "illuminés".

J'essaye ensuite tant bien que mal de répondre à ta question du "pourquoi y a t il des gens qui pensent cela?", tout en précisant que j'en fais partie parce que tu m'y as intégré ("joueurs dont je semble faire partie").
En aucun cas je n'ai dit que c'est ce que je pense en mon âme et conscience.

Lorsque je me suis adressé à toi directement, c'est pour critiquer ta maniére de qualifier ces gens de "fanboys" crétins.

Ce qui m'a valut de me faire reprendre sur les DLCs de NWN. Soit, j'étais passé complétement à côté à l'époque (et du jeu aussi d'ailleurs), donc j'aurais mieux fait de ne pas en parler, c'est vrai.

Et voilà toute mon explication du "pourquoi y a t il des gens qui pensent cela?" qui se fait démonter à grand coup de source journalistique et qui me vaut d'être taxé (car tu t'adresses directement à moi) de partialité, subjectivité et stupidité.

Ce qui m'améne à maintenant:
Osiris, reprends chacun de mes mots si çà t'amuses, tournes les dans le sens qui t'arranges, trouves y l'opinion qui te plait, cites autant de sources qu'il te plaira, mais arrêtes de m'insulter.

Je sais depuis ta premiére discussion sur ce forum (avec Durmir) que quoi qu'il arrive, tu cherches à avoir le dernier mot, tout convaincu que tu es de ton absolu sagesse et de tes grandes connaissances.
Je ne me risquerai pas à des joutes de sémantique et de réthorique avec toi,  car le seul moyen d'y mettre un terme est de ne plus te répondre.

Vois y ce que tu veux, un refus du débat ou un manque d'assurance, ou quoi qui te fasse plaisir, pour ma part, je n'ai plus rien à te dire.

Dont acte.

[Osiris49]

C'est assez drôle comme manière de faire. D'un côté tu penses que je veux systématiquement avoir le dernier mot et pourtant de l'autre tu te fends quand même d'une réponse avec en fin de message une fin de non recevoir. Mais dis moi Archon, qui cherche à avoir le dernier mot là ?
Deuxième chose. Tu cites ce topic en exemple alors que je faisais référence à l'ensemble des topics parlant à la fois de Bioware et de EA dans les termes que j'ai énoncés. Je me cite (voir mon message après celui d'Elearia et avant celui d'EviLana) :
"J'avoue ne pas bien comprendre, à force de lire CERTAINS TOPICS, ces idées reçues sur le grand méchant EA et le tout gentil Bioware." A ce moment précis, je ne visais personne en particulier mais un ensemble de commentaires.
Il est assez curieux de constater qu'à chaque fois que tu essayes d'argumenter tu sembles, de manière très sélective, ne voir qu'un seul côté des choses. Citer les jeux de Bioware et pas ceux de EA pour justifier de la popularité du premier et penser que le problème des DLC n'existe que depuis qu'EA a racheté Bioware relevait du pur sophisme mais certainement pas d'une argumentation efficace. Voilà ce que je voulais dire par partialité, subjectivité et stupidité.
Tout le débat vient de là d'ailleurs. Je me suis fait l'avocat du diable parce qu'il était trop facile voire indigne de se laisser aller à diaboliser EA et à encenser aveuglément Bioware. Rien n'est tout blanc ou tout noir en ce bas monde et il est plus sage de ne pas se laisser aller à condamner ou à encenser de la manière la plus arbitraire qui soit. Tout le monde était libre de plaider sa cause (ou la leur) et d'user d'arguments valables. Suis-je responsable de la faiblesse des tiens ? Je ne crois pas, non.

Modifié par Osiris49, 21 décembre 2009 - 11:40 .

[LexRage]

Vous devriez appliquer l'idéologie japonaise:

"Avancer une discussion c'est la pousser à s'envenimer".

La preuve, ça commence par un sujet sur la place d'une société dont le but est l'argent ( comme une industrie agroalimentaire ) et ça se poursuit jusqu'à devenir limite des critiques personnelles.

Ma foi j'ai bien raison de ne jamais accepter le moindre débat.

- inutile de répondre à ce message, hors sujet qui plus est -

Modifié par LexRage, 21 décembre 2009 - 09:10 .