Bonjour. Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour faire ça...
J'aimerais donner mon avis concernant les fins. Je vois que ça discute et donc je vais m'y mettre
Si ce n'est pas ici qu'il faut le faire, je déplacerais là où les modérateurs le voudront
(Je m'y perds un peuavec tous les postes.)
J'avoue ne pas avoir eu le courage de tout lire, méa culpa...
J'ai attentivement écouté le Catalyseur face aux trois choix qu'il nous propose.
Rapidement, j'ai laissé tombé le Contrôle. Fin neutre au possible, on ne se mouille pas.
Les risques demeurent, corruption possible face à un tel pouvoir. Et si quelqu'un réussissait à refaire ce qu'à fait Shepard, avec des intentions bien moins bonnes ? Combien d'Homme Trouble peut-il exister ? (Dans le sens : Avec des idées similaires, humain ou non.)
Je me suis intéressé à la synthèse. La fin qui me semblait la plus digne de ma Shepard qui a toujours essayée d'agir pour le mieux, qui est conciliante autant que possible.
Mais en voyant la cinématique, en réfléchissant à tout ça et en comparant à la fin rouge, diverses choses me chiffonnent. Profondément.
Je passe la version utopique de la fin verte, qui me semble assez ridicule sur le fond car faisant fi d'un nombre important de choses.
Ce qui me dérange le plus n'est pas là.
Un seul sacrifice. Un dernier, un unique. Ya que moi qui trouve ça trop simple ? Le contrôle est la solution neutre, Shepard "évolue" d'une certaine manière et même s'il/elle sacrifie son corps, il/elle continue d'exister sous une autre forme. Le sacrifice m'apparait clair, c'est la renonciation à ce qu'il/elle est pour mettre fin à la guerre en prenant le contrôle. Un sacrifice partiel on pourrait dire mais qui reste important, car il/elle se condamne à une vie éternelle seul(e).
(Pour la suite, je vais prendre mon perso, une femme pour éviter les il/elle à répétitions ^^)
Mais dans la fin verte... Elle se sacrifie corps et âme si je puis dire, et c'est bon, tout ce fait, et c'est en plus la paix.
C'est trop facile. Beaucoup trop.
Surtout quand on compare à la version rouge. Les sacrifices à conssentir sont énormes pour celle-ci.
Alors, bien sûr, dans la fin verte, c'est également un symbole. Mais je n'arrive pas à m'empêcher de penser que c'est trop simple.
Ensuite...
Le Catalyseur dit à Shepard que la synthèse est la forme ultime de l'évolution. Je suis pas convaincu, mais admettons.
Dans l'absolu, ça signifie qu'on ne pourrait plus évoluer. Ou alors, sur d'autres plans à la rigueur. Si non évolution, alors, il y a stagnation. Si stagnation, alors, il y a effondrement. C'est un principe de base il me semble. Ce qui n'évolue pas, stagne, ce qui stagne finit par s'écrouler. (C'est du moins ce que je pense. Il me semble qu'on peut voir des exemples à travers l'histoire de l'humanité. Mais on pourrait partir du principe que c'est "l'imperfection" de nos civilisations sur de nombreux points qui est responsable des chutes et non la stagnation en elle même.)
Mais, sans évolution, sans recherche de perfectionnement comme dit l'autre, la vie ne perd t-elle par un de ces moteurs principaux ?
Je me souviens avoir vu un film sur les vampires il y a quelques temps. Le début commençait par le suicide d'une filette vampire qui laissait une lettre :
Je ne grandirais jamais, ne changerais jamais.
On peut raccorder ça au principe d'évolution à mon sens. Au bout d'un moment, les choses vont devenir fade et sans saveur à mon sens.
Le Catalyseur nous dit également que les organiques ne peuvent pas être contraints. Que la synthèse n'est pas quelque chose que l'on peut forcer. Qu'il faut donc que ça soit fait volontairement. Il part donc du principe qu'en convaincant Shepard de le faire, comme elle n'est pas forcée, ça ira tout seul car les organiques sont prêt.
Le raisonnement me semble très facile. Ce n'est pas parce que Shepard est d'accord, prête à le faire... Que tout le monde l'est, que tout le monde va l'accepter. Donc, en fait, c'est faux. On contraint tout le monde à accepter ce choix là. J'ai bien conscience que dans le cas contraire, cela pourrait créer d'immenses tensions. Mais le principe est là, c'est un mensonge. Si on ne peut pas forcer la synthèse, alors, de base, la synthèse est impossible à faire, du moins comme l'avance le gamin.
Où est le libre arbitre ? Celui pour lequel ma Shepard se bat depuis le début, en plus de la possibilité de se construire son propre futur ?
Point suivant, les Moissonneurs. Les explications du Catalyseur sont les suivantes : Ils sont sa solution. Je ne sais pas s'il faut prendre le : Je les contrôle, au sens propre, c'est à dire, il impose sa volonté et ils ne font quobéir aveuglèment (ça me pose problème ça déjà...) ou si c'est simplement lui qui dicte ce qu'il faut faire, comment le faire pour éviter toute dissidence ou toute "erreur".
S'il les contrôle totalement, alors les Moissonneurs ne sont que des victimes.
S'il ne fait que dicter les ordres, les Moissonneurs sont autant "coupables" que lui.
Ya que moi que l'idée que les Moissonneurs soient des victimes rebute ? Ils n'en ont pas le comportement à mon avis. Alors, bien sûr, je parle en terme humain. Etant des machines, ma logique, mon raisonnement ne s'applique pas de la même manière. Mais ce point me travaille. Tout ce qu'on a vu jusqu'à présent des Moissonneurs laissait à penser qu'ils agissaient de leur propre iniative, tous "soudés" si je puis dire. Qu'ils avaient une conscience (qu'ils jugent bien supérieure à celle des organiques. Pas mégalos pour deux ronds en plus.). Hors, si on part du principe qu'ils sont sous la "domination" complète du Catalyseur, alors c'est faux.
Ils perpétuent un cycle sans le vouloir et créé des abominations sans le vouloir ? (Pas dans le sens où ils sont déconnectés, prisonnier de leur "propre corps" mais dans le sens où ils le font car ils doivent le faire, sans remettre ceci en question parce qu'ils sont incapables d'avoir un raisonnement.)
Mais alors, pourquoi avoir voulu créer un Moissonneur de forme humaine ? Si j'ai bien compris, le Catalyseur était en quelque sorte en sommeil jusqu'à présent. Donc, les Moissonneurs ont poursuivit, sans pour autant être libéré d'une éventuelle contrainte, tout du moins sans qu'on leur dise de le faire.
Je n'ai pas lu tout le codex, et j'avoue ne pas réellement savoir dans quel but ils font ça. Mais je suppose que c'est la première fois, certainement dû au fait qu'ils ont été retardés.
Mais ça montre bien à quel point ce sont des monstres car ce qu'ils font est horrible. Le Catalyseur le dit : Les Moissonneurs sont tous construits sur le même schéma. Donc, de base, je pense qu'il n'est pas dans le "coup" de la construction de ce Moissonneur à forme humaine. Donc, les Moissonneurs sont conscient d'une manière ou d'une autre. Et donc, je ne peux décemment accepter qu'ils soient des victimes.
Donc, comme ils ne sont pas des victimes, ils sont monstrueux. Ce n'est pas qu'une moisson. C'est aussi une perversion de certaines formes de vies (D'ailleurs, je suis vraiment très vexé que les formes corrompues des humains soient les plus faibles ! Je trouve ça odieux !
) par l'endoctrinement, le changement, la corruption. Des actes absolument monstrueux.
La synthèse me demande de les sauver. De sauver les créations contre nature, corrompue (Moi, je reprends conscience comme l'un des zombis dans la fin synthèse, deux choses me traversent l'esprit :
- L'envie de me suicider.
- Le désir de vengeance.)
mais également, de sauver les Moissonneurs. Et donc, dans une moindre mesure, de leur pardonner.
Je suis humain. Donc, c'est peut-être à cause de ça... Mais non, je peux pas. Je ne peux décemment pas pardonner. Je ne peux décemment pas me sacrifier pour les sauver. C'est une trahison de tous ceux qui ont donné leur vie pour qu'ai j'ai une chance d'en finir selon moi. Des idéaux de Shepard, de ce qu'elle a fait, défendue, tout au long de la saga.
De plus, les Moissonneurs restent un danger. Ils sont les plus puissantes créatures avec les Léviathans. (Tiens, eux d'ailleurs, les rigolos là.... Pourquoi ils reviendraient pas en force pour tout soumettre après tout ça ? Plus de Catalyseur, plus de Moissons, plus de risque pour eux...)
De ce que j'en ai vu, ils sont mégalos, imbues d'eux, se considèrent comme des créatures largement supérieur. C'est la synthèse qui va changer ça ? Je crois pas. S'ils ne veulent plus moissonner, ils peuvent vouloir dominer ou exterminer même.
C'est idéaliste de penser qu'ils vont "marcher main dans la main" avec les autres races sous réserve qu'elles sont toutes à l'ultime forme d'évolution.
De plus, cette synthèse ne doit pas annihiler les sentiments il me semble ? Ou alors, c'est que le changement est radical, et que c'est un mensonge encore une fois. Les sentiments et émotions sont à la base aux organiques, mais les synthétiques sont capables de les faire leurs (IDA, Légion.)
Il parle de perfection technologique des organiques. Pas de sagesse. Pourquoi les gens accepteraient-ils les Moissonneurs ? Pourquoi n'auraient-ils pas envie de vengeance ? Juste parce que c'est impossible de les détruire ? ça me semble petit comme argument.
Je ne vois donc pas de raison à ce que la guerre s'arrête.
Comment pardonner ? Comment accepter ?
Je ne peux pas comprendre la logique du Catalyseur. Mais je sais une chose. En tant qu'humain, j'ai prôné dans le jeu diverses choses, l'amour, l'amitié, l'âme, sa grandeur et son existence même chez les synthétiques. Hors, le Catalyseur et les Moissonneurs, en sont dépourvu. (Âme. Grande définition qui varient selon les cultures, les personnes. Je parle de ce qui nous fait prendre des décisions au nom d'une certaine moralité, de ce qui nous fait réfléchir, souffrir devant un mauvais choix, etc.)
Ils ne font aucun choix moral. La corruption qu'ils font subir est certainement le comble de l'atrocité, de l'immoralité, de la perversion.
Et c'est certaineemnt sur cette âme que parie le Catalyseur.
J'en reviens à la facilité, à la faiblesse si je puis dire du sacrifice pour la synthèse comparé à la destruction. Le Catalyseur nous dit que tous les synthétiques y passeront. Que d'autres personnes possédants des implants ont de grandes chances de mourir (Nous y compris.) pour appuyer le fait que cette solution n'est pas bonne. Tout en disant qu'en plus, ça ne réglera les choses que pour un temps seulement.
Et à coté, on a une solution qui n'implique que le sacrifice de notre personnage et qui n'a pas (à première vue seulement) de coté négatif.
en effet, dans le choix rouge, pleins de morts, fin des synthétiques, etc, et dans l'autre, une mort, on sauve tout le monde...
...
...
C'est moi ou y a un truc qui va pas là ? Pourquoi ce choix là serait-il si parfait, pourquoi aurait-il peu voir pas du tout, selon les dires du Catalyseur, de contrepoids. D'un coté, Shepard se sacrifie et ça suffit, et de l'autre, faut que les Geths, IDA et des humains ayant trop d'implants y passent tous (Voir aussi les trop gravements blessés qui ne pourront avoir de soin correcte à cause des soucis technologiques) ? Il n'y a pas d'équilibre.
C'est pas un choix. C'est une contrainte. La moralité nous pousse plutôt à essayer de trouver la meilleure solution (En tout cas c'est mon cas) et les pertes potentiels dans la destruction sont énormes. Mais j'ai plutôt l'impression que c'est le Catalyseur qui veut nous forcer la main pour qu'on ne choisisse pas cette solution.
Je me souviens d'une discussion avec Vega dans la cabine de Shepard où il nous dit qu'il a un poid sur la conscience car il a sacrifier toute une colonie (ou presque) et les soldats qui étaient avec lui pour obtenir les informations qu'avait un agent de Cerberus sur les Moissonneurs.
Et là, en conciliant en tout cas, on lui répond ceci (A peu de choses près... chipotez pas !)
- C'est dur de faire le bon choix, d'en accepter les sacrifices. (Je sais, c'est pas du tout comme ça que c'est formuler, mais j'arrive pas à m'en souvenir correctement u_u Mais c'est l'idée.)
Elle dit bien que le bon choix n'est pas le plus facile, que c'est souvent celui qui implique le plus de sacrifices. Bien sûr, ça n'est pas toujours le cas. Mais en mettant cette phrase dans le cas du choix final, je trouve qu'elle prend toute sa puissance. Un choix difficile, nécessitant des sacrifices. ==> Destruction.
La destruction est la seule des trois fins à rétablir (si je puis dire) l'ordre naturel. L'univers était soumis aux lois du Catalyseur et de son "armée". Mais en choississant de tous les détruire, on remet les pendules à zéro. On redonne l'avenir entre les mains des organiques.
Un choix difficile, nécessitant énormément de sacrifice. Mais, depuis quand les choix que l'on fait dans le jeu sont-ils tous beau ? Par exemple, dans Mass Effect 3, à un moment on peut choisir ou non de sauver la reine Rachni. Si on le fait, la compagnie de Grunt meurt. (C'est comme ça que ça se passe chez moi.) Le sacrifice est quand même conséquent, le risque de s'attirer les foudres des Krogans. Un sacrifice.
Dalatrace, la galarienne, nous dit que si on ne guérit pas le génophage, on aura ses troupes, sinon, on peut se gratter. Si on choisit d'y mettre un terme, un autre sacrifice. Si on choisit de ne pas le faire, on sacrifice les Krogans, leur avenir.
bien sûr, ce sont des exemples plus ciblés, des conséquences plus petites et non à l'échelle de la galaxie entière. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut choisir et faire des sacrifices. Comme quand on doit choisir entre Kaidan et Ashley par exemple.
Dernier point. Dans tout ce que nous dis le Catalyseur, il faut partir du fait qu'il ne mente pas. IDA nous a déjà prouvé que c'était possible pourtant. Je ne peux décemment prendre ce qu'il dit pour argent comptant, surtout quand il essaye de me manipuler pour que je prenne la solution de la synthèse en me disant que c'est le mieux, que c'est l'idéal, que patati, patata (En gros, il enrobe ce choix de tous un tas de choses pour nous pousser à penser que c'est le meilleur. Si c'est pas de la manipulation ça....) Et comment je pourrais faire confiance à ce... à ce Merdeux (Pardon xD) qui fait inlassablement la même chose, se comporte avec cruauté, sans jamais se remettre en cause ?
Bah la réponse : Je ne peux pas.
Voilà...
Je concluerais donc en disant que la fin m'a fait énormément cogiter et que tout ça, c'est purement subjectif...
Que j'ai oublié une partie de ce que j'ai voulu, que je me suis contredis à de nombreuses reprises certainement... Que c'est un pavé, et que je comprendrais que personne ne le lise xD
Et que vala... ça n'est que mon avis.
Pavé césar xD
Modifié par Mirlina, 22 septembre 2012 - 08:35 .
![=]](https://lvlt.forum.bioware.com/public/style_emoticons/default/sideways.png)
Retour en haut
