797 réponses à ce sujet

[TheDarkVirus]

ClarkVador wrote...
Pour le blé, en le fauchant et en retournant la terre tu permet la pousse de nouveaux blés l'an suivant.
lui il permet de protéger les espèces moins évolués du chaos.
N'oublions pas que sans la Moisson nous serions esclaves d'une espèce plus évoluée (Léviathans ou Prothéens ou autre).

Pas forcément, on est pas obliger d'attendre des syntéthiques pour faire la guerres on la fais très bien entre nous !
Entre le cycle des Léviathans et des prothéens du monde il y a du en avoir donc sans les Moissonneurs beaucoup aurrais pue ce rebellez et les abattres !

La solution du catalyseur est fausse dès le début, de part la nature même du catalyseur !

[ClarkVador]

Mirlina wrote...

Et moi je reste sur mon ma vision à moi

En fait quand tu dis que le catalyst est borné...  Tu ne ferais pas une sorte de projection?

(joking)

Protéger l'univers du chaos en créant ce fameux chaos pour imposer l'ordre est une fausse bonne idée.
Le fait est que cette IA a eu un pouvoir incommensurable et qu'il n'a pas été capable de l'utiliser à bon escient. Il a essayé, et il c'en est avéré incapable, tout comme nous, car peu importe la solution, il n'y aura jamais l'ordre. Le chaos est une constante inévitable. C'est pour ça qu'il n'a jamais pu trouver de solution.

Il ne veut pas supprimer le chaos, mais l'équilibre ( mot pour mot ce qu'il dit).
De plus il ne crée pas le chaos.
Vous dites qu'il force l'évolution a aller dans un seul sens, mais c'est assez erroné.
D'une part le voyage stellaire n'a rien à voir avec la capacité de créer des IA. La façon dont il oriente l'évolution ne concerne que ceux qui ont DEJA commencé a voyager dans l'espace. Il ne fait que placer un raccourcis avec les relais (mais en quoi l'abscence de relais changerait la donne concernant les synthétiques??).
Si une espèce comme le Thorien évolue sans prendre le chemin du voyage spatial, elle n'est pas détruite.
Ce qui en vient a poser la question: 'En quoi le catalyst serait-il responsable du chaos?

Objectivement, il ne force personne a évoluer de façon à développer le voyage spatial ou l'intelligence artificielle, c'est juste un fait.
Mais une fois qu'une espèce a évoluée dans ce sens, il s'arrange pour qu'elle utilise ses relais et se retrouve à la citadelle avant de la moissonner rapidement.

Abandonne t'il sa solution parce qu'une meilleure proposition apparaît, ou y est-il contraint d'une manière ou d'une autre ? Le fait-il par volonté ou parce qu'il n'a pas le choix ?

Heu...
On en a déjà parlé.
Il peut décider de reprendre la moisson, pourtant il fait monter Shepard et lui propose de nouveaux choix.
C'est donc bien un choix qu'il fait. Sinon il reprendrait la moisson puisque c'est en son pouvoir.

Et les Moissonneurs sont un parfait exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire selon moi. Ce sont des monstres idiots et sans âmes xD

 Boarf, autant que les humains tu sais

TheDarkVirus wrote...

Pas forcément, on est pas obliger d'attendre des syntéthiques pour faire la guerres on la fais très bien entre nous !
Entre le cycle des Léviathans et des prothéens du monde il y a du en avoir donc sans les Moissonneurs beaucoup aurrais pue ce rebellez et les abattres !

La solution du catalyseur est fausse dès le début, de part la nature même du catalyseur !

T'es en train de prôner un monde où on se bat contre des espèces évoluées tyranniques ET les synthétiques de notre création par rapport à un monde où on ne se bat que contre les synthétiques.

C'est très Krogan dans l'esprit, mais pourquoi pas?

Modifié par ClarkVador, 24 septembre 2012 - 11:29 .

[Mirlina]

Il y a de tout chez les humains. Pas chez les Moissonneurs.

Le Catalyseur s'assure qu'on évolue de la manière qui lui convient. Le Thorien est une exception.
Si l'humanité n'avait pas trouvé les ruines Proothéénes, elle n'aurait pas avancé si vite, avec les relais encore moins.
Elle a fait des véritables bons en avant en très peu de temps et est allée sur un chemin qu'elle n'aurait pas forcément suivie seule.


Oui, on en a déjà parlé. Tu dis, il aurait pu poursuivre la moisson donc comme il le fait pas, il fait un choix. D'où je te réponds : Il a refait ses calculs à cause du Creuset. C'est une machine. D'autres paramètres sont venu, il ne peut pas les laisser de coté. Et comme devant les nouvelles possibilités, son calcul lui indique que ce qu'il fait va de moins en moins fonctionné, il est par le fait, obligé d'aller vers une nouvelle solution, ou du moins, d'essayer. Mais si Shepard n'en fait pas, il reprend comme si de rien n'était. Donc, il est borné. Dans le sens machine, pas humain.

On peut très bien se dire qu'il y a du genre 23% destruction 22% contrôle 27.5% moisson et 27.5% synthèse dans sa finalité.
Du coup, devant de si petits écarts, il se retrouve coincé.
Et comme il n'est pas capable de faire un choix autrement que via des variables...

Si il propose les trois solutions, c'est justement parce qu'il prétend les organiques prêts. Si il dit, voilà c'est la synthèse ou la moisson, il contraint complètement Shepard. Du coup, la finalité même de son : Vous devez faire le choix est faux. Il propose les deux autres solutions tout en sous entendant constamment qu'elles sont mauvaises. Coté Synthèse il ne dit rien de mauvais à son égard, au contraire.
Donc, il cherche à influencer en donnant une illusion de choix.
Oh oui, bien sûr vous pourriez faire ça. Mais franchement, c'est pas une bonne idée.
Ya ça aussi, bien sûr... Mais si vous le faites, ça réglera rien...
Oh, tiens, j'ai une idée génial ! Ya ça ! Que du positif ! Vous allez adorer, moi je l'aime déjà cette solution !

C'est caricaturé, mais c'est entièrement ça hein xD

[biocticwalkyries]

on peut résumer la fin comme ça sinon :

imaginons que je suis la victime. le catalyseur celui qui a le flingue. le flingue est le creuset. la balle les synthétiques
il me met en joue :
1- destruction : vous pouvez détruire le fusil et me tuer par la même occasion mais vous recevrez qd même la balle.

2- contrôle: vous pouvez diriger le flingue et prendre de facto ma place.

3-synthèse : vous recevez la balle mais elle ne vous tue pas.  vous serez transformé.Par contre rien ne dit que dans X année plus ****** elle ne descend pas vers le coeur et qu'il faudra vous opérer pour de nouveau vous sauvez..

Modifié par mrlawyer, 25 septembre 2012 - 08:36 .

[Cheetara]

Pour la présentation des choix, je suis entièrement d'accord avec Mirlina, il dit même que maintenant qu'il sait que c'est possible, on va forcément y arriver, genre faites-le tout de suite ça ne fera qu'avancer les choses et on sera heureux plus vite.

Si on reprends la supposition de pourcentage, ça fait un peu penser à Légion dans la base des Hérétiques, la différence entre le nombre de Geth voulant la destruction et ceux voulant la reprogrammation étant si petite qu'il préfère confier la décision à Shepard.

Cela dit, à mon sens il y a du bon dans ce que chacun de vous dites. Transluboy est ouvert aux alternatives, c'est un fait, il aurait pu laisser Shepard se vider de son sang devant les commandes sans jamais le faire monter et continuer tranquillement sa moisson. D'ailleurs son "Vous êtes le premier organique à vous trouver ici" perso je le verrais plutôt du genre "Vous êtes le premier organique que j'autorise à se trouver ici".

Maintenant qu'il reprenne sa moisson si Shepard ne fait aucun choix n'est pas forcément un signe qu'il soit borné. Il doit faire quelque chose, pour lui c'est une obligation, mais Shepard s'est refusé à "l'aider". Et comme il ne peut lui-même effectuer les autres solutions, il en revient à sa routine par défaut. C'est un choix que n'importe quelle machine intelligente ferait, je pense.

De notre point de vue ça peut avoir un petit côté "Ah tu veux pas m'aider ! Ok, alors vous allez tous crever !", mais de son point de vue c'est plutôt logique. En l'absence d'autres solutions, j'applique celle qui à mes yeux s'est toujours révélée efficace.

[biocticwalkyries]

a y bien regardé de plus près :
- mordin se sacrifie parce qu'il est seul à pouvoir le faire, ou le seul capable selon lui
- thane se sacrifie parce qu'il n'a plus rien n'a perdre
- légion se sacrifie parce qu'il est le seul à pouvoir élever les geths de leur propre condition
- shepard se sacrifie parce qu'il est le seul capable de sauver les organiques et de les élever de leur propre conditions comme légion et mordin . on doit l'admettre mais c'est difficile parce qu'il a tout a perdre contrairement à thane .

[Mirlina]

C'est pas faux.
Mais il ne se remet pas pour autant en question

[LinOrsetto]

En y réfléchissant bien...
Grâce au Creuset, certes la destruction et le contrôle sont possibles, mais une deuxième solution comme l'imagine le catalyseur est disponible. A l'image des Geths qui ne parviennent pas à choisit entre destruction et programmation, le catalyseur (ou peut être éventuellement le consensus moissonneur) ne peut pas prendre la décision de continuer ou de synthétiser, car c'est fifty fifty. C'est pour cela que le catalyseur appelle un être qui peut dépasser la contradiction: un organique, porte étendard de tout un cycle qui plus est, comme le dit Javik. Le Creuset aura donc permis au catalyseur de voir d'autres options, ce qui le poussera à, pour une fois , ne pas vouloir défoncer Shep. Il lui expose les choix, et évidemment insiste sur la synthèse, car si il prend ce choix, elle reglera le problème. Il prend cependant le risque de tout perdre, puisque le Creuset offre également la possibilité du contrôle (chapeau TIM!) et la destruction.
Sans vouloir me lancer des fleurs... Ca en jette =D

Merci Cheetara de m'avoir rappelé ce passage avec legion! =)

[biocticwalkyries]

LinOrsetto wrote...

En y réfléchissant bien...
Grâce au Creuset, certes la destruction et le contrôle sont possibles, mais une deuxième solution comme l'imagine le catalyseur est disponible. A l'image des Geths qui ne parviennent pas à choisit entre destruction et programmation, le catalyseur (ou peut être éventuellement le consensus moissonneur) ne peut pas prendre la décision de continuer ou de synthétiser, car c'est fifty fifty. C'est pour cela que le catalyseur appelle un être qui peut dépasser la contradiction: un organique, porte étendard de tout un cycle qui plus est, comme le dit Javik. Le Creuset aura donc permis au catalyseur de voir d'autres options, ce qui le poussera à, pour une fois , ne pas vouloir défoncer Shep. Il lui expose les choix, et évidemment insiste sur la synthèse, car si il prend ce choix, elle reglera le problème. Il prend cependant le risque de tout perdre, puisque le Creuset offre également la possibilité du contrôle (chapeau TIM!) et la destruction.
Sans vouloir me lancer des fleurs... Ca en jette =D

d'autant que le catalyseur te dit bien textuellement qu'il ne désire pas disparaitre mais que pourtant il te propose les choix .( je ne sais plus sa phrase exacte).
arf je me fais convertir progressivement:lol:
cela aurait été pas mal de foutre tim dans le creuset pour faire en sorte que la synthése soit : morale: d'un moindre mal on en tire tt le bonheur du monde <_<

[ClarkVador]

Mirlina wrote...

Il y a de tout chez les humains. Pas chez les Moissonneurs.

Le Catalyseur s'assure qu'on évolue de la manière qui lui convient. Le Thorien est une exception.
Si l'humanité n'avait pas trouvé les ruines Proothéénes, elle n'aurait pas avancé si vite, avec les relais encore moins.
Elle a fait des véritables bons en avant en très peu de temps et est allée sur un chemin qu'elle n'aurait pas forcément suivie seule.

Et si nous avons découvert les ruines Prothéenes c'est parce que nous avions déjà commencé à évoluer dans le sens du voyage spatial.

Je repose ma question: en quoi voyager dans à travers la galaxie nous force à construire des IA??

Oui, on en a déjà parlé. Tu dis, il aurait pu poursuivre la moisson donc comme il le fait pas, il fait un choix. D'où je te réponds : Il a refait ses calculs à cause du Creuset. C'est une machine. D'autres paramètres sont venu, il ne peut pas les laisser de coté. Et comme devant les nouvelles possibilités, son calcul lui indique que ce qu'il fait va de moins en moins fonctionné, il est par le fait, obligé d'aller vers une nouvelle solution, ou du moins, d'essayer. Mais si Shepard n'en fait pas, il reprend comme si de rien n'était. Donc, il est borné. Dans le sens machine, pas humain.

Mais que faire d'autre?
Si je suis ta logique alors il n'aurait pas dû proposer les choix comme ça il aurait fait preuve d'une réelle volonté et on aurait pû dire qu'il n'était pas borné?

Si il propose les trois solutions, c'est justement parce qu'il prétend les organiques prêts. Si il dit, voilà c'est la synthèse ou la moisson, il contraint complètement Shepard. Du coup, la finalité même de son : Vous devez faire le choix est faux. Il propose les deux autres solutions tout en sous entendant constamment qu'elles sont mauvaises. Coté Synthèse il ne dit rien de mauvais à son égard, au contraire.
Donc, il cherche à influencer en donnant une illusion de choix.
Oh oui, bien sûr vous pourriez faire ça. Mais franchement, c'est pas une bonne idée.
Ya ça aussi, bien sûr... Mais si vous le faites, ça réglera rien...
Oh, tiens, j'ai une idée génial ! Ya ça ! Que du positif ! Vous allez adorer, moi je l'aime déjà cette solution !

C'est caricaturé, mais c'est entièrement ça hein xD

Là encore je ne vois pas le problème entre laisser le choix et avoir un opinion personnel.
La présence de cet opinion va même plutôt à l'encontre de l'image de machine limitée que tu voudrais lui donner.
Si IDA avait été là elle aurait certainement plaidé en faveur de la synthèse également. Anderson nous aurait dit tout le bien qu'il pense de la destruction.
Chacun a son avis, mais tant que Shepard reste libre de choisir, il n'y a aucun mal à formuler un opinion.

[Mirlina]

ClarkVador wrote...

Et si nous avons découvert les ruines Prothéenes c'est parce que nous avions déjà commencé à évoluer dans le sens du voyage spatial.

Je repose ma question: en quoi voyager dans à travers la galaxie nous force à construire des IA??

Voilà la bonne question. En rien. Donc, son raisonnement est purement faux. Merci, tu viens de démontrer qu'il avait entièrement tord xD
Les Quariens ont construits des aides, pas des IA, elles ont dépassés leur programmation initial, mais n'ont jamais voulu la guerre et n'ont pas exterminé les Quariens quand c'était possible.
Le conseil a interdit la création d'IA et c'est une règle plus ou moins respectée dans l'espace concilien. (IDA étant une exception de ce fait.)

ClarkVador wrote...

Mais que faire d'autre?
Si je suis ta logique alors il n'aurait pas dû proposer les choix comme ça il aurait fait preuve d'une réelle volonté et on aurait pû dire qu'il n'était pas borné?

Ah non, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas parce qu'il propose les choix qu'on peut dire qu'il n'est pas borné. De plus, il dit clairement :
Le Creuset m'a changé.
Donc, de borné, il est passé à prêt à prendre une autre décision, mais il l'était

ClarkVador wrote...
Là encore je ne vois pas le problème entre laisser le choix et avoir un opinion personnel.
La présence de cet opinion va même plutôt à l'encontre de l'image de machine limitée que tu voudrais lui donner.
Si IDA avait été là elle aurait certainement plaidé en faveur de la synthèse également. Anderson nous aurait dit tout le bien qu'il pense de la destruction.
Chacun a son avis, mais tant que Shepard reste libre de choisir, il n'y a aucun mal à formuler un opinion.

Pas faux. Mais il ne donne pas une opinion selon moi. Il propose les trois alternatives, en les commentant plus ou moins, mais pas par soucis de faire valoir son opinion, mais de présenter la synthèse comme étant la seule alternative valable car c'est la solution qu'il présume idéale et qui surtout serait le point culminant de sa programmation. Mais ça n'est pas fait avec émotion. Pour qu'il y ait une opinion personnelle, il faudrait qu'on dénote une personnalité, des émotions. (Attention, c'est ma vision des choses après. Si pour toi c'est une opinion, bah c'est une opinion xD)
Je ne suis pas tellement sûr qu'elle aurait pu plaidée, du moins ouvertement, en faveur de la synthèse. Elle aurait très certainement trouvé l'idée intéressante et l'aurait peut-être conseillé, tout en considérant que les risques et les changements ne seraient pas forcément bons. Elle aurait été plus nuancée à mon avis.

De toute manière, le Catalyseur dit qu'il a été créé pour être le lien entre organique et synthétique. Donc, la synthèse est idéale pour sa programmation. Les Moissons beaucoup moins. Et pourtant, dans la finalité, il a adapté ça en créant des Moissonneurs (synthétiques) qui sont fabriqués en incorporant un ADN et des souvenirs d'organiques. C'est encore une fois une perversion.
Et si la perfection c'est ça, bah franchement, comme dit Shepard, autant faire de nous des machines serviles.

[ClarkVador]

Mirlina wrote...


Voilà la bonne question. En rien. Donc, son raisonnement est purement faux. Merci, tu viens de démontrer qu'il avait entièrement tord xD

Heu nan, là c'est ton raisonnement qui est faux .
Ce que cela prouve c'est que les relais ne font qu'accélerer le developpement spatial de ceux qui se sont déjà engagés sur cette voie.
Mais on ne peut pas dire qu'il empêche l'apparition d'alternative concernant les IA puisque ce n'est pas lié.
L'apparition des IA n'est donc pas de son fait. On ne peut tout simplement pas dire qu'il force les organiques a se développer de façon a créer des IA.

Les Quariens ont construits des aides, pas des IA, elles ont dépassés leur programmation initial, mais n'ont jamais voulu la guerre et n'ont pas exterminé les Quariens quand c'était possible.
Le conseil a interdit la création d'IA et c'est une règle plus ou moins respectée dans l'espace concilien. (IDA étant une exception de ce fait.)

Non seulement il y a IDA, mais il y a aussi l'Alliance qui développe des IA dans le dos du conseil dans ME:Revelation, il y a sur Noveria l'une des TROIS entreprise autorisée par le conseil à travailler sur les IA, il y a des IA clandestines (mission secondaire sur la citadelle dans ME1), il y a les 'virtual aliens', découverts récemment et conservée au sein de la citadelle Et tout ce qu'on ne sait pas..

Il y a des IA partout, et comme on vient de le voir, elles ne sont pas du fait du catalyst .

Ah non, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas parce qu'il propose les choix qu'on peut dire qu'il n'est pas borné. De plus, il dit clairement :
Le Creuset m'a changé.
Donc, de borné, il est passé à prêt à prendre une autre décision, mais il l'était

Tu oublies encore ses essais passés concernant l'unification des deux modes de vies et la synthèse.

Pas faux. Mais il ne donne pas une opinion selon moi. Il propose les trois alternatives, en les commentant plus ou moins, mais pas par soucis de faire valoir son opinion, mais de présenter la synthèse comme étant la seule alternative valable car c'est la solution qu'il présume idéale et qui surtout serait le point culminant de sa programmation. Mais ça n'est pas fait avec émotion. Pour qu'il y ait une opinion personnelle, il faudrait qu'on dénote une personnalité, des émotions. (Attention, c'est ma vision des choses après. Si pour toi c'est une opinion, bah c'est une opinion xD)
Je ne suis pas tellement sûr qu'elle aurait pu plaidée, du moins ouvertement, en faveur de la synthèse. Elle aurait très certainement trouvé l'idée intéressante et l'aurait peut-être conseillé, tout en considérant que les risques et les changements ne seraient pas forcément bons. Elle aurait été plus nuancée à mon avis.

Pourtant elle joue sur les sentiments de Shepard ('les IA font parti de ce monde, imaginez-vous vivre sans elles?'/'Vous aussi êtes en partie synthétique).
Sans parler du fait qu'il traite Shepard avec plus ou moins de mépris en fonctions de son niveau de WA atteint.
Il y a bien présence d'émotion.
De toute façon, dans l'absolu, je ne vois pas ce qu'un opinion et des sentiments ont en commun.
Considérer que A est mieux que B est une opinion, y'a t-il besoin d'émotionnel là dedans?

Le simple fait que le catalyst fasse preuve d'une préférence concernant les solutions, qu'il ait déjà tenté d'appliquer la solution qu'il considère comme la meilleure par le passé et le fait qu'il argument auprès de Shepard en faveur de cette solution montre bien la présence d'une opinion.

[Anfauglith5]

Mirlina wrote...

ClarkVador wrote...
snip

Voilà la bonne question. En rien. Donc, son raisonnement est purement faux. Merci, tu viens de démontrer qu'il avait entièrement tord xD
Les Quariens ont construits des aides, pas des IA, elles ont dépassés leur programmation initial, mais n'ont jamais voulu la guerre et n'ont pas exterminé les Quariens quand c'était possible.
Le conseil a interdit la création d'IA et c'est une règle plus ou moins respectée dans l'espace concilien. (IDA étant une exception de ce fait.)

Je comprends pas du tout ton raisonnement, la question des IA est différente de la question du voyage spatial.
Starchild utilise les relais pour faciliter la moisson et accélérer le développement des organiques.
Autant, je suis pas vraiment convaincu par son raisonnement, mais là je vois pa en quoi il a tord...

Mirlina wrote...

ClarkVador wrote...
snip

Ah non, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas parce qu'il propose les choix qu'on peut dire qu'il n'est pas borné. De plus, il dit clairement :
Le Creuset m'a changé.
Donc, de borné, il est passé à prêt à prendre une autre décision, mais il l'était

Mais depuis quand quelqu'un qui change d'avis grâce à un nouvel élément est-il borné ?
La moission est sans doute la "solution par défaut", tant qu'il ne trouve pas mieux il l'applique...
Ca ne veut pas dire qu'il n'a rien fait d'autre, juste qu'il a toujours fini par appliquer la moisson à un moment ou à un autre

On peut très bien imaginer qu'il a fait des expériences dans les cycles précédents, et que quand ça foirait, il lançait la moisson

Modifié par Anfauglith5, 25 septembre 2012 - 04:39 .

[Mirlina]

Bon, j'abandonne ^^

Pour l'évolution vers les voyages spatiaux et la création d'IA, je suis aller vite en besogne.
Ce que je voulais dire, c'est qu'effectivement, ça n'a rien à voir. donc, comme le soucis vient des IA et non des voyages spatiaux, il force une évolution pour rien du tout hormis se faciliter la moisson. Les deux n'ayant pas de rapport, IA ou pas, il conclut de base qu'on en fera, d’où mon : Il est borné.

C'était mal amené, pas clair, et difficilement défendable (comme apparemment tout ce que je dis.)
Je répète une dernière fois que je parle en terme de machine et non d'humain considérant le borné tout en ajoutant le fait que la moisson n'est pas une solution vu qu'il ne fait que retarder une prise de position et de solution. C'est pas en remettant tout à son commencement et en forçant les choses à se reproduire sur certains points qu'il peut arriver à une solution.

Cette solution ne vient d'ailleurs au final pas de lui mais du Creuset qui le change.

[ClarkVador]

Tout cela vient de me faire penser à une chose extrêmement cocasse

Le catalyst permet aux organiques de voyager à travers toute la galaxie très rapidement à partir du moment où ceux-ci s'intéressent au voyage spatial.

Maintenant prenons l'exemple des Quariens.
Lors de la guerre de l'éveil, les Quariens n'ont eu d'autre solution pour survivre que de fuir Rannoch et toutes les colonies du voil de Pérsé.
Gageons que sans la technologie très avancée des relais, les Quariens auraient étés coincés sur place ou condamnés à errer dans le vide spatial jusqu'à épuisement des ressources.

Conclusion logique: Si les Geths n'ont pas exterminé les Quariens, c'est uniquement grâce au catalyst.

Tordant non?

Modifié par ClarkVador, 25 septembre 2012 - 06:07 .

[TheDarkVirus]

ClarkVador wrote...
, il y a les 'virtual aliens', découverts récemment et conservée au sein de la citadelle

Ha oui ? Et on sait cela ou ?

[Mirlina]

ClarkVador wrote...



Tout cela vient de me faire penser à une chose extrêmement cocasse

Le catalyst permet aux organiques de voyager à travers toute la galaxie très rapidement à partir du moment où ceux-ci s'intéressent au voyage spatial.

Maintenant prenons l'exemple des Quariens.
Lors de la guerre de l'éveil, les Quariens n'ont eu d'autre solution pour survivre que de fuir Rannoch et toutes les colonies du voil de Pérsé.
Gageons que sans la technologie très avancée des relais, les Quariens auraient étés coincés sur place ou condamnés à errer dans le vide spatial jusqu'à épuisement des ressources.

Conclusion logique: Si les Geths n'ont pas exterminé les Quariens, c'est uniquement grâce au catalyst.

Tordant non?

Et donc, la durée de leur conflit et les proportions que cela a pu prendre est entièrement de sa faute aussi dans une moindre mesure.
qui plus est, les Moissonneurs ayant entrainés les Geths dans le conflit en les piratant et en les forçant à attaquer des organiques dont ils se fichaient, ils ont lancés eux même la guerre synthétiques/organiques dans notre cycle.

J'suis plié, pour une IA censée empêcher ces guerres....

[ClarkVador]

@ thedarkvirus

Dans la cerberus daily news du 11 Août 2010.

Voici la page wiki les concernant.

Cela n'a jamais été traduit, et je sais ce que tu vas dire ^^

Mirlina wrote...
Et donc, la durée de leur conflit et les proportions que cela a pu prendre est entièrement de sa faute aussi dans une moindre mesure.

Bah pourquoi?

Modifié par ClarkVador, 25 septembre 2012 - 07:17 .

[Mirlina]

Si les Geths avaient dû en finir avec les Quariens, il n'y aurait pas eu de suite à leur guerre.


La plus grosse ironie est certainement la création d'une IA par des organiques dans le but de mettre un terme au conflit organiques / synthétiques, en lui donnant une liberté totale.
Vraiment, les Léviathans, ils sont soit disant évolués, mais en fait, c'était vraiment une race de gros débiles en puissance...

[Wolf59]

ClarkVador wrote...



Tout cela vient de me faire penser à une chose extrêmement cocasse

Le catalyst permet aux organiques de voyager à travers toute la galaxie très rapidement à partir du moment où ceux-ci s'intéressent au voyage spatial.

Maintenant prenons l'exemple des Quariens.
Lors de la guerre de l'éveil, les Quariens n'ont eu d'autre solution pour survivre que de fuir Rannoch et toutes les colonies du voil de Pérsé.
Gageons que sans la technologie très avancée des relais, les Quariens auraient étés coincés sur place ou condamnés à errer dans le vide spatial jusqu'à épuisement des ressources.

Conclusion logique: Si les Geths n'ont pas exterminé les Quariens, c'est uniquement grâce au catalyst.

Tordant non?

Je me permet de signaler une ptite nuance. Les Geths n'auraient pas exterminés les Quariens, car ils ne les ont pas poursuivi, tout simplement grâce à un manque de donnée, ils ne connaissaient pas les conséquences d'une tentative de génocide, et noe considéraient plus à ce moment les Quariens comme une menace.
Si les Quariens n'avaient pu utiiser les relais, et qu'ils se seraient mis à errer dans l'espace, ils seraient morts par un manque de ressource. Ou bien...
J'ai l'impression que le conflit Quariens-Geths était uniquement terrestre... donc les Geths n'étaient peut-être pas en mesure de piloter un quelconque engin spatial. Les Quariens auraient pu alors, faute d'autre espoir, tenter de reprendre la planète à l'aide d'une tactique basée sur les bombardement orbitaux.
L'aspect spatial de cette guerre n'est pas (selon mes pauvres souvenirs) évoqué, tout ceci n'est donc que théorie dans une hypothèse.

Mirlina wrote...

La plus grosse ironie est certainement la création d'une IA par des organiques dans le but de mettre un terme au conflit organiques / synthétiques, en lui donnant une liberté totale.
Vraiment, les Léviathans, ils sont soit disant évolués, mais en fait, c'était vraiment une race de gros débiles en puissance...

En effet, je ne sais pas pourquoi les Léviathans n'ont pas pensé à former un consensus organique-synthétiques pour décider ensemble d'une solution (ce qui parait d'ailleurs très difficile à imaginer...).
BIen sûr plusieurs réponse à cela : les Léviathans ne se sentaient visiblement que très peu concernés par les mesures prises par leur IA, et keur objectif n'est pas de trouver un équilibre, mais de sauvegarder la vie organique.
Ce n'est pas si ironique que cela dans le sens où cette IA n'a pas de sentiments... elle n'éprouve donc aucune compassion pour ses "congénères".
Donc au final, si le Catalyseur n'a pas été éduqué comme IDA ou Légion tant mieux, sinon ils auraient plus tenté de sauver les siens. 
Le Catalyseur se serait ainsi retourné contre ses créateurs avec des intentions encore moins louable qu'actuellement.

Je pense toujours pour autant que la création de cette IA est une erreur, ou tout du moins elle ça a été mal conçu.

Modifié par Wolf59, 25 septembre 2012 - 08:47 .

[Mirlina]

C'est sûr qu'étant donné qu'ils se considéraient hors du problème, la création de l'IA pouvait sembler intéressante.

Mais ça reste assez ironique. Incapables de trouver une solution eux même ils font une IA qui qui les trahit et les moissonne. Z'ont vraiment eu que ce qu'ils méritaient xD Le problème est qu'on en paie les pots cassés des millénaires après et que d'autres l'ont fait avant.
(Enfin, nous... Dans le jeu quoi ^^)

[ClarkVador]

Mirlina wrote...

Si les Geths avaient dû en finir avec les Quariens, il n'y aurait pas eu de suite à leur guerre.

En effet, et alors?
Les organiques que sont les Quariens se seraient quand même fait détruire par les synthétiques que sont les Geths. Point.

A noter tout de même que sans les relais, personne n'aurait été au courant de cela et il n'y aurait pas eu de mesures aussi rudes appliquées contre la création d'IA.

La plus grosse ironie est certainement la création d'une IA par des organiques dans le but de mettre un terme au conflit organiques / synthétiques, en lui donnant une liberté totale.
Vraiment, les Léviathans, ils sont soit disant évolués, mais en fait, c'était vraiment une race de gros débiles en puissance...

Comme je l'ai dit plus tôt, si des humains détruisent des arbres au point de mettre la foret en péril, demanderas-tu une solution aux arbres ou aux humains?

A noter aussi que le catalyst a tenté des mesures visant a allier les deux formes de vies, sans succés.
Le consencus organico-synthétique qu'évoque Wolf59 a donc bien été tenté.

Wolf59 wrote...


Je me permet de signaler une ptite nuance. Les Geths n'auraient pas exterminés les Quariens, car ils ne les ont pas poursuivi, tout simplement grâce à un manque de donnée, ils ne connaissaient pas les conséquences d'une tentative de génocide, et noe considéraient plus à ce moment les Quariens comme une menace.
Si les Quariens n'avaient pu utiiser les relais, et qu'ils se seraient mis à errer dans l'espace, ils seraient morts par un manque de ressource. Ou bien...
J'ai l'impression que le conflit Quariens-Geths était uniquement terrestre... donc les Geths n'étaient peut-être pas en mesure de piloter un quelconque engin spatial. Les Quariens auraient pu alors, faute d'autre espoir, tenter de reprendre la planète à l'aide d'une tactique basée sur les bombardement orbitaux.
L'aspect spatial de cette guerre n'est pas (selon mes pauvres souvenirs) évoqué, tout ceci n'est donc que théorie dans une hypothèse.

Il est dit que les Geths auraient pu façilement abbattre les Quariens en fuite mais qu'ils les ont laissé fuir vers le conseil. source

Si il suffisait aux Quariens de se mettre en orbite et de pillonner, pourquoi ne pas l'avoir fait?.
C'est aussi considérer que les Geths se laisseraient avoir sans aller détruire la flotte en orbite, et c'est considérer que dans leur précipitation les Quariens avaient assez de ressources militaires et alimentaires pour tenir un siège et pilloner toute une planète. Après tout les ressources militaires (comme les vaisseaux de combats) sont des cibles prioritaires en temps de guerre.
Réussite assez improbable quand même.

Admettons que sans relais, les Quariens étaient plus que mal barrés

Modifié par ClarkVador, 25 septembre 2012 - 09:26 .

[Cyremia]

Préserver une forme de vie qui aspire quoi qu'il arrive au cours de son évolution à s'autodétruire est impossible, le seul moyen est de bloquer cette évolution, c'est la solution du cycle.

Du coup, Brian est effectivement borné puisque programmé pour préserver la vie organique, de ce fait.

-Impossible qu'il choisisse lui même la fin destruction, la destruction des synthétiques n'empêchent pas les organiques d'en recréer à ceci près qu'il ne sera plus là pour effectuer le reset, entraînant ainsi la fin de la vie organique = Syntax Error
-Impossible qu'il choisisse lui même la fin synthèse qui entraîne la transformation de tous les organiques en synthétiques, ce qui sous entend la destruction de vie organique = Syntax Error
-Il contrôle déjà les moissonneurs, si il délègue cette fonction à Shepard, celui-ci sera confronté au même problème, à savoir la destruction des organiques par leurs créations, il n'aura aucune marge d'action lui aussi. Il pourra toujours bloquer l'évolution des organiques, d'une autre façon peut être, mais le fond sera le même. La différence tient au fait qu'il sera affranchi de la contrainte de préserver la vie organique, et pourra donc la laisser disparaître d'elle même, ou bien carrément de la supprimer lui même si l'envie lui en prend. Bref, c'est aussi un Syntax Error.

Après le catalyst peut être séduit par la fin synthèse, il peut sans doute porter des jugements personnels, mais vu que cette alternative n'entre pas dans son champ d'action puisqu'elle fait disparaître la vie organique, une tierce personne est nécessaire pour la faire.

Bien sûr, c'est un raisonnement partant du postulat que quoi qu'il arrive, la vie organique sera annihilée par la vie Synthétique.

[Mirlina]

@ Clark.

Et toi, à qui demandes-tu cela ?

[ClarkVador]

Je suis globalement d'accord avec toi Cyrema, sauf pour la synthèse.
Le catalyst a déjà essayé de la réaliser, faire perdurer les organiques à travers un autre mode de vie n'est donc pas impossible pour lui.
N'est-ce pas déjà ce qu'il fait en créant des Moissonneurs?

@Mirlina

A ceux qui sont le plus capable de trouver une solution
Dans mon exemple c'est les hommes, dans le cas de Mass Effect, ce sont les synthétiques (car supérieurs aux organiques)

Modifié par ClarkVador, 25 septembre 2012 - 09:33 .