866 réponses à ce sujet

[Codebreaker819]

Jeyops wrote...

Kianya ich stimme dir zu was die Haft angeht in gewissen Fällen sollte es einfach wirklich lebenslänglich sein.

Racim er meint aber damit eine Insel die lediglich überwacht wird, ohne Gebäude oder andere Anzeichen von Zivilisation, vermutlich noch mit einem Todesstreifen in Wassernähe.

Die Verbannten bekommen zumindestens Samen für Anbau von Pflanzen und etwas Startproviant. Mehr als einfache Holz-Hütten werden auch nicht gestellt. Die Verbannten sollen von der Gesellschaft ausgeschlossen werden und das heißt auch das die Errungenschaften der Gesellschaft ihnen vorenthalten wird. Sie sollen aber in der Lage sein diese Errungenschaften selbst zu erbringen. Wenn sie ein Steinhaus haben wollen sollen sie Steine suchen oder Steine aus dem Boden schlagen. Es soll immerhin eine Verbannung sein und kein lebenslanger Urlaub. 

[Jeyops]

Ja wie gesagt wenn es heißt lebenslänglich soll es auch lebenslänglich sein, gute Führung hin oder her.

[i-hate-steam]

Codebreaker819 wrote...

Um eine Todesstrafe auszusprechen muss natürlich die Tat auch ohne Zweifel nachgewiesen werden. Bei der heutigen Gentechnik ist das auch ziemlich gut möglich.

Befasse Dich doch mal mit diesen Fällen:
http://www.hankskinner.org/
http://camerontoddwillingham.com/
http://www.innocence..._Jones_Case.php

Du wirst schnell feststellen, daß der DNA-Test oft entweder keine Beweiskraft hat (wie etwa bei Willingham) oder erst erkämpft werden muß (siehe Hank Skinner). Für viele Verurteilte (wie Claude Jones) kommt er zu spät, andere bestreiten nicht die Tat, sondern den Tathergang (Mord versus Notwehr). Fazit: Trotz DNA-Test werden Unschuldige verurteilt und hingerichtet.

Mit freundlichen Grüßen
Stefan

[roedrixoenhc]

noch dazu kommt, das es sich im knast ganz gut leben lässt..die haben dort ne eigene kleine zelle mit ner playstaion und tv drin, und das dafür das sie jemand anderen das leben genommen haben oder jemanden die seele ausm leib gefickt haben? no way!

zumindestens bei uns in österreich und deutschland wenn ich mich nicht irre!

[Codebreaker819]

@Racimbavic

Die Verbannung soll aber den Leuten klar machen das es keine Kontrolle, keinen Schutz, keine Fürsorge mehr gibt. Sie sollen sich bewusst werden das von nun an sie selbst und nur sie allein für ihr überleben und schicksal verantwortlich sind. und im übrigen ist eine abgeriegelte Insel billiger im Unterhalt als dutzende JVAs.

[Jeyops]

Wie gesagt Xeo ich meine das ein Urteil lebenslänglich auch lebenslänglich heißen soll und nicht 15Jahre, zusätzlich kann man noch Zwangsarbeit verordnen damit derjenige zumindest noch ein wenig Geld in die Gefängniskasse treibt.

[roedrixoenhc]

anstatt sich mal um die obdachlosen zu kümmern und alleinstehenden müttern/vätern mit kind finanziell unter die arme zu greifen spendiert der staat halt mördern und vergewaltigern n dach über dem kopf! wäre auch eine option... moment mal, ach das haben wir ja bereits =)

[Jeyops]

Ja und genau deswegen bin ich ja dafür das es dann eben auch mal lebenslänglich ist und nicht nur so heißt.

[gokhlayeh]

Codebreaker819 wrote...

Jeyops wrote...

Das stimmt, ich habe auch mal wo gelesen das man eine höhere Strafe absitzen muss wenn man Raubkopien anfertigt als wenn man jmd. vergewaltigt.

Halt ich für ein Gerücht. Für Raubkopien bekommt man keine Haftstrafe außer wenn man es kommerziell macht.

Wenn du dir Filme aus dem Internet saugst, kannst du dafür wirklich einziehen. Je nach Menge die man dir nachweisen kann, du kannst auch mit ner Geldstrafe davonkommen.

[roedrixoenhc]

er/sie hat ja gesagt das da dringend etwas general überholt werden muss!

[Codebreaker819]

i-hate-steam wrote...

Du wirst schnell feststellen, daß der DNA-Test oft entweder keine Beweiskraft hat (wie etwa bei Willingham) oder erst erkämpft werden muß (siehe Hank Skinner). Für viele Verurteilte (wie Claude Jones) kommt er zu spät, andere bestreiten nicht die Tat, sondern den Tathergang (Mord versus Notwehr). Fazit: Trotz DNA-Test werden Unschuldige verurteilt und hingerichtet.

Die Ermittlungen in diesen Fällen war allerdings vor Jahrzehnten. Die heutige Technik macht das mittlerweile so gut wie unmöglich und reduziert solche Ermittlungsfehler nahezu. Zwar kann es vereinzelt (vielleicht 1 zu 1.000.000) zu einer ungerechten Verurteilung kommen. Aber lieber ein unschuldiges Opfer als tausende geschädigte weil ein Täter durch zweifel zu früh rauskamm.

[gokhlayeh]

Codebreaker819 wrote...

 Aber lieber ein unschuldiges Opfer als tausende geschädigte weil ein Täter durch zweifel zu früh rauskamm.

Wie wiegt man Menschenleben ab? Ich finde man kann auf keinen Fall einen Unschuldigen hinrichten.

[Codebreaker819]

gokhlayeh wrote...

Wenn du dir Filme aus dem Internet saugst, kannst du dafür wirklich einziehen. Je nach Menge die man dir nachweisen kann, du kannst auch mit ner Geldstrafe davonkommen.

ob du einen Film illegal runterziehst oder 100 ist an sich egal. Strafrechtlich relevant wird es erst wenn du die Geldstrafte nicht zahlen kannst oder die Filme zum Download anbietest bzw. kommerziel weiternutzt. 

[i-hate-steam]

Kianya wrote...

Was ich ziemlich lächerlich finde (was mir gerade eingefallen ist ) hat unsere tolle EU nicht deutschland gerügt weil wir ja ---bisher---- nach lebenslänglich *hust * 15 jahre lächerlich *hust* die anschliesende sicherungsverwarung hatten und das so unmenschlich wäre ?

da fragt man sich manchmal echt WER hier eigentlich geschützt werden soll >.<

Das ist nicht ganz richtig. In Deutschland gibt es 3 verschiedene Formen lebenslanger Haft.

Platz 3: Das normale Lebenslang. Es bedeutet, daß der Verurteilte frühestens nach 15 Jahren einen Antrag auf vorzeitige Haftentlassung stellen darf. Das bedeutet aber nicht, daß er nach diesen 15 Jahren entlassen wird! In den allermeisten Fällen werden die ersten Anträge abgelehnt, so daß (etwa bei mir in Bayern) normales Lebenslang zirka19 Jahre Haft bedeuten.

Platz 2: Lebenslang mit Feststellung der besonderen Schwere der Schuld. Dabei kann der Verurteilte den ersten Antrag auf vorzeitige Entlassung nach 25 Jahren stellen. Auch das wird zumeist abgelehnt. Die durchschnittliche Haftzeit dauert dann um die 30 Jahre.

Platz 1 - der Spitzenreiter deutscher Strafrechtspflege:  Lebenslang mit Feststellung der besonderen Schwere der Schuld und anschließender Sicherheitsverwahrung. Auch diese Leute haben eine Perspektive auf Freiheit, aber eine extrem eingeschränkte. Die meisten (es gibt nicht viele davon) verbringen ihre letzten Tage in Wohnheimen für Strafgefangene, weil Greise am normalen Haftalltag kaum noch teilnehmen können. Die "Freiheit" sieht dann so aus, daß der Gefangene im Rollstuhl (wir sprechen von Leuten jenseits der 80) vom Pfleger zum nächsten Kiosk gefahren werden kann, wo er sich von seinem Taschengeld eine Flasche Bier und einen Schwarzen Krauser kaufen darf. Für Verbrechen jedweder Art ist dann aber keine Tinte mehr im Füller.

Verboten ist es übrigens nur, anschließende Sucherheitsverwahrung NACHTRÄGLICH zu verhängen. Dagegen wurde geklagt und wie ich meine, zu recht. Die Sicherheitsverwahrung selbst, insofern sie bereits im Urteil enthalten war, bleibt bestehen. Betroffen davon sind Leute wie Dieter Zurwehme, siehe hier:
http://de.wikipedia....Dieter_Zurwehme

Mit freundlichen Grüßen
Stefan

[gokhlayeh]

Xeontis wrote...

Da steht sich die justiz selbst im weg.. was dann eben wieder die opfer von wiederholungstätern zu spüren bekommen.
Oder Eltern die nicht wissen das neben ihnen ein knasti einzieht der sich an kleinkindern verging, weiler noch geschützt wird von unserer justiz um sich ein neues leben aufzubauen. Aber nur zu oft wieder rückfällig werden wenn sich die gelegenheit bietet.

Die Frage ist halt.. was ist für solche Fälle das beste.. zwangskastration oder todesstrafe.. rein mit knast find ich das zu milde behandelt.

Dazu richten pädos und vergewaltiger zu viel schaden an.. deren opfer sofern sie überleben sind für ihr leben gestraft, dieses leben gibt ihnen auch keiner mehr zurück, und die machen dann noch weiter weil sie wegen guter führung eher rauskommen.. allein das es diese gutachten noch immer gibt obwohl sie wenig wert haben wie man immer wieder sieht, seh ich als ziemlich fragwürdig an.

Pädos hätten kein schönes Leben im Knast, die anderen Gefangenen würden sich schon um ihn kümmern. Aber sowas kommt leider meistens in die Psychiatrie. Die Idee mit der Kastration find ich guut. Aber nur bei Pädos.