866 réponses à ce sujet

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

am besten wäre es wenn man jeglichen Konsum von Alkohol aus dem privaten Raum verbannt und der Verkauf solcher Getränke nur noch in dafür vorgesehe Gebäude wie Discotheken, Kneipen usw. vorgenommen werden darf. Dadurch könnte man die Betreiber in die Pflicht nehmen das niemand sich abschießen tut und für die Einrichtungen wäre es auch ein wirtschaftlicher Sprung.

Genau! Her mit dem Überwachungsstaat! Der mündige Bürger ist eh nur Fiktion! Und das gesparte Geld kann das Herdenvieh dann viel besser in tolle EA-Dlc`s investieren!

[Codebreaker819]

Das hat doch nichts mit einem Überwachungsstaat zu tun. Die Brennpunkte werden lediglich auf bestimmte Orte gelenkt wodurch das Allgemeine Gefahrenpotential sinkt. Wenn der Barbetreiber erkennt das Kunde X nicht mehr fahrtauglich ist muss er dafür sorgen das er keine gefahr darstellt. Das heißt er muss den Kunden in ein Taxi verfrachten. Der Barkeeper freut sich weil er umsatz macht. Der Taxifahrer freut sich weil er umsatz macht, Die Polizei freut sich weil die Betrunken nicht irgendwo randaliert im Suff, und der betrunkene freut sich weil er sicher nach hause kommt und zuvor einen schönen Abend in Gesellschaft verbringen konnte anstatt still und leise sich in seiner Kammer einen abzuknallen.

Wie man immer in allen gleich das Böse sehen kann ist mir ein Rätsel und absolut unverständlich.

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

Das hat doch nichts mit einem Überwachungsstaat zu tun. Die Brennpunkte werden lediglich auf bestimmte Orte gelenkt wodurch das Allgemeine Gefahrenpotential sinkt. Wenn der Barbetreiber erkennt das Kunde X nicht mehr fahrtauglich ist muss er dafür sorgen das er keine gefahr darstellt. Das heißt er muss den Kunden in ein Taxi verfrachten. Der Barkeeper freut sich weil er umsatz macht. Der Taxifahrer freut sich weil er umsatz macht, Die Polizei freut sich weil die Betrunken nicht irgendwo randaliert im Suff, und der betrunkene freut sich weil er sicher nach hause kommt und zuvor einen schönen Abend in Gesellschaft verbringen konnte anstatt still und leise sich in seiner Kammer einen abzuknallen.

Wie man immer in allen gleich das Böse sehen kann ist mir ein Rätsel und absolut unverständlich.

Du schreibst:
Den Leuten das trinken zu Hause zu verbieten.
Das Trinken den Leuten nur an bestimmten Orten zu gestatten.
Die Besitzer jener Orte überprüfen wer wieviel getrunken hat.
Die Besitzer jener Orte entscheiden ob ich noch fahrtauglich bin
Der Besitzer jener Orte wird verantwortlich für das Fehlverhalten anderer gemacht.

Du hast ein tolles Rechtsverständnis.

[Codebreaker819]

Es wäre zum Wohl aller. Wo gibt es deiner Meinung da verlierer oder Leute die zu kurz kommen deswegen? Ich kann da keine sehen.

Zur Verständnis: Alkohol hat bei mir den gleichen Stellenwert wie jede andere Droge also Kokain, Hanf etc. daher ist es auch genauso zu behandeln. Das man ein kontrollierten Konsum erlaubt ähnlich wie die Coffeeshops in den Niederlanden ist dabei sogar äußerst zuvorkommend.

[Codebreaker819]

@ Baur
nicht vorsätzlich.

[BigBadMother]

Jack Baur wrote...

@BigBadMother
Hat er schon bewiesen, als er meinte man könne ja auch einfach Unschuldige hinrichten, wenn man damit dem Wohl der Allgemeinheit dient.

Danke! Die Chancen das er zum Bundesverfassungsgericht berufen wird ist wohl eher gering.

[Codebreaker819]

aber Antichrist wollt ihr mich nicht noch nennen?

[lustigtv]

Nur den Preis bezieht Codebreaker819 vorsorglich nicht mit in die Betrachtung ein. Wenn man nämlich seine Vorstellungen umsetzen würde, dann beinhaltet der Preis für den Konsum von Alkohol, plötzlich die Bezahlung des Barkeepers und des Taxis. Auch eine Methode um höhere Preise durchzusetzen.

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

Es wäre zum Wohl aller. Wo gibt es deiner Meinung da verlierer oder Leute die zu kurz kommen deswegen? Ich kann da keine sehen.

Zur Verständnis: Alkohol hat bei mir den gleichen Stellenwert wie jede andere Droge also Kokain, Hanf etc. daher ist es auch genauso zu behandeln. Das man ein kontrollierten Konsum erlaubt ähnlich wie die Coffeeshops in den Niederlanden ist dabei sogar äußerst zuvorkommend.

 „Die Stärke einer Gesellschaft zeigt sich darin, wie sie mit Minderheiten umgeht.“

[Codebreaker819]

anstatt ein Zitat von Dr. Hans-Gert Pöttering zu bringen könntest du auch einfach die Frage beantworten. Wer verliert bei dem Szenario?

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

anstatt ein Zitat von Dr. Hans-Gert Pöttering zu bringen könntest du auch einfach die Frage beantworten. Wer verliert bei dem Szenario?

Jeder verliert das Recht zu Hause zu Trinken. Und damit ein (weiteres) Stück der Freiheit über sein eigenes Verhalten
zu entscheiden.

[Codebreaker819]

Trittst du auch für das Recht das jeder sich zuhause oder im Park Heroin spritzen darf oder sich Kokain ins Hirn zieht? das ist nämlich nichts anderes.

Jeder verliert zwar das Recht zuhause und unkontrolliert sich zu besaufen aber dafür bekommt er die möglichkeit in Gesellschaft mit Schutz für sich selber und seine Umwelt dem "Genuss" von Alkohol nachzugehen. Alkohol Konsum wird nicht verboten sondern lediglich gelenkt.

[Pain87]

Mit sowas würde ich nicht über Code schreiben, ähnliches hatten wir schon in dem Nichtendemögen Thread, als es wiedermal um Synthese und Gleichsein ging. Was so seine Ansichten über Erziehung usw. sind.

[Codebreaker819]

was du dir wieder zusammenreimst bzw, meine Kommentare somit völlig aus dem Zusammenhang reißt ist mir unverständlich.

Aber ich bin mir sicher das du Alkohol leichen auf der Straße und Jugendliche die sich beim komasaufen totgesoffen haben sowie Triebtäter frei rumlaufen lässt, weil könnten ja auch unschuldig sein. bevorzugst.

[BigBadMother]

Codebreaker819 wrote...

Trittst du auch für das Recht das jeder sich zuhause oder im Park Heroin spritzen darf oder sich Kokain ins Hirn zieht? das ist nämlich nichts anderes.

JA!
Auch wenn einer meiner Freunde an der Spritze gestorben ist.

[Codebreaker819]

Mir zu unterstellen das ich mir Absicht unschuldige töten will kann ich nicht als akzeptable Satire empfinden.

[Codebreaker819]

BigBadMother wrote...

Codebreaker819 wrote...

Trittst du auch für das Recht das jeder sich zuhause oder im Park Heroin spritzen darf oder sich Kokain ins Hirn zieht? das ist nämlich nichts anderes.

JA!
Auch wenn einer meiner Freunde an der Spritze gestorben ist.

Gerade dann solltest du doch alles mögliche tun damit niemand anderes mehr Drogen zum Opfer fällt. Was zählt schon das Recht auf Selbstbestimmung wenn man sich damit selbst zugrunde richtet?

[Codebreaker819]

Jack Baur wrote...

Codebreaker819 wrote...

Mir zu unterstellen das ich mir Absicht unschuldige töten will kann ich nicht als akzeptable Satire empfinden.

Wer es in kauf nimmt, auch mal unschuldige zu bestrafen damit das Allgemeinwohl gewahrt bleibt, der hat da schon einen gewissen Vorsatz, oder? Sei mal ehrlich!

Da ist absolut kein vorsatz drinne. Ich hab dir auch erklärt das durch die immer besser werdenten Ermittlungsverfahren die Wahrscheinlichkeit das jemand unschuldig verurteilt wird doch verschwindent gering ist. Der Staat soll alles unternehmen was möglich ist damit niemand der Unschuldig ist für etwas bestraft wird das er nicht begangen hat. Der Staat soll aber auch alles mögliche Unternehmen damit Schuldige zur Rechenschaft gezogen werden und nicht wegen Zweifel frei kommen um weitere Verbrechen zu begehen. Und um es nunmal überspitizt und knalhart auszudrücken ist mir ein unschuldiges Opfer lieber als 100.000 Opfer weil man bestimmte Leute aus Zweifeln freiließ.