866 respuestas en este tema

[Leovigild]

Codebreaker819 wrote...

Jack Baur wrote...

Interessant. Auf wen spielst du an?

auf niemand bestimmten. Aber die Helden der Geschichte wie Alexander der Große oder Kaiser Augustus und Peter der große waren alles keine Demokraten die erst alle gefragt haben wie sie darüber denken. Sie haben entschieden für alle. 

Naja diese "Helden" haben ihre Siege aber immer mit sehr sehr viel Blut erkauft.

Editado por Leovigild, 12 agosto 2012 - 08:26 .

[Codebreaker819]

Leovigild wrote...

Naja diese "Helden" haben ihre Siege aber immer mit sehr sehr viel Blut erkauft.

ab und zu ist das durchaus notwendig und dient der guten sache. 

[Eariel101]

Codebreaker819 wrote...

Leovigild wrote...

Naja diese "Helden" haben ihre Siege aber immer mit sehr sehr viel Blut erkauft.

ab und zu ist das durchaus notwendig und dient der guten sache. 

Ich weiß nicht ob die Eroberungskriege und Feldzüge dieser Herren einer "guten Sache" dienten und notwendig gewesen sind. Ich denke eher nicht und Kriege an sich sind auch nicht gerade etwas gutes. Was man bei Augustus und Peter als gut ansehen könnte sind ihre Staatsreformen, aber die Kriege? Die brachten im Endeffekt eher Leid über das einfache Volk. Wobei man bei Alexander und auch Augustus noch anmerken muß das sie glorifiziert und mit Legenden umgeben wurden, um sie in ein besseres Licht zu rücken. Ich denke es sind eher schlecht gewählte Beispiele zur Rechtfertigung.

[Aggrostyler07]

Ohje Altertums geschichte aber irgendwie habe ich die vermutung das in der reihe der namen Alexander der Große und Augustus aber ein wirklich wharer Held der Kriegskunst , kriegslist / strategie hier Fehlt und zwar Hannibal der mit seinen Elefanten über die Alpen kam ......

[Codebreaker819]

Hannibal, der richtige Mann, am richtigen Ort zur falschen Zeit.

[NasChoka]

Kianya wrote...

Codebreaker819 wrote...

Leovigild wrote...

Naja diese "Helden" haben ihre Siege aber immer mit sehr sehr viel Blut erkauft.

ab und zu ist das durchaus notwendig und dient der guten sache. 

und genau darum ist das opfer von geth und EDI gerechtfertigt ---es dient der guten sache ...wenn du so möchtest dem höheren wohl ----naja das war vllt etwas übertrieben :innocent:

mit dieser Denkweise sabotiert man dann sicher auch das Heilmittel und tötet die Rachni    

[Jairidian]

Öhm, Garrus redet von 10 Milliarden Opfern, um 20 Milliarden zu retten. Im übrigen eine Meinung, die auch ich vertrete. Das funktioniert aber nur, wenn man auch einen Sieg über den Feind herbeiführen kann, denn sonst blutet die Bevölkerung aus, was Javik bestätigen kann.

Es ist auch nichts schlimmes dabei, wen man die Rachni auslöscht oder den Kroganern das Heilmittel für die Genophage vorenthält. Die Entscheidung trifft jeder für sich selbst, anhand der Infos die ihm vorliegen. Ich muss weder den Kroganern trauen, noch den Rachni. So habe ich auch schon die Quarianer untergehen lassen, weil mir die Geth als stärkerer Verbündeter vorkamen. In diesem Fall hatten die Quarianer ihre Chance, haben sie nicht genutzt und sind von den Geth vernichtet worden. Es gibt einen schönen Spruch: "Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um". Man kann in einem Krieg nicht alle retten und muss durchaus auch mal gewaltige Opfer bringen, wenn man dann den Sieg einfahren oder andere retten kann.

Dieses Szenario, auch Opfer in der Zivilbevölkerung einzuplanen, ist durchaus real. Verteidigungspläne für den Kriegsfall enthalten auch Berechnungen, in welcher höhe, Verluste unter der Zivilbevölkerung zu vertreten sind. Für die BRD galt in den 80ern und 90ern, eine Verlustrate von bis zu 45% unter der Zivilbevölkerung als vertretbar.

Editado por Jairidian, 13 agosto 2012 - 10:03 .

[Level_X]

Also meine Wenigkeit fand das Ende OHNE EC wirklich zum  Mit dem EC ist es etwas erträglicher geworden, aber immer noch unbefriedigend. Ich komme einfach nicht darüber hinweg, das Shep stirbt (und jetzt nicht famit kommen " .. ja, mit genug Warassets und der Reaper-Zerstörung sieht man am Ende Sheps Dogtags und ein Schnaufen .. " <_< Das heisst für mich noch lange nicht, das Shep überlebt hat ). 

Das einzige, was für mich eine Art "Überleben" von Shep darstellt, ist die Kontrolle der Reaper, da sein "Geist" zumindest in "Allem" weiterlebt, bewusst und unterstützend. Aber auch DAS ist nicht befriedigend. Ich will einfach mein "Zuckergußende" haben 

Was die Synthese angeht : ähhhhm   ... NÖ !!!! Die "Organischen" haben die "Synthetischen" erschaffen. Wenn daraus KIs mit vollem Bewusstsein entstehen, bitteschön, dann muss man sich halt arrangieren. Bester Beweis : Legion. und die im Laufe des Spiels mögliche Befriedung der Geth und den Quarianern. Am Schluss bilden diese beiden Rassen auch eine Symbiose, OHNE das alles vernichtet werden muss oder "Transformiert" wird. 

Und der Trick, mit Legion und EDI eine emotionale Bindung als Spieler aufzubauen, damit man die "Zerstörungs"-Option eher ablehnt, weil man ja dann diese auch auslöscht, finde ich ... "fragwürdig manipulativ"

Jetzt aber zur ursächlichen Abstrusität des Endes :

Da soll also vor Millionen von Jahre jemand (einer allein oder eine ganze Zivilisation ) sich gedacht haben :" So´n Mist. Jedesmal wenn "Organische" und "Synthetische" sich zu weit entwickeln, kriegen die sich in die Wolle. Und dann gewinnen die "Synthetischen" vielleicht sogar noch ? Neee, das nervt total. Das müssen wir verhindern. " Und dann entwickeln der/die ´ne KI, die dafür sorgen soll, das alles im "Gleichgewicht" bleibt ? Und diese KI hat nix besseres zu tun, als die Reaper zu erfinden, alle 50.000 Jahre die hoch entickelten Spezies auszulöschen und den ganzen "Mist" sich wiederholen zu lassen ? Wo issen DA die Logik ??? Und die "Erfinder" von "Starchild" sollen´s auch noch toll gefunden haben, selbst als Reaper zu enden ? Also sich auch in eine "symbionisierte Lebensform" ? Also neee,  das funzt nicht. 

Wenn man, so wie ich und viele andere auch, Mass Effect von Anfang an gespielt hat  (also Teil 1-3), ständig gekämpft hat, um die die Galaxie zu retten, dann ist SO eine Ende, wie es z.Zt. existiert ein Schlag in´s Gesicht. Für DEN (Entschuldigung) hingeworfenen Blödsinn, hat man sich als Fan wie Bolle auf Teil 3 gefreut ? Ist das euer Ernst Bioware ? Neeee.....

Noch zwei Bemerkungen am Rande : ich les´ständig "Andersson wird gerettet"...  Wie und wann ? Also trotz weit über 10.000 Warasset-Points, wird er immer am Schluss mir der  Pistole von Shep durch den Unbekannten erschossen / angeschossen und stirbt dann nach dem Gespräch mit Shep (" .. ich bin Stolz auf dich Kind ...") hab ich da was verpasst ? Kann man das verhindern ? Oder findet das Gespräch nach dem Schuss nicht statt oder stirbt Andersson schon früher irgendwann, wenn man nicht genug Points zusammen hat ? .... 

Und als letztes : geht´s euch genau so, das ihr i.M. so gar keine richtige Lust habt, eine neues Spiel zu starten oder ein laufendes Spiel weiter zu führen, solange der angekündigte  SP-DLC nicht draussen ist ? Also ich hab grad meinen 5. Durchlauf am Start (nach 2x Experte und 2x Infi, jetzt als Wächter), aber micht zieht´s nicht so dahin, weiter zu zocken, weil ich weiß, da kommt nocht was .... 

[TopSun]

Also die Geth könnte ich nicht einach so auslöschen. Da nervt dann immer mein Gewissen rum. Ich würde es ja gerne ausschalten, aber das will keine Ruhe geben. Also für mich fällt Zerstörung weg.
Und EDI ist auch ganz lustig. Außerdem will ich nicht Fisto zertören. Sex-Roboter sind heutzutage sehr rar.

Editado por Big-Boss687, 13 agosto 2012 - 10:17 .

[TopSun]

Kianya wrote...

jetzt erzähl mir nicht das DU ein gewissen hast ^.^

Ich versuche es die meiste Zeit zu unterdrücken, aber das ist leichter gesagt als getan.^^

Editado por Big-Boss687, 13 agosto 2012 - 10:23 .

[Codebreaker819]

Level_X wrote...

Da soll also vor Millionen von Jahre jemand (einer allein oder eine ganze Zivilisation ) sich gedacht haben :" So´n Mist. Jedesmal wenn "Organische" und "Synthetische" sich zu weit entwickeln, kriegen die sich in die Wolle. Und dann gewinnen die "Synthetischen" vielleicht sogar noch ? Neee, das nervt total. Das müssen wir verhindern. " Und dann entwickeln der/die ´ne KI, die dafür sorgen soll, das alles im "Gleichgewicht" bleibt ? Und diese KI hat nix besseres zu tun, als die Reaper zu erfinden, alle 50.000 Jahre die hoch entickelten Spezies auszulöschen und den ganzen "Mist" sich wiederholen zu lassen ? Wo issen DA die Logik ??? Und die "Erfinder" von "Starchild" sollen´s auch noch toll gefunden haben, selbst als Reaper zu enden ? Also sich auch in eine "symbionisierte Lebensform" ? Also neee,  das funzt nicht. 

Mehr zum Hindergrund erfährst du im Leviathan DLC. Jedefalls musst du dir einfach Starchild als Piloten einer 747 mit Hydraulikausfall vorstellen. Er kann die Maschiene zwar nicht wirklich kontrolliert landen aber mit den Schubkraftreglern der Triebwerke das Flugzeuge am Himmel halten. 
Starchild kann das Problem nicht lösen und darum verschiebt er immer die Eskalation des Konflikts.

[roedrixoenhc]

ich fand das ende vorm EC schon gut bis auf die wenigen infos die man bekam
mit dem EC is es für "mich" perfekt!

und das mit den 3 enden ist wirklich gut gemacht vor allem auf der emotionseben was ja schon immer mass effect ausgemacht hat komtm beim schluss eben noch deutlicher zur geltung!

ich kanns nicht nachvollziehen das so viele jammern das shep nicht überlebt.
ich hab gerne spiele die nicht immer mit einem happy end enden!

und wo werden denn bitte alle entscheidungen von me1-3 entwertet?

als kleines bsp.

man ist 65 jahre alt und hat ein tolles leben gehabt und entscheidungen getroffen und tja dann stirbt man das is der kreislauf des lebens!

und vor allem IM KRIEG sterben leute, das sollte euch doch klar sein und in mass effect befindet sich shep ständig im krieg!

wie realistisch ist es in jeder schlacht und krieg als sieger und held raus zu gehen?

im krieg ist es meistens eine frage der zeit bis man stirbt umso länger der konflikt dauert umso höher die chance das man stirbt, und wie gesagt shep war dauernd im "krieg"

alles meine meinung und ich find das ende so wie es jetzt is einfach super!

ich wähle immer kontrolle/zerstörung =)

[Fr0st_8]

also, ich galub ich hab das beste und zufriedenstellendste ende gefunden   www.youtube.com/watch

[Codebreaker819]

das ist nur das alte Zerstörungsende in nem violett Farbton eingetaucht. Also alles in allem ein ziemlich kreativloser Youtubepost.

[Fr0st_8]

hast du die beschreibung gelesen? also ich fands lustig

[0815hero]

Also bei Da2 war mir das unerträgliche level recycling zuwieder. Die Story war zwar nicht der Brüller aber ok.

Bei ME3 hat mir (ansich) das ganze Spiel gefallen. Nur zum Ende hin hat mir die Einflussnahme gefehlt. Es war klar das man sich kein eigenes Ende bauen kann , aber es läuft ja immer (in jedem fall) auf die Opfer rolle raus.....schön für alle die damit etwas anfangen können.

Bioware lässt immerhin die möglichkeit offen das shep am ende evtl doch überlebt..... etwas mysteriös und unglücklich rübergebracht aber immerhin bestätigt. Das ist für einige wichtig damit ihnen die Story auch zusagt.
Ein toter Hauptheld ist für mich immer der supergau.

Ich glaube einfach manche hatten sich etwas direkteres erhofft.......z.B. wie das refuse ende nur für die guten.

Aber im grunde ist es eh egal.......sie könnten jetzt noch 15 Enden dazumachen, für eine weitere Spiele im ME Universum kann eh nur 1 ende als das "Tatsächliche" genommen werden. Dann würde eh wieder jeder meckern das es nicht das von ihm/ihr gewählte war.

Editado por 0815hero, 13 agosto 2012 - 02:14 .

[Chea7erHun7er]

i-hate-steam wrote...


Meine Erwartung war, daß das Spiel wie ME2 ablaufen würde; daß man die ganze Mannschaft und durch die Vernichtung der Reaper die ganze
vertraute Galaxie retten könnte; daß man die Normandy mit dem guten Gefühl verlassen würde, es geht weiter, vielleicht nicht mit einer Fortsetzung, aber doch gewiß nicht so! Man läßt Bruce Willis nicht sterben – und Commander Shepard ebenso wenig. Bei diesem Ende vergeht einem einfach die Lust einen zweiten Durchgang zu starten und auch die vorangegangenen Teile sind entwertet.

!!! Sarkasmus !!!

;)Armageddon verpasst??<_<;)

[0815hero]

The_Loki wrote...

Was ME 3 angeht - Bis zum Ende der Rannoch-Questreihe ist das Game durchaus gut - danach merkt man einfach, dass die Zeit knapp wurde. So hätte ich gerne eine mehr Missionen auf Thessia gehabt, die dann in der durch Kai Leng gescheiterten Mission um die Protheaner VI mündet. Für die Erde hätte ich mir auch 2-3 Missionen wie z. B. befreie ein Internierungslager der Reaper, gewünscht. Das bringt mich allerdings zu der Frage, was aus den explodierenden roten Husks (aka Monstern) aus ME2 wurde.

Ja mehr missionen auf Thessia und Erde hätte ich mir auch gewünscht. Aber naja ist auch so unterhaltsam.....besser geht immer .
Die roten Husks?  Ich häng mich mal weit aus dem Fenster und sage......die sind alle geplatzt