866 réponses à ce sujet

[Nihilismus]

Der Artikel ist schon älter. War der vor oder nach dem EC? Eine Linie die ich nicht verstehe

"As far as I know, they were never cut. Maybe they were cut for budget reasons at the last minute."

Will er damit sagen, dass sie nie gemacht oder dass sie gemacht und rausgeschnitten wurden?

Btw am besten fand ich ja die Implikation, dass Ende wäre "intellektuell" LMFAO

[Pain87]

Schau auf die Postdaten, der müsste von März sein...aber glaubst du im Ernst, Patrick Weeks und die Meinung anderer Schreiber habe sich geändert?

[Nihilismus]

Nein, wieso meinst du? Das war nur eine Feststellung dass das keine News sind. Musste schon erwähnt werden, weil das manchmal übersehen wird im Eifer des Gefechts.
Aber meine Frage täte mich schon noch interessieren

[Rabenkopf]

Nihilismus wrote...

Nein, wieso meinst du? Das war nur eine Feststellung dass das keine News sind. Musste schon erwähnt werden, weil das manchmal übersehen wird im Eifer des Gefechts.
Aber meine Frage täte mich schon noch interessieren

vll waren sie geplant, wurden aber aus welchen gründen auch immer nie realisiert. Ich bin mir da auch nicht sicher...

[Nihilismus]

Na dann wurden eben diese Sequenzen wahrscheinlich eben doch realisiert... nachträglich im EC.

EDIT: In dem Fall nicht... ausser es bezog sich auf etwas anderes.

Modifié par Nihilismus, 29 septembre 2012 - 10:18 .

[Pain87]

Im EC gibt es nur 2 Szenen die für mich neu sind....1: wenn der Tiegel feuert und man sieht wie die Soldaten verzweifelt um ihr Leben kämpfen, danach die ASari/Kroganer/Turianer....und die Szene wenn Shepard in den Strahl läuft und Hackett mit dem Tiegel ankommt

[Pain87]

Sorry das stimmt nicht Jack, wenn Sheaprd denS trahl hochkommt...und die Szene wo der Reaper das Rausmchiff greift und man vorher die Normandy wegfliegen sieht, die ist neu...merkt man an der Qualität....alleine weil Hackett sagt: Hier ist der Admiral...also im Sound sagt er echt Admiral, statt wie sonst "Ädmiral" mit Ä
Und die Szene wo die Soldaten von Husks umzingelt werden, die ist auch neu...genauso wie die kurzen Blicke auf Palaven/Thessia und Tuchanka

[Pain87]

Klang so

[Unterhosenwichtel]

GeneralMoskvin,

1.) Der Pächter des WTC #7 gibt im Fernsehen zu, den dritten Turm gesprengt zu haben.



2.) Ein kleiner TV-Ausschnitt der die Existenz von Chemtrails bestätigt.

[Codebreaker819]

zu 1) Die aussage kommt von deinem so hochgeschätzten Dummschwätzer Alex Jones. Und ist daher ein Apfel und Ei Wert. Ganz davon abgesehen das der Pächter wohl kaum über eine Ausbildung zum Sprengmeister, Zugang zu den Bauplänen hatte oder genug Sprengstoff insgeheim rankacheln konnte um das dann danoch klamheimlich zu deponieren. Alleine wenn man schon den gesunden Menschenverstand einschaltet erkennt man dass das Quatsch ist.

zu2) Der Ausschnit hat nichts mit Chemtrails zu tun sondern einfach das ein ungewöhnliches Radarbild auftauchte weil die Armee dort ein Manöver flug und dabei Radarstörung in Form von Düppel einsetzte. Bei den Chemtrails geht es aber darum das die geheime Schattenregierung der Iluminaten/Zionisten und Teletubbys insgeheim in Passagierflugzeuge Chemikalienbehälter einsetzt die sich in der Luft zertreuen um das Klima zu beeinflussen oder um Gedankenkontrolle bei den Leuten auszulösen. Das ist aber absoluter Blödsinn. Alleine schon das man da MILLIONEN Menschen von Piloten bis Flugzeugtechniker zum Stillschweigen bringen würde ist absolut Absurd.

Daher sind nun mal Geschichten wie die 9/11 Verschwörung, Chemtrails, Haarp etc. BLÖDSINN.

[Walliser86]

Wer die Wahrheit nicht sehen will, träumt halt weiter in seiner Traumwelt!!

Und nun genug off-topic.......

[Nihilismus]

Walliser86 wrote...

Wer die Wahrheit nicht sehen will, träumt halt weiter in seiner Traumwelt!!

Das kann man jetzt sowohl für als auch gegen Zentralsteuerungshypothesen zu 9/11 auslegen

[Walliser86]

Nihilismus wrote...
Das kann man jetzt sowohl für als auch gegen Zentralsteuerungshypothesen zu 9/11 auslegen

Der liebe Gott hat doch jedem ein Hirn gegeben, damit man diesen auch benutzt (bei manchen halt mehr oder weniger (das soll jetzt keine Beleidigung sein!!)).

Das Problem bei solchen Diskussionen ist doch immer dasselbe, jeder will recht haben. Nun, muss man auch sich mit der "Gegenseite" auseinandersetzten und alles objektiv betrachten!

Manchmal tut halt die Wahrheit weh...

Modifié par Walliser86, 30 septembre 2012 - 03:10 .

[Codebreaker819]

Und da die Wahrheit nunmal weh tut flüchten sich die Truther in ihre Scheinwelten voller Mysterien, Verschwörungen und Geheimnissen. Aber eine Traumwelt hat nichts gemein mit der realen Welt.

[Codebreaker819]

Kunst ist immer subjektiv. Für einige ist es das künstlerische Non Plus Ultra für andere einfach nur Mist. Ich z.b kann mit Moderner Kunst nichts anfangen und versteh nicht was kunstvoll ist an nem weißen Plakat das nur weiß ist. Andere sehen da die wildesten Dinge.

[Pain87]

Ich glaube es war eher Casey, der hat nur stellvertrend für das ganze Team gesprochen...Artistic Intergry, wir haben ja in dem Artikel weiter oben gesehen, was die anderen Schreiber von dem Ende halten.
Aber ums mal aus dem guten deutschen Einzelhandel zu zitieren: Der Kunde ist König...und BW hat seine Könige eher wie lästige Vasallen behandelt und tut es noch, schon schockierend was mir die Amis/Englädner in Pm´s sagen, bezüglich Permabanns und so weiter.

[Codebreaker819]

Der Kunde ist auch weiterhin König sonst würde es keinen EC geben.

[Pain87]

Codebreaker819 wrote...

Der Kunde ist auch weiterhin König sonst würde es keinen EC geben.

Der EC ist nichts weiter als Eigennutz seitens BW, von der Qualität will ich garnicht reden.


@Jack: Natürlich, Einzelhändler wollen nur das Beste des Kunden, sein Geld, ändert nichts daran das man alles für den Kunen tut oder tuhen soll.