Danke für die Info.
Das ist in der Tat interessant und das nur die Kollektoren die Technologie hatten solche herzustellen macht Sinn, denn warum sollten die Reaper auf solche wandelnde Bomben verzichten, da diese im Vergleich zu den normalen Husks deutlich besser geeignet sind feindliche Streitkräfte zur Verzweiflung zu treiben.
Ich muß das loswerden
Débuté par
i-hate-steam
, août 12 2012 02:27
Retour en haut
#77
Guest_Jack Baur_*
Posté 13 août 2012 - 05:30
Guest_Jack Baur_*
Guest_Jack Baur_*
-
- Guests
Könnte aber auch einfach nur ein Experiment zur Erhöhung der Schlagkraft der Husks gewesen sein.
#78
Posté 13 août 2012 - 05:36
Rising303
-
- Members
- 10 messages
Da kannst du dir auch gleich die Frage stellen, warum die Husks in ME 2 und ME 3 keine elektrischen Explosionen mehr freisetzen, so wie sie es im 1. Teil gemacht haben.
btt, für mich stellt eigentlich das Kontroll Ende den Schlag ins Gesicht vor, denn so, wie es im Extended Cut gezeigt wurde, stellt es eigentlich das Friede, Freude, Eierkuchen Ende dar, da keine Zivilisation ausgelöscht wird und CatalystShep die Reaper zur Bekämpung von Synthetischen Wesen einsetzen kann, sollte die notwendig sein und somit das Organische Leben für die Zukunft gesichert ist...
Und jetzt sag mir mal bitte einer, wieso unser aller Freund Spacechild das nicht schon von Anfang an bzw. ab dem Zeitpunkt gemacht hat, bei dem seine Reaper Flotte groß genug war? Seinen eigenen Worten nach kontrolliert er die Reaper, also warum setzt er sie nicht als Beschützer ein? Wenn er dies nämlich täte, hätte er mit Sicherheit schon viel früher seine "perfekte" Synthese erhalten, da man mit Individuen, mit denen man zusammenarbeitet, erwiesener maßen besser reden kann, als mit denjenigen, welche man auslöscht.
btt, für mich stellt eigentlich das Kontroll Ende den Schlag ins Gesicht vor, denn so, wie es im Extended Cut gezeigt wurde, stellt es eigentlich das Friede, Freude, Eierkuchen Ende dar, da keine Zivilisation ausgelöscht wird und CatalystShep die Reaper zur Bekämpung von Synthetischen Wesen einsetzen kann, sollte die notwendig sein und somit das Organische Leben für die Zukunft gesichert ist...
Und jetzt sag mir mal bitte einer, wieso unser aller Freund Spacechild das nicht schon von Anfang an bzw. ab dem Zeitpunkt gemacht hat, bei dem seine Reaper Flotte groß genug war? Seinen eigenen Worten nach kontrolliert er die Reaper, also warum setzt er sie nicht als Beschützer ein? Wenn er dies nämlich täte, hätte er mit Sicherheit schon viel früher seine "perfekte" Synthese erhalten, da man mit Individuen, mit denen man zusammenarbeitet, erwiesener maßen besser reden kann, als mit denjenigen, welche man auslöscht.
#79
Guest_Jack Baur_*
Posté 13 août 2012 - 05:47
Guest_Jack Baur_*
Guest_Jack Baur_*
-
- Guests
Eventuell aus dem selben Grund, da Aufwand und Ertrag nicht in einem Nutzenverhältnis stehen.Rising303 wrote...
Da kannst du dir auch gleich die Frage stellen, warum die Husks in ME 2 und ME 3 keine elektrischen Explosionen mehr freisetzen, so wie sie es im 1. Teil gemacht haben.
#80
Posté 13 août 2012 - 06:06
Leovigild
-
- Members
- 1 650 messages
The_Loki wrote...
Besser als die Stories von DAO oder Bethesdas Schundwerk war es zumindest schonmal. DA2 darf nicht als Sequel zu DAO gesehen werden. Imo diente DAO nur die verschiedenen Kulturen des Kontinent Thedas zu beleuchten, was hinsichtlich einiger Forderungen von Usern (z. B. keine tattoowierten Elfen wie Merrill mehr) deutlich nach hinten losgegangen ist, sondern mehr als Prequel zu DA3 wo wohl auch in Kooperation mit DA2 die eigentliche Story des DA-Universums beginnen soll.
Was ist los? Die DAO-Story und besonders die Storyführung war meisterhaft. DA2 kommt über interessante Ansätze (Varric, Merril, sowie andere nett gestaltete Charaktere) nie hinaus und verstümpert diese leider durch Oberflächlichkeiten bei den Charakterinteraktionen, hanebüchenen Storyelementen (jeder Magier den irgendwer schief anschaut verwandelt sich in einen Dämon!), sowie Gameplay zum abgewöhnen, siehe spawnende Gegner, und Lichtgeschwindigkeitskämpfe.
Und von Bethesda-Spielen hast du schonmal überhaupt keine Ahnung wie es scheint...
#81
Guest_Xeontis_*
Posté 13 août 2012 - 06:11
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Vergiss nicht das in DAO immer auf deine jeweilige origin reagiert wird wenn du durch die welt schlitterst aber in da2 (kirkwall) kannst als magier vor allen zaubern und wirst nichtmal schief angeguggt...
Ne also an DAO kommt echt nix ran ^^ das war ein würdiger baldurs gate nachfolger.. rpgjuwel.. man kanns immer wieder auspacken und spielen und ist hellauf begeistert.. bin atm in meinem 3. durchlauf seit nem jahr
(Da2 wurde längst verdrängt :innocent:)
Ne also an DAO kommt echt nix ran ^^ das war ein würdiger baldurs gate nachfolger.. rpgjuwel.. man kanns immer wieder auspacken und spielen und ist hellauf begeistert.. bin atm in meinem 3. durchlauf seit nem jahr
(Da2 wurde längst verdrängt :innocent:)
Modifié par Xeontis, 13 août 2012 - 06:15 .
#82
Posté 13 août 2012 - 07:12
Leovigild
-
- Members
- 1 650 messages
Haha, ja ich hab DA2 auch verdrängt ^^.
Aber Zum Thema Ende nochmal: Ich mag ja Zerstörung, denn das fühlt sich wirklich "echt" an (für mich, ich will da keinem sein Ende madig machen). Mich stört eher das Grundkonzept der ÜberKI, die einem drei (bzw. vier) Optionen lässt.
Man hätte aus den Kriegsaktivposten mehr machen müssen, gerade in bezug auf das Verweigerungsende.
Aber Zum Thema Ende nochmal: Ich mag ja Zerstörung, denn das fühlt sich wirklich "echt" an (für mich, ich will da keinem sein Ende madig machen). Mich stört eher das Grundkonzept der ÜberKI, die einem drei (bzw. vier) Optionen lässt.
Man hätte aus den Kriegsaktivposten mehr machen müssen, gerade in bezug auf das Verweigerungsende.
Modifié par Leovigild, 13 août 2012 - 07:13 .
#83
Guest_The_Loki_*
Posté 13 août 2012 - 07:24
Guest_The_Loki_*
Guest_The_Loki_*
-
- Guests
Die Haupt-Antagonisten in DAO hatten keinerlei Persönlichkeit (Darkspawn und Erzi - was als solches nicht zu vermeiden ist). Der einzige Gegenspieler in DAO der Tiefgang hatte war Loghain.
Bei DA2 sind die "Bösewichte" mit Ecken und Kanten und man erfährt bei manchem Charakter warum sie so sind, wie sie sind (Meredith, deren Schwester selbst Magierin war, sich in eine Abscheulichkeit verwandelte und ein Dorf abmetzelte). Was mich auf die Frage bringt: Muss es immer die Rettung der Welt vor einem bösen Drachen und seiner teuflischen Horde sein? Kann es nicht mal eine Hinterfragung politischer Sitten in einer Welt mit Magie sein?
Und grade bei DAO finde ich die Beachtung des Origins, außer beim menschlichen und zwergischem Adligen traurig, zum Beispiel im Nichts hätte man nochmals NPCs daraus aufgreifen können, da ich denke, dass der Nichts-Duncan eher zu Alistair gepasst hätte.
Und grade Vermächtnis und Mal der Assassinin haben gezeigt, dass es BioWare mit Dragon Age durchaus besser kann und diese beiden evtl ein Wingzeig in Richtung DA3 sind.
Zum aktuellen Bethesda-Ableger: Mir geht es bei meiner Abneigung primär um Lags, Freezes, diesen Exklusivvertrag seitens Bethesda mit Microsoft, nackte NPCs im Add-On und schwerwiegende Probleme anderer Spieler seit erscheinen des Add-Ons haben. Von NPCs, die etwa soviel tiefe haben wie ein John Cena Inring-Skill, wenn man von den Vanilla-Game Charas Cicero und Sheogorath absieht.
Kurzum bin ich der Meinung, um nicht völlig Off-Topic zu gehen, dass sowohl DA2 als auch ME3, wenn sie etwa ein Jahr mehr bekommen hätten, durchaus besser geworden wären.
Bei DA2 sind die "Bösewichte" mit Ecken und Kanten und man erfährt bei manchem Charakter warum sie so sind, wie sie sind (Meredith, deren Schwester selbst Magierin war, sich in eine Abscheulichkeit verwandelte und ein Dorf abmetzelte). Was mich auf die Frage bringt: Muss es immer die Rettung der Welt vor einem bösen Drachen und seiner teuflischen Horde sein? Kann es nicht mal eine Hinterfragung politischer Sitten in einer Welt mit Magie sein?
Und grade bei DAO finde ich die Beachtung des Origins, außer beim menschlichen und zwergischem Adligen traurig, zum Beispiel im Nichts hätte man nochmals NPCs daraus aufgreifen können, da ich denke, dass der Nichts-Duncan eher zu Alistair gepasst hätte.
Und grade Vermächtnis und Mal der Assassinin haben gezeigt, dass es BioWare mit Dragon Age durchaus besser kann und diese beiden evtl ein Wingzeig in Richtung DA3 sind.
Zum aktuellen Bethesda-Ableger: Mir geht es bei meiner Abneigung primär um Lags, Freezes, diesen Exklusivvertrag seitens Bethesda mit Microsoft, nackte NPCs im Add-On und schwerwiegende Probleme anderer Spieler seit erscheinen des Add-Ons haben. Von NPCs, die etwa soviel tiefe haben wie ein John Cena Inring-Skill, wenn man von den Vanilla-Game Charas Cicero und Sheogorath absieht.
Kurzum bin ich der Meinung, um nicht völlig Off-Topic zu gehen, dass sowohl DA2 als auch ME3, wenn sie etwa ein Jahr mehr bekommen hätten, durchaus besser geworden wären.
Modifié par The_Loki, 13 août 2012 - 07:28 .
#84
Posté 13 août 2012 - 08:40
Leovigild
-
- Members
- 1 650 messages
Klar wären sie dann besser geworden, hatten sie aber nicht, deswegen sind sie es nicht. Und DA2 enthält schon systemische Fehler, wie das Kampf- und das Respawnsystem, sowie die fehlenden Charakterinteraktionen.
Und die DAO-Story war episch. Der immer wieder gebrachte Herr der Ringe Vergleich passt hinten und vorne nicht, und welcher Gegenspieler in DA2 hat denn Tiefgang? Meredith? Dass ich nicht lache. Die ist doch ein dermassiges Templerklischee, da fehlt nur das "**** Magicians"-T-Shirt.
Und du beschwerst dich über nackte NPCs? Das hier ist nicht Utah oder Kentucky mein Freund. Wer regt sich denn bitte in einem zivilisierten Land über Nacktheit in einem Computerspiel auf?
Und die DAO-Story war episch. Der immer wieder gebrachte Herr der Ringe Vergleich passt hinten und vorne nicht, und welcher Gegenspieler in DA2 hat denn Tiefgang? Meredith? Dass ich nicht lache. Die ist doch ein dermassiges Templerklischee, da fehlt nur das "**** Magicians"-T-Shirt.
Und du beschwerst dich über nackte NPCs? Das hier ist nicht Utah oder Kentucky mein Freund. Wer regt sich denn bitte in einem zivilisierten Land über Nacktheit in einem Computerspiel auf?
Modifié par Leovigild, 13 août 2012 - 08:47 .
#85
Posté 13 août 2012 - 09:20
Leinz11
-
- Members
- 260 messages
nabend alle zusammen also wenn DAO ab 18 ist will ich ja auch nackte frauen haben und den beischlaf kann man doch nicht mit unterwäsche machen also würdlich. Wenn sie spiel ab 18 machen muss auch der sex auch drinn vor kommen und nicht immer diese anspielungen immer.Das hat the witcher 2 drinn und ist erst ab 16 so.und wenn man eine düstere geschichten machen muss auch der sex so machen wie man es in der echt machen also.und mit mass effect 3 das gleiche immer diese anspielungen dann sollen sie in den usa eben was rausschneiden aber für europa drinn lassen und weniger gewalt rein tun und mehr erotik rein tun =) eben weil die usa stehen ja lieber auf gewalt als wir europäer =)
Modifié par Leinz11, 13 août 2012 - 09:25 .
#86
Posté 13 août 2012 - 10:04
Leader
-
- Members
- 164 messages
hi,
Nackte Tatsachen sind unmöglich, Zuviel Freiheiten landen bei den englisch sprechenden sofort auf dem Index, Witcher 2 ist das auch passiert, sie mussten nachträglich 2 Szenen entfernen.
Bei uns darf dann wiederum kein "zuviel an Blut" gezeigt werden, am besten noch einfärben, siehe Dead Space oder Doom 3.
Ich halte das zwar für bekloppt, aber so sind halt die Jugendschützer.
mfg
Nackte Tatsachen sind unmöglich, Zuviel Freiheiten landen bei den englisch sprechenden sofort auf dem Index, Witcher 2 ist das auch passiert, sie mussten nachträglich 2 Szenen entfernen.
Bei uns darf dann wiederum kein "zuviel an Blut" gezeigt werden, am besten noch einfärben, siehe Dead Space oder Doom 3.
Ich halte das zwar für bekloppt, aber so sind halt die Jugendschützer.
mfg
#87
Posté 14 août 2012 - 01:49
Nihilismus
-
- Members
- 2 157 messages
Level_X wrote...
... Jetzt aber zur ursächlichen Abstrusität des Endes ...
Den kennst du wahrscheinlich schon
i.qkme.me/3opojy.jpg
#88
Guest_Xeontis_*
Posté 14 août 2012 - 04:29
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Leinz11 wrote...
nabend alle zusammen also wenn DAO ab 18 ist will ich ja auch nackte frauen haben und den beischlaf kann man doch nicht mit unterwäsche machen also würdlich. Wenn sie spiel ab 18 machen muss auch der sex auch drinn vor kommen und nicht immer diese anspielungen immer.Das hat the witcher 2 drinn und ist erst ab 16 so.und wenn man eine düstere geschichten machen muss auch der sex so machen wie man es in der echt machen also.und mit mass effect 3 das gleiche immer diese anspielungen dann sollen sie in den usa eben was rausschneiden aber für europa drinn lassen und weniger gewalt rein tun und mehr erotik rein tun =) eben weil die usa stehen ja lieber auf gewalt als wir europäer =)
Wenn man davon ausgeht das FSK18 nur für sex gilt. Weißt du nur weil die Dvds aus der Videothek im 18er Bereich stehen heißt das nicht das alles mit FSK18 vor sex nur so triefen muss.
Diese Einschränkung kann für sexuelle inhalte aber auch körperliche gewalt gelten. Und ich weiß ja nicht ob es jeder so sieht wie du und ein spiel vollgepackt mit sex braucht.
Ich persönlich würd ja sagen, wenn du nur spielen solltest um sex zu haben, den Eindruck erweckt dein Post zumindest für mich - dann such dir eine Freundin fürs RL (den da kannst du ums in deinen worten zu sagen "Sex so machen wie in echt"), ist gesünder. Oder aber greif auf Filmchen aus entsprechendem Genre zurück.
Ich spiele ja doch eher wegen der Handlung da ist mir sex relativ schnurz.
Warum sollt ich was haben wenn etwas nur angedeutet wird? Ich hab Kopfkino das ist mir idr lieber als nackte tatsachen in ner videosequenz. Ich hab kein interesse daran das ich nen zoom auf den akt an sich hab mit genitalien und allem pipapo. Ich mein hallo? Danch bewert ich doch kein Spiel.
So wie es in DAO war war es absolut ausreichend, zumal es auch für sexhungrige die einfach nen porno draus machen wollen mods gab die alle hüllen fallen ließen und das ganze kamasutra abarbeiteten mit schön Fokus auf die errigierten würstchen beim stößchen geben *rolleyes*
Würd schon mal schwer vermuten die FSK einstufung bei DAO ist nicht wegen sexuellen inhalten sondern wegen Gewaltdarstellung.. das ist kein Versprechen für leute die zu nem fsk18 spiel greifen das auch ordentlich gepoppt wird o.o
DAO hatte auch noch eine Funktion das blut nahezu auszuschalten, sowas hätt ich mir für da2 gewünscht weil es dort übertrieben hoch 3 war wie wenn in jedem körepr 100l blut wären.
Modifié par Xeontis, 14 août 2012 - 04:56 .
#89
Guest_The_Loki_*
Posté 14 août 2012 - 06:10
Guest_The_Loki_*
Guest_The_Loki_*
-
- Guests
@ Leovigild Wenn diese nackten (das heisst in Unterwäsche rumhampelnde) NPCs durch eine Bug ausgelöst werden ist das in der Tat ein Problem, zumal dies auch mit zum Beispiel unsichtbaren Gegnern (z. B. Drachen) in Erscheinung trat ist das meiner Meinung etwas, was das Spielerlebnis doch hemmt - zumal andere beispielsweise davon berichten, dass sie neuerdings ~ alle 10 Minuten einen Hard Reset durchführen müssen und das kann es ja wohl nicht sein?
Zu Meredith: Ich hatte ihre Motivation bereits erklärt, aber ich erläutere dies gerne nochmals: Sie hat als junges Mädchen/junge Frau miterleben müssen, wie ihre Schwester, die eine Magierin war, sich in eine Abscheulichkeit verwandelte und ihr Heimatdorf dem Erdboden gleichgemacht hat. Ihr bestreben bestand zu Anfang also darin die Bewohner Kirkwalls davor zu bewahren das zu erleben was sie erlebt hat.
Die vielen Abscheulichkeiten in Kirkwall wurden afaik so erklärt, dass der Schleier in Kirkwall ziemlich dünn ist und bekanntermaßen bedeutet ein dünner Schleier, dass das Risiko von Abscheulichkeiten steigt. Zudem trieben sich in und um Kirkwall zwei mächtige Dämonen (Hybris und Xebenkeck) herum. Corypheus als Nachbar, sei er nun schlafend oder nicht, wird auch nicht grade zur Stabilität beigetragen haben.
@ Xeontis 100% agree
Zu Meredith: Ich hatte ihre Motivation bereits erklärt, aber ich erläutere dies gerne nochmals: Sie hat als junges Mädchen/junge Frau miterleben müssen, wie ihre Schwester, die eine Magierin war, sich in eine Abscheulichkeit verwandelte und ihr Heimatdorf dem Erdboden gleichgemacht hat. Ihr bestreben bestand zu Anfang also darin die Bewohner Kirkwalls davor zu bewahren das zu erleben was sie erlebt hat.
Die vielen Abscheulichkeiten in Kirkwall wurden afaik so erklärt, dass der Schleier in Kirkwall ziemlich dünn ist und bekanntermaßen bedeutet ein dünner Schleier, dass das Risiko von Abscheulichkeiten steigt. Zudem trieben sich in und um Kirkwall zwei mächtige Dämonen (Hybris und Xebenkeck) herum. Corypheus als Nachbar, sei er nun schlafend oder nicht, wird auch nicht grade zur Stabilität beigetragen haben.
@ Xeontis 100% agree
Modifié par The_Loki, 14 août 2012 - 06:10 .
#90
Posté 14 août 2012 - 06:20
Waylander77
-
- Members
- 351 messages
ihr wisst schon das ihr hier im mass effect 3 bereich des forums seid und nicht dragonage2 bereich????
#91
Posté 15 août 2012 - 04:04
i-hate-steam
-
- Members
- 39 messages
Xeontis wrote...
Kriegsaktivposten wann du welches ende bekommst hab ich oben dazueditiert.
DU bestimmst ob shep überleben soll oder nicht, das er stirbt ist kein zwang, nicht bei zerstörung.
Und den extended cut würd ich wirklich auch laden erstens ist er gratis, zweitens verbessert er das ende enorm.
@ Xeontis
Also, ich hab es jetzt durch mit fast 6000 Warasset-Punkten. Aber sorry, die Bemerkung 'Shepard überlebt' ist eine neue Dimension der Übertreibung.
Ash schaut auf das Namensschild, klebt es aber nicht an die Wand, und man sieht das verkohlte Brustteil einer N7-Panzerung, das sich (wie bei einer Hinrichtung in Texas) kurz zum finalen Atemzug hebt. Das nenne ich übel abkratzen...Übrigens: Warum bringt Ash das Namensschild eigentlich nicht an? Sie weiß offenbar, daß Shep während der beschaulichen Zeremonie in den Trümmern der Citadel liegt und kläglich verendet.
Schau Dir mal folgendes YouTube-Video an:
Da wird im Grunde alles gesagt, warum dieses Ende absoluter Sch....eck ist. Manches wird zwar durch das DLC behoben, aber eben nicht die Substanz. (Die Idee, mit der Normandy vor dem wild um sich ballernden
Reeper Shepards Teammitglieder abzuholen, ist gelinde gesagt abenteuerlich.)
Ein Kritikpunkt – dem ich voll und ganz beipflichte – ist das Fehlen eines richtigen Happyends. D.h. man hat eben doch nicht die Wahl. Wird vielleicht ein DLC daran etwas ändern?
Und jenseits dessen, die Idee, ''Ordnung'' durch zyklisch-bestialischen Massenmord wiederherzustellen, ist kein Zeichen von hoher Intelligenz, sondern eher Indikator eines psychopathologischen Zustandes. Daß Shep hier nicht widersprechen kann; daß er dem bornierten, größenwahnsinnigen und aufgeblasenen Taschenrechner in
Form eines Kindes nicht die Meinung sagt (ähnlich wie in ME2-Illium: ''Ihre Kameras interessieren mich einen Vorcha-Arsch!'') ist unverzeihlich.
Das langsame Dahinschleppen nervt gewaltig! Shep humpelt so langsam, daß ich mein Kinn in die Hand gestützt und so lange woanders hingesehen habe. Außerdem ist es lästig, daß man weder abspeichern noch mit
Space die Dialoge überspringen kann. So muß man sich immer wieder das dröge Gespräch mit dem Unbekannten reinziehen, das dümmliche Gelaber der infantilen Erscheinung ertragen und steht doch vor drei beinahe identischen Endungen, die alle tragisch, traurig, depressiv, zum Abgewöhnen und – langweilig sind.
Die meisten werden sich wohl ein glorreiches Ende wünschen: Reeper im Eimer, der infantile Taschenrechner im Datennirwana, Friede in der Galaxis. Garrus liegt mit Shep beim Schirmchendrink am Strand. Sie sehen den leicht bekleideten Damen der Normandy beim Beachvolleyball zu. Ash, Edi, Liara, Jack, Miranda und Tali (ohne Maske)...
Lächerlich? Keineswegs. Mass Effect ist weder ein Problemfilm von Fassbinder noch Kubricks LSD-Odyssee im Weltraum, sondern ein Computerspiel und somit Unterhaltung.Mit freundlichen Grüßen
Stefan
Edit: Das Ende, in dem Shepard "überlebt", könnte eher der Anfang eines 4.Teils sein, der genau an dieser Stelle ansetzt. Dann würde auch die Szene mit dem Namensschild einen Sinn machen...
Modifié par i-hate-steam, 15 août 2012 - 04:17 .
#92
Guest_Xeontis_*
Posté 15 août 2012 - 08:17
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Es wurde aber bestätigt, shepard überlebt bei diesem Zerstörungsende. Darum gings dir doch. Der Rest bleibt deiner Fantasie überlassen, ist eventuell das gute dran. Klar gibts leute die gerne einen shep arm in arm dann gesehen hätten mit seiner LI. Aber viele lassen ihr ende dann persönlich mittels kopfkino ausklingen. Da die gewissheit da ist, shep überlebt.
Die Szene an der Memorial wall soll dir sagen, das deine LI dich nicht aufgegeben hat, sie glaubt nicht daran das du tot bist und sie werden dich suchen, letztendlich auch finden. Bei jedem anderen Ende sind alle traurig und heften sheps namen an, nicht aber bei dieser Zerstörungsvariante, da lächelt deine LI und heftet das Schild nicht an.
Freu dich doch einfach darüber das dein shep lebt, immerhin wolltest du das, weil du ja meintest die enden sind bescheuert weil shep immer stirbt. Dir wars wichtig das dein Shepard nicht draufgeht, und das hast du bekommen. Die Ausführung und was davon gezeigt wird, daüber kann man sicher streiten, den einen reicht das wegen Kopfkino, für ihren individuellen Abschluss.
Andere hätten sicher gern wie schon beschrieben ein Arm in Arm fallen zwischen LI und Shep mit Blick gen sonnenuntergang sehen wollen.
Zu dem Happy End das du dir wünschst, findest du das wäre so gut?
Seien wir mal ehrlich.. jedes Ende hat Vor und Nachteile.. die sich abwägen, so gibt es kein bestes Ende es gibt lediglich viele Enden die man wählen kann je nachdem was man für seinen spieldurchlauf mit seinem blick auf das universum als das beste hält (das beste für sich selbst) gegeneinander abgewägt gibts kein bestes weils immer nen preis zu zahlen gibt, und nachteile - meistens abhängig von sheps schicksal gugg:
Zerstörung: Shep überlebt, dafür genozid an Geth und Edi, die welt ist gerettet und die völker müssen gemeinsam mit dem was da ist alles neu aufbauen was ihnen ja auch früher oder später gelingt. Das große PRO im gegensatz zu allen anderen enden ist. .shep überlebt, du bist mit deiner li früher oder später wieder vereint, mit deiner crew, du lebst! Dafür fällt aber dann die epilogkonsequenz etwas schlechter aus.. es können neue synthetische entstehen, du hast als shep eine ganze rasse einfach vernichtet, du kannst zwar neue geth bauen, aber der reapercode für dessen aufspielen legion starb, um allen geth ein ICH zu geben, fernab eines Konsens ist ebenso zerstört wie alles andere was mit reapern zu tun hatte- kurz sie sind wieder nur eine anhäufung von software in einer mobilen plattform legions opfer ist da null und nichtig.
Tech die auf Reapertech basierte, wie man durch me2 hindurch erfuhr waren die handelsgeschichten mit kollektoren die mit reapertech bezahlten extrem wertvoll.. also alles was mit reapertech erbaut wurde ist hinüber. Edi ist hinüber wegen dem Reaper ffs, und weil auch sie wie man mittlerweile ja weiß auch zum teil aus reapertech besteht, und die geth sind weg wegen besagtem reapercode. Neue Synthetische oder Geth können nachgebaut werden, die handeln wieder im strikten konsens.. und es kann wieder zu einem krieg mit synthetischen kommen das shep einfahc mal so eine rasse synthetische die individuen waren masakrieren ließ ist da nicht sonderlich förderlich vermutlich um frieden zu wahren. ABER Reaper gibt es nicht mehr und alles was mit reapern zu tun hatte ist vernichtet worden, jeder ist wie er war, keiner wird bevormundet, in seiner entwicklung aufs maximum geschubst es ist den völkern selbst überlassen alles wieder aufzubauen und ihre zukunft selbstständig zu formen wie sies wollen. Wie Hackett sagte sie rücken näher zusammen weil sie das gemeinsam erreicht haben. Auch das ist wertvoll.
Synthese: Shep stirbt und alles was ihn ausmachte, Geth und Edi werden bewahrt, die Völker profitieren von dem Wissen der alten kulturen mit welchem die Reaper jetzt unterstützen beim Aufbau, übertrumpfen damit sogar den glanz alter Zeiten und machen einen Evolutionssprung on the Top den man auf zerstörung oder kontrolle früher oder später auch erreichen würde aber eben nicht so schnell. Vorteil natürlich auch, wie man sieht, quarianer ohne helm, heißt, diese prozedur das sich quarianer erstmal wieder an eine umgebung fernab steriler schiffe gewöhnen müssen damit ihr immunsystem nicht amok läuft ohne schutzanzüge, wird ebenso übersprungen.. dafür allerdings zwängst du jedem diesen evolutionssprung auf, auch wenn sie am ende sagen sie können endlich so leben wie sie es sich immer wünschten. Die Grenze zwischen synthetischem und organischem leben besteht nicht mehr.
Kontrolle, Shep stirbt, aber durch seinen tod wird eine ki geboren die mit sheps werten das was ihn ausmachte agiert, er hat sheps erinnerunge, je nachdem ob renegade oder paragon ändert sich der epilog etwas darauf abgestimmt ab. Ich persönlich kenn nur den paragonfall da ich renegade nicht spiele, heißt, shep spielt den großen beschützer, er redet von sich als der eine der sein leben gab, um die vielen zu schützen. Speziell auch die die den mann der wer war oder die frau je nachdem, im herzen tragen. Er befiehlt den reapern beim aufbau zu helfen und will sie vor allem beschützen was ihnen schaden kann um die bestmögliche zukunft zu sichern bzw dne weg dorthin zu ebnen. Das beendet auf der einen seite wohl auch den synthetische vs. Zerstörungs konflikt... weil ein mensch starb um u. a. auch die geth zu bewahren, es gibt keinen genozid an einer ganzen rasse. Das kann für synthetische und organische die hoffentlich dann auch dem beispiel folgen und synthetische endlich wertschätzen zumindest in der form wie sie nach legions reapercodeaufspielung sind, als individuen also gleichgestellt zum Frieden beitragen. Natürlich zwängst du auch hier die kontrolle auf, wer wei ob alle völker damit einverstanden sind, das shep sie beschützt, was wenn sie mal anderer meinung sind wie shep. .was wenn shepard irgendwann die kontrolle verliert.. möglich ist es siehe leviathan (kommender dlc).. aber da greift man zuweit vor.
Kurzum.. jedes Ende hat gewaltige Vorteile.. aber auch satte Nachteile.. das macht eine ENtscheidung ja aus.. du überlegst dir.. wie hab ich gespielt.. Du zwängst entweder ner Rasse die Vernichtung auf (Geth), oder du zwängst ihnen den evolutionssprung auf (Synthese), oder du zwängst ihnen auf das sie bevormundet werden durch sheps schutz was bei paragon vielleicht noch was gutes bedeuten kann aber bei renegade shep.. nuja ^^ das steht in der schwebe. Das sind riesen Nachteile. Auf der anderen Seite eben die Vorteile, Shep kann überleben (Zerstörung) und ist vereint mit seinen lieben, oder aber das wissen aller geernteten Völker bleibt bewahrt und man schafft damit die bestmöglichen voraussetzungen für den wiederaufbau und das leben an sich (synthese), oder aber du hast eine gewaltige armee die unter dem was shep mal ausmachte befehltigt wird von entsprechender KI, alles wiederaufbaut ohne das die völker nen finger rühren müssen eigentlich, und sie beschützt vor allem bösen (kontrolle).
Alles hält sich die Waage, man muss gut nachdenken was einem wichtig ist. Zu welchem Preis. Da ist für die verschiedensten herangehensweisen an ME denke ich was dabei um glücklich mit abzuschließen.
Bei mir zb wars so das ich legion als Freund sah.. der war einfach was besonderes. Legion starb.. um die geth endlich vom konsens zu befreien. Im moment seines todes sprach er das erste mal von sich als person... ab da sah ich in den geth einfach legion. Wenn er für sie starb weil er es wichtig genug nahm sie endlich zu einer rasse zu formen fernab dummer maschinen, waren sie für mich auf nem stellenwert wo man sagen müsste.. die geth und edi zu opfern wäre für mcih dann so gewesen wie wenn starchild gesagt hätte.."wenn du uns zerstören willst verlang ich das du dafür deine Romanze und alle deine Freunde tötest" das hätte ich nicht übers herz gebracht. Und die Geth waren für mich stellvertrend für Legion. Ich hätt so gern gehabt das meine LI wieder mit shep zusammenkommt.. aber nicht zu dem Preis. Also entscheid ich mich immer für Kontrolle und Synthese.
Das heißt also.. wie du an dem Beispiel siehst. Dadurch das es nicht dieses PERFEKTE Ende gibt.. mit
- Shep überlebt
- kein Genozid einer ganzen Rasse bzw. allgemein keine opfer als preis für sheps überleben
- Reaper vernichtet und alles was mit reapern zu tun hat damit nie mehr was von ihnen gefährlich werden kann
- Altes wissen bewahrt der kulturen um beim aufbau zu helfen und darüber hinaus
Dadurch das es genau das nciht gibt, ist das ende für viele etwas wo man abwägen muss.. was man bereit ist zu opfern, was man bereit ist zu geben, zu welchem Preis. Und jeder kann seine individuelle spielweise denk ich jetz so abschließen wie er möchte. Hätte ich jetz nciht so bindung ims piel aufgebaut zu legion, würd ich kein problem darin sehen die geth mal zu opfern, bei mir ist es anders. Das ist aber nur eine einzige Ansicht von so vielen, jeder spielt anders jeder durchlebt sein ME anders, baut andere sympathien auf, geht anders mit dem spieldurchlauf um, und für jeden ist ein anderes ende das perfekte.. für sich perfekte. Solang man am ende rausgeht und sagt ok, mein spieldurchlauf ist akzeptabel durch, das ende das ich gewählt hab ist das für mich beste, ist alles ok.
Sobald es aber dieses happy end gibt wo man alles hat.. sind die enden die wir jetzt haben überflüssig, weil wozu sich noch den kopf zerbrechen oder sein gewissen befragen, wenn man eins haben kann ohne nachteile mit allen vorteilen?
Sowas würd ich sagen macht dann sinn, wenn der support von ME eingestellt wird also der support von me3, sprich mit dem letzten erscheinenden DLC,das man das zum abschluss einbaut. Aber solang das nicht der Fall ist bin ich froh das es so ist wies atm ist.
Die Szene an der Memorial wall soll dir sagen, das deine LI dich nicht aufgegeben hat, sie glaubt nicht daran das du tot bist und sie werden dich suchen, letztendlich auch finden. Bei jedem anderen Ende sind alle traurig und heften sheps namen an, nicht aber bei dieser Zerstörungsvariante, da lächelt deine LI und heftet das Schild nicht an.
Freu dich doch einfach darüber das dein shep lebt, immerhin wolltest du das, weil du ja meintest die enden sind bescheuert weil shep immer stirbt. Dir wars wichtig das dein Shepard nicht draufgeht, und das hast du bekommen. Die Ausführung und was davon gezeigt wird, daüber kann man sicher streiten, den einen reicht das wegen Kopfkino, für ihren individuellen Abschluss.
Andere hätten sicher gern wie schon beschrieben ein Arm in Arm fallen zwischen LI und Shep mit Blick gen sonnenuntergang sehen wollen.
i-hate-steam wrote...
Ein Kritikpunkt – dem ich
voll und ganz beipflichte – ist das Fehlen eines richtigen Happyends.
D.h. man hat eben doch nicht die Wahl. Wird vielleicht ein DLC daran
etwas ändern?
Zu dem Happy End das du dir wünschst, findest du das wäre so gut?
Seien wir mal ehrlich.. jedes Ende hat Vor und Nachteile.. die sich abwägen, so gibt es kein bestes Ende es gibt lediglich viele Enden die man wählen kann je nachdem was man für seinen spieldurchlauf mit seinem blick auf das universum als das beste hält (das beste für sich selbst) gegeneinander abgewägt gibts kein bestes weils immer nen preis zu zahlen gibt, und nachteile - meistens abhängig von sheps schicksal gugg:
Zerstörung: Shep überlebt, dafür genozid an Geth und Edi, die welt ist gerettet und die völker müssen gemeinsam mit dem was da ist alles neu aufbauen was ihnen ja auch früher oder später gelingt. Das große PRO im gegensatz zu allen anderen enden ist. .shep überlebt, du bist mit deiner li früher oder später wieder vereint, mit deiner crew, du lebst! Dafür fällt aber dann die epilogkonsequenz etwas schlechter aus.. es können neue synthetische entstehen, du hast als shep eine ganze rasse einfach vernichtet, du kannst zwar neue geth bauen, aber der reapercode für dessen aufspielen legion starb, um allen geth ein ICH zu geben, fernab eines Konsens ist ebenso zerstört wie alles andere was mit reapern zu tun hatte- kurz sie sind wieder nur eine anhäufung von software in einer mobilen plattform legions opfer ist da null und nichtig.
Tech die auf Reapertech basierte, wie man durch me2 hindurch erfuhr waren die handelsgeschichten mit kollektoren die mit reapertech bezahlten extrem wertvoll.. also alles was mit reapertech erbaut wurde ist hinüber. Edi ist hinüber wegen dem Reaper ffs, und weil auch sie wie man mittlerweile ja weiß auch zum teil aus reapertech besteht, und die geth sind weg wegen besagtem reapercode. Neue Synthetische oder Geth können nachgebaut werden, die handeln wieder im strikten konsens.. und es kann wieder zu einem krieg mit synthetischen kommen das shep einfahc mal so eine rasse synthetische die individuen waren masakrieren ließ ist da nicht sonderlich förderlich vermutlich um frieden zu wahren. ABER Reaper gibt es nicht mehr und alles was mit reapern zu tun hatte ist vernichtet worden, jeder ist wie er war, keiner wird bevormundet, in seiner entwicklung aufs maximum geschubst es ist den völkern selbst überlassen alles wieder aufzubauen und ihre zukunft selbstständig zu formen wie sies wollen. Wie Hackett sagte sie rücken näher zusammen weil sie das gemeinsam erreicht haben. Auch das ist wertvoll.
Synthese: Shep stirbt und alles was ihn ausmachte, Geth und Edi werden bewahrt, die Völker profitieren von dem Wissen der alten kulturen mit welchem die Reaper jetzt unterstützen beim Aufbau, übertrumpfen damit sogar den glanz alter Zeiten und machen einen Evolutionssprung on the Top den man auf zerstörung oder kontrolle früher oder später auch erreichen würde aber eben nicht so schnell. Vorteil natürlich auch, wie man sieht, quarianer ohne helm, heißt, diese prozedur das sich quarianer erstmal wieder an eine umgebung fernab steriler schiffe gewöhnen müssen damit ihr immunsystem nicht amok läuft ohne schutzanzüge, wird ebenso übersprungen.. dafür allerdings zwängst du jedem diesen evolutionssprung auf, auch wenn sie am ende sagen sie können endlich so leben wie sie es sich immer wünschten. Die Grenze zwischen synthetischem und organischem leben besteht nicht mehr.
Kontrolle, Shep stirbt, aber durch seinen tod wird eine ki geboren die mit sheps werten das was ihn ausmachte agiert, er hat sheps erinnerunge, je nachdem ob renegade oder paragon ändert sich der epilog etwas darauf abgestimmt ab. Ich persönlich kenn nur den paragonfall da ich renegade nicht spiele, heißt, shep spielt den großen beschützer, er redet von sich als der eine der sein leben gab, um die vielen zu schützen. Speziell auch die die den mann der wer war oder die frau je nachdem, im herzen tragen. Er befiehlt den reapern beim aufbau zu helfen und will sie vor allem beschützen was ihnen schaden kann um die bestmögliche zukunft zu sichern bzw dne weg dorthin zu ebnen. Das beendet auf der einen seite wohl auch den synthetische vs. Zerstörungs konflikt... weil ein mensch starb um u. a. auch die geth zu bewahren, es gibt keinen genozid an einer ganzen rasse. Das kann für synthetische und organische die hoffentlich dann auch dem beispiel folgen und synthetische endlich wertschätzen zumindest in der form wie sie nach legions reapercodeaufspielung sind, als individuen also gleichgestellt zum Frieden beitragen. Natürlich zwängst du auch hier die kontrolle auf, wer wei ob alle völker damit einverstanden sind, das shep sie beschützt, was wenn sie mal anderer meinung sind wie shep. .was wenn shepard irgendwann die kontrolle verliert.. möglich ist es siehe leviathan (kommender dlc).. aber da greift man zuweit vor.
Kurzum.. jedes Ende hat gewaltige Vorteile.. aber auch satte Nachteile.. das macht eine ENtscheidung ja aus.. du überlegst dir.. wie hab ich gespielt.. Du zwängst entweder ner Rasse die Vernichtung auf (Geth), oder du zwängst ihnen den evolutionssprung auf (Synthese), oder du zwängst ihnen auf das sie bevormundet werden durch sheps schutz was bei paragon vielleicht noch was gutes bedeuten kann aber bei renegade shep.. nuja ^^ das steht in der schwebe. Das sind riesen Nachteile. Auf der anderen Seite eben die Vorteile, Shep kann überleben (Zerstörung) und ist vereint mit seinen lieben, oder aber das wissen aller geernteten Völker bleibt bewahrt und man schafft damit die bestmöglichen voraussetzungen für den wiederaufbau und das leben an sich (synthese), oder aber du hast eine gewaltige armee die unter dem was shep mal ausmachte befehltigt wird von entsprechender KI, alles wiederaufbaut ohne das die völker nen finger rühren müssen eigentlich, und sie beschützt vor allem bösen (kontrolle).
Alles hält sich die Waage, man muss gut nachdenken was einem wichtig ist. Zu welchem Preis. Da ist für die verschiedensten herangehensweisen an ME denke ich was dabei um glücklich mit abzuschließen.
Bei mir zb wars so das ich legion als Freund sah.. der war einfach was besonderes. Legion starb.. um die geth endlich vom konsens zu befreien. Im moment seines todes sprach er das erste mal von sich als person... ab da sah ich in den geth einfach legion. Wenn er für sie starb weil er es wichtig genug nahm sie endlich zu einer rasse zu formen fernab dummer maschinen, waren sie für mich auf nem stellenwert wo man sagen müsste.. die geth und edi zu opfern wäre für mcih dann so gewesen wie wenn starchild gesagt hätte.."wenn du uns zerstören willst verlang ich das du dafür deine Romanze und alle deine Freunde tötest" das hätte ich nicht übers herz gebracht. Und die Geth waren für mich stellvertrend für Legion. Ich hätt so gern gehabt das meine LI wieder mit shep zusammenkommt.. aber nicht zu dem Preis. Also entscheid ich mich immer für Kontrolle und Synthese.
Das heißt also.. wie du an dem Beispiel siehst. Dadurch das es nicht dieses PERFEKTE Ende gibt.. mit
- Shep überlebt
- kein Genozid einer ganzen Rasse bzw. allgemein keine opfer als preis für sheps überleben
- Reaper vernichtet und alles was mit reapern zu tun hat damit nie mehr was von ihnen gefährlich werden kann
- Altes wissen bewahrt der kulturen um beim aufbau zu helfen und darüber hinaus
Dadurch das es genau das nciht gibt, ist das ende für viele etwas wo man abwägen muss.. was man bereit ist zu opfern, was man bereit ist zu geben, zu welchem Preis. Und jeder kann seine individuelle spielweise denk ich jetz so abschließen wie er möchte. Hätte ich jetz nciht so bindung ims piel aufgebaut zu legion, würd ich kein problem darin sehen die geth mal zu opfern, bei mir ist es anders. Das ist aber nur eine einzige Ansicht von so vielen, jeder spielt anders jeder durchlebt sein ME anders, baut andere sympathien auf, geht anders mit dem spieldurchlauf um, und für jeden ist ein anderes ende das perfekte.. für sich perfekte. Solang man am ende rausgeht und sagt ok, mein spieldurchlauf ist akzeptabel durch, das ende das ich gewählt hab ist das für mich beste, ist alles ok.
Sobald es aber dieses happy end gibt wo man alles hat.. sind die enden die wir jetzt haben überflüssig, weil wozu sich noch den kopf zerbrechen oder sein gewissen befragen, wenn man eins haben kann ohne nachteile mit allen vorteilen?
Sowas würd ich sagen macht dann sinn, wenn der support von ME eingestellt wird also der support von me3, sprich mit dem letzten erscheinenden DLC,das man das zum abschluss einbaut. Aber solang das nicht der Fall ist bin ich froh das es so ist wies atm ist.
Modifié par Xeontis, 15 août 2012 - 08:57 .
#93
Posté 15 août 2012 - 08:51
Rabenkopf
-
- Members
- 5 807 messages
Xeontis wrote...
Dadurch das es genau das nciht gibt, ist das ende für viele etwas wo man abwägen muss.. was man bereit ist zu opfern, was man bereit ist zu geben, zu welchem Preis. Und jeder kann seine individuelle spielweise denk ich jetz so abschließen wie er möchte. Hätte ich jetz nciht so bindung ims piel aufgebaut zu legion, würd ich kein problem darin sehen die geth mal zu opfern, bei mir ist es anders. Das ist aber nur eine einzige Ansicht von so vielen, jeder spielt anders jeder durchlebt sein ME anders, baut andere sympathien auf, geht anders mit dem spieldurchlauf um, und für jeden ist ein anderes ende das perfekte.. für sich perfekte. Solang man am ende rausgeht und sagt ok, mein spieldurchlauf ist akzeptabel durch, das ende das ich gewählt hab ist das für mich beste, ist alles ok.
Na ja und was ist, wenn es so ein Ende nicht gibt? Ich persönlich kann mich mit keinem Ende so richtig arrangieren (Grund warum ich das Ende trotz EC-DLC scheiße finde) Der bittere Nachgeschmack ist bei allen Ende schlicht und einfach zu stark. Ich hätte sogar nichts dagegen gehabt, wenn Shep stirbt (Heldentod eben) und es im Austausch dafür keinen anderen bitteren Nachgeschmack gegeben hätte. Keines der Enden erfüllt das meiner persönlichen Meinung nach.
#94
Guest_Xeontis_*
Posté 15 août 2012 - 08:55
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Na den Fall das man in keinem der Enden "sein Ende" findet gibts natürlich auch, was schade ist.
Refusal kann dich auch nicht begeistern? Da stirbt Shepard im Kampf und bietet Starchild die Stirn, der Zyklus danach wird früh genug durch liaras zeitkapsel gewarnt und aus der Schlussszene geht hervor das sie das reaperproblem (man weiß nicht wie aber das resultat zählt) beendet haben und dank shepard in sicherheit sind.
Refusal kann dich auch nicht begeistern? Da stirbt Shepard im Kampf und bietet Starchild die Stirn, der Zyklus danach wird früh genug durch liaras zeitkapsel gewarnt und aus der Schlussszene geht hervor das sie das reaperproblem (man weiß nicht wie aber das resultat zählt) beendet haben und dank shepard in sicherheit sind.
#95
Posté 15 août 2012 - 09:05
Rabenkopf
-
- Members
- 5 807 messages
Xeontis wrote...
Na den Fall das man in keinem der Enden "sein Ende" findet gibts natürlich auch, was schade ist.
Refusal kann dich auch nicht begeistern? Da stirbt Shepard im Kampf und bietet Starchild die Stirn, der Zyklus danach wird früh genug durch liaras zeitkapsel gewarnt und aus der Schlussszene geht hervor das sie das reaperproblem (man weiß nicht wie aber das resultat zählt) beendet haben und dank shepard in sicherheit sind.
Na ja irgendwie nicht. Kommt einen doch so vor, wie ein Game Over, obwohl eben das die Meinung meines Shep gewesen wäre.
Hätten sie das Ende noch mit geilen Bildern dekoriert (Zerstörung der verbündeten Flotte, Tod von Bekannten, Zerstörung der Normandy SR-2 usw.) wäre es sogar wert gewesen es anzuschauen, aber so kommmt einen auch das Gefühl hoch, dass Bioware an dem Ende nicht so lange herumgewerkelt hat und es nur mal schnell hinterher geschmissen hat.
#96
Guest_Kianya_*
Posté 15 août 2012 - 09:06
Guest_Kianya_*
Guest_Kianya_*
-
- Guests
Xeontis wrote...
Na den Fall das man in keinem der Enden "sein Ende" findet gibts natürlich auch, was schade ist.
Refusal kann dich auch nicht begeistern? Da stirbt Shepard im Kampf und bietet Starchild die Stirn, der Zyklus danach wird früh genug durch liaras zeitkapsel gewarnt und aus der Schlussszene geht hervor das sie das reaperproblem (man weiß nicht wie aber das resultat zählt) beendet haben und dank shepard in sicherheit sind.
ich versteh ihrendwie nicht WIE der zyklus die reaper aufhalten konnte im 4. ende
ich meine da steht liaras holo und sagt : wir ham den tiegel gebaut ...hat nichts gebracht ...die ganze galaxie war vereint ...es hat nicht gereicht .
ich meine was denkt der zyklus dann ? *mhm scheiße am besten machen wir einfach gar nichts und buddeln uns ein *
das oder Space magic
#97
Guest_Xeontis_*
Posté 15 août 2012 - 09:09
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
Das hättest du sehen wollen im detail? Wie alle shep eingeschlossen sterben?.. mhh das wär extrem bitter.. ich denke genau deswegen haben sies auch nicht getan.. die message war ja, shep lässt sich auf nix ein, geht seinen weg.. stirbt im kampf mit allen aber rettet den zyklus danach durch das was sie erreichten. Was an sich auch viel wert ist.
Klar kann man sagen es war evtl auch wirklich nur fanservice.. weil so viele geschrieben hätten sie hätten starchild am liebten abgeknallt. Das kann man jetz ja das ende erreicht man wenn man auf ihn schießt, oder aber alles ablehnt was er vorschlägt.
Alelrdings muss man auch sagen das ende wäre ja von anfang an dabei gewesen wies hieß vor release, nur wurde es rausgenommen weil es doch zu hart war.. das sollte dieses Game Over wohl darstellen, und im EC wurde es halt entsprechend aufgewertet indem sie zeigten das dadurch der nächste zyklus alles beenden kann was ja indirekt wieder ein happy end ist was ohne shep und den aktuellen zyklus nie möglich gewesen wäre.
@ Kian: Was wir sehne war ja nur ein ausschnitt des Holos, die Einleitung, als sie anfangen will zu erzählen was passierte ist es ja beendet und wir sehen das mit dem Kind und der Frau, die dann ja sagen durch shep sind sie in sicherheit weil sie rechtzeitig gewarnt wurden und vorbereitet waren. Klar wie sie jetz die reaper besiegt haben ist fraglich.. hatten sie durch die vorbereitung die waffenkraft.. haben sie nen weg gefunden das sie nie wieder zurück können, oder aber haben sie sich für einen der 3 wege die shep schon hatte entschieden. .man weiß es nicht, aber das ergebnis zählt eben der satz das sie dank sheps zyklus in sicherheit sind.
(einmal mit schießen auf Starchild
)
(einmal mit sheps großer ansage inkl schlussszene mit Frau und Kind)
Klar kann man sagen es war evtl auch wirklich nur fanservice.. weil so viele geschrieben hätten sie hätten starchild am liebten abgeknallt. Das kann man jetz ja das ende erreicht man wenn man auf ihn schießt, oder aber alles ablehnt was er vorschlägt.
Alelrdings muss man auch sagen das ende wäre ja von anfang an dabei gewesen wies hieß vor release, nur wurde es rausgenommen weil es doch zu hart war.. das sollte dieses Game Over wohl darstellen, und im EC wurde es halt entsprechend aufgewertet indem sie zeigten das dadurch der nächste zyklus alles beenden kann was ja indirekt wieder ein happy end ist was ohne shep und den aktuellen zyklus nie möglich gewesen wäre.
@ Kian: Was wir sehne war ja nur ein ausschnitt des Holos, die Einleitung, als sie anfangen will zu erzählen was passierte ist es ja beendet und wir sehen das mit dem Kind und der Frau, die dann ja sagen durch shep sind sie in sicherheit weil sie rechtzeitig gewarnt wurden und vorbereitet waren. Klar wie sie jetz die reaper besiegt haben ist fraglich.. hatten sie durch die vorbereitung die waffenkraft.. haben sie nen weg gefunden das sie nie wieder zurück können, oder aber haben sie sich für einen der 3 wege die shep schon hatte entschieden. .man weiß es nicht, aber das ergebnis zählt eben der satz das sie dank sheps zyklus in sicherheit sind.
(einmal mit schießen auf Starchild
)(einmal mit sheps großer ansage inkl schlussszene mit Frau und Kind)
Modifié par Xeontis, 15 août 2012 - 09:20 .
#98
Posté 15 août 2012 - 09:12
Rabenkopf
-
- Members
- 5 807 messages
Xeontis wrote...
Das hättest du sehen wollen im detail? Wie alle shep eingeschlossen sterben?.. mhh das wär extrem bitter.. ich denke genau deswegen haben sies auch nicht getan.. die message war ja, shep lässt sich auf nix ein, geht seinen weg.. stirbt im kampf mit allen aber rettet den zyklus danach durch das was sie erreichten. Was an sich auch viel wert ist.
Selbst ohne diese Details war es bitter. Selbst wenn der nächste Zyklus es geschafft hat, so haben wir verloren. Game Over ist Game Over. Dann wäre schon ein mit wehenden Fahnen untergehen besser gewesen bevor sie Liara zeigen. Nach dem Prinzip: Zuerst die Verzweiflung und dann das Fünkchen Hoffnung.
#99
Guest_Kianya_*
Posté 15 août 2012 - 09:22
Guest_Kianya_*
Guest_Kianya_*
-
- Guests
Ach Xeo ...ich kenn das ende ja sonst wüsste ich das mit dem holo ja nich ^.^
die ..dinger am ende sehn auf die entfernung verdächtig nach asari aus ....
ähm was anderes : nen teufel werd ich tun starchild nochma 50.000 jahre durchs all geistern zu lassen . da sag ich lieber :* mhm wie war das noch rechts ist immer der ausweg ?*
*aber ich hab dir die anderen beid...* *Mir egal ich geh jetzt nach rechts * *aber..* *SCHNAUZE*
und so endet der erbauliche dialog mit starchild >.<
und wenn ich das ... andere ende eben nehme dann will ich auch im kugelhagel untergehn und nich auf der citadel verhungern und zugucken wie die flotte in ihre einzelteile zerlegt wird ^^
die ..dinger am ende sehn auf die entfernung verdächtig nach asari aus ....
ähm was anderes : nen teufel werd ich tun starchild nochma 50.000 jahre durchs all geistern zu lassen . da sag ich lieber :* mhm wie war das noch rechts ist immer der ausweg ?*
*aber ich hab dir die anderen beid...* *Mir egal ich geh jetzt nach rechts * *aber..* *SCHNAUZE*
und so endet der erbauliche dialog mit starchild >.<
und wenn ich das ... andere ende eben nehme dann will ich auch im kugelhagel untergehn und nich auf der citadel verhungern und zugucken wie die flotte in ihre einzelteile zerlegt wird ^^
Modifié par Kianya, 15 août 2012 - 09:23 .
#100
Guest_Xeontis_*
Posté 15 août 2012 - 09:25
Guest_Xeontis_*
Guest_Xeontis_*
-
- Guests
du verhungerst nicht du gehst zurück sagst allen das sie kämpfen sollen solang sie nur können und soviele mitreißen sollen in tod wie nur möglich, und das wars.. glaube kaum das shep da oben abwartet und den restlichen kampf den anderen überlässt.. das zweite verlinkte video von mir, da hat sich einer die mühe gemacht das ende textlich auszuschmücken So stell ichs mir ebenfalls eher vor, bzw so hätte man es noch von bioware seite aus auch ausschmücken können.. muss ja nicht mit videomaterial sein, so ne kleine textpassage hätte schon gereihct.
Sheps ansage war jedenfalls schon genial ^^ irgendwie.. auch wenn ich das ende nicht wählen kann.. das ist für mich zu viel drama.. sogar für mich, obwohl ich dramatische abgänge mag in spielen.
So stell ichs mir ebenfalls eher vor, bzw so hätte man es noch von bioware seite aus auch ausschmücken können.. muss ja nicht mit videomaterial sein, so ne kleine textpassage hätte schon gereihct.Sheps ansage war jedenfalls schon genial ^^ irgendwie.. auch wenn ich das ende nicht wählen kann.. das ist für mich zu viel drama.. sogar für mich, obwohl ich dramatische abgänge mag in spielen.
Modifié par Xeontis, 15 août 2012 - 09:26 .
