866 réponses à ce sujet

[TopSun]

Xeontis wrote...
Was soll das jetz streu ich auch mal gerüchte die im epilog nie genannt wurden weil ich lustig bin und ernenn es zum offiziellen Fakt? ^^ Gut Boss jetz bist du dran.. bei Kontrolle fängt Starchild KI eine Affäre mit Harbinger an, es deutet also drauf hin shep war zum zeitpunkt der wahl in harbinger verliebt und hat sich deswegen dafür entschieden.. wie lautet deine Stellungnahme hierzu?

Ich finde einfach nicht ds Bild dazu. Nur das hier.^^

[TopSun]

Aber die kleinen Reaperchen sind doch so süüüüüüüüüüüß.^^

[TopSun]

Xeontis wrote...

Und das war dir der Tod wert ja? [....]

Wo die Liebe eben hinfällt.

[TopSun]

Xeontis wrote...

Big-Boss687 wrote...

Xeontis wrote...

Und das war dir der Tod wert ja? [....]

Wo die Liebe eben hinfällt.

Tali dankt.. aber ich habs gewusst.. treulose Tomate

Wieso? Tali kommt für mich immer zuerst....oder vielleicht doch Harbinger? Mmh.......schwere Entscheidung das.
Macht oder Liebe? Wäre das ein Disney-Film, wäre es um einiges einfacher eine Eintscheidung zu treffen.^^

Modifié par Big-Boss687, 15 août 2012 - 10:27 .

[i-hate-steam]

Xeontis wrote... Es wurde aber bestätigt, shepard überlebt bei diesem Zerstörungsende.

 
Bestätigt? Dieses Ende ist also derart unklar, daß Bioware Shepards Überleben im Nachhinein verkünden mußte? Wenn man etwas auf diese Weise erklären muß, dann hat die Regie Mist gebaut. Stell Dir nur vor, am Ende einer Mass Effect Verfilmung muß der Regisseur den Zuschauern sagen, ob Shepard draufgegangen ist oder nicht. Wäre das gute Arbeit? So ein Regisseur würde nicht einmal Low Budget Produktionen überleben.

Xeontis wrote... Darum gings dir doch.

Mir ging es nicht um vage Andeutungen, sondern um ein klares positives Ende und bei diesem Ende, dem Ende mit einer verkohlten N7-Panzerung in Agonie, ist nicht Shepards Überleben sicher, sondern sein Tod vielleicht offen. Im Übrigen überlassen Spiele nichts der Phantasie, ausgerechnet in diesem Finale aber verlangt man genau das vom Kunden?

Zu dem Happy End das du dir wünschst, findest du das wäre so gut?

Meine Kritik betrifft das Script, das Du als Prämisse behandelst. Der Fehler liegt in den von Dir beschriebenen Endungen und somit bei den Autoren, die absurde Alternativen anboten.

Während des ganzen Spiels waren die Reaper der Feind. Mit dem überflüssigen "Kind" indes wird der zyklische Holocaust plötzlich zum "notwendigen" Regulativ. Die Autoren behaupten nonchalant, es gäbe kein friedliches Zusammenleben zwischen synthetischem und organischen Leben; das Kind wird mit dem Bade ausgeschüttet. Mehr noch, die Vernichtung wird als moralische Tat dargestellt, deren Motive die dummen Organischen natürlich nicht begreifen können. Der Höhepunkt ist die Behauptung, die Reaper wollten keinen Krieg. Das "Kind" wird zur selbsternannten - synthetischen! - Gottheit, die altruistische Unterwerfung herbeisehnt und ihre eigene Beschränktheit nicht erkennt. Diese Ideen sind genaugenommen eine unerträgliche Perversion der Autoren.

Es folgten rethorische Plattitüden vom Frieden, der nicht von langer Dauer sei. In der Tat, es ist z.B. offen wie die Kroganer ohne Genophage leben. Will sagen, auf Sonnenschein folgt Regen und auf Frieden irgendwann Krieg, ganz unabhängig davon ob es sich um synthetische oder organische Lebensformen handelt. Der Standpunkt des "Kindes" beschneidet somit die für Mass Effect typische Entscheidungsfreiheit, indem das Ende organischen Lebens durch jene immer siegreichen Synthetischen als unausweichlich dargestellt wird.

Mein Happyend hätte die Möglichkeit zur Flucht geboten. Shepard hatte schließlich auch kein Problem damit von der Kollektorenbasis zu entkommen. Daß er schließlich auf der Citadel draufgeht - und sei es auch nur halbwegs - war völlig unnötig. Vielleicht ist der tiefe Atemzug zwischen den Trümmern aber auch nur ein Cliffhanger...
Mit freundlichen Grüßen
Stefan

Modifié par i-hate-steam, 15 août 2012 - 02:11 .

[Rabenkopf]

Nur so mal eine Frage: wer traut dem Starchild eigentlich? Ich kann mich immer noch nicht damit anfreunden ihm jedes Wort zu glauben. Ein weiterer Grund warum ich mit dem Ende nicht klarkomme.....

[TopSun]

Ich glaube ihm....
....weil wenn ich ihm nicht glaube würde, würde die Kontrolle der Reaper nicht funktionieren.
....wenn die Kontrolle der Reaper nicht funktionieren würde, könnte ich, ihr habt es erraten, die Reaper nicht kontrollieren.
....und wenn ich die Reaper nicht kontrollieren kann, bin ich traurig.
Und zum Abschluss: Ich bin nicht gern traurig.

Ganz einfache Wirkumskette.^^


Aber wirklich: Ich bezweifle, dass es einen anlügt. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das Ende einer Trilogie mit einer Lüge abschließt. Außerdem sehe ich keinen Grund darin, warum es einen anlügen sollte.

Modifié par Big-Boss687, 15 août 2012 - 03:37 .

[Codebreaker819]

ich hab keinen Grund die Worte des Starchilds zu misstrauen.

[TopSun]

Racimbavic wrote...

Codebreaker819 wrote...

ich hab keinen Grund die Worte des Starchilds zu misstrauen.

Würdest du einem Massenmörder trauen? 
Ich nicht, also glaube ich dem Kind auch nichts vonwegen "Lösung" und "Bewahrung"...

Also rettet es dich erst anstatt dich verbluten zu lassen, nur um dich dann anzulügen? Das erscheint mir schon etwas, sagen wir, "suspekt".
Wenn man es allerdings von der anderen Seite sieht, ist mir das eigentlich völlig egal.^^

Modifié par Big-Boss687, 15 août 2012 - 03:50 .

[Beringyon]

Xeontis wrote...

Es ist eine KI die sein Programm abfährt er gibt zu allem sachlich seine Meinungen ab und würde er lügen, hätte er dir NIE aber wirklich NIE zerstörung als option angeboten, das hätte er dann verschwiegen immerhin vernichtest du damit seine Reaper als Lösung samt allem was damit zu tun hat. Dies ist aber nicht der Fall er weist dich sogar mit den wenigsten Warassets im WORST CASE sozusagen NUR auf Zerstörung hin als einzige option, schon seltsam nicht wahr? (Sofern man die kollektorenbasis bewahrte gibts ne kleine änderung dann ist kontrolle die einzige option bzgl. worst case, zu niedrige warassets, soweit ich von big weiß)

Das einzige mal wo diese KI "gelogen" hätte wäre bei zerstörung weil er sagte alle synthetischen werden zerstört und im anschluss lediglich feststellte bzw bemerkte das shep selbst zum tiel synthetisch ist. Viele sagen jetzt also hey.. der wollte mich von zerstörung abbringen weil ich sterben könnte. Kann Shep ja wirkich, wenn er die Bedingungen fürs überleben ende nicht erfüllt zum einen. (Demnach haben sie einfach nicht für 2 Zerstörungsfälle unterschiedliche Dialoge eingebaut weil er nunmal immer das selbe redet egal wieviel warassets hast und das einzige was dazukommt verschiedene freigespielte enden sind wie kontrolle und später synthese)
Zum anderen... Woher sollte Holokid ohne einen detaillierten Körperscan wissen das Sheps ersatzteile nicht auf Reapertech wie so viele fortschrittliche tech im ME Universum dank den kollektoren und ihren Handelsgeschichten besteht? Wären Sheps Ersatzteile die ihn am Leben halten auf Reapertech basiert, wäre er von der zerstörung faktisch auch betroffen gewesen, dies war aber zum glück nicht der fall. Bei Zerstörung wurde nämlich alles vernichtet was sich Reaper schimpft oder auf Reapertech basiert oder was mit Reaperupgrades zu tun hat, demnach wäre Shep wie die Geth auch zerlegt worden, sind wir mal froh das Cerberus beim Lazerusprojekt wohl sauber gearbeitet hat.
Der Grund warum er bei zu wenig warassets demnach stirbt ist vermutlich auch nur der weil sie ihn dann wegen der explosion mithochgehen lassen die ja durchaus gewaltig ist auch wenn die citadel nicht auseinanderfällt immerhin ist shep direkt im kern der explosion.

wenn man als spielehersteller alle 2-3 jahre spiel wie am fließband auf den markt schmeißt, sind etwaige unstimmigkeiten im gesagten/gemeinten der npc kein wunder, ein roman ist auch keinesfalls in der erstfassung perfekt, im normalfall wird er das erst nach einigen überarbeitungen, nachdem jemand korrektur gelesen hat usw. und sowas dauert.

kurzum bioware schafft es zwar noch gute bis naja eher mittelmäßige spiele (aufgepeppt durch blaue oder ententittchen...) auf den markt zu schmeißen, aber epische geschichten für die sie früher mal bekannt waren sind erstmal bei der derzeitigen politik langfristig nicht mehr zu erwarten, auch bei DA 3 seh ich mehr als schwarz.

ob man da jetzt noch 6 monate drüber debattiert führt eh zu nichts, drüber meckern juckt hier im deutschen forum eh keinen von den dev´s.

[Codebreaker819]

Wann hat Bioware jemals epische Geschichten produziert? soweit ich weiß niemals. Die Geschichte von BW waren immer äußerst emotional und sehr gut erzählt was auch der Anspruch von BW ist. Von genialer in sich geschlossener Story war niemals die rede.

[Leovigild]

Codebreaker819 wrote...

Wann hat Bioware jemals epische Geschichten produziert? soweit ich weiß niemals. Die Geschichte von BW waren immer äußerst emotional und sehr gut erzählt was auch der Anspruch von BW ist. Von genialer in sich geschlossener Story war niemals die rede.

Ehm die Baldurs Gate-Saga, Neverwinter Nights 2 + MOtB, KotoR...

[Beringyon]

Leovigild wrote...

Codebreaker819 wrote...

Wann hat Bioware jemals epische Geschichten produziert? soweit ich weiß niemals. Die Geschichte von BW waren immer äußerst emotional und sehr gut erzählt was auch der Anspruch von BW ist. Von genialer in sich geschlossener Story war niemals die rede.

Ehm die Baldurs Gate-Saga, Neverwinter Nights 2 + MOtB, KotoR...

DAO können wir auch gerade noch durchgehen lassen denk ich

[Leovigild]

Beringyon wrote...

Leovigild wrote...

Codebreaker819 wrote...

Wann hat Bioware jemals epische Geschichten produziert? soweit ich weiß niemals. Die Geschichte von BW waren immer äußerst emotional und sehr gut erzählt was auch der Anspruch von BW ist. Von genialer in sich geschlossener Story war niemals die rede.

Ehm die Baldurs Gate-Saga, Neverwinter Nights 2 + MOtB, KotoR...

DAO können wir auch gerade noch durchgehen lassen denk ich

Ja als Einzelspiel, aber DA2 trübt die Freude etwas.