561 réponses à ce sujet

[mccool78]

Nunja, indoktriniert zu sein ist für denjenigen gar nicht unbedingt unangenehm. Man sieht, wie TIM in seinen letzten Worten sagt, alles durch die rosarote Reaper-Brille:
Er starrt auf die von den Reapern abgeerntete, verwüstete Erde und meint:
"I wish you could see it like I do, Shepard. It's so... perfect"

Wo im Hauptmenü kann man die Seite der Reaper wählen? Würde gern mal als Kai Leng spielen!

Modifié par mccool78, 27 août 2012 - 02:11 .

[Pain87]

@Roed
Also würdest du sagen, mal so als Beispiel:

" Du bist nun Shep, du hast deinen Zyklus erlebt....dann kommt irgendeiner aus vergangenen Zyklen und sagt wie er es erlebt bzw. andere es angeblich erlebt haben....und du wiegst seine Worte schwerer als deine persönliche Erfahrung?"

Modifié par Pain87, 27 août 2012 - 02:07 .

[Aliens Crew]

roedrixoenhc wrote...

wir drehen uns im kreis

wie gesagt ihr seht alles nur aus der perspektive von shepard.
alles nur aus der perspektive von einer fraktion.
hier gibts aber 2 was ja logisch ist sonst gebe es keinen krieg!

ich kann euch nur anbieten mal die perspektive zu wechseln ob ihr das nun
wollt oder macht ist eure entscheidung.

ich spreche jetzt mal nur von mir..

ich kann durchaus verstehen warum ihr so denkt und wenn ich mich in die situation
rein versetze macht es auch sinn, so zu denken

aber jede medaille hat 2 seiten

daher kann ich auch gut nachvollziehen warum die reaper und das SC
das tun was sie tun.

für mich gibts kein gut und böse
für mich gibts nur 2 seiten!

War das jetzt die Antwort auf meinen Post?

[Codebreaker819]

vielleicht sind wir von den Reaper indoktriniert. Aber einige hier wie Pain sind eindeutig von Hackett und Anderson indoktriniert.

[Pain87]

Lol Code, und wieder schmeißt du in einer normalen Diskussion so einen Mist rein.

[Codebreaker819]

soll verdeutlichen wie die standpunkte festgefahren sind. Für euch ist das SC das absolute Böse der entweder Irre ist oder bewusst lügt um euch zu hintergehen und das seht ihr so weil ihr euch weigert die Erklärung des SC zu akzeptieren sondern lieber Hackett und Anderson folgt von dem wir wissen das sie die Welt nur aus einem Visir kennen.

[Pain87]

Benutz dein eigenen Worte und bneutz nicht den Dialog von TIM.
Anderson und Hackett als "stumpfe" Soldaten ab zu tun, ist mehr als lahm. Anderson galt(wenn er Ratsherr war) als galaktischer Brückenbauer, glaube kaum dass das einer schafft, der die Welt nur durchd as Visir seines Zielfernrohrs "sieht".
Und nein es soll nichts verdeutlichen, das soll die Diskussion nur wieder auf unsinniges lenken, wie "Wer ist indoktriniert und wer hat sich nicht indoktrinieren lassen", den indoktrinieren hat rein garnichts damit zu tun ob man SC glaubt oder nicht.

[Sisoguel]

Na ja das SC sagt doch selber, dass es erschaffen wurde und die "Erschaffenen" immmer gegen ihre Schöpfer rebellieren. Das SC hat ja seine Schöpfer auch gegen Ihren Willen in den ersten Reaper verwandelt, also war das SC wohl eines der ersten synthetischen Wesen, welches gegen seine Schöpfer rebelliert hat. Es hätte ja auch einfach zu dem Schluss können, alle synthetischen Wesen auszulöschen oder nur einen gewissen Grad an AI bei den Synthetischen als zulässig zu erachten und alles darüber hinaus zu verbieten. Wie dem auch sei, das Ende überzeugt mich immer noch nicht, selbst im EC.

[Eariel101]

@roedrixoenhc, ich kann es nicht aus der Sicht des Starchild betrachten. Aus dem einfachen Grund es wurde viel zu spät in die Story eingeführt und es gibt sonst keinerlei Bezug darauf. Auch aus der Sicht der Reaper kann ich es nicht betrachten da Starchild im Widerspruch zu dem steht was Sovereign und Harbinger vorher von sich gaben.

[roedrixoenhc]

@pain

wenn ich shepard wäre, würde ich auch zweifeln, gar keine frage
wie soll ich sagen....
wir kennen ja die geschichte, shepard nicht, er ist lediglich ein kleiner teil davon

ich sehe es aus der "erzähler" rolle

@alien
indirekt, es war an die allgemeinheit gerichtet!

@eariel
ich kann deine begründung nicht verstehen wenn du sagst" aus dem grund weil es erst so spät in die story eingeführt wurde"

der grund hat selber nichts mit der geschichte gemeinsam.

nur weil sich leute untereinander nicht einig sind heisst es nicht das es nicht stimm/doch stimmt..
sovereign und harbringer sind "named reaper" wie leviathan, wer weiss was die im eigentlichen für eine rolle spielen und was für eine postition die haben, darüber kann man nichts sagen

Modifié par roedrixoenhc, 27 août 2012 - 03:28 .

[roedrixoenhc]

Sisoguel wrote...

Na ja das SC sagt doch selber, dass es erschaffen wurde und die "Erschaffenen" immmer gegen ihre Schöpfer rebellieren. Das SC hat ja seine Schöpfer auch gegen Ihren Willen in den ersten Reaper verwandelt, also war das SC wohl eines der ersten synthetischen Wesen, welches gegen seine Schöpfer rebelliert hat. Es hätte ja auch einfach zu dem Schluss können, alle synthetischen Wesen auszulöschen oder nur einen gewissen Grad an AI bei den Synthetischen als zulässig zu erachten und alles darüber hinaus zu verbieten. Wie dem auch sei, das Ende überzeugt mich immer noch nicht, selbst im EC.

das ist auch eine vorstellbare theorie, also das dass SC selbst das erste synthetische "leben" war......gefällt mir

aber das nächste ist wieder etwas das viele überlesen oder nicht verstehen wollen..

sc und die reaper machen keinen unterschied zwischen organischen und synthetischen leben!
weil auch synthetisches leben nach seiner erschaffung ein recht auf leben hat!

[roedrixoenhc]

@sisoguel

du hast mich grade echt zum nachdenken gebracht, deine theorie ist wie gesagt sehr gut und könnte auf einer anderen basis auch einiges erklären =)
werd mir mal ein paar gedanken drüber machen, werd ich euch mitteilen wenn ich alles beisammen habe!

[Aliens Crew]

@roe

Aha. Aber Du teilst meine Meinung nicht, dass Holokid eigentlich nur ein durchgeknalltes Programm ohne Intelligenz ist, das nichts anderes vermag als sein festgefahrenes Schema durchzuziehen?

Und wie kommst Du darauf, dass Holokid das Leben schätzt? Dafür, dass es Leben so hoch schätzt, setzt es aber verdammt viel daran, eben dieses Leben auszuradieren. Ist irgendwie widersinnig, oder?

[Codebreaker819]

@alien

ich erklär es mal mit einer Metapher.

Es ist wie ein Waldbrand. Auch wenn man Bäume liebt so wird man um den Waldbrand zu stoppen eine Schneise reinschlagen und dutzende Bäume fällen damit der Brand nicht weiter sich ausbreiten kann. Der Waldbrand ist nun der Konflikt, und die Bäume sind die Zivilisationen. Damit der Konflikt halt nicht bis zum letzten Baum durchbrennt haut das SC immer mal ne Schneise rein damit es aufgehalten wird.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

@alien

ich erklär es mal mit einer Metapher.

Es ist wie ein Waldbrand. Auch wenn man Bäume liebt so wird man um den Waldbrand zu stoppen eine Schneise reinschlagen und dutzende Bäume fällen damit der Brand nicht weiter sich ausbreiten kann. Der Waldbrand ist nun der Konflikt, und die Bäume sind die Zivilisationen. Damit der Konflikt halt nicht bis zum letzten Baum durchbrennt haut das SC immer mal ne Schneise rein damit es aufgehalten wird.

die metapher ist ein bisschen zu eingeschränkt. Unter anderem wird in ihr eine Tatsache außer Acht gelassen: Was passiert wenn man den Waldbrand löscht?

roedrixoenhc wrote...

@eariel
ich kann deine begründung nicht verstehen wenn du sagst" aus dem grund weil es erst so spät in die story eingeführt wurde"

der grund hat selber nichts mit der geschichte gemeinsam.

nur weil sich leute untereinander nicht einig sind heisst es nicht das es nicht stimm/doch stimmt..
sovereign
und harbringer sind "named reaper" wie leviathan, wer weiss was die im
eigentlichen für eine rolle spielen und was für eine postition die
haben, darüber kann man nichts sagen

@eariel meint, dass es nur ein Punkt gibt, wo man das SC einschätzen kann: Das letze Gespräch. Und da kommt es einfach nicht sehr positiv rüber. Selbst wenn man die Argumente des SC berücksichtigt, Preisfrage: Würdest du, wenn du in derselben Situation wärst, wie das SC auch so entscheiden? Auch immer wieder alles hoch entwickelte Leben auszulöschen wie auf dem Fließband? (Okay die Metapher passt jetzt nicht so richtig, aber du verstehst hoffentlich was ich meine) Würdest du? Wohlgemerkt nur mit diesen Argumenten?
Oder würdest du eher von Anfang an nach Alternativen suchen?
Dabei darf man auch nicht vergessen, dass SC scheinbar nicht einmal auf die Idee des Tiegels gekommen ist. Wie kompetent kann man es also einschätzen eine Lösung zu finden?

[Codebreaker819]

Not_Zero wrote...

Preisfrage: Würdest du, wenn du in derselben Situation wärst, wie das SC auch so entscheiden? Auch immer wieder alles hoch entwickelte Leben auszulöschen wie auf dem Fließband? Würdest du? Wohlgemerkt nur mit diesen Argumenten?Oder würdest du eher von Anfang an nach Alternativen suchen? 

Wenn ich das SC wäre würde die Lösung auch nicht anders aussehen. Besser das Problem also die Eskalation des Konflikts der alle vertilgt immer wieder verschieben als ihn ausbrechen zu lassen. Während der 50.000 Jahre dazwischen bleibt ja auch genug Zeit sich Szenarien auszudenken wie man das Problem vielleicht doch noch lösen könnte.

[Nihilismus]

Der Thread ist inzwischen eine Mischung aus Posts die
-den Catalyst und seine Logik erklären (Roe)
-den Catalyst und seine Logik rechtfertigen/gutheissen (Codebreaker)
-den Catalyst und seine Logik kritisieren (Aliens Crew, Pain, Eariel, ich selbst)
-Neue Spekulationen über Bedeutung, Herkunft und Wesen des Catalysts (Sisoguel, mccool, Roe)

Es wird in zuviele Richtungen gleichzeitig gezielt um noch eine Struktur zu gewährleisten 
Vielleicht kann man sich ja auf eine Richtung fokussieren! Die momentane mit den neuen Spekulationen finde ich persönlich am Ergiebigsten momentan!

roedrixoenhc wrote...

sc und die reaper machen keinen unterschied zwischen organischen und synthetischen leben!
weil auch synthetisches leben nach seiner erschaffung ein recht auf leben hat!

Da frage ich mich gerade noch: Wie kann man einen Reaper aus Synthetischen herstellen? Wenn in einem Reaper nur ein Volk verarbeitet wurde, dann wäre dieser ja demzufolge komplett Synthetisch und kein Hybride 

Modifié par Nihilismus, 27 août 2012 - 08:05 .

[gokhlayeh]

Racimbavic wrote...

Komm schon, Code, du kannst uns nicht erzählen dass du dich auf das intellektuelle Niveau von diesem Glitzerbalg hinunterlassen würdest und sogar die selben Logikfehler machen würdest!

Ich glaube code meint das ernst. Finster!

Modifié par gokhlayeh, 27 août 2012 - 08:21 .

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Not_Zero wrote...

Preisfrage: Würdest du, wenn du in derselben Situation wärst, wie das SC auch so entscheiden? Auch immer wieder alles hoch entwickelte Leben auszulöschen wie auf dem Fließband? Würdest du? Wohlgemerkt nur mit diesen Argumenten?Oder würdest du eher von Anfang an nach Alternativen suchen? 

Wenn ich das SC wäre würde die Lösung auch nicht anders aussehen. Besser das Problem also die Eskalation des Konflikts der alle vertilgt immer wieder verschieben als ihn ausbrechen zu lassen. Während der 50.000 Jahre dazwischen bleibt ja auch genug Zeit sich Szenarien auszudenken wie man das Problem vielleicht doch noch lösen könnte.

hat er ja scheinbar nicht. Wie gesagt, ich würde auch an seiner Kompetenz zweifeln. Immerhin sind die Zyklen auf die Idee mit dem Tiegel gekommen, er nicht. Vielleicht wäre es schlauer gewesen die Völker einfach mal zu fragen, was man machen könnte, statt sie auszulöschen. Wie man am Tiegel sieht oder auch an Shepard's scheinbar einzigartigem Zyklus (der ja mehr Zeit besaß als alle vorherigen - auch mal ein Gedanke) wo er auch alles widerlegt, was der SC behauptet, könnte dass weit aus effizienter und richtiger sein, als seine Lösung.....nur so ein Gedanke.....
Irgendwie versuche ich gerade über dich mit dem SC zu argumentieren Wir sollten das lassen.

Modifié par Not_Zero, 27 août 2012 - 08:55 .

[halja27]

@gokhlayeh
allerdings..das ist wirklich finster

[halja27]

nicht unbedingt jack..wenn man nur über die intelligenz von geschnitten brot verfügt, kommt man nicht auch nicht drauf seine strategie zu überdenken ^^
@nihi
joa mich haste auch vergessen ^^