561 réponses à ce sujet

[Pain87]

Nihilismus wrote...

Für meinen Geschmack ist das Ganze noch etwas sehr wirr. Aber eine Frage: Könnte hier jeder einmal kurz -am besten nur mit Ja oder Nein- posten, ob er nach dem DLC zu dem Schluss gekommen ist, dass das Ernten auch der Lösungssuche dient (wegen des absorbierten Wissens)?

Nein....

[Aliens Crew]

Wirr ist gar kein Ausdruck...unlogisch passt da besser, also...

Nein.

[mccool78]

NasChoka wrote...

@mccool ich glaube ich verstehe Deinen Standpunkt jetzt besser. Aus sheps perspektive könnte es eine täuschung sein. dann ware destroy vollkommen logisch.

Da ich aber im Gegensatz zu shep die anderen enden kenne, weiß ich dass er die Wahrheit sagt. er ist der catalyst. So ist nunmal die Story xD

Mit der Wahrheit ist das so eine Sache. Die Enden sind bewußt mehrdeutig gehalten. Achte mal genau darauf, was im Epilog gesagt wird. Es sind reine Absichtserklärungen einer Person in der Gegenwart. Es wird nicht erzählt, dass dieses und jenes tatsächlich passiert ist, was man auf den Bildern sieht.
Man hört z. B. eine von den Reapern beeinflusste EDI, die Dinge erzählt, die stark an Aussagen von Sovereign und Saren erinnern.

Vor dem EC dachten Bioware, sie könnten mit einer groben Andeutung durchkommen. Also haben sie noch ein paar bunte Bildchen nachgeliefert, um die Leute zufriedenzustellen. Es ist aber nichts konkretes. Der Spieler soll sehen, was er sehen will. Es kann genausogut eine clevere Täuschung sein. Der Spieler wurde indoktriniert. Seine Motivation von "Zerstöre die Reaper" zu "Unterstütze die Reaper bei ihrer Aufgabe" abgeändert. Synthese und Kontrolle werden nunmal nur von Indoktrinierten aktiv angestrebt. Saren hatte auch großartige Pläne für die Zukunft, ebenso wie TIM , nur sahen sie genau das, was die Reaper sie sehen lassen wollten.

Shepard  zu Saren: "Sovereign's manipulating you and you don't even know it! You're already under its power!"
TIM: I... I only wanted to protect humanity. The Crucible can control them. I know it can. I just...

Eine alternative Erklärung wäre natürlich, dass Bioware sich selbst indoktriniert hat.

[Aliens Crew]

@Xeontis

Im Grunde macht die ganze Story seit ME 3 keinen Sinn mehr. Und je mehr BioWare versucht, das Ende, die Motivation der Reaper etc. zu erklären, desto weniger Sinn macht das Ganze...

[Nihilismus]

Nihilismus wrote...

Frage: Könnte hier jeder einmal kurz -am besten nur mit Ja oder Nein- posten, ob er nach dem DLC zu dem Schluss gekommen ist, dass das Ernten auch der Lösungssuche dient ?

Könnten diejenigen, die mit Ja gestimmt haben, bitte erklären, wie genau / zu welchem Zeitpunkt sie darauf gekommen sind? Mich interessiert wirklich, wie man auf diesen Gedanken kommt. Das oben erwähnte Zitat ist ein Ansatz, aber gibt es noch mehr?

PS: Mccool ist nicht Anhänger der alten IT, sondern einer neuen Fassung davon, bei der die Indoktrination doch gar keine so grosse Rolle spielt? Diese bräuchte auch einen vernünftigen Namen...

[Don Re]

Tja, alles eine Frage der Waffe

www.youtube.com/watch

[Bote des Sturms]

Nihilismus wrote...

Für meinen Geschmack ist das Ganze noch etwas sehr wirr. Aber eine Frage: Könnte hier jeder einmal kurz -am besten nur mit Ja oder Nein- posten, ob er nach dem DLC zu dem Schluss gekommen ist, dass das Ernten auch der Lösungssuche dient (wegen des absorbierten Wissens)?

Ganz klar NEIN !

[Ahnkahar]

Tja, das tolle an dem Kram is ja, nimmt man Leviathan dazu, hätte die ganze Story durchaus Sinn machen können. Irgendwo im Kodex steht, dass wenn man Leviathan genug Zeit gibt, er durchaus in der Lage wäre, die Reaper zu schlagen. So, einige Tweaks an der Storyline und man sucht nicht nach dem Superwaffenkram, sondern nach weiteren Mitgliedern der Rasse von L. Die ganzen War Assets die man sammelt, wären halt genau so gut dafür, L genug Zeit zu verschaffen. Man hätte in der Geschichte schon etwas was auf Holokid hindeutet, der würde also auch nicht mehr einfach so auftauchen. Das wirklich tolle an dieser Variante wäre aber, dass der ganze Mist mit der Energiewelle rausfallen würde ... völlig egal welche Farbe man denn jetzt für das kleinste Übel hält. Leviathan macht halt das, was er schon vor ewigen Zeiten hätte tun können ... er tritt den Reapern in den Arsch. Und je nachdem wie viel Zeit man ihm verschafft hat (= War Assets gesammelt hat), liegt die Galaxie halt mehr oder weniger in Trümmern.

Und mit einigen Tweaks läuft das sogar ohne Logikfehler, Plotlücken oder sonst irgendnem unnötigen Unsinn ab.

[Pain87]

Ich hätte die Dark Energy Plotentscheidung wesentlich besser egfunden....weil es nur zwei gewesen wären:
Menschheit opfer(was man sowohl als PAragon oder auch Renegade sehen kann)
Oder Reaper vernichten und selber nach ner Lösung suchen(kann man auch als PAragon oder Renegade sehen)
Vor allem ist das Dark Energy Problem, sogar in unserer Wissenschaft ein Theoretisches Problem oder sogar ein bewiesenes? Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das nur auf Basis empirischer Beweise läuft aber wayne, das Dark Energy Problem ist wirklich viel kniffliger als scheiß Maschine gegen Fleisch.
Mit Dark Energy könnte man auch wirklich sgen: Man versteht die Reaper nicht, auch wenn man es versteht.....Sie töten alle 50.000 Jahre, Billionen oder gar Trillionen Lebewesen, aber das mit dem Ziel damit die Galaxie vor ihrerVernichtung zu Retten.
Einerseits würde ich dann so reagiereN:
Ich verstehe dass sie das Problem lösen wollen, aber ich verstehe nicht WIESO ES SO ablaufen muss, mit Genozid an ganzen Völkern.
Hier würde das Argument ganz gut greifen: Der Zweck heiligt die Mittel, den der Preis könnte das Ende des Galaixe sein, zumindest aus Sicht der Reaper.

[Aliens Crew]

Xeontis wrote...

Dann würden sich aber leute beschweren weil der große shep im finale seiner trilogie nicht der überheld war, sondern leviathan die arbeit machen ließ und nur unterstützender weise mitwirkte

Da kannst dir sicher sein.

Nicht unbedingt. Da die Levis jetzt selbst böse Buben sind, hätte das Finale dann so aussehen können, das Shepard den Levis in den Arsch tritt, nachdem diese die Reaper klein gekloppt haben.

Edit: Das Ganze hätte zudem eine ironisch Pointe gehabt, da dieses Szenario an die Geschichte mit den Kroganern erinnert...

Modifié par Aliens Crew, 31 août 2012 - 12:31 .

[Don Re]

Die Leviathane sind ja das nächste Konfliktpotenzial, es ist ja nicht ausgeschlossen, das die sich nach Beendigung der Reaperbedrohung, als neue Geisel der Galaxie aufschwingen.

PS: Kontrolle ist wohl doch das beste Ende, sicher ist sicher

Modifié par Don Re, 31 août 2012 - 12:32 .

[Aliens Crew]

Don Re wrote...

Die Leviathane sind ja das nächste Konfliktpotenzial, es ist ja nicht ausgeschlossen, das die sich nach Beendigung der Reaperbedrohung, als neue Geisel der Galaxie aufschwingen.

Mein Reden...hätte ein cooles Szenario für den Endfight für ME 3 bzw. sogar für ME 4 sein können...

[BigBadMother]

Aliens Crew wrote...
 Da die Levis jetzt selbst böse Buben sind, hätte das Finale dann so aussehen können, das Shepard den Levis in den Arsch tritt, nachdem diese die Reaper klein gekloppt haben.

Zumindest wäre das ein Ende bei dem man irgendjemand in den Arsch treten kann! Evtl. ist das sogar das Hauptproblem
der meisen mit dem Ende! Scheiss auf alle Logiklöcher, scheiss auf SC, scheiss auf Kunst -Hauptsache asskick`n!

[mccool78]

Xeontis wrote...

mccool78 wrote...


Man hört z. B. eine von den Reapern beeinflusste EDI, die Dinge erzählt, die stark an Aussagen von Sovereign und Saren erinnern.

Weißt du dieses alle sind bei synthese indoktriniert gefasel.. war vielleicht vorm EC noch so zu interpretieren.
Aber jetz.. kann ich drüber nur noch den kopf schütteln. Sind wir jetz wieder dabei angekommen sein ende gutzuheißen indem man andere mit nonsens in Dreck redet?

Omg.. im Kreis tanzen muss schon spaß machen.. mädel/junge bleib bei Fakten.. aber nicht bei Wunschdenken um was was du nicht magst runterzureden. Nicht damit

Dieses im Kreis geeiere hat keinen Sinn..

Natürlich ist man bei Synthese mit Reaperimplantaten vollgestopft und indoktriniert. Man muss den "freien Willen" ausschalten und die Urinstinkte verändern, um sämtliche Konflikte zu unterbinden. Ob man das negativ sieht, liegt im Auge des Betrachters:

Synthesis

"My mind is still my own... for now. But the transformation from ally to servant can be subtle."
"Sovereign's manipulating you and you don't even know it! You're already under its power!"
 
The epilogue slides are narrated by a reaper influenced EDI whose perceives the galaxy in the way the Reapers desire her to. Like the Control narrator, EDI speaks in terms of what will be; not what is. EDI seems sure that peace will reign across the galaxy in a grand utopia. Dr. Kenson also envisioned this Reaper ushered utopia while she was indoctrinated. Saren envisioned a grand destiny for organics brought on by synthesis while under the influence of indoctrination. How does EDI arrive at this conclusion if everyone's free will remains intact? Why would she assume anything will be different if no one has been fundamentally changed psychologically? She has to know something we don't, consciously or otherwise.
 
I conclude that free will as we know it, the "petty freedoms" that Saren points out, are removed from the equation. This can be taken as a good or bad thing. One could argue that we never had free will. We act and react according to chemistry. Mother Nature dictates our motivations and the illusion of choice is merely our predisposition to identify with the will of nature.  Instead of maintaining conscious objectivity and knowing "this form requires
chemical energy", we are identified with the natural world and think, "I am hungry". But in nature there is the survival of the fittest. Traits designed to make us successful in a dog eat dog world. There is fear, selfishness and anger. These are things which result in conflict and suffering. Instead of mother nature to guide our supposed free will the Reapers guide it in a way that is more appropriate for our level of advancement. Synthesis is therefore not an abrogation of free will. As there was never any genuine free will to begin with. Synthesis is therefore the replacement of an outdated pre-industrial psychology for a newer, more appropriate, psychology for the modern age. You will still have people who are certain that they are special and different than every other creature in the natural order. They will insist they do, in fact, possess genuine free will and will view the Reaper modifications
as an abrogation of their supposed right to self-determinate. Ignorance is bliss. But some people will insist that ignorance is immoral. Ultimately, it is up to the player to decide if Synthesis is good or bad. 

Of course, this all hinges on rather or not the cycle continues or the Reapers view the current situation as satisfactory. It has been established in Part III of this thesis that Synthesis is not the Reapers' ideal outcome. Is there a possibility that the Reapers will continue the cycle in a non-violent manner or  work to reverse
synthesis so that life, and the cycles, can continue as it was? Conceivably, yes, but there is nothing in the ending to substantiate the claim definitively.  But it seems likely to me. For one, ALL life is synthesized. Therefore, evolution has been stifled throughout the entire galaxy. The cavemen of our day will forever be cavemen. The toad
lizards of Omicron Persei 8 may never evolve into the space faring Omicronian race as their DNA is "perfected" in synthesis. Plants and beasts cease to adapt and change. The possible advent of immortality may
result in a return to the cycles for the sake of population control. The only difference being that everyone agrees to become Reapers. That or all life is halted as is and no new life is ever allowed to come to fruition. Both are unappealing in my opinion. Where Control is definitely a continuation of the cycle, Synthesis is more vague in terms of exactly what happens next. Regardless, the writers perpetuate the indoctrinated perspective on the player even after the credits have rolled.
 
Overall, I would say that Destroy is Freedom, Synthesis is Enslavement and Control is Destruction. Refuse represents Defeatism which is the antithesis of the entire series.

Was ist daran Nonsens? Diese Theorie ist eine legitime Auslegung des Endes. Beweise das Gegenteil. Bringe eine bessere Erklärung, die einer kritischen Betrachtung standhält. Dann stimme ich dir sofort zu.
Eine Wertung der Enden ist zwangsläufig notwendig, wenn man sich für eines ausspricht. Das tust du genauso. Kein Grund das persönlich zu nehmen.
Destroy hat so viele Nachteile, man müsste schon ein ziemlicher Arsch sein, das zu wählen, wenn Synthesis und Control nicht doch einen dicken Haken hätten. Wie ist das sonst zu rechtfertigen?

Modifié par mccool78, 31 août 2012 - 12:51 .

[Don Re]

Der Haken an Synthese? Ganz einfach, es wird neues organisches Leben entstehen, wenn die Bedingungen stimmen. Danach gibts dann das "alte" Problem, die bauen KIs...

de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution

Modifié par Don Re, 31 août 2012 - 12:57 .

[mccool78]

Bau einfach noch ein paar Synthesestrahler....

[BigBadMother]

Don Re wrote...

Der Haken an Synthese? Ganz einfach, es wird neues organisches Leben entstehen, wenn die Bedingungen stimmen. Danach gibts dann das "alte" Problem, die bauen KIs...

de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution

Den Gedankengang hatte ich auch schonmal geäußert -die Antwort war das neues Leben assymiliert wird.
Ergo sind wir dann die Reaper oder die Borg -kannst du dir aussuchen. Ich bleibe ein Arsch und bei Destroy.

[Bansaiben]

Jack Baur wrote...

Pain87 wrote...

IVor allem ist das Dark Energy Problem, sogar in unserer Wissenschaft ein Theoretisches Problem oder sogar ein bewiesenes? Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das nur auf Basis empirischer Beweise läuft aber wayne, das Dark Energy Problem ist wirklich viel kniffliger als scheiß Maschine gegen Fleisch.

Es gibt keinen Beweis. Die Theorie der dunklen Materie und Energie sind Postulate die aufgestellt wurden, weil gewisse Beobachtungen im Universum sich nicht mit den Gesetzen der Mechanik vereinbaren lassen.

Aber es deutet derzeit alles darauf hin, dass dieses Postulat nicht ganz so verkehrt ist.

Der Dark Energy Plot wäre genauso mürbe gewesen. Sobald jemand angefangen hätte mehr über diese dunkle Energie "Problematik" nachzudenken, wären genau solche Diskussionen aufgeschwungen wie wir sie jetzt auch haben.
Jemand hätte dann herausgefunden, dass dunkle Energie eine extrem schwache Energie ist und nur über unfassbare Distanzen wirkt, und somit in keiner Weise ein Problem für eine einzelne Galaxie oder gar eine Spezies darstellt.
Weder dunkle Energie noch dunkle Materie gehören zu irgendeiner Theorie. Man sieht, dass die Galaxien durch eine Form von Energie voneinaner wegdriften. Da man diese Enerige aber nicht genau definieren kann nennt man sie "dunkel". Man weiß, dass sie da ist, aber man weiß nicht wie sie sich zusammensetzt.
Selbiges Schema gilt für dunkle Materie.