561 réponses à ce sujet

[mccool78]

BigBadMother wrote...

Don Re wrote...

Der Haken an Synthese? Ganz einfach, es wird neues organisches Leben entstehen, wenn die Bedingungen stimmen. Danach gibts dann das "alte" Problem, die bauen KIs...

de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution

Den Gedankengang hatte ich auch schonmal geäußert -die Antwort war das neues Leben assymiliert wird.
Ergo sind wir dann die Reaper oder die Borg -kannst du dir aussuchen. Ich bleibe ein Arsch und bei Destroy.

Japp, Assimilation ala Borg oder eine erneute Ernte durch die Reaper wäre die Folge.

Modifié par mccool78, 31 août 2012 - 01:12 .

[BigBadMother]

Jack Baur wrote...

Bansaiben wrote...

Jack Baur wrote...

Pain87 wrote...

IVor allem ist das Dark Energy Problem, sogar in unserer Wissenschaft ein Theoretisches Problem oder sogar ein bewiesenes? Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das nur auf Basis empirischer Beweise läuft aber wayne, das Dark Energy Problem ist wirklich viel kniffliger als scheiß Maschine gegen Fleisch.

Es gibt keinen Beweis. Die Theorie der dunklen Materie und Energie sind Postulate die aufgestellt wurden, weil gewisse Beobachtungen im Universum sich nicht mit den Gesetzen der Mechanik vereinbaren lassen.

Aber es deutet derzeit alles darauf hin, dass dieses Postulat nicht ganz so verkehrt ist.

Der Dark Energy Plot wäre genauso mürbe gewesen. Sobald jemand angefangen hätte mehr über diese dunkle Energie "Problematik" nachzudenken, wären genau solche Diskussionen aufgeschwungen wie wir sie jetzt auch haben.
Jemand hätte dann herausgefunden, dass dunkle Energie eine extrem schwache Energie ist und nur über unfassbare Distanzen wirkt, und somit in keiner Weise ein Problem für eine einzelne Galaxie oder gar eine Spezies darstellt.
Weder dunkle Energie noch dunkle Materie gehören zu irgendeiner Theorie. Man sieht, dass die Galaxien durch eine Form von Energie voneinaner wegdriften. Da man diese Enerige aber nicht genau definieren kann nennt man sie "dunkel". Man weiß, dass sie da ist, aber man weiß nicht wie sie sich zusammensetzt.
Selbiges Schema gilt für dunkle Materie.

Ganz so simpel ist das nicht. Ist die Theorie der dunklen Energie korrekt und wir leben in einem Energiedominierten Universum, so wird es in nicht absehbarer Zeit dazu kommen, dass sich erst größere und dann immer kleinere Strukturen nach und nach auflösen, bishin auf subatomares Niveau.
Das liegt daran, dass durch die stetig zunehmende Ausdehnung Objekte nicht mehr miteinander in Wechselwirkung teten können. Das heißt die vier Grundkräfte der Physik verlieren dann ihre Wirkung.

Willst du das Thema hier wirklich aufreißen? Ist zwar intressant aber es hier im Forum ausbreiten?
Ich würde dazu übrigens dieses Buch www.amazon.de/Zur%C3%BCck-Urknall-ganze-Geschichte-Universums/dp/3100039106 empfehlen. Es kommt zu anderen Schlüssen als die üblichen drei Theorien.

[BigBadMother]

mccool78 wrote...

BigBadMother wrote...

Don Re wrote...

Der Haken an Synthese? Ganz einfach, es wird neues organisches Leben entstehen, wenn die Bedingungen stimmen. Danach gibts dann das "alte" Problem, die bauen KIs...

de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution

Den Gedankengang hatte ich auch schonmal geäußert -die Antwort war das neues Leben assymiliert wird.
Ergo sind wir dann die Reaper oder die Borg -kannst du dir aussuchen. Ich bleibe ein Arsch und bei Destroy.

Japp, Assimilation ala Borg oder eine erneute Ernte durch die Reaper wäre die Folge.

 Ergo?!

[Bansaiben]

@Jack
Die Theorie von der du da sprichst ist aber nicht die Theorie der dunklen Energie, sondern die "Big Rip"-Theorie.
Auf die Theorie kam man, als man feststellte, dass sich Objekte die sich weiter weg von uns befinden schneller von uns entfernen als Objekte die sich eher etwas näher befinden. Wir als Lebewesen werden von der dunklen Energie sowieso nichts merken. Wenn es zu einem Big Rip kommt, dann puffen wir einfach auseinander.

Dass, das Universum durch eine dunkle Energie expandiert ist Fakt. Was am Ende dieser Entwicklung steht ist Theorie.

Ich als Bewohner der Milchstraße mache mir viel mehr Sorgen über den Crash der uns bevorsteht wenn unsere Galaxie mit der Andromeda Galaxie verschmilzt.... der ereignet sich nämlich schon in ein 4-10 Milliarden Jahren.

Modifié par Bansaiben, 31 août 2012 - 01:25 .

[BigBadMother]

Bansaiben wrote...
Ich als Bewohner der Milchstraße mache mir viel mehr Sorgen über den Crash der uns bevorsteht wenn unsere Galaxie mit der Andromeda Galaxie verschmilzt.... der ereignet sich nämlich schon in ein 4-10 Milliarden Jahren.

Habe erst neulich was gehört, das das ziemlich schmerzfrei von statten gehen soll, da die Wechselwirkungen der
einzelnen Sonnensysteme sehr gering sind, und wegen der großen Abstände zueinander dürfte es höchstens ein
paar Millionen Sonnen erwischen. Brauchst also keine schlaflosen Nächte deswegen haben.

[Ahnkahar]

Bansaiben wrote...

Ich als Bewohner der Milchstraße mache mir viel mehr Sorgen über den Crash der uns bevorsteht wenn unsere Galaxie mit der Andromeda Galaxie verschmilzt.... der ereignet sich nämlich schon in ein 4-10 Milliarden Jahren.

Darüber machst du dir Sorgen ? Ich nicht ... und zwar ganz einfach, weils dann eh schon keine Menschen mehr gibt.
Entweder wir vernichten uns in den nächsten paar Jahrhunderten selbst, werden von einer Krankheit, einem Asteroiden oder einer neuen Eiszeit dahingerafft, oder wir schaffen es tatsächlich lange genug zu überleben, das wir den Schritt zu den Sternen schaffen, was in sich eine Lösung für dieses spezielle Problem is. (Falls uns nich vorher unsere eigene Sonne grillt ... in ~5 Mrd Jahren.) Sollten wir denn überleben (was ich ernsthaft bezweifel), tut die Evolution ihren Rest und wir sind nicht mehr als Menschen erkennbar.

Aber um noch mal aufs Thema zurück zu kommen ... grundsätzlich hätte mir der Dark Energy Plot auch wesentlich besser gefallen, als das was ich mir da grad aus den Fingern gesaugt habe. Allerdings haben wir nun mal diese Storyline und es wäre weitaus einfacher, dass so anzupassen, als den ganze Plot umzuschreiben. Natürlich wär das immer noch fehlerhaft und an einigen Stellen bestimmt unschlüssig, aber ich bin schließlich auch kein Sci-Fi-Autor. Trotzdem wäre das immer noch besser als der Rotz den sie uns zu Anfang verkauft haben.
Vor allem, weil Leviathan ja schon lange vorher geplant war.

[Don Re]

Bansaiben wrote...

@Jack
Die Theorie von der du da sprichst ist aber nicht die Theorie der dunklen Energie, sondern die "Big Rip"-Theorie.
Auf die Theorie kam man, als man feststellte, dass sich Objekte die sich weiter weg von uns befinden schneller von uns entfernen als Objekte die sich eher etwas näher befinden. Wir als Lebewesen werden von der dunklen Energie sowieso nichts merken. Wenn es zu einem Big Rip kommt, dann puffen wir einfach auseinander.

Dass, das Universum durch eine dunkle Energie expandiert ist Fakt. Was am Ende dieser Entwicklung steht ist Theorie.

Ich als Bewohner der Milchstraße mache mir viel mehr Sorgen über den Crash der uns bevorsteht wenn unsere Galaxie mit der Andromeda Galaxie verschmilzt.... der ereignet sich nämlich schon in ein 4-10 Milliarden Jahren.

Der Sonne geht doch vorher schon der Saft aus?

[Bansaiben]

BigBadMother wrote...

Bansaiben wrote...
Ich als Bewohner der Milchstraße mache mir viel mehr Sorgen über den Crash der uns bevorsteht wenn unsere Galaxie mit der Andromeda Galaxie verschmilzt.... der ereignet sich nämlich schon in ein 4-10 Milliarden Jahren.

Habe erst neulich was gehört, das das ziemlich schmerzfrei von statten gehen soll, da die Wechselwirkungen der
einzelnen Sonnensysteme sehr gering sind, und wegen der großen Abstände zueinander dürfte es höchstens ein
paar Millionen Sonnen erwischen. Brauchst also keine schlaflosen Nächte deswegen haben.

Ich mache mir auch nicht Sorgen um Sonnen- und Planetencrashs, sondern um unsere Position im Universum.
Milchstraße und Andromeda werden am Ende ihrer Fusion jeweils fast die Hälfte ihrer ursprünglichen Materie ins Weltall geschossen haben. Und wenn wir uns nicht auf einem dieser Planeten befinden, dann besteht immer noch die gute Chance, dass wir so nah ans Zentrum der Verschmelzung gelangen, dass wir alle den Strahlungstod sterben.
Je mehr Planeten wir bis dahin unter Kontrolle haben, desto höher die Überlebenschance unserer Spezies.
WENN wir bis dahin überhaupt noch existieren.

@Jack
Klar stehen die im Zusammenhang, aber während man weiß das dunkle Energie/Materie existiert, hat man keine Ahnung ob ein Big Crunch/Rip am Ende des Universum stehen. Mehr wollte ich nicht sagen.

[BigBadMother]

Bansaiben wrote...

Ich mache mir auch nicht Sorgen um Sonnen- und Planetencrashs, sondern um unsere Position im Universum.
Milchstraße und Andromeda werden am Ende ihrer Fusion jeweils fast die Hälfte ihrer ursprünglichen Materie ins Weltall geschossen haben. Und wenn wir uns nicht auf einem dieser Planeten befinden, dann besteht immer noch die gute Chance, dass wir so nah ans Zentrum der Verschmelzung gelangen, dass wir alle den Strahlungstod sterben.

Aufgrund unserer Randposition halte ich ersteres für wahrscheinlicher. Was spricht gegen die Möglichkeit einer
problemlosen Existenz innerhalb eines externen Clusters?

[Afalex]

Ein etwas andere Blick auf das Ende!

Wenn ich lese das nur knapp 40 Prozent der Spieler auch das Ende spielen, dann haue ich mir echt gegen den Kopf. Was soll denn das für´n Schei:: Worüber beschweren sich denn die Leute, die das Ende garnicht kennen weil sie es aus "Prinzip" nicht spielen wollen. Leute, das Spiel ist einmalig, die Probs von Mass 1 und Mass 2 bis Mass 3 sind ja nun wirklich bekannt. Jeder wählt sein eigenes Ende und jedes Ende sollte akzeptiert werden. Nur um "klugzuscheissen" muss man die anderen nicht nieder machen. Solche Menschen sollten "gebannt" werden. Für mich ist das Ende so wie ich es erlebe schon ausreichend. Hätte mir auch ein Happy End gewünscht, aber es ist nicht meine Entscheidung.

[Pain87]

Der wichtigste Fakt wäre bei der Dark Enery aber gewesen...man hätte wie in ME1 und 2, vor einer Entscheidung mit 2 Wahlmöglichkeiten gestanden.
In ME1 war es die Ascension
In ME 2 war es die Kollektorbase
Bei der Dark Energy wäre es die Menschheit gewesen.

Und der Dark Energy Plot wäre mal was anderes gewesen, als dieser ewig langweilige, Maschinn erheben sich imme gegen ihre Schöpferscheiße, im Ernst, das Thema ist doch so ausgelutscht.

[Bountyhunter80]

Pain87 wrote...

Und der Dark Energy Plot wäre mal was anderes gewesen, als dieser ewig langweilige, Maschinn erheben sich imme gegen ihre Schöpferscheiße, im Ernst, das Thema ist doch so ausgelutscht.

Naja, so ausgelutscht ist es wohl doch nicht, wenn man so viele ??? und Plotholes ins Spiel reinbringt.

[Bansaiben]

BigBadMother wrote...

Aufgrund unserer Randposition halte ich ersteres für wahrscheinlicher. Was spricht gegen die Möglichkeit einer
problemlosen Existenz innerhalb eines externen Clusters?

Ein einzelner Planet mitten in den weiten des Universums kann kein Leben bewahren. Und Sonnen entstehen nur in wasserstoffhaltigen Gaswolken.

Jack Baur wrote...

Man weiß eben nicht, ob dunkle
Energie/Materie tatsächlich existieren. Sie werden nur postuliert.
Postulate in der Physik sind nur auf Grund fehlender besserer Theorien
gültig.
Außerdem wenn du mir zustimmst, verstehe ich dein Einwand
nicht so ganz. Damit hat der dunkle Energie Plot eine höhere
Daseinsberechtigung als Orga vs Synth, die sogar noch auf gewissen
Grundlagen beruht.

Lassen wir dieses hin und her von Fakt und Theorie. Es geht ja jetzt nur darum ob sich das Universum ausdehnt, und da stimme wir ja überein.
Beinahe jeder Sci-Fi Plot der mir gerade einfällt hat eine höhere Daseinsberechtigung als der OS-Konflikt in ME.
Das ist aber nicht der Punkt.
WENN unser Universum wirklich sein Ende in einem Big Rip findet, dann ist das einfach das Ende unserer Form von Existenz.
So wie das Leben irgendwann durch den Tod beendet wird. Ich sehe da kein Problem. Ich persönlich haben überhaupt keine Angst vor einem möglichen Big Rip, und ich sehe auch keine Grund dafür auf Teufel komm raus dieses Ereignis zu verhindern.
Wenn es unbedingt darum geht die Reaper als Bewahrer darzustellen, die uns vor irgendeinem kosmischen Event beschützen wollen, dann hätte ich eher diesen Crash mit Andromeda in Betracht gezogen.

Modifié par Bansaiben, 31 août 2012 - 02:33 .

[Ahnkahar]

Bountyhunter80 wrote...

Pain87 wrote...

Und der Dark Energy Plot wäre mal was anderes gewesen, als dieser ewig langweilige, Maschinn erheben sich imme gegen ihre Schöpferscheiße, im Ernst, das Thema ist doch so ausgelutscht.

Naja, so ausgelutscht ist es wohl doch nicht, wenn man so viele ??? und Plotholes ins Spiel reinbringt.

Plotholes und Fragezeichen heißen nur, dass man sich keine Gedanken über seine Geschichte gemacht hat.

[Nihilismus]

Nein.

EDIT

Bei der  schlechten Qualität des Storywriting, gitl für mich "It's a bug, not a feature". Natürlich jedem seine Meinung...

Modifié par Nihilismus, 31 août 2012 - 05:36 .

[roedrixoenhc]

im back! =)

[Codebreaker819]

Urlaub?

[roedrixoenhc]

na, schön wärs einfach zu viel arbeit im moment ;(
alleine das monat hatte ich 250 arbeitsstunden^^

und hat sich hier was geändert oder noch alles beim alten? =)

[Codebreaker819]

alles wie immer, die einen lieben das ende von ME3 die anderen Hassen es

[Nihilismus]

Stimmt so nicht. Ich hasse nicht mehr, inzwischen ist es mir herzlich egal.

[roedrixoenhc]

naja mittlerweile sollte das thema ja eh "fertig" diskutiert worden sein :-)