561 réponses à ce sujet

[NasChoka]

roedrixoenhc wrote...

naja mittlerweile sollte das thema ja eh "fertig" diskutiert worden sein :-)

Zumindest  kommen weniger neue  "ich habe das Spiel durch und hasse das Ende"- Blogs ... Ähm ich meine Threads:D 

Modifié par NasChoka, 04 octobre 2012 - 07:30 .

[GeneralMoskvin]

Wie die Träume in ME3 aussehen.



Wie sie wirklich sind.

[Nihilismus]

Hast du dich von Jonny aus Family Guy inspirieren lassen?
Wenn du jetzt noch Slenderman in den Hintergrund pasten würdest wäre es perfekt...

[TheReadraw]

GeneralMoskvin wrote...



Wie die Träume in ME3 aussehen.



Wie sie wirklich sind.

I lol'd 

Ich muss jetzt aber (wahrscheinlich sehr zum Leidwesen der Stammgäste) auch mal einen Post à la "Ich hasse das Ende/die Enden"-Post verfassen; wahrscheinlich wird es für die meisten so wirken, wie mehrfach aufgewärmtes Essen schmeckt 

Also, dann mal los:
Die Möglichkeiten am Ende sind meiner Meinung nach vom Grundgedanken her zwar gut gewählt und durch den EC "sinnvoll" ergänzt, allerdings missfällt mir schlichtweg die Ausformulierung... Ich glaube, ich werde noch mal auf die einzelnen Enden eingehen (Klingt jetzt professioneller und logischer als es wird, aber ich habe euch ja schonmal gewarnt ). Also auf Deutsch: Ich geb zu allem mal meinen Senf ab, yay 

Warnung! Ich habe einige DLCs (wie z.B. Leviathan (noch)) nicht gespielt, wodurch mir unter Umständen einige Punkte fehlen könnten, aber sei's drum.

Das Control-Ende:

Wahrscheinlich habe ich etwas übersehen, aber inwiefern soll das Sinn ergeben, bzw. was soll es bringen? Man kann die Reaper also kontrollieren... und dann? Mir geht nicht auf, was es auf lange Sicht bringt, v.a. da Shepard ja die Kontrolle übernimmt... Für TIM wäre das ja kein Problem, er würde wahrscheinlich einfach mal alles bis auf die Menschen abernten. Aber Shepard tritt für alle Spezies der Galaxie ein und er sieht höchstwahrscheinlich (genauso wie ich auch) sicher nicht die Notwendigkeit, regelmäßig alles abzuernten, damit kein Krieg zwischen Synthis und Fleischssäcken entsteht. Ganz einfach darum, weil alle bisherigen derartigen Kriege in den Spielen (mehr kenne ich nicht vom ME-Universum ) beigelegt werden konnten. Klar, in den Spielen gabs als richtigen Krieg nur den den zwischen Geth und Quarianern, aber der war dafür umso wichtiger (Irgendeine durchgeknallte VI wie auf Luna hatte ja nicht solche massiven Auswirkungen; mal abgesehen davon, dass sie zu EDI wurde).

Das Synthetis-Ende: 

Warum ist das beim Starchild einmal fehlgeschlagen? Nur weil es den Tiegel nicht hatte? Weil dann kann man einfach schnell die Leiche von Anderson oder TIM hochholen und da rein werfen; warum muss denn Shepard da rein? Das macht für mich gar keinen Sinn... Nur weil er/sie halb-syntehtisch ist? Ist TIM ja iwie auch... oder irgendein anderer Cerberus-Soldat... oder ein alter Kriegsveteran mit Prothese, um es mal ganz hart zu formulieren. Dieses Ende macht in sich keinen Sinn, allein schon weil keine Notwendigkeit für Shepard besteht... das hätte ja jeder sein können (was passiert eigl, wenn man das Starchild da reinwirft? Schön wärs ) 

Das Destroy-Ende:

Als Metalhörer ist man erster Kommentar mal: So true!  Allerdings stellt sich hier einfach die Frage: Wieso zur Hölle gibts die Möglichkeit überhaupt? Um da mal nen Sinn für zu finden, nehme ich einfach mal an, das war der Notaus, den die Erschaffer der Citadel da rein gebaut haben (warum passt der Tiegel nochmal wie die Faust aufs Auge auf genau den Punkt der Citadel, der ja schon immer da gewesen sein muss, wenn die Idee für die Kombination erst nach mehreren Zyklen aufkam? ). Wieso aber schlägt das Starchild Shepard diese Option vor? Es ist schließlich auch synthetisches Leben, und Leben jedweder Form will dieses auch weiterhin behalten. Vllt soll das als Signal dienen, um zu sagen "Ich bin voll ehrlich zu dir". Warum mir dann aber verschwiegen wird, dass das Teil wie ein Ölbrand explodiert, ist dann aber wie ein schlechter Scherz. 

Das Refusal-Ende:

(Bisher noch nie gespielt, daher sind die Informationen darüber nur über andere Posts zu mir gedrungen; wahrscheinlich ist deshalb die Ausgangssituation vollkommen falsch):
Shepard schießt also auf das Starchild, um seine Ablehnung für dessen Lösungsvorschläge auszudrücken. Und deswegen geht dann die Ernte einfach weiter und der Zyklus kann wieder von vorn beginnen. Aha. Eine Intelligenz, die so alt ist und soviel berechnen kann, die sogar gesagt hat, dass die Reaper-Lösung nicht mehr funktioniert, ignoriert das also jetzt alles, weil man ihr eine Entscheidung verweigert? Da passt halt wirklich mal die "Kindeskomponente", aber ansonsten, naja 



Jetzt zum Schluss wurde ich leider in meinem Gedankengang unterbrochen und kann den auch nicht wiederherstellen, aber das sind jetzt einfach mal meine Gedanken zu den Enden... Nichts Besonderes und auch nichts Neues, aber ich musste das jetzt einfach mal wo posten, um niemandem in meinem Freundeskreis zu spoilern, habt also Gnade :happy:

[Nihilismus]

Schon okay. Betrachte dich als Mitglied einer Gruppentherapie
Ich bin mittlerweile bei Akzeptanz
Vielleicht werde ich morgen auf die Punkte eingehen. Jemand anderes wird es ziemlich sicher tun.

[Bansaiben]

@TheReadraw
Hättest mal lieber nicht soviele Fragen in dein Kommentar einbauen sollen. Das lockt die Leute mit den Theorien wieder aus ihren dunklen Ecken. ^^

Btw, das Refusal-Ende kann man auch als Gesprächsoption wählen.

[Pain87]

Bansaiben! In den Kreationsteil des ME3 Forums!*nickt*

[Bansaiben]

Omg, ich glaube das ist das erste Mal das du mich Bansaiben und nicht Bansalben nennst.

Ich sehe es mir morgen an, ok?

[Pain87]

Ach ich schreib viele Namen falsch, obwohl ich sie kenne...joa, du hattest doch Interesse an einer interaktiven Gschichte*g*

[NasChoka]

 @read zunächst einmal Pluspunkt dass Du keinen eigenen Thread startest  ich finde Kritik am Ende durchaus okay. es artet nur bei einigen Leute aus und endet meist mit "ich hasse ea"

Kontrolle: vorteil: shep kontrolliert die reaper-> sie hören auf Leute umzubringen 
Du bist shep er tut also was DU tun würdest. Es gibt also eigentlich kein "dann muss dies und jenes passieren" die Lösung für  Leute, die an Synthese zweifeln aber auch keinen Massenmord  begehen wollen (Blau Paragon)

Synthese: kein plan wieso fehlgeschlagen. Meine Theorie:shep ist besonders und mit Hilfe von reapertechnologie zum leben erweckt worden (die renegade Augen sahen auch verdächtig nach denen von saren aus) Grün alternativ

destroy: wieso es diese Lösung gibt? weil die Leute immer die einfachste und schnellste Lösung wollen und nicht über das nachdenken wollen was das Kid sagt oder wieso es erschaffen wurde.Um fair zu sein es is wohl die Funktion für die der Tigel entworfen wurde. Dass KIs auf der Seite der organischen kämpfen war wohl nicht eingeplant und die Tatsache dass shep sie ohne mit der Wimper zu zucken tötet,zeigt nur dass die ki's blöd waren ihm/ihr zu vertrauen(rot renegade)

Refusal: shep ist unkooperativ und es juckt ihn nicht dass es die EINZIGE Chance ist dass seine crew und seine Verbündeten überleben. diese Lösung zeigt uns nur dass das kid uns die Wahrheit sagt was die anderen 3 Lösungen angeht und dass er wenn er wollte shep daran hindern könnte zerstören zu wählen. Einen Zyklus weiter trifft jemand anders die Wahl (weil man die reaper ohne nicht besiegen kann) wodurch refusal nicht mehr als eine sinnlose trotzgeste ist für die Enden-Hasser

Modifié par NasChoka, 05 octobre 2012 - 09:44 .

[roedrixoenhc]

NasChoka wrote...

roedrixoenhc wrote...

naja mittlerweile sollte das thema ja eh "fertig" diskutiert worden sein :-)

Zumindest  kommen weniger neue  "ich habe das Spiel durch und hasse das Ende"- Blogs ... Ähm ich meine Threads:D 

*thumbs up*

na dann is ja gut

[Ahnkahar]

Na, warum das wohl so ist ... sind halt alle schon vor Monaten durch und jetzt kommen halt nur noch Nachzügler.