Ich übersetze sinngemäß und nicht Wort für Wort. Link zum Original-Thread:
http://social.biowar...419372#13419412
Es wird niemanden überzeugen, aber es ist tolle Lektüre:
Und hier sind die Links zu den verschiedenen Kapiteln.
II.Kontrolle: social.bioware.com/forums/forum/4/topic/361/index/13980093/2#13990450
III. Synthese: social.bioware.com/forums/forum/4/topic/361/index/13980093/2#13990541
IV. Ablehnung: social.bioware.com/forums/forum/4/topic/361/index/13980093/5#14004359
V. Die Täuschungen des Katalaysators: social.bioware.com/forums/forum/4/topic/361/index/13980093/8#14007587
VI. Die Leviathane: social.bioware.com/forums/forum/4/topic/361/index/13980093/20#14053101
Teil 1: Zerstörung - Das Ziel der Galaxis
Die Zerstörung der Reaper. Der Grund aus dem der Tiegel gebaut wird. Um zu
verstehen was die Motive des Katalysators sind, die Option Zerstörung
überhaupt zu diskutieren, müssen wir erst untersuchen, welche Umstände
zu dieser Situation geführt haben. Das ist wichtig um herauszufinden,
was der Katalysator zu erreichen versucht.
Star Child etabliert sich selbst als der Katalysator, obwohl dies nur ein Deckname ist, der
von den Protheanern genutzt wurde um zu verschleiern, dass die Citadel,
das letzte Stück der Gleichung ist. Es kennt den Begriff "Katalysator"
nur deshalb, weil es diese Informationen aus Shepards Geist gezogen hat,
genau wie das Abbild des Kindes (oder dieses überhaupt erst dort
abgelegt hat). Der Grund zu behaupten, der Katalysator zu sein, ist,
sich selbst als Teil der Tiegel-Gleichung darzustellen. Entgegen seiner
Behauptung ist das falsch. Der Tiegel benötigt SC nicht um irgendetwas
zu tun. Im Gegenteil, wäre SC nicht gewesen, hätte der Tiegel sich
direkt nach dem andocken aktiviert (nähere Erläuterung dazu folgt).
Allein die Idee, dass irgendjemand eine Waffe zur Zerstörung der Reaper
baut, die auf Zusammenarbeit mit dem SC (der Boss der Reaper) basiert
ist absurd. (....)
Der Katalysator (also SC) beginnt die Konversation damit, dass er organisches Leben eigentlich schützen will.
Durch diesen Dialog will er sich selbst verharmlosen und sich selbst als
VI-Ähnliches Konstrukt darstellen, welches nur Befehle befolgt.
Der Katalysator sagt (sinngemäß, ich hab die deutsche Version nicht
gespielt): "Ihr befindet euch möglicherweise im Konflikt mit den
Reapern, aber sie sind nicht an Krieg interessiert." Er führt weiter
aus: "Wenn Feuer brennt, befindet es sich im Krieg ? Befindet es sich in
Konflikt ? Oder tut es einfach, für was es geschaffen wurde ? Wir
unterscheiden uns nicht davon." Im Kern versucht es, sich als
freundliche, vernünftige und offene Person zu präsentieren. Es versucht
sich von allen Eigenschaften die man mit Reapern assoziert zu
distanzieren: Stolz Arroganz, (...). Eine seiner hinterhältigsten
Versuche ist es das Gespräch so zu verändern, dass Shepard mit ihm
zusammen arbeitet und ihn quasi zu seinem Mittäter macht.
SC sagt: "Meine Löstung funktioniert nicht mehr."
Shepard antwortet: "Und was jetzt ?"
SC sagt: "WIR suchen nach einer neuen Lösung."
Das verschiebt den Fokus des Gesprächs von "Zerstöre die Reaper" nach "Hilf
SC dabei sein kleines Sozialexperiment voranzutreiben". Zu diesem
Zeitpunkt ist Shepard möglicherweise damit beschäftigt eine Lösung für
ein Problem zu finden, dass vielleicht existiert oder vielleicht eben
auch nicht existiert, anstatt sich mit der durchaus realen Bedrohung
durch die Reaper zu beschäftigen. Ich (der Autor des Originaltexts) kann
mich nicht daran erinnern, die beiden beim Brainstorming beobachtet zu
haben. SC informiert Shepard ganz einfach über seine möglichen Optionen.
Eine passendere Antwort vom SC wäre: "Ich werde dir einige Lösungen
diktieren und du wirst Folge leisten !"
Als eine Community haben wir angenommen, dass die Reaper seelenlose Maschinen seien, allerdings
haben wir genug Beweise gesehen um das zu widerlegen. Wir haben den
Ausführungen SCs widersprochen, die die letzten 2.9 Spiel in
Wohlgefallen auflösen. All das basiert aber auf der Annahme, dass SC uns
die Wahrheit sagt. Was macht die Aussagen dieses "Reaper Botschafters"
glaubwürdiger als 119 Stunden und 50 Minuten der Geschichte ? Kann man
ernsthaft annehmen Sovereigns und Harbingers Benehmen ist die beste
Herangehensweise wenn man den Konflikt überleben will ? Kann man
ernsthaft annehmen, die Reaper sind dumm genug, sie könnten
irgendjemanden von ihren Plänen überzeugen, wenn sie sich so verhalten ?
Die gesamte Einführungs-Konversation mit dem SC dient 4 Zielen:
1. Sich selbst als Kernstück für Shepards Vorhaben zu etablieren indem es Shepard vorgaukelt der Katalysator zu sein.
2. Sich selbst als unbedrohliche und nicht durch Eigennutz geprägte VI darzustellen
3. Die Reaper zu ent-dämonisieren und sie als reine Werkzeuge darzustellen.
4. Den Fokus von "Zerstöre die Reaper" zu "Hilf SC bei seinem Sozialexperiment" verschieben.
Option 1: Zerstörung
"Es liegt jetzt in deiner Macht uns zu zerstören."
Der Katalysator ist kein Vollidiot. Es ist klug auf diese Möglichkeit zu
erst einzugehen, da sie sich an vordester Stelle in Shepards Kopf
befindet. Es ist sogar die erste Frage die Shepard stellt: "Ich muss die
Reaper aufhalten, wie kann ich das machen ?" Der Katalysator weiß, er
muss diese Möglichkeit unattraktiv gestalten, bevor er seine eigenen
Vorschläge machen kann. Würde er sich um eine Antwort drücken, würde er
Verdacht erregen und Shepard würde ihn sofort in Frage stellen. Seine
einzige Hoffnung ist es, Shepard weiter Teilnahmslosigkeit vorzugaukeln
und die anderen Optionen als vorteilhafter darzustellen. Andererseits
darf es "Zerstörung" nicht als zu schlecht darstellen, weil es sonst
seine Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzen würde. SC muss auf Sicherheit
spielen. (...) Shepard ist nicht indoktriniert, aber anfällig für
Suggestionen.
Sofort beginnt es, eine ernste Situation zu
schildern. Die negativen Nebeneffekte von Zerstörung bilden die Basis
auf denen es seine anderen Optionen präsentiert. Es sagt: "Sei gewarnt,
andere werden ebenfalls zerstört. Der Tiegel macht keinen Unterschied.
Alle Synthetischen werden betroffen sein. Auch du bist zum Teil
synthetisch." Es fügt hinzu: "Technologie auf die ihr euch verlasst wird
betroffen sein."Shepard muss EDI und die Geth opfern seine
Anstrengungen einen Frieden mit den Quarianern zu schmieden negieren und
Legion wird sich umsonst geopfert haben. Shepard muss also all das
zerstören, was den Aussagen SCs über das Verhältnis von Organischen und
Synthetischen widerspricht.
Und nicht zu vergessen, dass das "Chaos zurückkehren wird". Und das darf ja nicht sein, oder ? Shepard
ist gezwungen das einfach so hinzunehmen. Das ist aber das kleinste von
Shepards Vertrauensproblemen, wie später noch ausgeführt wird. (...)
Dieser gesamte Austausch, zielt darauf ab, Shepards eigentliche Aufgabe als
keine vernünftige Alternative darzustellen. Zusätzlich merkt SC an, dass
Shepard ebenfalls zum Teil synthetisch ist und es möglicherweise
Milliarden Individuen gibt, die ebenfalls auf Technologie angewiesen
sind um zu überleben. In diesem Zusammenhang gibt es hier wohl nur
negative Effekte, ganz im Gegensatz zu SCs nachfolgenden Vorschlägen.
Der Tiegel wird als abgesägte Schrotflinte dargestellt, die dazu benutzt
werden soll, eine Präzisionsoperation am offenen Hirn vorzunehmen.
Nachdem die Reaper jetzt die Option "Zerstörung" versauert haben,
bringen sie ihre eigenen Vorschläge.
Was passiert also bei Zerstörung ?
Zu erst schießt Shepard auf Leitungen. Man wird bemerken, dass dies ein
Knotenpunkt ist, in dem sich 4 Kabel treffen. (...) [Da dieser Absatz
nur das Gesehene beschreibt, lasse ich ihn aus. Wichtig ist, dass man
sich nirgends in der Nähe des Tiegels befindet.]
Shepard jagt also einen Teil der Apparatur in die Luft. Im Gegensatz zu den beiden
anderen Wegen welche nicht zerstört werden müssen, sondern
offensichtlich ihrem Design nach funktionieren. Bemerkenswert ist, dass
Shepard niemals mit dem Tiegel selbst interagiert.
(...)
Die logische Schlussfolgerung:
1. Der Tiegel dockt an, aber nichts passiert.
2. Der Knotenpunkt wird in die Luft gejagt.
3. Der Tiegel lädt sich auf und feuert.
4. Das bedeutet, dass irgendetwas den Tiegel davon abgehalten hat zu feuern.
5. Die Zerstörung des Knotenpunktes, schaltet was auch immer den Tiegel davon abgehalten hat zu feuern aus.
6.Der Knotenpunkt war entweder selbst dafür verantwortlich oder war dafür
verantwortlich dieses Gerät mit Energie zu versorgen.
7. MIt der Abwesenheit dieser unterdrückenden Eigenschaft, lädt der Tiegel sich auf und feuert.
8. Schlussfolgerung 1: Die Standardfunktion des Tiegels ist es Synthetisches Leben auszulöschen.
9.Man kann sehen, dass die Apparutern auf Augenhöhe NICHT Teil des Tiegels sind.
10. Mit der Zerstörung des Knotenpunktes, deaktiviert sich der Strahl der den Schacht hinabläuft.
11. Das heißt man kann annehmen, dass der Knotenpunkt die Gerätschaft mit Energie versorgt hat, die den Strahl verursachte.
12. Der Tiegel feuert, OBWOHL der Strahl ausgeschaltet ist.
13. In den Varianten Kontrolle und Synthese bleibt der Strahl aktiv.
14. Schlussfolgerung 2: Der Strahl ist keine Funktion des Tiegels.
Diesen Fakten zugrunde liegend, kann der Tiegel nicht von den Apparaturen auf
Augenhöhe abhängig sein, da er dazu designt wurde, nach dem docken
aufzuladen und zu feuern und das unabhängig von dem Strahl. Außerdem
muss man im Hinterkopf behalten, dass Shepard keinen Schalter umlegt. Er zerstört einen Teil der Apparatur.
Ein weiteres Detail sind die Unterschiede bei der Initiierung des Tiegels.
(Kontrolle und Synthese ziehen Energie aus dem Tiegel. Zerstörung
benutzt die Citadel als "Fokuslinse". Verzeiht die extrem verkürzte Form
dieses Absatzes.)
Nun kann man sagen, da Zerstörung ebenfalls ein Vorschlag von SC ist, arbeitet man hier genau so mit ihm zusammen wie in Synthese und Kontrolle. Das trifft nicht zu. Die Zerstörung der
Reaper ist das Ziel der Galaxis. Der einzige Grund, warum Hammer,
Schwert, Schild und Tiegel zur Erde kommen, ist die Zerstörung der
Reaper. Der einzige Grund, warum die gesamte Galaxis dieses Unternehmen
unterstützt, ist die Zerstörung der Reaper. Shepards einziges Ziel, bis
zum Zusammentreffen mit SC war die Zerstörung der Reaper. Hätte es, wie
aufgeführt kein Gerät gegeben, dass den Tiegel vom Feuern abhält, hätte
der Tiegel nach dem Andocken geladen, gefeuert und die Reaper zerstört.
Zerstörung hat nichts mit dem Katalysator zu tun. Es ist keine Option des
Katalysators. Der Katalysator hat nichts zu sagen, ob Shepard die Reaper
zerstört oder nichtt. Der Katalysator beinhaltet eine Reihe von
Möglichkeiten den Tiegel anders als seine Standardfunktion zu laden, er
ist aber nicht verantwortlich für die Fähigkeit des Tiegels die Reaper
zu vernichten. Das allein war schon immer der Zweck des Tiegels,
angefangen bei dem Zyklus der ihn zu erst ersonnen hatte. (...) Noch
einmal, die Standardfunktion des Tiegels ist die Vernichtung der
Reaper, was nach dem Andocken automatisch passiert wäre, hätte es kein
Gerät gegeben, dass diesen Vorgang unterbricht (Der Knotenpunkt, den wir bei Zerstörung zerschießen.)
So, das reicht erst mal... mehr wird die nächsten Tage folgen.
Modifié par Ahnkahar, 10 septembre 2012 - 02:30 .
Retour en haut
Wer ist da jetz überhaupt indoktriniert.. shepard oder SC?
Um SC umzuschreiben damit andere Lösungen auch wenn er selbst nicht in der lage ist sie durchzuführen umsetzbar sind.
