1165 réponses à ce sujet

[Leovigild]

Aliens Crew wrote...

Pain87 wrote...

Dises ganze Ende ist einfach nur hirn und sinnlos.

Hey! Da weiß ja doch einer die Antwort!

Schon, und trotzdem wird die IT 2.0 dadurch nicht sinniger.

[mccool78]

Codebreaker819 wrote...

ah verstehe, etwas passt nicht in die IT Theorie hinein und stellt ihre existenz in frage also ist es kein bestandteil mehr sondern nur noch ein gameplaygrund ohne bedeutung. das ist billig.

Es ist durchaus leidlich erklärt, besser als irgendwo anders. Was man halt überhaupt draus machen kann aus dieser Vorlage an Spiel. Ich habe jetzt nur nicht die Lust, seitenweise das aus dem englischen Thread herauszuzitieren und zu übersetzen. Wer Interesse daran hat, kann das dort nachlesen.
Wenn ich den Autor richtig verstanden habe, wurde diese Theorie hier nicht entwickelt, weil Indoktrination so etwas wunderschönes ist (sie basiert nichtmal auf der Traum-IT von vor dem EC, die das Ende nicht wahrhaben wollte), sondern weil einfach alle anderen Auslegungen noch viel mehr Löcher und Stumpfsinn enthalten. Zurechtbiegungen und Wunschdenken, wie man so schön sagt, sind nicht nur darauf beschränkt, ganz im Gegenteil.
Die Interpretation ergibt mittelmäßig Sinn so ungefähr auf dem Niveau des Vorgängerspiels. Alle anderen Auslegungen die ich bisher gesehen habe, wanderten schnell in die BS-Ecke. Das ist natürlich nur meine Meinung, die niemand teilen muss.

Modifié par mccool78, 11 septembre 2012 - 03:01 .

[Pain87]

Hendrix137 wrote...

Na klar, die Storyentwickler bei BioWare sind alle Vollnoobs, die ihren Arbeitsplatz nicht verdient haben. Zwar haben sie uns mit der ME Trilogie eine der besten Videospielstorys überhaupt geliefert, aber als sie zum Ende kamen, haben sie ihr Können auf mysteriöse Weise schlagartig verloren.

Jetzt mal im Ernst. Das Ende wurde doch bis zum geht nicht mehr ins Negative gehypet.

Wenn einem das Ende nicht gefällt, ok. Aber diesen globalen Sturm der Empörung kann ich nicht nachvollziehen.

Nicht nur als sie zum Ende kamen, je weiter das Spiel fortschreitet, desto dünner wird das Eis.
Das Ende beginnt auch nicht erst bei SC; das Ende beginnt ab der Basis von Cerberus.


Gesetz des Universums: Jede Reaktion löst eine Gegenreaktion aus.
Jetzt wird das Ende bis ins Negative gehyped, nachdem das Ende vorher von BW bis zum geht nichtmehr ins Positive gehyped wurde.(vonw egen alle Entscheidungen fließen mit ein, kein A,B,C Ende)


Und zum letzten Satz:Wieso sollte man seiner Entrüstung/Empärung nicht kund tun? Alles andere wäre ja einfahc nur:Ich schluck die Scheiße still und lass sie damit davon kommen.

[Ahnkahar]

Weswegen ich auch mehrfach gesagt habe, dass der Kram hier mit der IT so gut wie nichts gemein hat. Aber neeee, sobald irgendwo das Wort Indoktrination fällt stürzen sich alle wie die Geier drauf und sagen, dass das gar nicht sein kann, bevor man den Text, der zugegebenermaßen etwas lang ist, überhaupt gelesen hat.
Die Theorie hier sagt nur eins über Indoktrination aus ... nämlich dass der Spieler ihr verfallen ist, wenn er die falsche Wahl trifft. Sprich Kontrolle und Synthese.

Und bevor jetzt wieder alle steil gehen ... ich hab angefangen, das zu übersetzen, weils tolle Lektüre ist, nicht weil ich alle Ansichten darin zwangsweise teile. Ich wähle Zerstörung, weil es meiner Meinung nach das kleinste Übel verspricht. Trotzdem mag ich Zerstörung nicht. Ich mag keines der möglichen Enden. Sie sind undurchdacht und schlecht geschrieben.

Modifié par Ahnkahar, 11 septembre 2012 - 03:14 .

[Aliens Crew]

Hendrix137 wrote...

Aliens Crew wrote...

Inwiefern ist es eine Beleidigung zu schreiben, dass das Ende den Eindruck erweckt, dass dessen Schreiber ganz offensichtlich nen Nagel in der Birne haben muss, um so einen unlogischen Mist zu verzapfen?

Na klar, die Storyentwickler bei BioWare sind alle Vollnoobs, die ihren Arbeitsplatz nicht verdient haben. Zwar haben sie uns mit der ME Trilogie eine der besten Videospielstorys überhaupt geliefert, aber als sie zum Ende kamen, haben sie ihr Können auf mysteriöse Weise schlagartig verloren. Ich bin mir sicher, dass alle Hater hier ein viel besseres Ende hinkriegen, dass alle zufrieden stellt. Sollte ja nicht schwer sein, angeblich ist dieses Ende ja das schlechteste, was der Menschheit seit Anbeginn  ihrer Existenz passiert ist.

Jetzt mal im Ernst. Das Ende wurde doch bis zum geht nicht mehr ins Negative gehypet. Alle sagen, das Ende sei schlecht, also muss auch ich glauben, dass das Ende schlecht ist. Dann beginnen die Leute, ihren Hass auf das Ende mit immer ausgeschweifteren Theorien zu rechtfertigen, wobei sie immer emotionaler werden, und eine nüchterne Betrachtungsweise mehr und mehr verlieren.

Wenn einem das Ende nicht gefällt, ok. Aber diesen globalen Sturm der Empörung kann ich nicht nachvollziehen.

Ich betrachte die Sache nüchtern und objektiv. Und nüchtern und objektiv betrachtet musste ich auch feststellen, dass die Storyline seit ME 1 stark abgefallen ist. Schon in ME 2 war das so. Vor allem weil man sich dort mit diesen, storytechnisch gesehen, völlig unbedeutenen Kollektoren aufgehalten hat und damit nur kostbare Zeit vergeudete. Auch Shepards Tod dort war völlig zweckfrei und reine Effekthascherei.

Und sicher hatte ich auch schon Ideen für das Ende von ME 3, sowie andere Wege, wie das Spiel selbst hätte aussehen sollen. Wäre sicher bei vielen besser angekommen, als dieser unausgegorene Mist, den uns BioWare da vorgesetzt hat.

Aber was sollte man auch erwarten? Wenn mitten in der Serie der Fokus geändert wird, dann kann dabei nix Gescheites bei rauskommen. Dazu kam noch die kurze Entwicklungszeit. Das hat schon DA 2 das Genick gebrochen.

[JewelsWinnfield]

Pain87 wrote...

Hendrix137 wrote...

Na klar, die Storyentwickler bei BioWare sind alle Vollnoobs, die ihren Arbeitsplatz nicht verdient haben. Zwar haben sie uns mit der ME Trilogie eine der besten Videospielstorys überhaupt geliefert, aber als sie zum Ende kamen, haben sie ihr Können auf mysteriöse Weise schlagartig verloren.

Jetzt mal im Ernst. Das Ende wurde doch bis zum geht nicht mehr ins Negative gehypet.

Wenn einem das Ende nicht gefällt, ok. Aber diesen globalen Sturm der Empörung kann ich nicht nachvollziehen.

Nicht nur als sie zum Ende kamen, je weiter das Spiel fortschreitet, desto dünner wird das Eis.
Das Ende beginnt auch nicht erst bei SC; das Ende beginnt ab der Basis von Cerberus.


Gesetz des Universums: Jede Reaktion löst eine Gegenreaktion aus.
Jetzt wird das Ende bis ins Negative gehyped, nachdem das Ende vorher von BW bis zum geht nichtmehr ins Positive gehyped wurde.(vonw egen alle Entscheidungen fließen mit ein, kein A,B,C Ende)


Und zum letzten Satz:Wieso sollte man seiner Entrüstung/Empärung nicht kund tun? Alles andere wäre ja einfahc nur:Ich schluck die Scheiße still und lass sie damit davon kommen.

So wie du das formulierst, lag die negative Reaktion daran, dass BioWare durch einen Hype zu hohe Erwartungen geschafft hat. Also gibst du mir im Prinzip recht, wenn ich sage, viele Spieler betrachten das Ende nicht objektiv. Ich hab erst sehr spät mit der ME Reihe begonnen, genau genommen habe ich alle drei Teile im August durchgezockt, ohne vorher irgendwas gross über ME gehört oder gelesen zu haben. Als ich das Ende durch hatte, wusste ich noch nicht, dass es so verhasst ist. Mir hat es gefallen.

Und mit meinem letzten Satz habe ich gemeint, dass das Ende unmöglich so schlecht sein kann, dass es dieser Empörung gerecht wird. Falls es tatsächlich so schlecht wäre, wie es dargestellt wird, wäre das natürlich eine andere Sache.

Modifié par Hendrix137, 11 septembre 2012 - 03:19 .

[Ahnkahar]

Xeontis wrote...

Indok: ES GIBT NUR DIESES EINE ENDE, wählst du ein anderes bist du indoktriniert.
Die "Indok 2.0": ES GIBT NUR DIESES EINE ENDE, wählst du es nicht gehst du Starchild auf den Leim. DENN Starchild lügt. Warum dich starchild kein einziges mal belog hab ich 2 seiten zuvor geschildert.

Gemeinsamkeit: Wählst du ein anderes Ende als Zerstörung, so begehst du einen Fehler und verstehst das Ende nicht, bist leichtgläubig oder indoktriniert.

Beide Theorien setzen vorraus es gibt nur ein ende und alle anderen werden entwertet, das ist das einzige ziel von beidne. Wenn man aber ein Ende nur wählen kann indem man alle anderen entwertet, tut ihr mir herzlichst leid. 

Ich finde nach wir vor jedes Ende hat was, aber ich wiederhol mich jetz nicht wieder. Ich will und könnte nicht sagen nur weil ich Destro wegen Edi nicht wählen kann, wäre es ein Fehler, ist es eben nicht, Destro ist der naheliegende Weg einen Feind zu besiegen, mit Vernichtung. Das ist lediglich Geschmackssache was man wählt..  mehr nicht. Und wenn man nicht in der Lage ist allen Enden ob sie einem gefallen oder nicht bzw den Wählern der anderen Enden genügend Respekt zu zollen um ihnen den Freiraum zu geben selbst zu entscheiden was für ihren spieldurchlauf das passende ende ist, ist das einfach nur Bockmist hoch 3.

Achja ... und das macht natürlich nur die IT so. Hab genug Beiträge gelesen in denen Kontrolle und Synthese als das Überende dargestellt wurden. Diese "Gemeinsamkeit" ist nun wirklich derart unwichtig und Sichtweiseübergreifend, dass man eigentlich nich ma drauf eingehen müsste.

[Pain87]

Hendrix137 wrote...



So wie du das formulierst, lag die negative Reaktion daran, dass BioWare durch einen Hype zu hohe Erwartungen geschafft hat. Also gibst du mir im Prinzip recht, wenn ich sage, viele Spieler betrachten das Ende nicht objektiv. Ich hab erst sehr spät mit der ME Reihe begonnen, genau genommen habe ich alle drei Teile im August durchgezockt, ohne vorher irgendwas gross über ME gehört oder gelesen zu haben. Als ich das Ende durch hatte, wusste ich noch nicht, dass es so verhasst ist. Mir hat es gefallen.

Und mit meinem letzten Satz habe ich gemeint, dass das Ende unmöglich so schlecht sein kann, dass es dieser Empörung gerecht wird. Falls es tatsächlich so schlecht wäre, wie es dargestellt wird, wäre das natürlich eine andere Sache.

Um mal Barnsaiben zu formulieren: Hast du dich dann richtig intensiv mit der Reihe auseinander gesetzt?

Es gibt jene die es objektiv betrachen und jene die es nich tun, gleiches gilt aber auch für jene die das Ende mögen.

Und nope, wenn mir einer Sachen erzählt, die am Ende nicht wahr sind, soll ich mich dann wundern, wenn mir das alles ins Gsicht geklatscht wird?
Bestes Beispiel ist doch die Lüge: Es wird kein A,B,C Ende geben....und was haben wir?

[mccool78]

@Xeontis
Du weißt genausowenig wie alle anderen was Biowares Intentionen waren. Außerdem wäre es langweilig, wenn alle Destroy wählen würden

[TopSun]

Pain87 wrote...

Bestes Beispiel ist doch die Lüge: Es wird kein A,B,C Ende geben....und was haben wir?

Wir haben ein A,B,C,D-Ende.

Modifié par Big-Boss687, 11 septembre 2012 - 03:30 .

[Ahnkahar]

Hendrix137 wrote...

Und mit meinem letzten Satz habe ich gemeint, dass das Ende unmöglich so schlecht sein kann, dass es dieser Empörung gerecht wird. Falls es tatsächlich so schlecht wäre, wie es dargestellt wird, wäre das natürlich eine andere Sache.

Komischerweise ist es so schlecht. Ich wills dir nicht madig reden, wenn es dir gefällt, aber der Aufschrei, den das Ende verursacht hat, ist durchaus begründet.

Die Schwäche vom Ende liegt ja nicht nur bei Holokid, nach der Cerberus-Basis fängt das ja schon an. Zu erst fällt das gar nicht wirklich auf, es wirkt nur alles etwas gehetzt und inkonsistent. Richtig schlecht, wirds mit dem Ansturm auf den Strahl. Da passieren dann Sachen, die nicht sein können. Da werden Dinge erzählt die nicht existieren. Da sind jede Menge Unlogik und Plotlücken drin. Und das zieht sich dann einfach bis zum Abspann durch. Bis dann die Credits durchlaufen.

[Nihilismus]

 Auf mich wirkt Synthese ziemlich stark wie BWs Baby... mein Empfinden halt. Da will ich jetzt keine neue Debatte aufreissen, dass hatten wir doch schon zur Genüge 

EDIT: Mann, die Beiträge/Updates kommen ja im Sekundentakt. Eben war das noch aktuell 

Modifié par Nihilismus, 11 septembre 2012 - 03:30 .

[JewelsWinnfield]

Aliens Crew wrote...

Ich betrachte die Sache nüchtern und objektiv. Und nüchtern und objektiv betrachtet musste ich auch feststellen, dass die Storyline seit ME 1 stark abgefallen ist. Schon in ME 2 war das so. Vor allem weil man sich dort mit diesen, storytechnisch gesehen, völlig unbedeutenen Kollektoren aufgehalten hat und damit nur kostbare Zeit vergeudete. Auch Shepards Tod dort war völlig zweckfrei und reine Effekthascherei.

Und sicher hatte ich auch schon Ideen für das Ende von ME 3, sowie andere Wege, wie das Spiel selbst hätte aussehen sollen. Wäre sicher bei vielen besser angekommen, als dieser unausgegorene Mist, den uns BioWare da vorgesetzt hat.

Aber was sollte man auch erwarten? Wenn mitten in der Serie der Fokus geändert wird, dann kann dabei nix Gescheites bei rauskommen. Dazu kam noch die kurze Entwicklungszeit. Das hat schon DA 2 das Genick gebrochen.

Ok, mit den Kollektoren gebe ich dir recht. Oberflächlich betrachtet find auch ich die Story von ME2 etwas unnötig. Dennoch hat ME2 viele interessante kleinere Geschichten und Nebenhandlungen, und ich würde nicht sagen, dass ME2 oder ME3 storymässig nicht an den ersten Teil rankommen.

Und nebenbei: Ist ein Ende, dass besser ankommt, wirklich ein besseres Ende?

[Bansaiben]

Ihr könnt mich jetzt gerne in Grund und Boden haten, aber dieses Thema lässt sich ganz einfach erklären. Und das habe ich bereits getan, nur interessiert es die Leute wohl mehr sich gegenseitig Anschuldigungen an den Kopf zu werfen.

Bansaiben wrote...

Sehen wir uns doch einfach mal an was uns Bioware zum Thema Reaper gibt.

1. O. bauen S., die (in diesem Universum) gegen ihre Erschaffer rebellieren und sie vollständig vernichten.
2. Die Leviathane verloren dadruch Tributzahlungen und erschuffen eine Intelligenz, dessen einzige Funktion "Preservation of life" ist.
3. SC sammelt Informationen und kommt tu dem Schluss, dass O. immer S. bauen werden. Deshalb ist dieser Konflikt unvermeidbar.
4. SC beschließt also nicht den unlösbaren Konflikt zu lösen, sondern es erst gar nicht zu diesem Konflikt kommen zu lassen.
5.Also erntet er jegliche raumfahrende Spezies und beginnt die Zyklen.

Mehr haben wir nicht. Das ist alles was man relativ interpretationsfrei wissen kann.
Klar weist diese Kausalkette eine gewisse Inkohärenz mit anderen Geschehnissen im ME-Universum auf.

1. Frieden mit den Geth.
2. Das Schicksal der Zha.
3. EDI
4. ...

Gravierender und störender sind jedoch die Fragen die durch diese Kette entstehen.

1. Warum sollten S. jegliches organische Lebewesen vernichten?
2. Wie kommt SC darauf, wenn es nicht einmal selber dieses apokalyptische Ereigniss miterlebte?
3. Warum intervenieren Reaper in Konflikte während eines Zyklus, wenn sie doch eigentlich nur dafür da sind die Ernte einzufahren?
4. Warum befeuern Reaper immer wieder OS-Konflikte?
5. Wieso gaben die Leviathane SC nur die Aufgabe Leben um jeden Preis zu bewahren, wenn sie doch seine Aufgabenstellung hätte präzisieren können (zB Schutz von O. gegen S.)?
6. Wie will SC eine Lösung finden, wenn er den Zyklen permanent dieselben Rahmenbedingungen aufzwingt und dann auch noch vor dem Ende eines Zyklus interveniert?
7. Wie funktioniert Synthese, warum kann es nicht aufgezwungen werden und woran erkennt man, dass eine Gesellschaft dafür bereit ist?
8. Woher kommt das Wissen und die Technologie Synthese durchzuführen?
9. Wieso kann SC die neuen Möglichkeiten nicht selber umsetzen?
10. Wieso zerstören die Reaper den Tiegel wenn Shep zu lange zögert, wenn der Tiegel doch für SC alles bereit hält was er sich wünscht?
11. Wieso zielt der Tiegel auf alle Synthetische im Destroy-Ending aber nur auf die Reaper im Control-Ending?
12. Wieso schalten die Reaper den Beam in London zur Citadel nicht ab?
13. Wieso lassen die Reaper Shep nicht einfach durch TIM erschießen?
14. .... and so on...

Ich wiederhole mich in diesem Kontext gerne nochmal:

Bansaiben wrote...
Es ist nunmal aber so, dass man - aus meiner Sicht - dazu gezwungen wird einige Dinge in das Ende "rein zu interpretieren".
Angesichts der überwältigenden Nicht-Aufklärung welches das Ende+Leviathan liefert, und einigen entscheidenden inkohärenten Sachverhalten, zeugt es lediglich von gesunden Verstand weiter zu denken.
Es ist in ME3 nämlich nicht möglich eine (gefühlt) begründete Entscheidung zu treffen ohne zu spekulieren, abzuschätzen und zu vermuten. Der Mangel an Informationen wird so lediglich etwas ausgeglichen.
Wer sich aber nur hinsetzt, sich die Epiloge ansieht und eine Pro/Contra Liste macht interessiert sich einfach nicht so sehr für das ME-Universum an sich.
Jemand der eine bestimmte Theorie zum Ende hat versucht das unfertige Haus erstmal zu Ende zu bauen, bevor er es anstreicht und einrichtet. Im Gegensatz zu Menschen, die sagen sie nähmen nur was das Ende ihn gäbe.

Das was mich an dieser Theorie stört ist ihr "Tonfall". Diese ständige Scheinfakten Aufzählerei.
Der Autor dieser Theorie übertreibt es oftmals mit seiner Ausdrucksweise, wenn er es als sicher ansieht, dass nur Indoktrinierte Control und Synthesis wählen würden.
Eine Theorie zu entwichkeln, die letzlich ein bestimmtes Ende hervorhebt ist aber vollkommen natürlich, angesichts der prekären Umstände.

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

Pain87 wrote...

Bestes Beispiel ist doch die Lüge: Es wird kein A,B,C Ende geben....und was haben wir?

Wir haben ein A,B,C,D-Ende.

Das D ist aber ein Gameoverende, und wurde als Mittelfinger nacgereicht:>^^

Außerdem ist es nur das Reaper siegt Ende, das sie vor dem Release rausgenommen haben und dann wieder reingesetzt haben:P

[Nihilismus]

Ahnkahar wrote...

Hendrix137 wrote...

Und mit meinem letzten Satz habe ich gemeint, dass das Ende unmöglich so schlecht sein kann, dass es dieser Empörung gerecht wird. Falls es tatsächlich so schlecht wäre, wie es dargestellt wird, wäre das natürlich eine andere Sache.

Komischerweise ist es so schlecht. Ich wills dir nicht madig reden, wenn es dir gefällt, aber der Aufschrei, den das Ende verursacht hat, ist durchaus begründet.

Die Schwäche vom Ende liegt ja nicht nur bei Holokid, nach der Cerberus-Basis fängt das ja schon an. Zu erst fällt das gar nicht wirklich auf, es wirkt nur alles etwas gehetzt und inkonsistent. Richtig schlecht, wirds mit dem Ansturm auf den Strahl. Da passieren dann Sachen, die nicht sein können. Da werden Dinge erzählt die nicht existieren. Da sind jede Menge Unlogik und Plotlücken drin. Und das zieht sich dann einfach bis zum Abspann durch. Bis dann die Credits durchlaufen.

Hat auch schon jemand die Stargazer-Szene ungefähr so empfunden, dass der BioWare (der Vater) uns (dem Kind) lächelnd, gönnerhaft neue Geschichten (DLCs) verspricht? 

Modifié par Nihilismus, 11 septembre 2012 - 03:34 .

[mccool78]

Big-Boss687 wrote...

Pain87 wrote...

Bestes Beispiel ist doch die Lüge: Es wird kein A,B,C Ende geben....und was haben wir?

Wir haben ein A,B,C,D-Ende.

Ein RGB-Ende.

[TopSun]

Pain87 wrote...

Das D ist aber ein Gameoverende, und wurde als Mittelfinger nachgereicht:>^^

Außerdem ist es nur das Reaper siegt Ende, das sie vor dem Release rausgenommen haben und dann wieder reingesetzt haben:P

Ein Ende bleibt es trotzdem.

[Nihilismus]

Bansaiben wrote...

[Angenehm nüchterne Zusammenstellung der Fakten]

In einem Forum gehört es zum Frustrierendsten, wenn die Beiträge überlesen werden. Aber keine Sorge, ich lese immer gerne alles, und ich vermute, dass das die meisten hier tun. 

Und du hast Recht, dieser TTG kommt wie ein Missionar rüber... scheint auch Widerspruch nicht sonderlich zu schätzen <_<

[TopSun]

mccool78 wrote...

Big-Boss687 wrote...

Pain87 wrote...

Bestes Beispiel ist doch die Lüge: Es wird kein A,B,C Ende geben....und was haben wir?

Wir haben ein A,B,C,D-Ende.

Ein RGB-Ende.

Eher ein RGBS-Ende. Ihr dürft Refusal nicht vergessen. Das hat auch seine Daseinsberechtigung.....zumindest ergibt es am meisten Sinn. Aber da es keine Farbe hat, also nichts, ist es schwarz (S).

Modifié par Big-Boss687, 11 septembre 2012 - 03:45 .

[Bansaiben]

Nihilismus wrote...

In einem Forum gehört es zum Frustrierendsten, wenn die Beiträge überlesen werden. Aber keine Sorge, ich lese immer gerne alles, und ich vermute, dass das die meisten hier tun. 

Und du hast Recht, dieser TTG kommt wie ein Missionar rüber... scheint auch Widerspruch nicht sonderlich zu schätzen <_<

Ich vermute eher den Leuten liegt mehr daran Schützengräben auszubuddeln und einen Stellungskrieg zu starten.
Hauptsache der andere hat Unrecht...

Gott sei Dank tun das nicht alle.

[Aliens Crew]

Hendrix137 wrote...

Aliens Crew wrote...

Ich betrachte die Sache nüchtern und objektiv. Und nüchtern und objektiv betrachtet musste ich auch feststellen, dass die Storyline seit ME 1 stark abgefallen ist. Schon in ME 2 war das so. Vor allem weil man sich dort mit diesen, storytechnisch gesehen, völlig unbedeutenen Kollektoren aufgehalten hat und damit nur kostbare Zeit vergeudete. Auch Shepards Tod dort war völlig zweckfrei und reine Effekthascherei.

Und sicher hatte ich auch schon Ideen für das Ende von ME 3, sowie andere Wege, wie das Spiel selbst hätte aussehen sollen. Wäre sicher bei vielen besser angekommen, als dieser unausgegorene Mist, den uns BioWare da vorgesetzt hat.

Aber was sollte man auch erwarten? Wenn mitten in der Serie der Fokus geändert wird, dann kann dabei nix Gescheites bei rauskommen. Dazu kam noch die kurze Entwicklungszeit. Das hat schon DA 2 das Genick gebrochen.

Ok, mit den Kollektoren gebe ich dir recht. Oberflächlich betrachtet find auch ich die Story von ME2 etwas unnötig. Dennoch hat ME2 viele interessante kleinere Geschichten und Nebenhandlungen, und ich würde nicht sagen, dass ME2 oder ME3 storymässig nicht an den ersten Teil rankommen.

Und nebenbei: Ist ein Ende, dass besser ankommt, wirklich ein besseres Ende?

Es sollte zumindest ein Ende sein, dass zum Kontext/Erzählstil passt. Ich meine, wenn ich Star Wars gucke, dann will ich da kein Star Trek-Ende haben und umgekehrt. Doch dieses Ende von ME 3 wirkt so völlig Fehl am Platz als wäre es aus einem anderen Spiel herausgeschnitten und auf ME 3 draufgepappt worden. Und zudem ist es noch ein völliger Stilbruch zum Rest der Geschichte. Ganz schlechtes Storywriting...und das ist wirklich objektiv betrachtet.

Das Refusal-Ende z. B. zeigt mir, was BW von den Kritikern des ursprünglichen Endes halten. Wie es hier schon geschrieben worden ist, streckt BW da dem Spieler den Mittelfinger entgegen. Und es ist völlig unlogisch...

Denn was würde ein Shepard denn machen, der sich nicht mit Holokid befassen will. Das, was er/sie immer macht. Den Laden in die Luft sprengen, was dann zwangsläufig zum Destroy-Ende führen würde. Doch stattdessen wird dem Spieler die Zunge rausgestreckt: "Das hast Du nun davon!" Und damit gab es nur ein weiteres Plothole...eines von vielen, um genau zu sein.

[Pain87]

Jop ein Shepard würde beim Refusal Ende nicht aufgeben. Der ruft erstmal Joker und EDI an, das die mit der Normandy vorbeikommen sollen um ihn aufzupciken, zieht sich dann mit dem Überlebenden zurück und arbeitet einen neuen Plan aus.