1165 réponses à ce sujet

[Aliens Crew]

Xeontis wrote...

Darum sagte ich ja ME1 und ME2 waren für mich auf Dark energy ausgelegt.

IN ME3 haben sie das verworfen und darum gibts jetz eben gewisse ungereimtheiten weil man den Plot einfach im letzten teil verworfen hat. Auf einmal ist Dark energy nichtmal mehr ein thema..

Aussagen von Sovereign, oder Harbinger sind jetzt irgendwie in der Luft und schwer zu vereinbaren mit dem wie ME3 abläuft. Weil die Beweggründe der Reaper jetzt durchaus nachvollziehbarer sind, und die Reaper an sich einfach nur marionetten sind.. sovereign und harbinger wirkten aber immer schon augrund dessen das harbinger die kollektoren befehligte und sovereign den zyklus überwachte stelbstständig.. es passt jetzt einfach nicht mehr richtig.

Aber ändern werden wir das nicht denn dazu müsste bioware zurückrudern. Und ME3 neu entwickeln diesmal treu dem dark energy plot. und sowas braucht man wohl kaum erwarten. Das wird nicht passieren.

Tja, und das ist dann wohl auch der Grund, warum vielen das Ende nicht gefällt. Es passt einfach nicht zum Rest.

Werde nie begreifen, warum BW den ursprünglichen Plot verworfen hat. Da konnte ja nur ein halbgarer Mist bei rauskommen...

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

@Pain:
Naja, ich finde die Story nicht so toll. Denn wie Xeontis schon gesagt hat, würden sich die Auswirkungen von dunkler Energie erst in tausenden von Jahren zeigen.
Außerdem hätten wir dann das gleiche Problem wie jetzt: "Wie kann man nur die Reaper nur fortfahren lassen? Wie kann man einen Reapern vertrauen?"
Vor allem: Wie willst du die Reaper ohne "Superwaffe" denn besiegen?

Dann hätte man es so aufziehen müssen wie  es ursprünglich geplant war oder wie es am Anfang in den Zeitschriften stand, ungefähres Zitat:
" In ME3 begibt man sich auf eine gefährliche Reise, die Galaxie ist im Krieg und man sucht einen Weg um die Reaper zu besiegen, stößt dabei immer wieder auf rote Heringe und muss den wahren Weg finden"


Und dein Einwand mit den Reapern ist durchaus berechtigt, aber der Punkt ist, du kennst Harbinger schon sehr viel länger als Starchild...das ist kein Antagonist, der 5 Minuten vor Schluss erscheint. Zumal: Dann hätte man es so einfädeln müssen, das man bei der Suche, wie man die Reaper besiegt, eben auf die Vergangenheit stößt...wieso sie da sind, woher sie kommen und letzten Endes , vorher schon, herausfinden, dass das Problem mit der Dunklen Energie tatsächlich Realität ist und Harbinger bzw. die Reaper die Wahrheit sagen.
Und wie man die Reaper besiegen kann?...
Wäre doch zum Beispiel genial, wenn es wirklich die Citadel ist, man weiß, ebenso wie über die Reaper, nichts über sie....man hätte die Lösung die ganze Zeit direkt vor der Nase gehabt und kommt erst am Ende drauf.
Wie genau sich das dann auf die Reaper auswirkt, nun es gibt sicher genug Möglichkeiten, ich liefere lediglich Grundideen.
Es gibt noch genug andere Ideen....kein Feind ist unbesiegbar, vor allem beutzen die Reaper ja selber die dunkle Energie als Quelle ihrer Macht, wir sehen ja in ME3, das man diese Kraft in Waffen packen kann...und in ME2 intressieren sich alle dafür(lukrative Waffenquelle, Energiequelle, whatever....dunkle Energie ist die stärkste Kraft der Galaxie, wie sonst könnte sie die Galaxie immer weiter auseinander drücken?)


Das hab ich mir jetzt eben mal so grob überlegt....ich könnte dir mit meinen Ideen Seiten aufschreiben, ich wette das würde dir besser gefallen als das was wir jetzt haben.

[Pain87]

Xeontis wrote...

Darum sagte ich ja ME1 und ME2 waren für mich auf Dark energy ausgelegt.

IN ME3 haben sie das verworfen und darum gibts jetz eben gewisse ungereimtheiten weil man den Plot einfach im letzten teil verworfen hat. Auf einmal ist Dark energy nichtmal mehr ein thema..

Aussagen von Sovereign, oder Harbinger sind jetzt irgendwie in der Luft und schwer zu vereinbaren mit dem wie ME3 abläuft. Weil die Beweggründe der Reaper jetzt durchaus nachvollziehbarer sind, und die Reaper an sich einfach nur marionetten sind.. sovereign und harbinger wirkten aber immer schon augrund dessen das harbinger die kollektoren befehligte und sovereign den zyklus überwachte stelbstständig.. es passt jetzt einfach nicht mehr richtig. Von ME1 - ME2 weg.. baute es aufeinander auf. Bei ME3 merkt man das das Konzept auf einmal verworfen wurde. Dieses abändenr im letzten Teil führt dann zu, ja wie solls anders sein Fragen. Man fragt sich was sovereign dann groß redete.. warum harbinger die produktion eines menschenreapers in auftrag geben konnte.. warum starchild nicht die citadel, das portal aktivieren konnte wenn die keeper es schon nicht tun.. Wäre ME3 mit dem Plot weitergelaufen.. hätte es die Fragen nicht gegeben. Weil das Thema starchild garnicht aufgekommen wäre. Harbinger wäre der chef gewesen und gut is.

Aber es freut mich, das du wohl verstehst, was mich mittlerweile so an ME3 bzw. leider die ganze Spielreihe. hemmt.
Das was du hier genannt hast, ist eben mit eienr deer Gründe....oder kurzum: Völliger Bockmist.

[TopSun]

@Pain:
Ja, das könnte man in der Tat machen. Allerdings empfinde ich die Dark-Energy-Story als zu - ich sage mal - "indirekt". Deine Entscheidung am Ende sollte schon direkte Auswirkungen haben, aber wenn du die Reaper vernichtest, lebt jeder glücklich und irgendwann mal in ferner Zukunft passiert irgendetwas. Mmh....Wer lässt denn da schon die Reaper fortfahren?

Nicht falsch verstehen: Die Dark-Energy-Story ist eine interessante Idee und würde auf jeden Fall mehr Sinn machen als das jetzige Ende, aber.....naja, du weißt schon.

Modifié par Big-Boss687, 12 septembre 2012 - 01:01 .

[Pain87]

Bis die Dark Energy zum wirklich Problem wird....vergehen eh...wie viele Milliarden oder Bilionen Jahredauert das noch, bis die Milchstraße mit dem Andromeda Nebel kollediert?


Und Xeo: Nur weil man sich für die Reaper in ME3 entschieden hätte, heißt dass nicht das man in ME4 als Reaper rumschwirrt...man könnte es auch so sagen: Nachdem die Reaper das Problem mit der Dark Energy gelöst haben(der Menschreaper kommt sicher schneller drauf, als die normalen Spezies), haben sie das Wissen der Vergangenheit zurückgelassen, bevor sie sich kollektiv selber "abgeschaltet" haben oder zur nächsten Galaxie gereist sind, um das Problem dort zu beheben(und von einer Galaxie zur anderen Reisen...eh..öh...selbst mit ihrem Hyper ÜLG: Andromendanebel ist ewa 1047 Lichtjahre entfernt ne? Will das Jemand ausreichen? wie war das? 0,1 Lichtjahr sin 9 Billionen Kilometer? Egal wie viel genau das ist...sie wären..langelnagelangeZeit unterwegs).....den ihre Aufgabe wäre in der Milchstraße erfüllt.

[JewelsWinnfield]

Aliens Crew wrote...

@Hendrix

Du sprichst hier von Motiven, die Organische betreffen. Eine Maschine denkt sicher anders. Außer bei der Selbsterhaltung vielleicht...

Maschinen brauchen keine Nahrung. Maschinen brauchen keinen neuen Lebensraum, da sie sich nicht vermehren. Ab einen gewissen Techniklevel brauchen sie vermutlich nicht einmal mehr Ressourcen zur Energiegewinnung. Sie existieren einfach. Also, warum sollten sie umherziehen und alles Leben auslöschen? Was bringt ihnen das?

Maschinen brauchen immer Ressourcen und Energie. Ohne Energie schalten sie irgendwann ab. Genau wie organische Wesen. Nun ist das Rohstoffvorkommen in der Galaxie begrenzt. Du siehst hoffentlich, worauf ich hinaus will? Warum sollte eine Maschine sich darum kümmern, dass ein gewisses Rohstoffvorkommen auf einem Planeten im Besitz organischer Wesen ist? Organische Wesen stellen bloss ein weiteres Hindernis für ihren Hunger nach Energie und Rohstoffen dar, welches es zu beseitigen gilt, genauso wie eine Gesteinsschicht, die über einem Eisenvorkommen liegt.

Und natürlich brauchen Maschinen neuen Lebensraum. Neue S. müssen in Fabriken produziert, Rohstoffe in Minen abgebaut, Ersatzteile in Lager verstaut, Raumschiffe in Werften gewartet werden etc. etc.

Warum sollten sie sich nicht vermehren? Mehr Maschinen bedeutet mehr Arbeiter, das bedeutet mehr Energie, mehr Rohstoffe und mehr Macht, falls die O. eine zu grosse Gefahr darstellen.

Modifié par Hendrix137, 12 septembre 2012 - 01:07 .

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

@Pain:
Ja, das könnte man in der Tat machen. Allerdings empfinde ich die Dark-Energy-Story als zu - ich sage mal - "indirekt". Deine Entscheidung am Ende sollte schon direkte Auswirkungen haben, aber wenn du die Reaper vernichtest, lebt jeder glücklich und irgendwann mal in ferner Zukunft passiert etwas. Wer lässt denn da schon die Reaper fortfahren?

Ich wette du würdest sie lassen:devil: Immerhin sind die Menschen dann ein Reaper, das non plus ultra....und die anderen waren zu minderwertig, um ein Reaper zu werden;=)....Vor allem war es ja Teil des Plots....das SHEPARD, der Reaper werden würde....und überleg mal wenn Paragon oder Renegade sich dann auf diesen Reaper auswirken:O

[Pain87]

Vor allem gäbe es dann keine 1000000000 Reaper, das sie so unbesiegbar bzw. massiv in der überzahl erscheinen, wenn man sich an Dark Energy gehalten hätte....dann wäre es auch wieder sinniger gewesen, das sie früher Planet für Planet abgerntet haben...weil sie einfach nicht die Streitmacht haben um einen Galaxieweiten Mehrfrontkrieg zu führen, wäre für ME3 eine wunderbare Schwäche gewesen.

Es gäbe keine 4 Kategorien, Sovereign, Zerstörer, Ernter und Transporter.

Wir sehen im ME2 Abspann ganz deutlich, das jeder Reaper anderst aussieht und das wird wohl bedeuten...das es wirklich NUR 1 einzigen Reaper pro Ernte gibt, unterschiedlich groß und dementsrpechend wohl auch unterschiedlich stark.(keine zerstörer als extras oder so, ein Reaper pro Zyklus)

[Beringyon]

Pain87 wrote...

Vor allem gäbe es dann keine 1000000000 Reaper, das sie so unbesiegbar bzw. massiv in der überzahl erscheinen, wenn man sich an Dark Energy gehalten hätte....dann wäre es auch wieder sinniger gewesen, das sie früher Planet für Planet abgerntet haben...weil sie einfach nicht die Streitmacht haben um einen Galaxieweiten Mehrfrontkrieg zu führen, wäre für ME3 eine wunderbare Schwäche gewesen.

Es gäbe keine 4 Kategorien, Sovereign, Zerstörer, Ernter und Transporter.

Wir sehen im ME2 Abspann ganz deutlich, das jeder Reaper anderst aussieht und das wird wohl bedeuten...das es wirklich NUR 1 einzigen Reaper pro Ernte gibt, unterschiedlich groß und dementsrpechend wohl auch unterschiedlich stark.(keine zerstörer als extras oder so, ein Reaper pro Zyklus)

Hm das passt dann überhaupt nicht zum 2ten Teil, wenn durch die entführten Kolonisten schon fast ein Menschenreaper entsteht und es im Umkehrschluss unzählige Individuen für die Ernte gibt, gäbe es demnach auch wesentlich mehr Reaper pro Zyklus.

[TopSun]

Ich finde trotzdem, dass man beide Stories nicht nehmen sollte. Der Organisch-Synthetisch-Konflikt ergibt keinen Sinn, da er erst in ME3 aufgeführt wird, und die Konsequenzen von dunkler Energie liegen so weit in der Zukunft, dass sich kein Wesen mit begrenzter Lebensspanne darum sorgen machen muss. Denn wer macht sich schon Sorgen darum, was in über 1000000 Jahre passieren könnte?

Modifié par Big-Boss687, 12 septembre 2012 - 01:12 .

[Beringyon]

Big-Boss687 wrote...

Ich finde trotzdem, dass man beide Stories nicht nehmen sollte. Der Organisch-Synthetisch-Konflikt ergibt keinen Sinn, da er erst in ME3 aufgeführt wird, und die Konsequenzen von dunkler Energie liegen so weit in der Zukunft, dass sich kein Wesen mit begrenzter Lebensspanne darum sorgen machen muss. Denn wer macht sich schon Sorgen darum, was in über 1000000 Jahre passieren könnte?

Na wer wohl Big?

Mr. House natürlich

Willkommen im Lucky 38.


Man kann über Mass Effect meinetwegen noch eine Doktorarbeit schreiben, bringen wird es dennoch nichts.
Auch wenn ihr hier noch 5000 Beiträge erstellt.
Aus welchen Gründen auch immer (vermute Quartalsende, wir brauchen Umsatz etc.) es beschnitten worden ist oder welcher Plot verworfen wurde und welcher nicht, aufgrund von Zeitdruck, es ist doch eigentlich völlig egal.
Die Story um Shep/Reaper soll zu Ende sein und fertig. Ar... lecken und weiter, wem es nicht passte der soll eben beim nächsten BW Spiel erstmal die ersten Wochen abwarten und dann kaufen, es wird ja niemand dazu gezwungen es zu kaufen.

Modifié par Beringyon, 12 septembre 2012 - 01:19 .

[TopSun]

Beringyon wrote...

Na wer wohl Big?

Mr. House natürlich

Willkommen im Lucky 88.

Du meinst wohl Lucky 38.
Und selbst für House sind 1000000 Jahre zu viel.

Modifié par Big-Boss687, 12 septembre 2012 - 01:16 .

[Beringyon]

Big-Boss687 wrote...

Beringyon wrote...

Na wer wohl Big?

Mr. House natürlich

Willkommen im Lucky 88.

Du meinst wohl Lucky 38.
Und selbst für House sind 1000000 Jahre zu viel.

stimmt irgendwie passte da was nicht gerade, es war 38^^

[Pain87]

Beringyon wrote...

Pain87 wrote...

Vor allem gäbe es dann keine 1000000000 Reaper, das sie so unbesiegbar bzw. massiv in der überzahl erscheinen, wenn man sich an Dark Energy gehalten hätte....dann wäre es auch wieder sinniger gewesen, das sie früher Planet für Planet abgerntet haben...weil sie einfach nicht die Streitmacht haben um einen Galaxieweiten Mehrfrontkrieg zu führen, wäre für ME3 eine wunderbare Schwäche gewesen.

Es gäbe keine 4 Kategorien, Sovereign, Zerstörer, Ernter und Transporter.

Wir sehen im ME2 Abspann ganz deutlich, das jeder Reaper anderst aussieht und das wird wohl bedeuten...das es wirklich NUR 1 einzigen Reaper pro Ernte gibt, unterschiedlich groß und dementsrpechend wohl auch unterschiedlich stark.(keine zerstörer als extras oder so, ein Reaper pro Zyklus)

Hm das passt dann überhaupt nicht zum 2ten Teil, wenn durch die entführten Kolonisten schon fast ein Menschenreaper entsteht und es im Umkehrschluss unzählige Individuen für die Ernte gibt, gäbe es demnach auch wesentlich mehr Reaper pro Zyklus.

Fast? Das war doch garnichts, EDI merkt an das dieser Reaper sich noch in einem sehr frühen Staduim ist un um ihn fertig zu stellen, wären "erheblich" mehr nötig.

Außerdem gibt es keine unbegrenzten Menschen, nicht jeder wird zu brei verarbeitet...es sterben mehr als genug bzw. werden in Husks und anderes Gezücht verwandelt...in ME sind wir um das Jahr 2180 herum...heutzutage(2012) gibt es etwa 7 Milliarden..was glaubst du wie viele es in etwa 170 Jahren geben könnte?

[Pain87]

Hey Xeo*kluscheiß*
Sovereign hieß ja eigentlich Nazara^^...Lediglich Saren und die Geth, nannten "sie" Sovereign...weil sie den Reaper als ihren "Souverän" betrachtet haben^^

[TopSun]

Mass Effect 1 spielt 2183, ME2 2185 und ME3 2186.
Und es leben zu dieser Zeit ungefähr 11,4 Milliarden Menschen auf der Ende....und das ist nur die Erde. Also werden bestimmt genug Menschen für den Reaper vorhanden sein.^^

Modifié par Big-Boss687, 12 septembre 2012 - 01:28 .

[Beringyon]

Pain87 wrote...

Beringyon wrote...

Pain87 wrote...

Vor allem gäbe es dann keine 1000000000 Reaper, das sie so unbesiegbar bzw. massiv in der überzahl erscheinen, wenn man sich an Dark Energy gehalten hätte....dann wäre es auch wieder sinniger gewesen, das sie früher Planet für Planet abgerntet haben...weil sie einfach nicht die Streitmacht haben um einen Galaxieweiten Mehrfrontkrieg zu führen, wäre für ME3 eine wunderbare Schwäche gewesen.

Es gäbe keine 4 Kategorien, Sovereign, Zerstörer, Ernter und Transporter.

Wir sehen im ME2 Abspann ganz deutlich, das jeder Reaper anderst aussieht und das wird wohl bedeuten...das es wirklich NUR 1 einzigen Reaper pro Ernte gibt, unterschiedlich groß und dementsrpechend wohl auch unterschiedlich stark.(keine zerstörer als extras oder so, ein Reaper pro Zyklus)

Hm das passt dann überhaupt nicht zum 2ten Teil, wenn durch die entführten Kolonisten schon fast ein Menschenreaper entsteht und es im Umkehrschluss unzählige Individuen für die Ernte gibt, gäbe es demnach auch wesentlich mehr Reaper pro Zyklus.

Fast? Das war doch garnichts, EDI merkt an das dieser Reaper sich noch in einem sehr frühen Staduim ist un um ihn fertig zu stellen, wären "erheblich" mehr nötig.

Außerdem gibt es keine unbegrenzten Menschen, nicht jeder wird zu brei verarbeitet...es sterben mehr als genug bzw. werden in Husks und anderes Gezücht verwandelt...in ME sind wir um das Jahr 2180 herum...heutzutage(2012) gibt es etwa 7 Milliarden..was glaubst du wie viele es in etwa 170 Jahren geben könnte?

Blödsinn, wie viele Völker gibt es? wie viele Welten kolonisierten die wohl, seit sie die Raumfahrt entwickelt haben?
und je mehr platz + rohstoffe da sind, desto schneller nimmt auch das bevölkerungswachstum zu, es handelte sich ja lediglich um "einige" entführte kolonisten, ob das nur 10000 oder 100000 waren weiß ich leider nicht.

Modifié par Beringyon, 12 septembre 2012 - 01:27 .

[Pain87]

Das wollte ich eben sagen BB....es kann ja einer mal ME2 und 3 spielen, fliegt ale Kolonien an und rechnet das zusammen....Bekenstein, da habe ich etwa die Zahl 1 Millionen in erinnerung...und das war eine der ersten Kolonien: Man darf in ME nicht vergessen, die Menschen sind gerade mal seit knapp 30 Jahren in der Galaxie unterwegs und sind in ihrer Kolonisierungsphase....so viele superausgebaute(Menschen) Planeten gibt es nicht, das meiste sind Kolonien, die bestimmt nicht über die 100.000 hinausgehen

[Pain87]

Es gibt das Volk Menschen, nur einmal in ME und wenn ich mir gerade so die Zahlen durch den kopf gehen lasse: 12 Milliarden, wie auf der Erde, das ist sicher die Ausnahme...weil es eben der Ursprungsplanet ist....der Rest(so habe ich die Zahlen im Kopf) das ist garnichts.
Nehmen wir mal die Parlamentsstation..wie hieß die gleich? Arcturus! Es ist immerhin das Parlament...die hatten glaube ich 120.000 und auch das ist wieder eien Ausnahme, weil eben Regierungssitz.

[Pain87]

Xeontis wrote...

Pain87 wrote...

Hey Xeo*kluscheiß*
Sovereign hieß ja eigentlich Nazara^^...Lediglich Saren und die Geth, nannten "sie" Sovereign...weil sie den Reaper als ihren "Souverän" betrachtet haben^^

Gut dann eben nazara und harbinger.. dennoch änderts nichts an der tatsache sie hatten namen was umso mehr darauf hindeute das sie jeder für sich eigenständig handelten. Eine autonome Einheit darstellten.

Jop