1165 réponses à ce sujet

[Notamused01]

@Ahnkahar (eigentliches Thema dieses Threads!)
Hab mir das jetz ausführlich durchgelesen aber eine FRAGE!
Warum soll es uns bitte in einem DLC geliefert werden? ??????
Wieso haben sie nicht die Möglichkeiten synthese und Kontrolle ... im DLC verpackt und dieses Ende als abschluss des Spieles eingebaut?
ANTWORT: weil es eigentlich scheiß egal ist, wie es ausgeht! ( . )

[Ahnkahar]

Stimmt, es ist scheißegal wies ausgeht. Jede Entscheidung die man getroffen hat, ist fürs Ende vollkommen irrelevant. Wir kriegen weder bei Kontrolle, noch Synthese oder Zerstörung gesagt was tatsächlich passiert. Es wird nur eine schöne Zukunft prognostiziert, das wars aber auch. Außer bei Refusal ... aber mal ernsthaft, der nächste Zyklus interessiert mich n feuchten Kehricht.

Was das Thema Kontrolle von der letzten Seite angeht. Das ist nicht mehr Shepard. Shepard ist tot. Das Ding hat ein paar seiner Erinnerungen. Genau so wies Holokid sagt. Oder um es mit Pains Metapher zu sagen. Shepard hockt jetzt im fensterlosen Van und frisst die Süßigkeiten vom Onkel. Egal wie man das dreht und wendet, dass Shepard ohne nachzufragen einfach so dem Reaperoverlord vertraut und Selbstmord begeht ist nicht nur völlig out of character, sondern auch mal ein ganz gewaltiges Risiko wenn man bedenkt, was auf dem Spiel steht. Immer dran denken, Shepard weiß nicht was bei Kontrolle passiert. (und wir auch nicht, wir kriegen nur n paar hübsche Dias und Absichtserklärungen)

Modifié par Ahnkahar, 15 septembre 2012 - 07:22 .

[GeneralMoskvin]

.....Ach herrje. Die "SC lügt"-Fraktion. Und ich bin raus.

[TopSun]

Kontrolle ist doch der einzige Weg zum Überleben. Wieso wollt ihr das einfach nicht verstehen? WIESOOOO!?

[Ahnkahar]

Mimimi Moskvin... hab nirgends gesagt das Holokid lügt, ich hab gesagt, dass es absolut untypisch für Shepard ist, vor allem angesichts des Risikos, einfach so drauf anzuspringen. Ohne das abzuwägen, ohne Fragen zu stellen und Holokid quasi als seinen neuen Boss zu akzeptieren. Wenn du noch mal nachlesen möchtest, ich hab ja sogar geschrieben "Genau wie Holokid sagt."
Selbst wenn man annimmt, dass Holokid das ehrlichste Wesen des ganzen Universums ist, ist Shepards Verhalten von jeder Warte aus totaler Schwachsinn.

[GeneralMoskvin]

Letzten Endes hat er ja gar keine Wahl - wenn er nichts nimmt, kommt Refusal und das Ende für den Zyklus.

Die hübschen Dias und Absichtserklärungen sind nebenbei die Realität, was von der Devseite schon unzählige Male gekommen ist. Wenn das SC nicht grundehrlich wäre, könnte es Shepard unten bei den Leichen von TIM und Anderson lassen - es besteht die Chance, dass sich Shepard für Destroy entscheidet und es mitsamt den Reapern umbringt.

[Ahnkahar]

GeneralMoskvin wrote...

Letzten Endes hat er ja gar keine Wahl - wenn er nichts nimmt, kommt Refusal und das Ende für den Zyklus.

Die hübschen Dias und Absichtserklärungen sind nebenbei die Realität, was von der Devseite schon unzählige Male gekommen ist. Wenn das SC nicht grundehrlich wäre, könnte es Shepard unten bei den Leichen von TIM und Anderson lassen - es besteht die Chance, dass sich Shepard für Destroy entscheidet und es mitsamt den Reapern umbringt.

Genau, weil Holokid ihm keine Wahl lässt ... selbst wenn es nur nach dem handelt, was für die Galaxis das beste ist und meint, dass seine Lösungsvorschläge der einzig wahre Weg sind. Genau jetzt müsste in Shepard wieder die "Niemals aufgeben - Niemals kapitulieren"-Mentalität rauskommen. Das ist es was so stört an der Stelle, das ist es was die unzähligen Theoretiker auf den Plan gerufen hat. Shepard wird in den letzten paar Minuten das Ruder aus der Hand genommen und zum Statisten degradiert. Auch wenn Holokid die Wahrheit sagt, ist das etwas, was Shepard niemals zugelassen hätte. Da wärs sogar glaubwürdiger gewesen, wenn sich Holokid mit Shepard an einen Tisch gesetzt und verhandelt hätte.

[GeneralMoskvin]

Jetzt besteht noch die Frage, wofür das Holokid dann Shepard braucht. Ich bin mir sicher, es könnte den Tiegel einfach deaktivieren, wie es bei Refuse der Fall ist und weitermachen.

Darüber hinaus sehe ich die Reaper als Opfer an - nicht als die Täter. Sie sind einfach Werkzeuge, die vielen Billionen toten Bürger der Zivilisationen vor Menschheit und Co. Sie zu töten ist einfach noch massiverer Genozid als mit Destroy schon so einhergeht.

[TopSun]

Das ist eben ein weiteres Problem. In Teil 1 und 2 waren sie eben noch keine Werkzeuge, sondern jeder war ein Individuum (oder so etwas ähnliches). Erst in Teil 3 wurden sie zu Werkzeugen von der KI degradiert.

Modifié par Big-Boss687, 15 septembre 2012 - 08:16 .

[Ahnkahar]

Das is ja einer der Punkte, warum man so leicht sagen, dass Holokid lügt. Warum tut es, was es tut ? Das ergibt keinen Sinn. Genau so was die Reaper betrifft. Warum tauchen auf den letzten Metern so massive Widersprüche auf ?
Und selbst wenn die Reaper nur Werkzeuge sind, dann sind sie Holokids Sklaven. Einen Reaper zu zerstören ist kein Völkermord mehr. Die Völker sind lange verschwunden, mit der Vernichtung kommt dann auch endlich der süße Schleier des Vergessens. Denn der Tod ist Sklaverei vorzuziehen.

[Pain87]

HEy, bitte fixiert meine Metapher nicht nur auf Kontrolle....meine Aussage ist als allgemein anzusehen, egal welches Ende man nimmt, sei es Destroy, Kontrolle, Synthese....einem Reaper zu vertrauen ist einfach lächerlich, da würde ich ja eher Harbinger trauen als Holokid...Harbinger kenn ich wenigstens:P
Aber nein nein, die Metapher ist auf das ganze Ende ausgelegt...auf Kontrolle hat sich das augenscheinlich nur fixiert, weil Hendrix es immer wieder angesprochen hat.

[TopSun]

Also wählen wir alle Refusal. Da ist Shepard´s Ansprache immerhin episch.

Modifié par Big-Boss687, 15 septembre 2012 - 09:49 .

[Pain87]

Nä BB, alle Enden sind dämlich:/
Aber wenigstens steigt Shepard bei Refusal nicht in den fensterlosen Van des Onkels....er wird gewaltsam hineingezehrt;=)

[TopSun]

Ihr mit eurem Onkel immer.......

Werden wir uns doch einig und sagen, dass Kontrolle der richtige Weg ist, ok?

Modifié par Big-Boss687, 15 septembre 2012 - 09:52 .

[Pain87]

Na ich finde die Metapher gut^^
Nur weil dir der Onkel Süßigkeiten(Enden) anbietet, musst du nicht gleich in seinen fensterlosen Van einsteigen:>
Es geht letzten Endes darum, dass das Ende vollkommen out of Play und out of character ist.

[JewelsWinnfield]

Natürlich steige ich in seinen Van ein, wenn hinter mir die ganze Galaxie brennt und ich sowieso schon halb tot bin.

[TopSun]

Pain87 wrote...

Na ich finde die Metapher gut^^
Nur weil dir der Onkel Süßigkeiten(Enden) anbietet, musst du nicht gleich in seinen fensterlosen Van einsteigen:>

Ich weiß nicht. Mir gefällt diese Metapher irgendwie nicht.......ist aber auch egal.
Dann wählst du eben Refusal und gehst deiner Wege.......

Modifié par Big-Boss687, 15 septembre 2012 - 10:07 .

[Pain87]

Ah Hendrix ist wieder da, magst du jetzt darauf antworten wer alles einem Reaper vertraut hat oder mit Reapertech rumgemacht hat und was so aus denen wurde? Und falls du eine Seite vorher liest, wirst du lesen,d as du dir dann die an mich gestellte Frage, damit selber beantworten wirst.

Btw. wenn du schon die Metapher nehmen willst, nimm die Ganze und ich bin mal gespannt ob du herausfindest, was für was steht.
Im realen Leben brennt nämlich nicht die ganze Galaxie hinter dir, die Metapher ist lediglich ein Sinnbild als Vergleich.
Wenn du im RL in einen fensterlosen Van steigst, nur weil dir der Onkel Süßigkeiten anbietet....uiui....im übrigen habe ich auch das Beispiel mit dem "netten" Nachbarn, der dich dazu bringt seine Bude auszuräumen, gebracht.
Letzten Endes geht es darum, nach 5 Minuten einem Reaper zu Vertrauen= Epicfail mal unendlich:>
Das die Epiloge sagen, wie wunderbar und toll alles wird, ändert ebensowenig an der Tatsache, dass das Ende vollkommen out of play und out of character ist.

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

Pain87 wrote...

Na ich finde die Metapher gut^^
Nur weil dir der Onkel Süßigkeiten(Enden) anbietet, musst du nicht gleich in seinen fensterlosen Van einsteigen:>

Ich weiß nicht. Mir gefällt diese Metapher irgendwie nicht.......ist aber auch egal.
Dann wählst du eben Refusal und gehst deiner Wege.......

Nä, ich wähle den Weg des wahren Shepard, bis zum Ende kämpfen, mich vielleicht opfern und die Reaper in den Arsch treten:P

[GeneralMoskvin]

Dem Starchild in den Arsch treten, ja. Den Reapern, nein.

[JewelsWinnfield]

Natürlich gefällt dir die Metapher nicht, sie ist ja auch völlig daneben. Sie suggeriert, dass Shepard ein kleines Kind ist, welches sich einfach dazu entscheiden könnte, nicht in den Van einzusteigen und stattdessen wieder nach Hause zu seiner Mami zu gehen, wo alles wieder in Ordnung ist. Dies kann der echte Shepard aber nicht. Entweder er steigt in den Van oder Mami stirbt.

@Pain87: Deine Metapher lässt sich nicht für diese Situation anwenden, da sie nur einen Teil ihrerseits erfasst.
Eine Metapher muss die ganze Situation erfassen, um Sinn zu ergeben.
Deine Metapher schneidet sich einfach das raus, was ihr passt.

Ach ja und du könntest mal bitte auf meine Frage eingehen, weshalb du vermutest, ich hätte mich nie genug intensiv mit ME auseinandergesetzt. Dass Bansaiben dasselbe behauptet hat, weiss ich selber, aber auch er hat es nicht konkret begründet. Und du plapperst ihm einfach nach. Bring mir einen konkreten Anhaltspunkt, ansonsten kann ich dich nicht als seriösen Diskutanten wahrnehmen.

Zum Thema Reaper und Reapertech: Ich weiss, wie es mit denen ausging, die sich darauf eingelassen haben. Ich bleibe aber immer noch dabei, dass:

1. Nur weil etwas bisher schlecht war, heisst das nicht, dass es sich nicht ändern kann. SC hat sich im Ende verändert, indem es Shepard nicht einfach getötet hat, als es dazu die Chance hatte, und ihm die Macht übergeben hat. Nur schon die Tatsache, dass Shepard lebend vor SC stehen kann, genügt, um SC bis zu einem gewissen Grad zu vertrauen.

2. Selbst wenn Sheaprds Überleben noch nicht genug Vertrauen aufbauen kann: Shepard hat keine andere Wahl, als sich darauf einzulassen oder dem Untergang zuzusehen. Basta.

Modifié par Hendrix137, 15 septembre 2012 - 10:39 .

[Pain87]

Okay, du wilst nicht darauf eingehen, das die Situation völlig out of play und out of character ist
((und die Metapher nur ein Beispiel aus dem realen Leben ist und ich dir auch eine gebracht habe, wo es nicht um ein Kleinkind geht:) Btw. von Kleinkind war nicht die Rede, das hat du dir dazu gedichtet), wir danken ihnen für diese Unterredung, aber beenden sie nun*daumen hoch*


Btw. nach eben vorgefunden Ereignissen, außerhalb der öffentlichen Foren, ist meine Meinung von BW wieder gesunken.

[JewelsWinnfield]

Pain87 Geduld ist eine Tugend. Lies meinen Post über dir nochmal. Ausserdem habe ich nichts dazugedichtet. Ich habe das Wort -> suggeriert <- benutzt. Genau das tut es, wenn du Süssigkeiten und Onkel in deiner sogenannten Metapher verwendest.

Modifié par Hendrix137, 15 septembre 2012 - 10:38 .

[Pain87]

Joa den hast du überarbeitet, vor drei Minuten, vorher war der nicht so lange:=) Mein lettzer Post ist 9 Minuten her, deiner wurde vor 3 überarbeitet.
Und du hast meinen Post auf der letzten SEite nicht gelesen, das wenn du mal aufzählst, was mit denen passiert ist die einem einem Reaper vertraut oder mit ihrer Tech rumgemacht haben, du dir die Frage selsbt beantwortest, obwohl ich es schon die ganze zeit im Grunde tue, das Ende ist vollkommen out of play, out of character.fast jeder Schreiberling lacht sich sicher darüber kaputt, wenn er die die vorherigen Teile kennen würde.

[JewelsWinnfield]

Mein voriger Post galt ursprünglich auch nicht dir, sondern Big Boss. Ich hab ihn bearbeitet, um nicht ständig doppelt zu posten. Du musst nicht erwarten, dass ich auf einen deiner Punkte eingehe, wenn ich zu jemandem anderen schreibe.