1165 réponses à ce sujet

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

Codebreaker819 wrote...

wo hat Shep 6 Reaper erledigt? ich komm nur auf 3. Soverign und der auf Rannoch und Tuchanka

Der Menschen-Reaper und die Hades-Kanone noch..................Waren doch nur 5. Habe ich mich verzählt. Entschuldigung.

6 war richtig:) Zerstörer vor demS trahl auch noch

[mccool78]

Bloß weil man ein paar vereinzelte kleine 150 m Zerstörer mit viel Mühe zerlegen kann, gewinnt man noch lange nicht konventionell. Laut Kodex braucht man konzentriertes Feuer aus 4 Schlachtschiffen für ne 2km Sovereign-Klasse. Umgekehrt brauchts nur 1 Zerstörer für 1 Schlachtschiff.
Sämtliche Zentralplaneten liegen in Schutt und Asche. Industrie im Eimer, Bevölkerung tot. Keinen neuen Schiffe. Wenns den Reapern zu mühselig wird, machen die einfach Orbitalbombardment wie bei Bekenstein.

In Mass Effect 3, Diana Allers mentions that Bekenstein is attacked and destroyed by Reaper forces because of its industrial infrastructure, even though the factories there only produce commercial items such as binoculars. Instead of landing ground forces to harvest Bekenstein's organic population, the Reapers choose to bombard it from orbit.

Modifié par mccool78, 06 septembre 2012 - 02:56 .

[Pain87]

Naja aber ich finds immernoch lächerlich....wenn es nach Leviatha ngeht, nur 1 Reaper pro Zyklus .....das wurde dochmal ausgerechnet? Es müssten irgendwas um die 750 Reaper geben? Damit die ganze Galaxie abzudecken bzw. ganze Planeten zu belagern....find ich lächerlich, so mächtig die Reaper auch sind. Planeten haben im Schnitt einen gewissen Umfang, nehme wir doch nurmal unsere Erde....*Erdkunde nachdenk* Wie war das 40k Quadrakilometer umfang oder?
Um da halbwegs effektiv zu Belagern bräuchte es ja wohl mal mindestens 100 Großkampfschiffe.

[Onlineenteignung]

Für eine Belagerung reicht das vielleicht sogar, aber für einen Sieg? Ich weiß ja nicht. Allein in Vancouver kommen doch sicher 15 oder mehr Reaper zum Einsatz. Allein um die drei oder vier wichtigsten Städte auf jedem Kontinent anzugreifen, werden doch schon über 100 benötigt.

@ mccool78
Stimmt das mit dem Kodex? Hab ich wohl überlesen. Aber dann ist es ja noch einfacher als ich dachte. Die Bündnisflotte hat doch sicher um die 60K Schiffe. Klar, das sind nicht alles Schlachtschiffe. Aber selbst wenn wir sagen es werden 60 Schiffe pro Reaper benötigt, bei 50% Verlustrate der Bündnisflotte.
... 1500 tote Reaper. Und Reaper haben es noch schwerer Nachschub zu... ähm "bauen". Die Zeit ist gegen die Reaper also machen wir sie ein für alle mal platt


EDIT: Flotte mit hoher EMS.

Modifié par Onlineenteignung, 06 septembre 2012 - 03:23 .

[Pain87]

Joa sag ich ja JAck...lächerlich...und da war nur die Erde:) Die Reaper belagern ja noch mehr große Planeten und die ganze Galaxie....wie viele Reapern sind das den bitte????????????

[Pain87]

Ich weiß aber ich glaube es gibt eine Grund, wieso die Reaper immer nachd er alten Taktik vorgingen: Citadel einnehmen und Netzwerk abschalten, dann Sysstem für System ernten....da hat das Ganze Sinn gemacht, dann passt das mit der belagerung auch....aber in ME3 müssen sie die ganze Galaxie gleichzeitig belagern....das passt doch konventionell selbst für die nicht.

[mccool78]

Onlineenteignung wrote...

Für eine Belagerung reicht das vielleicht sogar, aber für einen Sieg? Ich weiß ja nicht. Allein in Vancouver kommen doch sicher 15 oder mehr Reaper zum Einsatz. Allein um die drei oder vier wichtigsten Städte auf jedem Kontinent anzugreifen, werden doch schon über 100 benötigt.

@ mccool78
Stimmt das mit dem Kodex? Hab ich wohl überlesen. Aber dann ist es ja noch einfacher als ich dachte. Die Bündnisflotte hat doch sicher um die 60K Schiffe. Klar, das sind nicht alles Schlachtschiffe. Aber selbst wenn wir sagen es werden 60 Schiffe pro Reaper benötigt, bei 50% Verlustrate der Bündnisflotte.
... 1500 tote Reaper. Und Reaper haben es noch schwerer Nachschub zu... ähm "bauen". Die Zeit ist gegen die Reaper also machen wir sie ein für alle mal platt


EDIT: Flotte mit hoher EMS.

Shepards Flotte reicht nicht mal, um die Reaper bei der Erde zu besiegen. Die Galaxiekarte vor Priorität Erde ist komplett mit Reapern besetzt. Deren Flotte muss gigantisch sein, wenn sie die ganze Galaxie gleichzeitig angreifen können. Die Gesamtzahl der Schlachtschiffe aller Flotten liegt bei ca. 100. Die kleinen Schiffe können die Schilde der Reaper sowieso nicht durchschlagen. Die werden auch nicht still dasitzen und sich ins Kreuzfeuer nehmen lassen. Die Reaper hingegen schneiden sich durch deine Schiffe wie durch Butter.

[Pain87]

Jack Baur wrote...

Vermutlich. Wir wissen ja nicht genau wie viele Reaper es nun tatsächlich gibt. Aber in Anbetracht der Tatsache wie viele Reaper man am Anfang nur in einer Stadt sieht, ist es eher auszuschließen dass alle größeren Planeten gleichzeitig belagert werden können. Dazu kommen Reaperverluste durch z.B. die Turianer. Die haben ja mehrere Großkampfschiffe abgeschossen und schließlich sogar am Boden zerstört. Außerdem werden sie auch in anderen Zyklen Verluste gehabt haben.

Joa das ist es ja....wie viele Reaper soll es den bitte geben? Vor allem wenn es laut Leviathan 1 Reaper Pro Zyklus gibt? dannn müsste der Zyklus ja schon....ich wills garnicht ausrechen wie lange der schon geht, bei 50 k Jahren pro 1 Reaper....je mehr man drüber nachdenkt , desto lächerlicher wird es.

[Nihilismus]

Alter der Milchstrasse (das Universum selbst ist nur unwesentlich älter): 13.6 Mrd. Jahre geteilt durch 50k Jahre (ein Zyklus) ergibt 272'000 Reaper im Maximum.
Vielleicht entstand ja während des ersten Zyklus mehr als nur Harbinger... trozdem >.<

[Eariel101]

mccool78 wrote...

Shepards Flotte reicht nicht mal, um die Reaper bei der Erde zu besiegen. Die Galaxiekarte vor Priorität Erde ist komplett mit Reapern besetzt. Deren Flotte muss gigantisch sein, wenn sie die ganze Galaxie gleichzeitig angreifen können. Die Gesamtzahl der Schlachtschiffe aller Flotten liegt bei ca. 100. Die kleinen Schiffe können die Schilde der Reaper sowieso nicht durchschlagen. Die werden auch nicht still dasitzen und sich ins Kreuzfeuer nehmen lassen. Die Reaper hingegen schneiden sich durch deine Schiffe wie durch Butter.

Äh nein, das eigentliche Problem ist hier anders gelagert. Hatten wir in ME1 noch eine Sovereign die man mit knapper Not und viel Einsatz besiegen konnte bekommt man in ME3 so einige Szenen die zwar sehr praktisch für die Handlung herüber kommen aber den Mythos der absoluten Überlegenheit der Reaper stört. Es sind diese Sprünge in der Logik die das ganze ins fragwürdige ziehen und unrealistisch zum Kontext erscheinen lassen.

Modifié par Eariel101, 06 septembre 2012 - 05:07 .

[Pain87]

Außerdm habt sich die Technik der Spezies seit ME1 weiter gesteigert....bessere Schilde, Panzer, Waffen usw. und auch reapergroßkampfschiffe haben einige Schwächen, nicht viele, aber sie sind da.
Naja Nihil, du darfst ja nicht davon ausgehen, das bei der "geburt" der Milchstraße sofort Leben da war bzw. das da sofort eine Zivilistation auf dem Höhepunkt ihres Techstandes war, also die LEviathane und andere, das musste sich ja auch erstmal entwickeln:>

[mccool78]

Eariel101 wrote...
....
Die hier angestellten Vermutungen stürzen spätestens dann wie ein Kartenhaus ein wenn man sich einfach fragt warum die Trigger für die Optionen auf der Citadel stehen, warum sie von den Aktivposten abhängen und so weiter. Nun könnte man zwar sagen sie stehen da weil Starchild bzw. die Reaper sie dort hingebaut haben, das ergibt so aber keinen Sinn da ja Starchild meint die Pläne wären ausgelöscht worden. Wenn man dann noch eine gewisse Arroganz unterstellt macht es noch weniger Sinn, Starchild und die Reaper wären dann von ihrer Unfehlbarkeit überzeugt und können nicht verlieren. Wozu dann überhaupt andere Optionen anbieten? Ähnlich läßt sich die ursprüngliche IT zerlegen.

Was du Vermutungen nennst sind zum Großteil genaue Beobachtungen von dem, was im Spiel stattfindet.
Warum die Trigger auf der Citadel stehen, wird logisch hergeleitet. Lies die Abschnitte.
Wie sie mit den Aktivposten zusammenhängen wird ebenfalls erläutert (nicht alles ist übersetzt). Sogar bis hin zum Reaperhirn/Reaperkern aus der Kollektorenbasis. Niedrig-EMS-Zerstörung ist übrigens das absolute Verlierer-Ende. Man jagt dort praktisch die halbe Galaxie in die Luft. Das ist ganz und gar nicht die Auto-Win-Option. Da kann man sogar darüber streiten, ob nicht Refuse in dem Fall besser wäre.
Starbinger erzählt viel, wenn der Tag lang ist. Seine Glaubwürdigkeit wird eben in Frage gestellt. Dazu kommt noch ein Abschnitt.
Zerstörung ist eben keine Option der Reaper. Es ist die Standardfunktion des Tiegels. Das wird klar hergeleitet. Wäre auch verdammt unlogisch, wenn Zerstörung von den Reapern käme oder man deren Einverständnis dafür benötigen würde.

Wenn man Zerstörung nicht wählen will, nur weil es Starbinger erwähnt hat und man ihm nicht traut, nun dann würde ich sagen war die Täuschung erfolgreich.

Modifié par mccool78, 06 septembre 2012 - 05:18 .

[Nihilismus]

Logisch, es ging mir nur mal darum, die theoretische Maximalzahl auszurechnen bei der Annahme, dass der Kodex stimmt und die Reaper bereits am Anfang da waren. Dann würde es vielleicht ausreichen... aber die Annahmen sind irreal.

[Pain87]

Ja aber irgenwer hatte doch neulich etwa 740 Zyklen ausgerechnet, wie kam er auf diese Zahl, war das nicht sogar Jack?

[Eariel101]

@mccool78, du kannst es herleiten und drehen wie du willst es sind nie mehr als Vermutungen und wie die Trigger auf die Citadel kommen läßt sich immer hinterfragen und in Zweifel ziehen, weil es eben, egal wie man es dreht, hinten und vorn nicht paßt. Dies einfach damit begründen zu wollen das Starchild lügt ist zu schwach, belegen kann man es nicht, es baut auf Vermutungen auf die man versucht mit Vermutungen zu begründen, ein schwaches Gebäude für eine Argumentation.

[Nihilismus]

Noch einmal: Ich halte diese Zahl nicht für realistisch.

[mccool78]

Eariel101 wrote...
Äh nein, das eigentliche Problem ist hier anders gelagert. Hatten wir in ME1 noch eine Sovereign die man mit knapper Not und viel Einsatz besiegen konnte bekommt man in ME3 so einige Szenen die zwar sehr praktisch für die Handlung herüber kommen aber den Mythos der absoluten Überlegenheit der Reaper stört. Es sind diese Sprünge in der Logik die das ganze ins fragwürdige ziehen und unrealistisch zum Kontext erscheinen lassen.

Naja das ist aber ein nicht selten auftretendes Problem im Scifi, erst wird ein Gegner zu stark gemacht, und später abgeschwächt um ihn besiegbar zu machen. z. B. die Borg. Das kann man verschmerzen.
Wenn man es genau nimmt, war Sovereign faktisch unbesiegbar für die Flotte. Seine Schilde gingen erst runter als sein Avatar von Shep zerstört wurde. Das Flottenbombardment hat ihn nicht weiter gejuckt.

Upon the destruction of its avatar, the signal that linked to Sovereign
became corrupted and caused Sovereign's shields to shut down.

[Ahnkahar]

5.Die Täuschungen des Katalysators

Das sollte niemanden überraschen. SC gibt vor, die kollektive Intelligenz der Reaper und damit auch ihre Verkörperung zu sein. Und trotzdem schlucken die Leute seine Aussagen ohne den geringsten Anflug von Zweifel.

Wir haben genug Beweise gesehen, um die Behauptungen von SC zu entkräften. Was macht die Aussagen der letzten 10 Minuten glaubwürdiger, als 119 Stunden und 50 Minuten etablierte Geschichte ? (...)

1. Die erste Lüge des Katalysators - "I bin der Katalysator."

Shepard antwortet: "Ich dachte die Citadel sei der Katalysator ?"
SC sagt: "Nein, die Citadel ist ein Teil von mir."

"Katalysator" ist nur eine Bezeichnung der Protheaner um zu verbergen, dass es sich um die Citadel handelt. Die Bezeichnung wurde entweder aus Shepards oder TIMs Geist gezogen. (...) Wie könnte es sonst überhaupt von diesem Begriff wissen ?

Der Tiegel hat das SC nie benötigt. Der Tiegel benötigt die Citadel. Wie die Endsequenzen zeigen, sind die Sprungtore  nötig um die Ladung des Tiegels in der Galaxis zu verteilen. Die Citadel, die Hauptrelaisstation, erlaubt diesen Vorgang.

Die Idee, das irgendjemand eine Waffe bauen würde, die davon abhängig ist, dass der Feind den sie besiegen soll, aktiv daran mitwirkt ist absurd. Das würde bedeuten, dass es völlig unnötig ist, sich durch die Reaperarmada zu kämpfen, weil die Reaper sich ja freiwillig abschalten würden um den Tiegel docken zu lassen. Das macht keinen Sinn. Selbst wenn der Tiegel dazu konstruiert würde bereits vor Beginn der Ernte in Position gebracht zu werden, würde das immer noch bedeuten, die Reaper würden auf ihre eigene Zerstörung hinarbeiten. Wenn irgendjemand vom Katalysator gewusst hätte, dann hätte es mehr Sinn gemacht, den Tiegel in der Nähe der Citadel zur Detonation zu bringen, anstatt ihn andocken zu lassen. Damit hätte man den Kopf der Schlange abgeschlagen. Wie dem auch sei, "Starbinger" braucht den Tiegel um seine eigene Agenda umzusetzen.

2. Die zweite Lüge: "Das Gerät, dass ihr Tiegel nennt, ist kaum mehr als eine Energiequelle."

Holokid behauptet, der Tiegel sei lediglich eine Art Batterie. Das trifft allerdings nur auf seine eigenen Vorschläge zu. Kontrolle und Synthese.

Das widerspricht den Aussagen von Vendetta, der sagt: "Zu einem gewissen Zeitpunk - es ist schwierig zu sagen, wann genau - wurden die Tiegelpläne angepasst um die Citadel zu nutzen. Wahrscheinlich war der Tiegel allein nicht stark genug um die Reaper zu vernichten." Das impliziert, dass der Tiegel eine Waffe ist, und nicht nur eine Energiequelle.

Der Tiegel allein kann die Reaper nicht besiegen, weil er nicht über genügend effektive Reichweite verfügt.(...) Die Citadel, als Relaisknotenpunkt, erlaubt dies jedoch.

3. Die dritte Lüge: "Du hast die Variablen geändert."

Shepard fragt: "Was meinst du damit ?"
SC antwortet: "Der Tiegel hat mich verändert, neue Möglichkeiten geschaffen."

Der Katalysator wurde nicht im geringsten geändert. In Teil 2 und 3 haben wir bereits festgestellt, das die Möglichkeiten für Kontrolle und Synthese bereits auf der Citadel existierten. Das wird dadurch bestätigt, dass der Tiegel ja "nur eine Batterie" ist. SC behauptet die Reaper zu kontrollieren. die immer noch gegen die Schwert-Flotte kämpfen und falls Shepard zu lange zögert, zerstören sie den Tiegel. Das bedeutet, sein Modus Operandi bleibt unverändert, auch nachdem er angedockt ist. Also wie hat sich Holokid verändert ? Das hat es nicht.

Die Lüge geht weiter: Der Tiegel hat mich veränder, neue Möglichkeiten geschaffen.

In Teil 2 und 3 haben wir festgestellt, dass die Möglichkeiten für Kontrolle und Synthese bereits vorhanden gewesen sein müssen, wenn die einzige Funktion des Tiegels es ist, Energie zu liefern. Offensichtlich sind die nötigen Gerätschaften für Kontrolle und Synthese nicht magisch aufgeploppt, nur Sekunden nachdem der Tiegel angedockt ist, sie wurden im Vorraus konstruiert. Das bedeutet, der Tiegel ermöglicht es vorher festgelegte Funktionen zu erfüllen, anstatt sie erst zu schaffen.

Wie können also die Variablen verändert worden sein, wenn schon die bloße Existenz der Kontrolle- und Synthesegerätschaften zeigt, dass die Reaper die Möglichkeit des Andockens eingeplant haben ? Das bedeutet, diese Variablen wurden bereits erwartet.

4. Die vierte Lüge: "Ich sehne mich nicht danach von dir ersetzt zu werden, aber ich wäre gezwungen es zu akzeptieren."

Die Behauptungen des Kindes deuten darauf hin, dass es sich nicht darauf freut, von Shepard ersetzt zu werden, was den falschen Eindruck erwecken soll, dass dies kein gewünschtes Ergebnis ist. Die Umstände jedoch, sprechen eine andere Sprache.

Shepard sagt: Ich habe diesen Krieg nicht geführt um alles zu verlieren was ich habe.
Holokid antwortet: Und ich sehne mich nicht danach von dir ersetzt zu werden, aber ich wäre gewzungen es zu akzeptieren.

Falsch, wäre es nicht. Holokid selbst aktiviert den Kontrollmechanismus. Als er das erste Mal gezeigt wird, ist er deaktiviert. Erst als Shepard sich auf ihn zubewegt, wird er hochgefahren. Wenn Holokid die Steuerung also kontrollieren kann, warum ist es gezwungen zu akzeptieren ? Ist es nicht. (...)

5. Die fünfte Lüge: "Es ist die optimale Lösung."

SC und damit die Reaper behaupten, Synthese sei die optimale Lösung für den hypothetischen Konflikt, der die Galaxie plagt. Wir haben gezeigt, dass die Reaper sich der Option Synthese sehr wohl bewusst waren, bevor der Tiegel angedockt ist. Warum versuchen die Reaper also den Tiegel aufzuhalten und beschädigen ihn auch, wenn die gesammelten Streitkräfte nicht stark genug sind ? Warum leisten die Reaper immer noch Widerstand nachdem der Tiegel angedockt ist ? Warum zerstören die Reaper den Tiegel wenn man ihnen genug Zeit lässt ? Die Antwort auf diese Fragen ist denkbar einfach. Die optimale Lösung aus Reapersicht ist die Fortsetzung der Zyklen.

Die Lüge geht weiter: "Jetzt, da wir diese Möglichkeit kennen, ist es undausweichlich dass wir Synthese erreichen."

Trotz dieser Aussage, fahren die Reaper damit fort, alles Leben in der Galaxis abzuernten, sollten wir uns weigern, den Tiegel zu benutzen. Sie erlauben uns also nicht, Synthese in einer von uns gewünschten Geschwindigkeit zu erreichen. Wenn Holokid damit also ehrlich ist, warum setzen die Reaper die Ernte fort ? Die Auslöschung aller fortgeschrittenen organischen Lebewesen schließt auch Synthese über kurz oder lang aus.

Ich nehme an, es handelt sich hier um eine Halbwahrheit. Zu einem Reaper zu werden ist eine Form von Synthese. Wenn man die Zentralkammer auf der Kollektorenbasis erreicht, informiert EDI Shepard, dass Reaper aus organischen und synthetischen Komponenten bestehen.

(...)

Betrachtet man die Tatsache, dass die Flüssigkeit aus Menschen direkt in die Reaperlarve eingespeist wurde, kann man davon ausgehen, dass die Reaper tatsächlich auf eine organischen ähnliche Weise wachsen. Zumindest zu einem gewissen Grad. Betrachtet man aber den Kontext der Unterhaltung, war es hier beabsichtigt die Mischform der Reaper darzustellen und nicht individuelle Synthese.

Zusammenfassung:

Bioware hat den Spieler indoktriniert. Die Storywriter haben manche nach ihrer Pfeife tanzen lassen. Nach Zigstunden Gameplay mit dem einzigen Ziel die Reaper zu zerstören, ändern sie die Motive des Protagonisten nach "Hilf den Reapern bei ihrem Sozialexperiment." Das ist ein cleverer Weg, die Serie zu beenden, da Indoktrination die hinterhältigste Waffe der Reaper ist. Irgendwie passend, dass es als Shepards letzte Hürde genutzt wird.

Wie in den Teilen 1-3 dargestellt, dienen Kontrolle und Synthese dazu, den Spiele von Zerstörung abzubringen. Zerstörung wird als negativ präsentiert, da es die einzige Option ist, die Kollateralschäden und die Rückkehr des Chaos in Aussicht gestellt wird, während die anderen Optionen ein Paradies seien, in dem Organische und Synthetische für immer in Frieden leben können. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute. Sogar die Farbgebung der Optionen, dient dazu, Paragon-Spieler (die die Mehrheit ausmachen) von Zerstörung abzubringen. Synthese erscheint dann in der Mitte des Konversationsrades und dient als "Begeistere die Menge !".

Natürlich ist ein typisches Argument seit dem EC, er würde alles was mit Indoktrination zu tun hat widerlegen. Alles ist großartig. Und Kontrolle und Synthese bringen sogar die besseren Geschenke mit als Zerstörung. Lobpreiset die Reaper.

Aber ist wirklich alles großartig ?

Das wird niemals endgültig festgestellt. Der ganze Epilog spricht nur von Sachen, die der Erzähler sich vorstellt. Die Dia-Show passiert nicht in Echt-Zeit. Keines der Dias erscheint ingame. Die Enden spielen nicht in der Zukunft. Die Enden spielen in der Gegenwart. Es findet keine Zeitreise statt. Die Dia-Show dient dazu wütende Fans zu beruhigen, indem man ihnen hübsche Bilder zeigt. Ignoriert man die Bilder und hört nur das was der Erzähler sagt, er beschreibt nicht die Bilder, er weiß nicht, ob das von dem er erzählt irgendwann stattfindet. Er ist eine Person aus der Gegenwart, der die Gegenwart beschreibt. Er spricht lediglich über seine Hoffnungen und Wünsche für die Zukunft. (...) Bioware zählt darauf, dass die Leute sehen, was sie sehen wollen. Viele nehmen an, die Dias stellen die Zukunft dar. Dafür gibt es allerdings keinen Beweis. Den kann es nicht geben, da die Endsequenzen in der Gegenwart stattfinden.

Sogar die Stargazer Scene sagt nichts darüber aus. (...)

Auch das Fenster, dass sich zum Schluss öffnet, sagt nichts darüber aus, da es sich außerhalb des tatsächlichen Spielgeschehens befindet.

Kontrolle

Das einzige was wir mit Sicherheit sagen können ist, dass die Reaper ihren Angriff einstellen und mit Reparaturen beginnen. (...) Obwohl es eine positive Aussicht für die Zukunft gibt, sehen wir nichts davon passieren.

Während der Konversation auf der Citadel mit TIM sagt Shepard: "Dann öffne die Arme, lass den Tiegel docken und beende das alles !"
TIMs Antwort: "Ich ... ich werde..."

Die gesamte Erzählweise im Epilog basiert auf Dingen, die die Shepard-KI tun WILL, nicht was sie getan HAT.

(...)

Die Shepard KI ist überzeugt, dass sie die Kontrolle hat. Und genau wie TIM, will sie die Menschheit beschützen. Aber ist sie dazu auch fähig ?

Stellen wir uns vor, TIM hätte Anderson und Shepard erschossen und selbst die Kontrolle übernommen. Und nun erzählt TIM genau das gleiche, was die Shepard im Epilog erzählt. Wäre wirklich irgendjemand überzeugt, die Galaxie wäre jetzt in Sicherheit ? Die Frage ist doch, warum sollten wir Shepard glauben, der nur wenige Minuten vorher einen unglaublichen Meinungswechsel vollzogen hat. (...) Die Schreiber übertragen diesen halb-indoktrinierten und anfällig für Suggestionen Zustand auf den Spieler, der ihn selbst dann beibehält, nachdem er das Spiel beendet hat.

Ewig. Unendlich. Unsterblich.
Die Person, die ich war, hat diese Worte genutzt, aber erst jetzt verstehe ich sie wirklich. Durch seinen Tod wurde ich geschaffen. Durch meine Geburt, sind seine Gedanken frei. Sie leiten mich jetzt, geben mir eine Richtung vor. Es liegt Macht in Kontrolle. Es liegt Weisheit darin, die Stärke deiner Gegner für dich zu nutzen.

An dieser Stelle höre ich auf, Shepards zu TIMs verdrehte Ansicht zu beschreiben. Es ist nicht überraschend, dass er es jetzt versteht, nachdem er mit dem Gerät interagiert hat. Sein "Verstehen" scheint nichts anderes zu sein, als das Selbstbildnis, dass wir auch schon Harbinger und Sovereign kennen.

Erschaffen, und trotzdem unendlich ? Unsterblich und trotzdem "zu töten" ? Wenn er diese Worte versteht, warum treffen sie nicht zu ?

Reaper sind nicht unendlich. Weder individuell, noch im Kollektiv. Sie haben einen Anfang und alle Zeit des Universums ihr Ende zu finden. Frag Sovereign. Er hat dieselben Dinge über sich gesagt, bevor er zerstört wurde.

Synthese

"Meine Gedanken gehören noch mir, aber die Transformation von Gehilfe zu Sklave kann schleichend sein."
"Sovereign manipuliert dich und du merkst es nicht einmal ! Du stehst bereits unter seiner Kontrolle !"

Der Epilog wird von einer EDI erzählt, die durch die Reaper beeinflusst wird, und die Galaxie so wahrnimmt, wie es die Reaper gerne hätten. [Diesen Teil lasse ich aus, weil er zum Großteil in Teil 3 bereits genau so steht. ]

(...)

Schließlich heißt das aber, dass jeder Spieler Synthese für sich selbst als gut oder schlecht beurteilen muss.

Natürlich hängt das alles davon ab, ob die Reaper Synthese als ein befriedigendes Ergebnis betrachten, was sie nicht tun, wie wir in Teil 3 bereits geklärt haben. [Auch was jetzt folgt wurde bereits in Teil 3 übersetzt.]

(...)

Meiner Meinung nach repräsentiert Zerstörung Freiheit, Kontrolle Zerstörung und Synthese Sklaverei. Refusal repräsentiert eine akzeptierte Niederlage, die Antithese der gesamten Serie.

Warum dem Spieler etwas vorgaukeln ?

Wenn Synthese und Kontrolle wie Refusal geendet hätten, wären sie für die Mehrheit der Spieler keine Option. Refusal wurde nur hinzugefügt, weil die Spieler es verlangt haben. Der Spieler muss die Möglichkeit haben, an seine Wahl zu glauben, ansonsten würden alle einfach einen Spielstand laden und Zerstörung wählen. Das hätte die Mühe untergraben, die es gemacht hat, diese Enden zu erstellen. Shepard, der Opfer einer Indoktrination wird, ist zwar kein optimales, aber trotzdem sinniges Ende. Auf diese Weise stellen die Autoren die Enden aus einer indoktrinierten Perspektive dar. Wer hätte sonst Kontrolle oder Synthese genommen ? Nur sehr wenige.

Jede Menge Spekulation für alle !

Bemerkenswert ist, dass die Reaper das Erscheinungsbild des Kindes wählen, dem Shepard für einige Momente auf der Erde begegnet ist. Ein Kind, das aus unbekanntem Grund, Shepard in seinen Träumen verfolgt, nicht aber die, die Shepard tatsächlich verloren hat. Die Tatsache allein, dass Starbinger diese Form wählt, zeigt, dass er irgendwo in Shepards Kopf ist. Welche andere Möglichkeiten gibt es im Mass Effect Universum in den Geist von jemandem einzudringen ? Mal ganz abgesehen von den Hintergrundstimmen, die Shepards eigene Stimme sind, die jede Zeile in sein Unterbewusstsein flüstern.

Ich bezweifle, da war überhaupt eine KI auf der Citadel, nur Harbinger der über ein Hologramm gesprochen hat, wie es im Arrival DLC ebenfalls der Fall war. SC behauptet, die Citadel zu sein, trotzdem kann es weder das Relais oder eines der andere Systeme kontrollieren (die Arme). Das einzige was es kontrollieren kann ist die Apparatur im oberen Raum. Aber Reaper die Reapergeräte über Distanz kontrollieren sind ja nichts neues.

Der Endkampf ist ein Kampf gegen die Indoktrination. Einige haben gewonnen. Andere haben verloren.

Next Up: Leviathan

[Bansaiben]

@mccool
Du bemerkst den Dreher in der Logik der Theorie nicht.
Einerseits verlangt sie von dem Spieler dem SC kein Wort zu glauben wenn es um Control und Synthesis geht aber wenn es um Destroy geht ist er aufeinmal wieder ein grundehrlicher Typ!?
Das macht nur im Zusammenhang mit den Schlussfolgerungen Sinn, die der Autor hier aus der Art wie Destroy abläuft zieht.
Da wir aber über keinerlei technisches Detailwissen über den Tiegel oder die Citadel verfügen sind das reine Hypothesen.
Man kann es auch so drehen, dass Synthesis die ursprüngliche Funktion des Tiegels ist, da der Energiestrahl hier direkt vom Tiegel in die Citadel fließt, ohne irgendwelche vorgeschalteten Geräte.
Ich kann nicht beweisen, dass es so ist aber keiner kann mir das Gegenteil beweisen.
Genauso funktioniert diese Theorie.

[Onlineenteignung]

Ich schätze es sind garnicht soviele Zyklen. Durch weniger Zyklen wird das ganze Realistischer. Ich hab ja schon angemerkt das ich die Reaper für ziemlich schlampig in Sachen Vertuschung halte. Wenn diese Typen ihre Existenz tatsächlich über 1000de Zyklen geheim gehalten hätten, wäre das verwunderlich. Man stelle sich nur vor eine Spezies wäre auf die völlig undenkbare Idee gekommen den nachfolgenden Zyklus zu warnen. So'n Zettel mit: "Vorsicht, vor den bissigen Reapern!"
Oder was wäre wenn es Überlebende gegeben hätte... uhm oh lassen wir das.