1165 réponses à ce sujet

[Eariel101]

Genau @Bansaiben, das Problem an der Theorie, es wird vermutet das Shep indoktriniert ist bzw. indoktriniert werden soll, es wird vermutet wie die Trigger auf die Citadel kommen, es wird vermutet wie sie genau funktionieren und so weiter ... untermauert werden soll es mit weiteren Vermutungen, aber belegen kann man es nicht wirklich. Und es läßt sich eben, wie alles andere auch, hinterfragen und aushebeln. Das liegt eben daran das das Grundgerüst, die Einführung Starchilds in den letzten 5 min, die Platzierung der Trigger auf der Citadel und vieles andere nicht astrein in die Story passen und damit ergeben sich immer irgendwo Lücken bei denen man ansetzen kann.

Im Endeffekt wird eben nur vermutet das Starchild einen hinters Licht führen will und alles andere baut darauf auf, aber einen richtigen Beleg dafür gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Es ist eben was es ist, eine reine Theorie, und wie alle vorhergehenden Theorien hat auch diese diverse Schwachstellen.

Modifié par Eariel101, 06 septembre 2012 - 06:58 .

[Nihilismus]

Onlineenteignung wrote...

Ich schätze es sind garnicht soviele Zyklen. Durch weniger Zyklen wird das ganze Realistischer. Ich hab ja schon angemerkt das ich die Reaper für ziemlich schlampig in Sachen Vertuschung halte. Wenn diese Typen ihre Existenz tatsächlich über 1000de Zyklen geheim gehalten hätten, wäre das verwunderlich. Man stelle sich nur vor eine Spezies wäre auf die völlig undenkbare Idee gekommen den nachfolgenden Zyklus zu warnen. So'n Zettel mit: "Vorsicht, vor den bissigen Reapern!"
Oder was wäre wenn es Überlebende gegeben hätte... uhm oh lassen wir das.

Bringt mich gerade auf den Gedanken, dass nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit, es immer wahrscheinlicher wird, dass der Zyklus durchbrochen wird, je älter die Reaper sind...
je länger man eine Münze wirft, desto wahrscheinlicher wird es, dass sie auf der Kante landet, und das wäre dann Game Over (beispielshaft hier für die Reaper)... es muss aber trotzdem nicht zwingend geschehen.

[Mister Ich]

Ich denke man kann die unbesiegbarkeit der Reaper auf konventionellen weg durchaus als fix ansehen.
Es giebt da so ein ungeschriebenes gesetzt...wenn ein autor..oder derjenige der die geschichte erzählt die mehmals sagt das etwas einmal so ist wie es ist und das nie in frage gestellt wird...dann, achtung! Gilt das für diese Geschichte. da kann man nicht drann rütteln ... auch wenn man sich taktiken überlegt .. zyklen zurückrechenet...die militärische stärke und taktik in frage stellt...es wird nichts daran ändern das die reaper in ME nicht auf konventionellen Weg zu besiegen sind. das ist nicht mein persönlicher eindruck..das ist leider ME lore.

zu den Weiterführenden ausführungen der Interpretation ... Ja ..ganz nett. aber ich schließ mich da weitestgehend Bensaiben und Eariel an. aber mir gefällt der Gedankengang an sich seh gut. Mir stellt sich nur immer wieder die frage nach dem Wie? ... Wie kommt Shep auf die Citadel, Warum haben sie die scene mit Anderson und Tim so extrem eigenartig gestalltet ...da sind einfach zu viele Dinge die Absicht sind (diese schwarzen nebelschwaden, die schusswunde von shep...dieses komische geräusch und der rauch als shep aufwacht...das sit alles extrem eigenartig. und das fällt einem Autor auf .. oder jemandem der gerne geschiechten erzählt. ( das sind keine flüchtigkeits fehler oder schlampigkeit...das ist pure absicht.) und ich frag mich ..zu welchen Zweck? Diese theorie versucht zu erklären was am ende passiert. ich such nach einer erklärung was auf dem weg zum Ende passiert...und finde keine zufriedenstellenden Antworten ...weil sich die IT ja ab da auch nur mühsahm drüber kämpft...genauso wie die Nahtot - Dream Sache...

[Beringyon]

sagt mal, wie viele blickwinkel wollt ihr denn noch starten?

befürchte langsam: hier steigern sich einige doch ziemlich arg rein in das thema, dies wäre mein blickwinkel

[Bansaiben]

Wenn es um ME3 geht und besonders sein Ende, dann werfe ich den Autoren gerne vor, dass sie den Lore oft ignoriert haben, oder ihn offensichtlich negierten.
An dieser Stelle muss man ihn aber zugutehalten, dass sie den Reapern eben nicht eine Plot-Schwäche eingebaut haben.
Ich meine, ein konventioneller Sieg gegen die Reaper wäre doch auch irgendwo langweilig und wir würden uns jetzt wahrscheinlich darüber beschweren, dass sie die Reaper extra geschwächt hätten, damit sie Shep letztlich doch eigenhändig zerlegen kann.
So wie die Reaper in allen Teilen der Serie dargestellt wurden, war es unausweichlich irgendeine Form von deus ex machina zu verwenden um den Konflikt aufzulösen.
Von irgendwo musste eine neue Superwaffe, ein Ein/Aus-Schalter oder eine neue Intelligenz auftauchen um den Konflikt zu beenden.
Meiner Meinung nach hätte man es aber viiiel besser in die Geschichte einbauen können als es in ME3 getan wurde.

[Cookie3985]

Sorry, bitte löschen!

Modifié par Cookie3985, 07 septembre 2012 - 06:15 .

[mccool78]

Bansaiben wrote...

@mccool
Du bemerkst den Dreher in der Logik der Theorie nicht.
Einerseits verlangt sie von dem Spieler dem SC kein Wort zu glauben wenn es um Control und Synthesis geht aber wenn es um Destroy geht ist er aufeinmal wieder ein grundehrlicher Typ!?
Das macht nur im Zusammenhang mit den Schlussfolgerungen Sinn, die der Autor hier aus der Art wie Destroy abläuft zieht.
Da wir aber über keinerlei technisches Detailwissen über den Tiegel oder die Citadel verfügen sind das reine Hypothesen.
Man kann es auch so drehen, dass Synthesis die ursprüngliche Funktion des Tiegels ist, da der Energiestrahl hier direkt vom Tiegel in die Citadel fließt, ohne irgendwelche vorgeschalteten Geräte.
Ich kann nicht beweisen, dass es so ist aber keiner kann mir das Gegenteil beweisen.
Genauso funktioniert diese Theorie.

Es gibt aber Dialoge im Spiel, wo gesagt wird, dass der Tiegel zur Zerstörung der Reaper dient. Von Synthese und Kontrolle kein Wort (außer von den Reapern selbst oder von Indoktrinierten).

Holokid behauptet, der Tiegel sei lediglich eine Art Batterie. Das trifft allerdings nur auf seine eigenen Vorschläge zu. Kontrolle und Synthese.

Das widerspricht den Aussagen von Vendetta, der sagt:
"Zu einem gewissen Zeitpunk - es ist schwierig zu sagen, wann genau - wurden die Tiegelpläne angepasst um die Citadel zu nutzen. Wahrscheinlich war der Tiegel allein nicht stark genug um die Reaper zu vernichten." Das impliziert, dass der Tiegel eine Waffe ist, und nicht nur eine Energiequelle.

Der Tiegel allein kann die Reaper nicht besiegen, weil er nicht über genügend effektive Reichweite verfügt.(...) Die Citadel, als Relaisknotenpunkt, erlaubt dies jedoch.

Ein weiteres Zitat:

Hackett: "Utilized in the right fashion, our scientists are convinced it can generate enough energy to destroy the reapers."
Übersetzung: Hackett: "Unsere Wissenschaftler sind überzeugt davon, dass wenn wir [den Tiegel] korrekt einsetzen, er genug Energie freisetzen kann, um die Reaper zu zerstören."

Glaubt man Starbinger blind, dann ist es logisch Kontrolle oder Synthese zu wählen.
Wenn man ihm jedoch nicht glaubt und den Tiegel plötzlich gar nicht mehr benutzen will, hat man aber die Lage falsch analysiert.
In beiden Fällen gewinnen die Reaper. Es ist eine perfide Täuschung mit Halbwahrheiten.

Trotz allein reicht leider nicht, um die Reaper zu besiegen. Da Shepard eigentlich wissen müsste, dass er konventionell nicht gewinnen kann, muss er indoktriniert sein. Er geht von "nutze den Tiegel um die Reaper zu zerstören" zu "setze den Tiegel nicht mehr ein". Er wendet sich gegen sein eigenes Ziel. Es ist genau das, was die Reaper wollen. Dass der Tiegel überhaupt gar nicht andockt. Alles war dann umsonst, was Shepard und seine Verbündeten bis dahin getan haben.

Modifié par mccool78, 07 septembre 2012 - 07:03 .

[Mister Ich]

Das problem ist das wir nicht wissen was der Tiegel ist. da müssen wir wohl noch auf einen DLC warten. Wir wissen ja auch erst seit dem Leviatan DLC was die reaper überhaupt sind und wo sie her kommen...

ausgegangen von unserem derzeitigen wissensstand, hast du allerdings soweit recht mccool das man davon ausgehen muss das der Tiegels DIE Waffe gegen die Reaper ist und die Citadel sozusagen deren Lauf.
Alles Andere, Täuschung durch SC, Indoktrination von Shep sind Interpretationen...ned mehr.

Modifié par Mister Ich, 07 septembre 2012 - 07:23 .

[mccool78]

@Mister Ich
Wie in Abschnitt 5 erläutert ist, tritt SC eben nicht wie ein ehrlicher Verhandlungspartner auf. Das kann man nicht einfach beiseite wischen.

Wäre schon recht schwach von den Reapern, Indoktrination als ihre heimtückischste Waffe nicht bei auch bei Shepard einzusetzen. Ein Indoktrinationsversuch ist klar zu erkennen, wenn Shepard und Anderson am Ende auf den Unbekannten treffen. Man muss seine Augen schon fest verschließen, um das zu ignorieren. Warum sieht das SC aus wie das Kind aus Shepards Träumen? Die Reaper sind in Shepards Verstand eingedrungen.

[Ahnkahar]

@Mister Ich: Richtig, diese Interpretationen beruhen aber auf Beobachtungen, die man im Spiel selbst machen kann. Keine davon ist wirklich weit her geholt oder gar völlig absurd. Diese Theorie deckt so viele Löcher im Ende ab, dass sie als brauchbares und solides Konstrukt betrachtet werden kann.

Die ganze Sache hängt mehr oder weniger an der Frage:

Sagt Holokid die Wahrheit ?

Und da sage ich ganz eindeutig nein. Warum sollte es ? Es ist überhaupt nicht in seinem Interesse, dir die Wahrheit zu erzählen.
Natürlich kann man sagen, dass Holokid nicht die Wahrheit sagt und trotzdem nicht an diese Theorie glauben.
Das muss jeder für sich entscheiden. Das tolle an dieser Theorie ist halt, dass sie das plausibelste ist, was ich bisher zum Ende gelesen habe. Deswegen mach ich mir ja auch die Mühe das zu übersetzen.

Modifié par Ahnkahar, 07 septembre 2012 - 08:12 .

[Mister Ich]

Ich sag ja nicht das Die Theorie blödsinn ist. Ich finde sie ja auch ganz stimmig...

Aber was wenn beim Nächsten Dlc rauskommt das der tiegel vom SC erschaffen wurde...um zb die möglichkeit zur änderung der Parameter zu schaffen...um sozusagen "sterben" zu können. Die erlösung sich die Organischen aber verdienen müssen... wäre ein ansatzpunkt der diese ganze theorie wieder umschmeist.
Keine Ahnung ob die von euch übersetzte sache Raichtig oder Falsch ist...sie ist ja in sich schlüssig...und weist mMn weniger löcher auf als die IT...aber es bleibt eine theorie...
Sie ignoriert zb die ganzen unstimmigkeiten befor man überhaupt zum EC kommt.
Wie überlebt Shep den Laser von Harby, wo ist meine Ausrüstung hin nach dem treffer, wie kommt Anderson af die Citadel, die Schusswunde in der seite...woher hat TIM die macht anderson uns shep zu kontrolieren. Warum schaut Anderson "in die Kamera?" als er sagt sie kontrolieren dich... das sind alles Dinge die bekannt sind aber bei dieser Theorie bewust ausgelassen werden.

Die IT stolpert mMn über das SC und die lösungsmöglichkeiten die es einem Bietet. Diese These ignoriert den weg dorthin...aber erklärt dafür die Sache mit dem Tiegel aus einem sehr interessanten Blickwinckel.

[Cookie3985]

Es gibt nur ein hacken bei dieser Indoktrination 2.0 EC Edition These, das Shepard indoktriniert wird, warum erst jetzt und nicht vor 2 1/2 Jahren? denn gerade jetzt müsste Shepards "Geist" stärker denn je sein, so kurz vorm Ziel.

Die Indoktrination durch denn Unbekannten schlägt auch nicht richtig an, was bereits die merkwürdigen Animation von Shepard und Anderson erklärt und nicht beweist das es nicht stattfindet und nur kopfsache ist, de Geist war bei beiden klar.

Hinzu kommt das die K.I. eher weniger so wirkt, als würde sie persönliche Ziele haben, sondern eher wie ein Programm, das seine aufgabe nachgeht, also seelenlos. Er gibt dir einfach 3 möglichkeiten, die zwar alle keine richtige lösung (auf dauer) bietet aber im groben mit der primär Aufgabe seiner erschafung einher gehen, da sie denn Konflikt lösen.

Vielleicht sind sie teilweise zum schutze der Reaper, allerdings glaube ich eher im Sinne des fortbestand ihrer Art, nicht als bedrohung und dem verrat durch Shepard zu erzeugen, was ja die epiloge eher bestätigen, als eine lüge durch die K.I..

Hinzu kommt das man die Zerstörung mit dem wenigsten Aufwand einleiten könnte und gerade weil es eigentlich das Hauptziel ist die Reaper zu vernichten, würde das viel zu offensichtlich sein, wenn das Ende so eine Grundidee inne hätte, das Zerstörung der richtige Weg wäre, abgesehen davon würde eine super K.I. einfach auf die falschen standorte hinweisen, damit man automatisch denn falsch weg nimmt.

Modifié par Cookie3985, 07 septembre 2012 - 10:04 .

[Ahnkahar]

Warum jetzt erst ? Weil Shepard jetzt erst auf der Citadel ankommt und jetzt erst die Notwendigkeit auftaucht, diesen Notfallplan umzusetzen.

Möglich dass sie nicht anschlägt, trotzdem ist Shepard äußerst anfällig für Suggestionen, sonst würde er nicht so gelassen auf Kontrolle und Synthese reagieren, was im krassen Gegensatz zum Ziel der gesamten Serie steht.

Wenn die KI (ich glaub immer noch, dass ist Harby) so wirken würde, als hätte sie persönliche Ziele, wer glaubst du, würde ihm auch noch ein Wort glauben ? Niemand ... alle würden Zerstörung wählen.

Eine richtige KI würde gar nicht in Erscheinung treten und Shepard da oben im Dunkeln rumtappen lassen. Der einzige Grund, warum Harby da in Erscheinung tritt, ist die erfolgreiche Umsetzung seines Notfallplans. Bedenke, wie subtil du von Zerstörung abgebracht wirst, obwohl das dein Primärziel über alle 3 Spiele ist.

[Cookie3985]

Ich sag nur das wäre zu einfach, es als indoktrination ab zu tun, da Shepard nicht das erste mal in der nähe dieser gefahr wäre.

Und wenn das Ziel wäre Shepard umzudrehen oder nur auf den falschen weg zu bringen, müsste die K.I. nur die Wege nicht frei legen, anstatt ihn/sie voll quatschen.

[mccool78]

Cookie3985 wrote...
Hinzu kommt das die K.I. eher weniger so wirkt, als würde sie persönliche Ziele haben, sondern eher wie ein Programm, das seine aufgabe nachgeht, also seelenlos. Er gibt dir einfach 3 möglichkeiten, die zwar alle keine richtige lösung (auf dauer) bietet aber im groben mit der primär Aufgabe seiner erschafung einher gehen, da sie denn Konflikt lösen.

Das ist falsch. Zerstörung ist absolut konträr zu den erklärten Zielen der Reaper. Das "Chaos" wird zurückkehren. Die "konservierten" Spezies in Reaperform werden vernichtet. Ob die Geth tatsächlich zerstört werden, wird übrigens nicht gezeigt.

[Cookie3985]

Die Geth sind bei mir tot.

Ich hab eigentlich nur ein problem mit der These, das sie im Grunde aussagt "Zerstörung wäre das non plus ultra Ende"

Sorry, es entzieht sich mir, BioWare hat sicherlich nicht nur ein Ende als "positives" bedacht, abgesehen wird jedes andere Ende systematisch und teilweise ohne echten beweis, als schlechte wal suggeriert, warum ist beispielsweise Synthese schlecht, ich sehe keine Reaper Sklaven oder eine indoktrinierte Edi im Epiloge.

Was ich wiederum auch nicht verstehe ist das hier von blickwinkel gesprochen wird, aber jeder kommentar gegen IT 2.0 EC Edition geblockt wird, zumindest auf denn 9 Seiten.

[Mister Ich]

Cookie3985 wrote...

Was ich wiederum auch nicht verstehe ist das hier von blickwinkel gesprochen wird, aber jeder kommentar gegen IT 2.0 EC Edition geblockt wird, zumindest auf denn 9 Seiten.

stimmt ..ist mir auch aufgefallen....
seits doch ein bisserl offener was argumente anbelangt.

[Ahnkahar]

Natürlich siehst du das nicht ... wer würde Synthese wählen, wenn man das sehen würde ? Du musst an deine Wahl glauben können. Natürlich scheint auch EDI ganz normal zu sein, trotzdem redet sie nur von Dingen, wie sie sie gerne hätte. Oder was sie sich vorstellt. Nicht von Sachen, die tatsächlich sind.
Da läufts dann wieder darauf raus, ob die Holokid alles glaubst, was es sagt. Wenn ja, dann kannst du Synthese nehmen und alles ist gut.
Wenn du Holokid allerdings nicht glaubst, dann sind Synthese und Kontrolle perfide Fallen. Nichts anderes wird dargestellt.

[Pain87]

Zu Frage wieso erst jetzt?
Indoktrination kann sich über Jahre hinziehen um dann im richtigen moment eingesetzt zu werden....siehe Rhanna Thanoptis.
Du triffst sie in ME1, in Sarens Basis. Wenn du sie nicht kallt machst, bringt sie in ME3 mehrere hochrangige Asarimilitärs um.
Zumal man nie die Tatsache außer acht lassen sollte, das es in diesem Moment, Harbinger ist, der Shepard angreift....und da wir jetzt die LEviathane haben, welche sogar noch besser indoktrinieren können als die Reaper, kann man durchaus behaupten: Harbinger besitzt gewiss die Macht(da er aus Leviathanen gemacht wurde) innerhalb von Minuten/sekunden zu indoktrinieren.
Und um einen Grund zu nennen: Wieso erst jetzt?...Es ist Harbingers erste und echte Konfrontation mit Shepard....wenn man sich an den Arrvialdialog erinnert:" You're Mind will be mine"
Außerdem sind die Umstände für eine Indoktrination in diesem Moment die BEsten die es gibt....Shepard ist alleine, die Squadmades haben ihn/sie verlassen...man muss sich doch ehrlich fragen, wieso Harbinger soooooo lange wartet, bis er den Schuss auf Shepard setzt.
Man muss sich nur ansehen wie die anderen Soldaten auf die größte Entfernung einfach in Sekunden sterben und bei Shepard wartet er bis zum letzten Augenblick..alleine und verwundbar.

[Mister Ich]

das bedeutet Harby schieß shep nur an? .. und die konversation mit Tim und Anderson ist tatsächlich ein Innerer Kampf zwischen dem willen von shep und der indoktrination?...

Das SC sagt ja zu ihm "wake up!" ... hat Shep etwa geschlafen? ..wenn ja wie lange? Ister der schlüssel tatsächlich eine Mischung auf IT und dieser hir....möglich wäre es. Schön wäre es auch.. würd mir gefallen...aber wie gesagt ich warte ab..und bis dahin beurteile ich Thesen nach ..guter geschichte ... komische geschichte....
Ich finde auch Xeons Idee zu Ende sehr reizvoll

[Pain87]

Was ist hir?

[Mister Ich]

die These die hir in mühevoller kleinarbeit übersetzt worden sind
wobei ich mich nochmal bedanken möchte, das ihr euch so viel arbeit angetan habt. echt super! danke nochmal

[Pain87]

ACH du meisnt "hier".....
Naja diese These, die Übersetzt wurde, ist ja im Grunde mit der alten IT identisch. Ich glaube umsonst nennt man es nicht IT 2.0 EC.

[Cookie3985]

Ich sag doch gar nichts davon. das ich Synthese super oder Zerstörung schlecht finde, im gegenteil man kann gewiss im jeden Ende was gutes aber auch schlechtes finden.

Synthese
Perfekte konsens aller Arten und Rassen
Ist es wirklich gut, alles gleich zu machen und bleibt das Individuum auf dauer bestehen oder wird man irgendwann ein eine Art Geth Kollektiv.

Zerstörung
EDI, Geth usw. tot bzw. jegliche Reaper Tech ist futsch, gleichzeitig gut aber auch schlecht

Kontrolle
Reaper Chef
Wirklich und wie lange?

Aufgabe
Einfach dumm das zu wählen.

Thesen sollten nicht von vorne rein, nur eine Wahl als richtige darstellen, was diese aber eindeutig tut und es sollte dann nicht auch so verteidigt werden, als wäre es alles ein totaler fakt.Nur weil man sich irgendwie was zusammensetzt, obwohl es vielleicht gar keine bedeutung hatte (Runnig Gag) oder ein dramatikfehler war, weil das Ende selbst mit EC viel zu kurz. Somit Zeit abläufe schlecht wirken, auch wenn gerade deswegen die möglichkeiten entsteht, seine fantasie zu nutzten.
Die Theorie als solche ist echt gut, nur dieser schwarz-weiss gedanke passt einfach nicht, wenn da so ein kluge Idee hinter steckt.

Modifié par Cookie3985, 07 septembre 2012 - 11:41 .