360 réponses à ce sujet

[TheDarkVirus]

Les 2 formules sont vrais !

[Cheylus]

Je suis d'accord avec l'essentiel dans la mesure où ça rejoint mon propre sentiment sur Dragon Age : je regrette que ça soit une "série" (comme je regrette que tout jeu se transforme en licence en ce moment). Dans toute série télé, il y a la saison de trop, les intrigues qui deviennent compliquées à force de se vouloir complexes, qui s'obscurcissent ou éclatent à force de se vouloir subtiles.
Et, de toutes façons, dans un univers fantasy, l'auteur peut se permettre ce qu'il veut et les débats d'hier seront invalidés par les faits de demain.

Je ne comprends pas notamment ce que tu essaies de dire avec le deuxième paragraphe, peut-être parce que tu pars de "Notre univers il est mature parce qu'il est trop dark!" alors que je ne ressens pas trop ça dans Dragon Age -- personne n'a prétendu que "c'est trop dark" était une explication.
Je suis aussi moins curieux que toi concernant la technologie qunari (je ne trouve pas utile d'en faire plus la démonstration plus avant dans DA2, qui fourmille déjà de "thèmes" mal imbriqués) ou le lyrium (et je partage ta crainte concernant le lyrium arc-en-ciel).
Mon problème n'est pas tant que des sujets ne soient pas "développés", "expliqués" ou "sous entendus", mon problème est qu'il y a trop de sujets ; le seul avantage que je tire de cette abondance de thèmes est que DA pose des problèmes moraux. Je suis beaucoup plus intéressé par des univers comme ceux de Dark Souls, Shadow of Colossus, Killer7 ou autres qui sont moins "bavards" et "prétentieux" que Dragon Age et qui se suffisent à eux-mêmes.

Je suis d'accord avec la "review" de la licence, mais je ne comprends pas non plus ce qu'elle fait là. Quand je discute avec quelqu'un au sujet des mages et des templiers, j'ai bien conscience à chaque moment que le jeu est déséquilibré, et que le ratio qualité de l'écriture / qualité de la réalisation est trop flottant. Je me suis fait à l'idée que DA2 ne sera pas refait. 
Je me sers moins de cet espace pour défendre un point de vue de "joueur de Dragon Age" que pour essayer de contrevenir aux idées toutes faites du genre "la religion et l'autorité c'est pas bien", "les humains sont racistes", "tous les gens doivent être libres" ou "il faut plaindre les gentils elfes tout beaux". Le fait que DA2 fournisse un peu de matière pour discuter de ça le rend pas si mauvais que ça à mes yeux. 

Modifié par Cheylus, 04 août 2013 - 08:15 .

[021]

Dragon age a été annoncé dés le début comme nouvelle licence et donc une nouvelle série. Les licences à suite sont loin d’être une nouveauté. J'imagine que ce qui te gêne c'est le fait d'adapter une histoire d'un jeu à l'autre pour les adapter aux "gout du public" ou vouloir faire du drama uniquement pour faire du drama?

"Notre univers il est mature parce qu'il est trop dark!" s'applique surtout à DA2 (et aussi aux ados "rebelle" gothique...trop dark) et au coté "ouais mais on a beaucoup souffert" qui est un autre aspect de "ta gueule c'est magie" ou "ta gueule c'est scientifique" en gros c'est comme ça parce que les scénariste l'ont décidés.

Le deuxième paragraphe c'est "La magie c'est le mal ...-les enclins ->c'est les mages..." ou "Bien sur ensuite nous avons DA2 et son...introduit les risque de la technologie..."?
-Dans le premier cas le thème la magie c'est le mal... de Dragon Age me rappelle plus la SF et les dérives technologique, IA, clonage, la surpopulation, l'impact écologique... que le fantastique classique qui est plus orienté aventure épique, quête personnelle... DAO est bien équilibré, pas trop sombre, pas trop joyeux  mais certain personnages ou situation manque un peu "d'impact" ou de développement. Pourquoi les gardes se sont fait jeter de Ferelden? (explication en DLC, génial.) On obtiens le soutien des nobles de maniérés détourné, en faisant la quête des corbeaux "Tuez des gens on vous dira quel impact ça aura plus ******". Super mais c'est suffisamment rare pour ne pas etre trop gênant.
-Dans le second l'aspect technologique n'est pas une question de curiosité mais plutôt d’étonnement. Pour DAO la magie n'est qu'un prétexte les mages du cercle veulent la liberté comme n'importe quel peuple qui se lance une révolution. Pas besoin de magie on peut balancer des pavés, des cocktails molotov ou des bombes artisanales. Pour l'archiviste n'importe quel chef peu se laisser aveuglé par ses sentiments là non plus pas besoin de magie. Dans les deux cas la magie n'est qu'un instrument. Dans DA2 anders ou quelqu'un d'autre pouvait utiliser le gaz Qunari pour commettre un attenta, c'est d’ailleurs le cas mais le thème n'est pas "actions/réaction", responsabilité mais juste "Brulons le mage! Heu, c'est le gars qui part en courant qui à fait le coup...Ok on brule mage et après on recherche ce type!" mais voila pas de réaction pas d’inquiétude c'est pas des mages. Le sujet, bien écrit, peu être agréable à suivre. C'est juste mal écrit.

Dans la mesure ou l'interaction avec les équipiers et le fait qu'il y ait des PNJs est une part de ce type de jeu le bavardage me semble difficile à éviter. Dark Souls, Demon's souls,Shadow of Colossus sont plus orienté action il est donc plus facile de tenir tout un jeu avec une thématique et de la développer. Je ne dirais pas que dragon age (surtout le 2) est prétentieux au contraire c'est plutôt simpliste les personnages sont des caricatures mal dégrossis comme les situation. certaine personne ou situation sont des caricature dans le monde qui nous entoure mais pas tout. J'ai du mal à voir la fin de DA2 comme une fin ouverte qui permet d'en discuter. C'est plus comme un film des monty python mais en pas drôle.

Modifié par 021, 04 août 2013 - 10:01 .

[Cheylus]

Je sais que Dragon Age est conçu pour être une série (tu as l'habitude de dire "c'est pas nouveau" mais merci, je suis au courant). Ca ne change rien au fait que je déteste ce tournant que prend l'industrie. On ne parle plus de jeux mais de "licences" ou de "IP" et les gens sont déjà là à mendier la suite d'un jeu qu'ils n'ont pas encore touché. Ca me pose problème quand il y a des intrigues dont on doit attendre la conclusion 3 voire 5 ans et quand ça nuit à l'intégrité d'un jeu (mais pas quand la licence est pensée comme un ensemble fini, une trilogie par exemple).

Ton deuxième "chapitre" de <la magie> à <Moby Dick>.

DA:O se suffisait à lui-même à mes yeux, et malgré l'indulgence que j'ai pour DA2 je suis obligé de conclure que ce jeu était conçu comme un entracte et qu'il y a une bombardée de problèmes qui en découle.
DA2 symbolise la "sérification" dans le sens où l'on a un gros background bien expliqué dans l'épisode précédent et une conclusion qui n'apparaît même pas dans le jeu lui-même. J'ai le même problème avec le DLC "400 Days" de The Walking Dead -- on se retrouve à devoir payer pour un **** de trailer jouable (ou Witch Hunt).

Je n'ai pas l'impression que la magie n'est qu'un prétexte dans Dragon Age -- je comprends que si tu trouves ce thème superficiel ou inconséquent tu emportes l'ensemble de DA2 avec lui. Si ça ne t'a pas convaincu tant pis ! On ne va surtout pas refaire le match après deux ans.
Pour ma part et si la réalisation m'a levé le coeur, j'ai apprécié les idées et les intentions qui changent un peu du train-train des jeux de rôle/aventure qui dominent le marché. Au bout de ça, c'est une question de goût et d'opinion : à mes yeux, pour un jeu dénué d'épilogue digne de ce nom et qui laisse une vingtaine de questions importantes en suspens, on peut parler d'une fin ouverte ou même de fin béante. 

Par bavardage et prétention j'entends un jeu qui accumule les thèmes sans en maîtriser vraiment aucun (ie parler pour ne rien dire). Il y a un tas de jeux plus ou autant "textuels" que DA mais qui s'en sortent mieux dans l'entrelacs de leurs intrigues.

Modifié par Cheylus, 05 août 2013 - 01:09 .

[Vapaa]

Cheylus wrote...

Je sais que Dragon Age est conçu pour être une série (tu as l'habitude de dire "c'est pas nouveau" mais merci, je suis au courant). Ca ne change rien au fait que je déteste ce tournant que prend l'industrie.

Comment dire ?....c'est comme ça que ça fonctionne depuis le début du jeu video: dès qu'il y a un succès on capitalise dessus

Surtout dans le cas de jeux comme Dragon age, l'univers à été créé assez vaste pour que plusieurs jeux voire d'autres medias y prennent place

[Anfauglith5]

Oui mais d'un autre côté...

DA:O marche très bien en stand alone sans rien après, même sans dlc.
Bioshock aussi, STALKER également.
The Witcher 1 a une histoire indépendante, et c'est pas la cinématique/teaser de fin qui va changer ça.
Deus Ex tournait très bien tout seul.
Je dirai bien que EYE aussi, mais vu que personne connait ça sert à rien (trop ****** je l'ai dit...)

Enfin bref, la liste est longue.
Et là ou Mass Effect était quand même un peu pensé comme une trilogie, ce qui fait que ME2 et ME3, malgré leurs défauts, restent très agréables et ne sont pas trop bordeliques d'un point de vue thématique (sauf la fin... et ça pourrait presque se discuter !)
Dragon age n'a pas la même architecture... et bien que n'ayant pas touché à DA2, j'ai l'imprssion que ça ne plaide pas en faveur du jeu !

[Vapaa]

Rien ne vous oblige à jouer aux autres jeux d'une franchise, si vous considérez un episode comme étant "de trop" vous pouvez toujours l'ignorer

Modifié par Vapaä, 05 août 2013 - 06:33 .

[MiSS Provencale]

Je suis d'accord avec toi Vapaä, on ne nous oblige à rien comme pour les romances certains gueulent parce qu'il y a des romances.... alors que c'est une option...

Je pense que Dragon Age est beaucoup trop travaillé et trop vaste pour le laisser tomber. j'ai le livre the world of thedas et il y a des informations incroyables.

[TheDarkVirus]

Anfauglith5 wrote...

The Witcher 1 a une histoire indépendante, et c'est pas la cinématique/teaser de fin qui va changer ça.

The Witcher est une triologie tiré d'un roman d'Andrzej Sapkowski a l'origine.

Pour ceux que les livres intéresse ! Clique-moi

Modifié par TheDarkVirus, 05 août 2013 - 07:57 .

[021]

Vapaä si tu l'a acheter parce que le sentais bien tu doit quand même entamer une partie pour t’apercevoir que c'est l'épisode de trop.

TheDarkVirus le jeu se suffit a lui même que se soit la suite/"reboot" des romans ou pas.



ça va pas te faire plaisir Cheylus mais les joueurs qui mendie une suite, que la suite soit une suite de l'histoire ou pas, c'est pas nouveau. Actuellement le cinéma et les jeux ne font que donner à une partie du public ce qu'il demande depuis des années.

Pour le"chapitre" <la magie> à <Moby Dick> ce que je veux dire c'est que la magie et les mages sont mal perçu par les non initié. La magie est dangereuse tout comme craquer une allumette dans une raffinerie. le propos peut être transposé dans n'importe quel autre univers, ce sont les décision des personnages qui importe le plus.

Autre chose qui te plaira pas mais The Walking Dead a été annoncé comme une série, 400 Days et Witch Hunt comme une transition donc plus ou moins un trailler ou un teaser de ce point de vu là je pense pas qu'il y est eu arnaque. C'est comme la démo payante de Dead Rising 2, de base c'est une grosse arnaque c'est même pire que les DLCs day one. Mais les éditeurs n'ont pas menti, libre au joueurs d'acheter ou pas et d'en redemander ou pas.

Je ne pense pas que DAO ce suffise plus a lui même de DA2. Sans le roman qui précède DAO (et que je n'ai pas lu) certain éléments de l'histoire et certains personnages sont un peu vide. Je crois que DA2 peu être joué "seul" ça éviterais pas mal de déception.

Je trouve étonnant que tu ne veuille pas refaire le match alors que " Le fait que DA2 fournisse un peu de matière pour discuter de ça le rend pas si mauvais que ça à mes yeux." Rien ne dit qu'on tombera d'accord mais de toute manière l’intérêt n'est pas vraiment là un forum ser plusà parler qu'à ce convertir.
j'aimerais par exemple savoir quelles idées tu as apprécié. Pour moi par exemple la magie n'est qu'un prétexte aux grandes effusions parce que, notamment, Isabella et Anders nous mettent dans la même situation. Tous les deux mettent Kirkwall à feu et à sang et dans les deux cas un dirigeant ce fait éparpiller, avec Isabella tous le monde s'en tape on a même droit à une petite tape sur l'épaule. Avec Anders qu'on l'aide ou pas, qu'on l’exécute ou pas tout est de notre faute et on est un pourri qui mérite la corde, au mieux.

Modifié par 021, 05 août 2013 - 08:41 .

[Vapaa]

021 wrote...

Vapaä si tu l'a acheter parce que le sentais bien tu doit quand même entamer une partie pour t’apercevoir que c'est l'épisode de trop.

C'est quoi "l'épisode de trop" ? parce qu'un jeu n'a pas satisfait tes attentes ça veut dire que ça y est il n'y a plus d'espoir, les suivants seront pourris et Rome brûle ?

Modifié par Vapaä, 05 août 2013 - 08:54 .

[021]

Oui par définition c'est ce qu'on appelle l’épisode de trop , même si chacun à le siens.

[Vapaa]

Et si les suivants sont bons ?

[021]

En général on parle d'un renouveau de la série.
D'autres questions?

[Vapaa]

Un "épisode en trop" c'est utilisé pour marquer un point de non-retour, à partir duquel une série s'enfonce inexorablement

DA2 est un épisode faible, pas "en trop"

[021]

C'est ton point de vue et c'est trop tôt pour le dire.

[MiSS Provencale]

@021 je ne pense pas du tout que se soit l'épisode de trop. dragon age 2 a été baclé certes j'en conviens mais regarde les possibilités que cet univers apporte et puis il y a tant de questions sans réponses (peut être cela est-il fait exprès après tout...)

[021]

Je l'attendait le "Tu te trompe!" (avec le doigt accusateur, le front plissé et les yeux mi clos) alors voila un partie de la réponse.

Vapaä wrote...
Rien ne vous oblige à jouer aux autres jeux d'une franchise, si vous considérez un episode comme étant "de trop" vous pouvez toujours l'ignorer

puis

021 wrote...
Vapaä si tu l'a acheter parce que le sentais bien tu doit quand même entamer une partie pour t’apercevoir que c'est l'épisode de trop.

Puis tout le reste.

A quel moment j'ai donné mon avis? Je n'ai fait que répondre à des questions par des faits. Quand une serie, un réalisateur ou autre bas de l'aile on parle d’épisode de trop. Si la barre est redressé on parle de renouveau ou de retour aux sources ou encore du retour de l'inspiration. L’épisode de trop n'est pas forcement gravé dans le marbre avec le temps ça peu devenir le creux de la vague.

Modifié par 021, 05 août 2013 - 10:06 .

[Vapaa]

021 wrote...

Vapaä wrote...
Rien ne vous oblige à jouer aux autres jeux d'une franchise, si vous considérez un episode comme étant "de trop" vous pouvez toujours l'ignorer

puis

021 wrote...
Vapaä si tu l'a acheter parce que le sentais bien tu doit quand même entamer une partie pour t’apercevoir que c'est l'épisode de trop.

Est-ce que tu "sens bien" une suite si l'espisode précédent t'as déçu ?

021 wrote...
L’épisode de trop n'est pas forcement gravé dans le marbre avec le temps ça peu devenir le creux de la vague.

C'est bien pour ça que je trouve que cette expression n'a aucun sens pour une franchise encore très active

[021]

Vapaä wrote...
Est-ce que tu "sens bien" une suite si l'espisode précédent t'as déçu ?

Pourquoi pas? Si ce n'est pas une série au sens stricte du terme (série TV) chaque épisode est plus ou moins autonome.

Cette expression à du sens parce qu'on vit dans le présent. Une licence active ne veut pas dire de qualité surtout que dans notre cas de figure il s'agit d'une branche de la licence. Les films batman de Schumacher ont pourris la licence cinéma pas la licence dans sont ensemble.

[Cheylus]

Vapaä wrote...

Cheylus wrote...

Je sais que Dragon Age est conçu pour être une série (tu as l'habitude de dire "c'est pas nouveau" mais merci, je suis au courant). Ca ne change rien au fait que je déteste ce tournant que prend l'industrie.

Comment dire ?....c'est comme ça que ça fonctionne depuis le début du jeu video: dès qu'il y a un succès on capitalise dessus

Surtout dans le cas de jeux comme Dragon age, l'univers à été créé assez vaste pour que plusieurs jeux voire d'autres medias y prennent place

Je ne vois pas en quoi ton argument "dès qu'il y a un succès on capitalise dessus" est censé contredire mon point de vue. La "mise en série" et la fin des jeux autonomes "c'po nouveau" indeed mais la tendance est nettement plus forte, les jeux étant plus chers à produire.

Pour le rang du fond : quand je parle de série je parle bien de SÉRIE -- ie de jeux qui ont besoin les uns des autres, se font suite ou forment un ensemble scénaristiquement. Pas de Mario, de Civilization, de Gran Turismo ou de (la plupart des) Final Fantasy (exceptés... les derniers). Des jeux qui se terminent avec des cliffhangers du pauvre. 
Et il y a bien une tendance plus appuyée à produire et à penser les jeux comme des séries dès la conception ("Nous ne commencerons même pas à travailler [sur un jeu] si nous ne pensons pas pouvoir en faire une série. Il n'y a plus de jeux autonomes, cela coûte trop cher"). Les DLC facilitent aussi tout ça techniquement. 
Si on nous gratifie d'une nouvelle "licence" c'est aussi très souvent un épigone d'une autre licence, mais c'est une autre question. Si je suis le seul à penser que les jeux commencent à tous se ressembler c'est mon problème. 

Pour toi l'industrie du jeu vidéo est la même qu'il y a 10 ans ? Y compris quand les développeurs eux-mêmes reconnaissent le contraire ?

Rien ne vous oblige à jouer aux autres jeux d'une franchise, si vous considérez un episode comme étant "de trop" vous pouvez toujours l'ignorer

Je suis assez grand pour décider et j'applique déjà ton commandement, ne t'inquiète pas.
Ce serait agréable de te voir participer à la conversation avec autre chose que l'esprit de contradiction, des smileys et des lieux communs. 

Je m'accroche à Dragon Age parce qu'il est encore trop tôt pour le (dis)qualifier et qu'on a encore vu aucune conséquence des événements majeurs des premiers épisodes. On verra ce qu'ils en font. 

ça va pas te faire plaisir Cheylus mais les joueurs qui mendie une suite, que la suite soit une suite de l'histoire ou pas, c'est pas nouveau. Actuellement le cinéma et les jeux ne font que donner à une partie du public ce qu'il demande depuis des années.

AH MERCI, ACTUELLEMENT.
Ben oui, et c'est bien le problème, le public n'ayant pas une imagination débordante. 
Et ce qui m'interpelle n'est pas tant qu'ils mendient une suite (il faut me lire bon sang), c'est qu'ils mendient une suite de jeux qui ne sont pas encore sortis. Pour les forums que je suis, c'est le cas pour Dragon Age et The Witcher, et les développeurs vont aussi dans ce sens. Les deux parties consentent à faire des jeux qui n'ont même plus besoin d'avoir de "fin" digne de ce nom. Il n'est plus nécessaire de faire un jeu qui sorte de l'ordinaire quand votre public vous promet d'acheter les deux prochains opus après avoir vu une minute de trailer. 
Il faut voir ce que sont les séries télé à ce niveau-là. Il y a une belle quantité de séries qui ratent leur fin (parce que rien n'était prévu dès le départ ; même les collégiens savent qu'il faut écrire l'introduction et la conclusion avant le développement), s'étalent en longueur ou sont tout simplement annulées en cours de route. Il va falloir se préparer à davantage de licences annulées, de fins ratées et de "filler episodes". 

Autre chose qui te plaira pas mais The Walking Dead a été annoncé comme une série, 400 Days et Witch Hunt comme une transition donc plus ou moins un trailler ou un teaser de ce point de vu là je pense pas qu'il y
est eu arnaque. C'est comme la démo payante de Dead Rising 2, de base c'est une grosse arnaque c'est même pire que les DLCs day one. Mais les éditeurs n'ont pas menti, libre au joueurs d'acheter ou pas et d'en redemander ou pas.

TWD a été annoncé comme une série de 5 épisodes dès le départ, l'histoire de la saison 2 et son introduction dans la saison 1 n'est venu qu'après (compte tenu que le jeu a été en partie réalisé d'un épisode à l'autre et que le scénario s'est adapté à ça). Je n'ai pas dit que les éditeurs ont menti et j'ai été clair en disant que la tendance de l'industrie était transparente et pas sournoise.
 
Et oui, "libre au joueur de ______", libre au joueur de faire des microtransactions, libre au joueur d'acheter les DLC optionnels, les season pass, les teasers jouables, libre au joueur d'acheter ou pas le DLC day-one avec un nouveau personnage optionnel, libre au joueur de regarder ou non les épisodes de la saison 3, libre au joueur de jouer ou pas au multijoueur intégré, de partager ses succès sur facebook, "rien ne nous oblige à jouer aux autres jeux de la franchise". 
Ca ne change rien au fait qu'on peut réfléchir à ces pratiques et les apprécier ou non. 

Je ne veux pas "refaire le match" de DA2 parce que le jeu est sorti il y a deux ans, j'ai déjà donné mon avis une quinzaine de fois dessus et toi aussi sans doute. "La joute verbale" et "le dernier mot" sur Internet ça va deux minutes. Je peux discuter des thèmes de DA2 à la lumière de ce qui s'annonce pour DA:I, mais l'affaire du jeu DA2 et de ses qualités me semble close. 
Pour dire les idées et intentions que je trouvais bonnes dans DA2 (ne doute pas un instant que je reconnais qu'elles sont mal mises en scène et réalisées), en n'oubliant pas que pris séparément ces éléments sont "pô nouveaux" :
- le jeu centré sur une ville et pas sur une région ou un continent
- et la ville comme personnage principal
- l'histoire étalée sur 10 ans
- et racontée par un de mes compagnons
- l'histoire d'une ascension sociale
- pas de méchant très méchant très moche qui vient des profondeurs des enfers
- un conflit politique, idéologique et religieux central et non un conflit militaire

Pour Isabelle vs Anders : on est d'accord, ce n'est pas la question et je ne vois pas trop le rapport. J'ai déjà reconnu que les thèmes du jeu étaient inégalement présentés. Je ne vais pas le redire une troisième fois. 

Pour toi la magie est un prétexte, n'a rien de particulier et c'est un outil comme un autre ("on peut faire la révolution avec des cocktails molotov et des parpaings"). Il me semble que pouvoir invoquer une créature des enfers, créer une tempête ou contrôler les esprits à poil est vaguement plus inquiétant qu'un parpaing, mais bon. Surtout dans la mesure où "l'outil" peut te priver de ta volonté, de ta vie et affecter autrui si tu en abuses.
Étant donné que la plupart des gens finissent par soutenir les mages, je ne crois pas que ta thèse du "Dragon Age = la magie c'est le mal" fonctionne, à moins que la plupart de ces gens soient des psychopathes. 

Pour moi, et c'est encore une chose que j'ai apprécié dans DA2, c'est un conflit moral entre les principes et les faits. Jusqu'où les principes vertueux et élémentaires ("tous égaux, tous libres, pour tous les mêmes droits, la présomption d'innocence") tiennent face aux faits. 

Modifié par Cheylus, 05 août 2013 - 11:52 .

[Vapaa]

021 wrote...
Pourquoi pas? Si ce n'est pas une série au sens stricte du terme (série TV) chaque épisode est plus ou moins autonome.

Ma remarque ne concerne vraiment que les déçus, j'ai vu pas mal de joueurs se plaindre de l'existence même de certains jeux, mais bonde mon point de vue utiliser le "de trop" sous-entend quec'est gâché et qu'on attend pas la suite, ce qui me mène à:

021 wrote...
Cette expression à du sens parce qu'on vit dans le présent. Une licence active ne veut pas dire de qualité surtout que dans notre cas de figure il s'agit d'une branche de la licence.

Dans ce cas c'est une simple différence de point de vue

Cheylus wrote...
Je ne vois pas en quoi ton argument "dès qu'il y a un succès on capitalise dessus" est censé contredire mon point de vue.

Tu parles d'un "tournant que prend l'industrie" mais c'est quelque chose qui existe depuis Pong

Cheylus wrote...
Ce serait agréable de te voir participer à la conversation avec autre chose que l'esprit de contradiction, des smileys et des lieux communs.

Pas envie (je sais il manque le lieu commun, je ferais mieux la prochaine fois)

[021]

Cheylus-
Le problème ne vient pas vraiment de la direction prise par l'industrie le problème vient des joueurs.
L'industrie est là pour faire de l'argent (ça a toujours été comme ça et ce n'est ni bien ni mal, pas de jugement de valeurs de ma part) dans ces conditions il est difficile d'aller contre les demandes des joueurs. J'ai refait quelques partis de Super Metroid récemment et c'est une suite, le scenario n'est vraiment pas énorme mais c'est une suite. Comme je l'ai dit la plupart des suite peuvent être jouer tel quel comme DA2, The Witcher 2 et ME3, qui aurait mérité un petit résumé des épisodes précédents. Ce sont les joueurs qui réclament des importations de sauvegardes, qui veulent que leurs choix aient un impact colossal (un joueur->un jeu) les marqueteux se frottent les mains, c'est la quasi certitude de vendre toute une série de jeux. Mais c'est absolument pas indispensable. Tu peux gueuler, tu peux essayer de convaincre les joueurs de se sortir la tête du fion c'est louable mais la plupart des gens n'apprennent que dans la douleur.

Deux ans permettent d'avoir plus de recul.
Comme je l'ai dis il n'est pas question de "joute verbale" ou de "dernier mot".

Ces éléments "pô nouveaux" sont ceux qui ont été annoncés et que je trouvais intéressant mais que je n'est pas retrouvé dans le jeu, mis à part la narration de Varric qui au final n'apporte pas grand chose.

Je persiste dans l'idée que la magie n'est qu'un prétexte voir un facilité. Un orateur, un gourou peuvent manipuler les foules, un parpaing n'est qu'un caillou mais se le prendre en pleine poire ça fait plutôt mal, dans une foule le parpaing peu tombé sur n'importe qui, on ce dit que ça tombera sur les autres, ça rassure, ça motive. Quand on est touché ça fait d'autant plus"bizarre". Une bombe artisanale peut être conçue par n’importe qui et cachée n'importe où. Le bruit, la surprise, les cris, les blessés, la foule qui panique. Le mouvement de masse désordonne, les bousculades et plus de blessés et de morts, ça aussi ça peu être vaguement inquiétant.
Invoquer une créature des enfers, créer une tempête ou contrôler les esprits c'est le mage (encore que le contrôle les esprits, c'est pas qu'eux). Pas vraiment de surprise ont sait d’où vient le danger.

La magie c'est le mal est un thème de dragon age. Si les joueurs n’adhèrent pas ce n'est pas parce que ce sont des psychopathes (pas tous) mais parce que les mages sont trop pointé du doigt, les pauvres. Dans ce cas précis l’écriture de DA2 à vraiment nuis à Dragon Age.

Je pense que le conflit porte plus sur les principes et les préjugés que sur les faits.

[Cheylus]

Vapäa > Merci d'avoir été clair, tous les trolls ne le sont pas ; ça me permet enfin de t'ignorer en connaissance de cause.

021 > Les joueurs et l'industrie ; on ne va pas se demander qui de la poule ou de l'oeuf si on est d'accord sur un état de fait. J'ai constaté que les deux parties y consentent.
Le point fort de Metroid n'est pas son histoire ou le fait d'être une suite (Metroid me fait un peu penser à Portal par ex.). Je n'ai rien contre les suites en général, je m'inquiète quand le format "série" détermine le jeu et ruine à mes yeux son intégrité et/ou celle de son intrigue. Je viens de lire qu'on est en train de réfléchir à un arc narratif final pour Assassin's Creed, 6 ans après le premier épisode et 10 épisodes (autant de cliffhangers) plus ******. Il était temps, bravo mon petit bonhomme !

"Je pense que le conflit porte plus sur les principes et les préjugés que sur les faits."
Sûrement et aussi.

Modifié par Cheylus, 05 août 2013 - 01:37 .

[Cheylus]

à suppr, mauvaise manip

Modifié par Cheylus, 05 août 2013 - 01:23 .