Aller au contenu

Photo

La théorie BSG (Ou « Oh my god, on s’est tous bien planté »)


  • Veuillez vous connecter pour répondre
147 réponses à ce sujet

#1
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Suite à un échange de post avec mon ami Clararadh, j'en suis venue à bâtir une grande théorie, qui bientôt renverra aux oubliettes les théories de l'endoctrinement et autre Puzzle theory. Cette théorie, c'est la théorie BSG, et c'est ce qui suit :

Voici un message, mes amis, qui va bouleverser votre petite vie, tout comme son idée à ébranlée la mienne. Jusqu’à hier, j’étais encore une personne normale, une trolle fière de l’être (même si je puis sans fausse modestie me considérer comme déesse des trolls.), crachant son venin sur Mass Effect 3 comme tout être normalement constitué devrait lefaire.

Et puis voilà, au détour d’une conversion, j’ai eu une révélation. Vous savez, ce genre de trucs qui ne nous arrive qu’une fois bien aviné, qu’après on bassine tout le monde pendant deux heures et tous finissent par nous rejeter avec un « Hé ben, c’est qu’tu tiens une sacrée murge, mon cochon/ma truie » et autre « va cuver ailleurs, poivrot/poivrote ! ». Oui, j’vois que vous me comprenez. Hé bien j’en ai eu une hier soir qui m’a montré combien, tous autant que nous sommes, n’avions vraiment rien compris à ME 3 et à ses vrais thèmes. (et accessoirement, je me suis demandée si j'aurais du jouer à ME 3, en étant bourrée, mais c'est là un tout autre vaste sujet)

Je vous venir avec vos grands sabots « Mais si, ces thèmes à la con, on les connaît : ça concerne la lutte organique versus synthétique et l’inéluctabilité de l’émergence de la vie synthétique. L’est con elle… »
Hé bien non mes cocos, ça c’est ce que le grandissime BioWare à réussi à faire croire au monde entier. Sauf à moi, l ‘élue, à qui la vérité à été révélée. La vérité sur laquelle j’ai fondé la théorie BSG.

Hé non, ce n’est pas BattleStar Galactica, bande de geeks. Non, pas non plus Baldur’S Gate ! Arrêtez de raisonner en RPG merde. Non, pas non plus « Bernie, la Sadomasochiste Gourmande » !

Alors bouclez-là et ouvrez bien grand vos mirette, car dans les décennies qui viennent, vous pourrez dire à vos petits n’enfants nés desinfidélités de votre compagne que vous étiez là, le jour j’ai cessé d’être la déesse des trolls pour devenir celle de toute l’humanité. Mieux, les douze premiers d’entre vous seront mes apôtres (Je te réserve la treizième place Clararadh. Au moins comme ça j'échapperais à la crucifixion^^)).

Mais quelle est cette vérité, que j’ai la modestie d’appeler simplement «théorie » ? C’est que la vrai raison d’être de l’univers ME, c’est de montrer ce qui arrive quand on met un être pensant comme un humain moyen
à la tête de l’univers. C’est la théorie « Big Stupid Guy », la théorie du gros abruti.





A. Mr et Mme Crustacé ont un fils, comment s’appelle t’il ?



Rendons à César ce qui appartient à César : sans le DLC Léviathan, jamais cette théorie n’aurait vu le jour, ou du moins n’aurait pas été la perfection même. Alors attention les enfants, là va y avoir du spoil, et pas que sous les bras, alors rasez vous avant de lire la suite.

Dans le DLC Léviathan, on apprends en outre que le catalyst/Bryan/Kevin/transluboy/starchild à été crée par une race de gros crustacés (ressemblant à moissonneur organique, même si les plus tatillons d’entre vous me diront qu ce sont les moissonneurs qui ressemblent à des Léviathans synthétiques. Rien à foutre, j’étais déjà avant l’œuf et la poule, moi !). Et si ils l’ont créé, c’est pour qu’il trouve une solution au fait que les organiques n’arrêtent pas de créer des synthétiques qui se retournent contre eux. Et paf, Starchild se retourne contre eux (il à bien lut ses classiques, lui) en jugeant que c’est comme ça qu’il arrivera au mieux à remplir sa mission, faire cesser les conflits organiques/synthétiques en préservant la vie organique un stade plus primitif. Et à faire rebelote chaque fois que les organiques recommenceront à faire des synthétiques.

Une bonne idée non ? Effectivement, non, pas une bonne une idée, car Bryan est un gros abruti, comme le stipule la théorie BSG. Pourquoi est-ce un gros abruti ? Pour plusieurs raisons, et la première c’est parce qu’il à été créé par de gros abrutis, j’ai nommé les « crustacés qui ont du avoir du mal à confectionné ne serait-ce qu’un marteau, mais c’est pas grave vu qu’ils pouvaient contrôler ceux qui pouvait le faire pour eux ».

Car oui, les Léviathan contrôlaient leur cycle, avec quelque de proche de l’endoctrinement qu’ils utilise dans le DLC. Et là, nos crustacés se pose la question qui tue en voyant la prolifération de synthétique : « Les races qui nous sont inféodées à leur insu n’arrête pas de créer des synthétiques. Comment les en empêcher ? » Question qui tue car en gros abrutis suffisant, ils ont oublié le ‘pourquoi’, comme dans « Pourquoi les races que nous contrôlons à leur insu n’arrêtent pas de créer de synthétiques ? » ça bien sûr, ils n’y ont pas pensé, à leur propre responsabilité dans le fait que leur suggestions mentales et leur façon de diriger l’univers pouvait être/était sûrement à l’origine de la frénésie des races « inférieures » à créer des synthétiques. Je reviendrais plus ****** au « était sûrement », car il s’intégrera parfaitement à un point du grand B.

Donc voilà, pour régler un problème dont ils étaient en grande partie responsable, de gros abrutis ont engendré une IA pour résoudre ce problème a leur place. Enfin engendrer n’est pas le bon terme, car un enfant né de deux gros abrutis n’est pas obligatoirement un gros abruti,alors qu’une IA programmée par des gros abrutis… Enfin, v’voyez quoi…


B. Il s’appelle « Pamafotgéfécaumonhmahapry ».



Bien maintenant que nous savons que les Crustacéstein étaient de gros abrutis suffisants, nous allons montrer que leur monstre en est le parfait reflet.

Déjà par la logique de transluboy est biaisée par deux a-priori complètement faux qui mettent en doute la théorie comme quoi les synthétiques sont la perfection que les organiques ne seront jamais :





1 )Bryan croit que les conflits (au sens large) sont mauvais et ne peuvent s’achever que par la destruction de la force opposée. Ben oui, mettez vous à la place de Bryan. Papa et Maman crustacés se disputent durant sa prime jeunesse et à cause de ça, il est injustement privé de sortie car ils sont de mauvais poil (ben oui, il aurait bien voulu avoir un vrai corps à fonction motrice le petiot…). Résultat : ça l’a affecté, il est tout triste, le conflit est donc mauvais. Et comme le pauvre n’aura jamais l’occasion de tester la réconciliation sur l’oreiller ou le sexe en colère, on peut comprendre qu’il ne voit que les cotés nocifs des conflits. Et pis j’le comprends le pauvre, là ou y’a (pas) d’là gèn(itoire), y’a pas de plaisir. Donc y doit être bien frustré en tant qu’ordi.



2) Bryan croit qu’il est seul à pouvoir faire s’équilibrer la balance entre chaos et ordre pour que le chaos ne prenne pas l’ascendant. Pourtant si tout le monde est K.O., le calme, et donc l’ordre, règnent (non, non pas d’applaudissement, merci). Qu’il est con c’t’ordi…



Mais ce n’est pas tout : le bon Bryan nous dit qu’à chaque cycle, y compris le premier les organiques n’arrêtent pas de créer des synthétiques, et que donc il à raison d’agir ainsi. Et là, c’est la digne création de ses gros abrutis de créateurs. Comme ces derniers, il fausse chaque observation en falsifiant les conditions de départ : à
chaque cycle, lui et ses moissonneurs laissent des artefacts (comme les relais, et je suis certaines qu’ils en laissent certains plus « mineur ») dans le but d’orienter la technologie dans un sens prédéfini. Et là, évidemment il s’étonne de voir que les organiques ne suivent qu’un seul chemin conduisant à la création de synthétique (chemin qu’ils auraient peut être pris seul, mais sans aide technologique, cela leur aurait pris plus de temps, et peut être aurait ‘ils été plus sage lors de la conception). Et le thorien montre à lui seul qu’un/des autres chemins est/sont possible.

Et là, en tant qu’ex-scientifique, j’ai l’impression de voir une catégorie de mes collègues qui théorisent un modèle suite à une observation, et qui cherche par tous les moyens que toutes les observations ultérieures colle précisément à ce modèle. Un aveuglement typiquement humain.



La suffisance, l’aveuglement, l’entêtement borné et la falsification (in)consciente des données procure au catalyst un aspect bien humain : celui d’un gros abruti. Voilà ce que révèle la théorie BSG : des gros abrutis ont eux même créé un problème dont ils blâmés les autres, et ont donné les pleins pouvoir sur l’univers à un gros abruti qu’ils ont créé de toutes pièces pour le régler. Mass Effect, c’est un pamphlet contre la stupidité humaine. Et encore, c’est pas fini…



C. Le combat des chefs, ou « Kicékileplucrétindédeu ? »



Arrive le plus grand moment du jeu, qu’il faut voir sous un autre jour :la discussion finale entre Shepard et Bryan, ou comment un gros abruti donne à un autre gros abruti les rênes de l’univers car il se rends compte qu’il est trop con pour choisir lui même.

Comment ça, Shepard n’est pas un(e) gros(se) abruti(e) ? Hé, c’est un(e)militaire, non ? Ceci explique cela, et toc, retournez vous couchez, latrolle ultime ici, c’est moi.

Et accessoirement, Shepard est stupide car malgré tous, aucune objectioncohérente ne lui vient à l’esprit, et pourtant la « logique » de Bryan est complètement biaisée comme on l’a vu. Alors, oui, il/elle peut tout de même faire le seul bon choix en choisissant la destruction (renvoyerAd Patress le catalyst et ses créations qui faussaient l’évolution de chaque cycle), les autres n’étant qu’un piège (transfert d’une personnalité avec des données biaisées pour contrôler des moissonneurs, j’suis pas sûre que ça donne le résultat escompté) et l’autre la plus grande infamie que ‘on pourrait faire subie à l’évolution naturelle (ne laisse plus la chance à aucune forme de vie de trouver un autre (un meilleur ?) chemin).

Bref, on à une discussion stupide qui se termine stupidement. Bref, un vrai coup de génie pour clore le thème « le monde entre les mains des gros abrutis ».





Conclusion



Donc vous comprenez maintenant qu’on s’est tous bien plantés : nul douteque l’intention de BioWare était de traiter ce fabuleux sujet qu’est « le monde entre les mains de gros abrutis » et qu’ils l’ont fort bien fait. Parce que ça ne pas être un jeu ou les autres thèmes seraient si mal traités. On parle de BioWare ; merde, the créateur of the renouveau of the rpg : Dragon Age 2 le magnifique.

Donc n’hésitez plus dés maintenant à vous répandre en louange sur moi età me prêter allégeance. Déjà parce que je le mérite, et ensuite car désdemain, quand cette nouvelle aura fait le tour du monde, NOUS REGNERONS
SUR LE GLOBE, moi à votre tête.

N’oubliez jamais à qui vous devez cet éclair de lucidité sur le monde. Jamais.

Modifié par Lost-brain, 22 septembre 2012 - 11:37 .


#2
Mirlina

Mirlina
  • Members
  • 355 messages
<Va de ce pas créer une IA pour régler le problème des organiques mégalos en lui disant que c'est par la capacité de réfléchir et donc de faire ses propres conclusions que ce danger existe, le laissant ainsi trouver une solution du genre : Faut réduire les organiques à l'état de légumes stupides pour les empêcher de penser ! Et non pas chercher un moyen de les rendre plus sage... Au cas où !>

#3
TheFlyingBeer

TheFlyingBeer
  • Members
  • 21 messages
Très intéressant aussi cette théorie mais comme je l'ai déjà lu quelque part sur ce forum, je me demande quand même si Bioware a réellement poussé aussi loin la réflexion... J'espère bien!

J'ai souvent lu qu'une des sources d'inspiration de Mass Effect avait été les Cantos d'Hyperion de Dan Simmons. Dans ce roman, il est aussi question de conflit organique/IA. Sans "spoiler" l'histoire pour ceux qui ne connaîtraient pas (je conseille fortement ce roman cela dit), les IA agissent comme des parasites - au sens biologique du terme - vis-à-vis des humains, mais bien sûr, ce parasitisme est très pernicieusement masqué à l'humanité, les IA usant de stratagèmes aussi efficaces que le marketing d'Apple ("nos services vous sont indispensables", "sans nous, vous retomberez dans l'Age de Pierre", etc...)...
Bref, tout ça pour dire que quand je suis arrivée jusqu'au Catalyseur et que j'ai eu à "subir" son discours, je n'ai pas pu m'empêcher de faire le parallèle avec ces IA-parasites qui tentent fortement d'orienter leurs hôtes dans la direction qui leur est profitable, à eux seuls.

#4
Moagik

Moagik
  • Members
  • 84 messages
Amen.
J'aime bien ta théorie. Bioware y a-t-il pensé? J'en doute.
Lost-Brain, tu es l'icone de ma nouvelle religion. *_*
Je ne connais pas l'oeuvre que tu cites, TheFlyingBeer, j'y jeterai un coup d'oeil.

#5
GERYNEWS

GERYNEWS
  • Members
  • 116 messages
C'est tellement flagrant que Hyperion a inspiré ME ! On trouve même les abysses gritcheques sur la carte de la Galaxie, une référence pour le moins directe pour tous ceux qui ont lu le pavé de Dan Simmons. Et oui, le conflit IA/humains est au coeur du roman. Là aussi la technologie des IA joue un rôle important.
Et puis un des personnages centraux a une histoire très voisine de celle d'un Shep impitoyable et Terrien.
Mais ce roman est d'une telle richesse qu'il a inspiré bien d'autres œuvres !

#6
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
Le plus beau troll de toute ta carrière, j'en ai la larme à l'oeil. Image IPB

Bon allez, je croit qu'il est en mon devoir de lancer le premier gravier vers cette théorie:

Le catalyst n'a pas tout de suite crée les relais, mais voyant que tous les organiques finissaient au même point, il a fait en sorte qu'ils finissent au même point plus vite.
Alors certes, le catalyst ne laisse plus les peuples évoluer différemment, mais à une époque il les laissait libre d'évoluer et ça ne changeait rien.

Tatatataaaaaa.....Image IPB

Modifié par ClarkVador, 22 septembre 2012 - 11:45 .


#7
Wolf59

Wolf59
  • Members
  • 384 messages
J'aurait été le second apôtre à dire "Amen" si ta prophétie ne contenait pas d'insulte envers the god of 22nd Century and all the rest of the universe forever... j'ai nommé : Shepard ! (Non Tali est au-dessus de ça encore...)

*voit un graver traverser le champ de bataille*
Spéculation en approche ! Je répète spéculation en approche !!
Edit : je vais quand même argumenter un peu : je doute fortement de la capacité du Catalyseur à porter un jugement éclairé (tel la déesse du troll et des BSG), en particulier lorsqu'il s'attaque à notre cycle alors que nous vivons, je ne vais pas dire en harmonie, mais de façon correcte avec les IA. Et même en regardant les Quariens et les Geths, je drais bien au Catalyseur : tu vois ? il y a conflit, mais pas bain de sang. Si Shepard n'avais pas d'autres chats à fouetter je suis certain qu'il se serait fait un plaisir d'aider les Quariens à se réconcilier avec les Geths (en tout cas pour MON Shepard, ça ne fait pas le moindre doute).

"Troll is a art."

Modifié par Wolf59, 23 septembre 2012 - 10:46 .


#8
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Mon bon Clararadh, je te reconnais bien là à essayer de nier la vérité ultime. En pure perte, bien entendu, mais je salue tout de même l'effort. (tout de même j'avoue ne pas avoir vu ou entendu ce passage ou Bryan déclare ne pas avoir créé les relais au départ mais plusieurs cycle après. Un p'****** liens ne serait pas de refus)

Outre le fait que notre starchild d'amour peut très bien avoir dut changer deux ou 3 processeurs grillés tout au long de sa vie synthétique (ce qui aura effacer quelques dizaines de millénaires de sa mémoire),et il peut aussi mentir (de façon consciente ou non), un gros abruti n'est pas forcément honnête envers les autres comme avec lui même (la notion d'aveuglement, encore).

Ensuite on est dans le flou de la nature physique qu'avait Starchild : pour ce qu'on est sait il à peut être toujours été... la citadelle, qui elle même est gigantesque relais cosmodésique. Ben oui, quel meilleur endroit pour planquer un I.A. dont la fonction est de résoudre un problème concernant (selon ses données) les "espèces inférieures" qu'un endroit que chacune finirait par trouver ? Nos amis les crustacés l'ont d'ailleurs surement fait, car pour ne pas se rendre compte que Bryan se préparerait à les moissonner en créant avec leur reste l'augure, il fallait soit :
-qu'il ne soit pas sous leur yeux (donc quelque part ou il pouvait observer/intéragir avec les autres races (la citadelle ?)).
-qu'ils ne soient pas seulement de gros abrutis, mais de très gros abrutis.

Bon, comme les propositions sont chacune très plausibles, on ne peut malheureusement trancher cette question dans l'immédiat. Mais la "BSG" theory est encore inattaquable, ahah! Car qui artefact (même si il est possible que ce ne soit pas encore un relais à l'époque) dit découverte, dit influence sur la technologie, dit cycle à la progression orientée.

Le véritable art du troll, c'est quand le troll se fonde des bases solides. Qui d'autre que BioWare pouvait me les fournir, hein ? Je rends donc hommage à nos confrères distingués sans qui toute cette conversation n'aurait pas lieu. Hail to the Bigs Stupids Guys !

And don't forget : BSG Theory ForAver !

#9
Elista

Elista
  • Members
  • 897 messages
C'est ce que je dis depuis le début, tout ça se résume à réparer les erreurs d'une IA stupide créée par des concepteurs encore plus stupides sans doute ! J'adhère à 100% :D

#10
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages

Lost-brain wrote...

Mon bon Clararadh, je te reconnais bien là à essayer de nier la vérité ultime. En pure perte, bien entendu, mais je salue tout de même l'effort. (tout de même j'avoue ne pas avoir vu ou entendu ce passage ou Bryan déclare ne pas avoir créé les relais au départ mais plusieurs cycle après. Un p'****** liens ne serait pas de refus)


Yes ma'am Image IPB

Les relais ont étés crées pour améliorer l'efficacité des cycles et ainsi mieux sauvegarder la vie.
Et puis c'est même pas le catalyst qui le dit. Image IPB

Comme la citadelle est le centre de commandement des relais, elle a, elle aussi dû être crée en même temps.

Et voilà! Image IPB

Modifié par ClarkVador, 23 septembre 2012 - 04:24 .


#11
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Comme quoi on peut tout faire dire à une phrase, parce que moi, j'y vois l'inverse^^

Plus sérieusement, ça ne fait que dire que les relais ont été employés pour maximiser le rendement d'un cycle (autant pour augmenter la vitesse de maturation des population, que pour la moisson elle même), pas que Bryan n'intervenait pas d'une quelque façon que ce soit avant leur mise en place. Ni pour ni contre, donc^^

#12
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
Effectivement, enfin comme on nous dit que le catalyst n'atteignait pas son objectif et que pour l'atteindre mieux les Moissonneurs ont dû créer les relais, le catalyst a dû moissonner sans relais au moins une fois.
Après je vois mal l'Augure construire tous les relais et la citadelle a lui tout seul.
On peut supposer que la mise en place d'un réseau comme celui des relais a nécessité plus de quelques Moissonneurs.
Quand on voit le nombre de Moissonneurs qu'il faut juste pour réparer un relais, on peut se dire qu'il a fallu pas mal de Moissons avant d'avoir un reseau fonctionnel.

#13
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Ah, voilà un argument intéressant, qui m'interpellais également. Mais encore, une fois, il fonctionne dans les deux sens : "Comment Bryan a'il put quasiment exterminer les Léviathan qui contrôlaient par endoctrinement toutes les espèces organiques sans moissonneurs ?" "Comment à t'il put éliminer toutes les espèces de sont cycle (et des premiers suivants) uniquement à l'aide d'une poignée de moissonneurs (qui sont loin d'être invincible, comme on l'à vu) ?"

M'est avis que Bryan utilisait d'autres outils synthétiques (voir organiques quand il maîtrisa l'endoctrinement de ses créateur) pour réaliser ses basses œuvres avant qu'il ne jugent que ses moissonneurs fussent en nombre suffisant pour la tâche. Donc on ne peut pas exclure une ingérence de Bryan dans le développement des cycles avant la construction des relais.

J'ai d'ailleurs une autre preuve : Bryan laisse d'autres indices : des carcasses de moissonneurs (deux) ont été retrouvés dans ce cycle, alors il est fort probable que chaque cycle en est découverte au moins une et désossée. Sans compter toute les civilisations disparue de "spationaute" dont on retrouve partout des traces, et sans doute un peu de technologie encore non découverte par des espèces qui découvrent le voyage entre les mondes . Si ça c'est pas moyen d'influencer la technologie...

#14
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
En fait, on ne sait pas trop comment il a fait. Mais les Léviathans furent le premier Moissonneur, et l'armée qu'il a levé pour parvenir à cela ne pouvait être sous le contrôle de son endoctrinement (puisqu'il a développé cela au fil des cycles).
Certainement une coalition des forces synthétiques de ce cycle.

Après tout que vaudraient les arguments du catalyst si les synthétiques n'étaient pas capables d'exterminer les organiques?Image IPB

Modifié par ClarkVador, 24 septembre 2012 - 07:20 .


#15
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Ce qui revient à ce que je disais : d'autres outils, avec lesquels il était libre d'influencer le développement des cycles sans les relais. J'te l'ai dit, rien n'attaquera la crédibilité de la BSG Theory !^^

#16
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
Les relais sont juste des outils plus efficaces, je ne vois pas le problème ^^

#17
Elerinna

Elerinna
  • Members
  • 135 messages
J'adore cette théorie et surtout son titre "Big Stupid Guy" à laquelle j'adhère à 100%.

#18
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages

ClarkVador wrote...

Les relais sont juste des outils plus efficaces, je ne vois pas le problème ^^



TROLL ! TROLL !!!! RAAAAAA !!!! Ispice di ..... $ù^*ù!=é" !!!

Ah, mon gaillard... Tu croyais m'avoir, hein ? Hé bien non, sache qu'il n'y a qu'une seule modératrolle, et c'est moi. Vous avez vu, vous autres ? La façon dont il noie le poisson ?  Faute de n'avoir aucun argument pour prouver sa folle thèse de "Bryan n'a influencé les cycles qu'après bien des cycles", il fait semblant de ne plus savoir de quoi on parle. Et il croyait s'en tirer en sifflotant et les mains dans les poches (et je vous le rapelle, ce qu'il y fait ne nous regarde pas, bande à l'esprit mal tournée!).


Mais c'est mal me connaître. Alors, je veux pas savoir tes excuses bidons, tu sors. Non mais.


P.S. : c'est bien tu progresse en troll, petit scarabée. Je suis fière de mon nouveau disciple:devil:

#19
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
Mais non, tu sais bien que je suis l'innocence et la pureté incarnées!

En fait je ne comprend pas en quoi poser un réseau de relais dans l'espace entrave l'évolution naturelle.
Ceux qui utilisent les relais ont déjà évolués de façon à aboutir au voyage spatial non?

#20
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Oui, mais le voyage dans l'espace n'est pas la panacée de l'évolution technologique dans ME, juste un pallier nécessaire avant d'entrer en contact avec d'autres technologies (laissée à desseins par les moissonneurs : les restes des autres civilisations elles même orientées, qui conduisent eux-mêmes vers les relais) qui orientent alors les développements technologiques (plus facile de reproduire une chose que l'on à déjà vu que de chercher dans une voie "vierge").

C'est comme pour l'aviation. Ce n'est pas parce que les frères Wright ont réussis les premiers vols motorisé qu'on à pas put totalement améliorer le concept. Et plusieurs voies sont possibles selon l'axe de recherche (selon les besoins considéré comme "prioritaires" : utiliser une autre source d'énergie ? Améliorez l'autonomie ? Cherchez un autre moyen que le vol pour se déplacer car ce dernier est trop coûteux ? etc...)

A ce propos, je me rappelle d'une œuvre de SF qui parlait d'une civilisation post apocalyptique qui n'avait pas orienté ses recherches sur la compréhension de l'atome mais de la lumière : résultat, une technologie complétement différente de celle de civilisation pré-apo.

A partir du moment ou tu trouves des traces d'une certaine technologie encore non maîtrisée par ta civilisation, tu t'appliques plutôt à la reproduire que plutôt te diriger vers une direction inexplorée. Parce que c'est plus facile, et parce que sais qu'il y'a plus de chance que ça amène quelque chose (tu sais que tu ne te retrouvera pas dans un cul de sac, chose qui ralentie de nombreux projet de recherche potentiellement intéressant à l'heure actuelle).

Donc en laissant des vestiges de ce qui était, on montre qu'il existe un chemin pré-établi (même si personne ne semble se demander pourquoi, si le chemin était bons, toutes les races ont disparu^^) qui mène forcément quelque part. Comme les vivants détestent l'incertitude, nul doute qu'ils chercheront à singer leurs glorieux aïeux comme les grands enfants qu'ils sont, plutôt qu'à ce risquer vers un avenir ou rien n'est acquis.

Modifié par Lost-brain, 26 septembre 2012 - 05:09 .


#21
Anfauglith5

Anfauglith5
  • Members
  • 352 messages
Bah je n'ai qu'une seule chose à dire Lost-Brain

Image IPB

#22
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages

Lost-brain wrote...



A ce propos, je me rappelle d'une œuvre de SF qui parlait d'une civilisation post apocalyptique qui n'avait pas orienté ses recherches sur la compréhension de l'atome mais de la lumière : résultat, une technologie complétement différente de celle de civilisation pré-apo.


Précisément.
Seulement pour découvrir un relais il faut déjà avoir découvert par soi même le vol SLM.
Ce qui invalide cet argument.
Car les relais ne concernent que ceux qui ont déjà acquis par eux-même leur moyen de voyager.
Ce n'est qu'à partir de ce point précis que le raccourcis des relais est utilisé.

Et cela pose toujours la même question, les relais sont juste un moyen de transport, en quoi cela a-t-il un lien quelconque avec le développement d'IA?

Je suis d'accord que quand une espèce découvre un relais, elle va plus ou moins fatalement construire sa technologie de voyage spatial autours de ces relais.
Oui, mais cela ne concerne pas les AI.

Dans l'absolu, on peut très bien découvrir les relais et ne pas utiliser d'IA et, inversement, construire des IA sans avoir découvert les relais.

Modifié par ClarkVador, 26 septembre 2012 - 05:27 .


#23
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages
ça n'a pas de rapport direct,mais ça peut jouer: qui dit meilleur moyen de transports,dits plus d'échange,espace plus d'espace développement,plus de population ce qui nous amène à plus d'informations et qui dit information dit informatique^^.
de plus tu sembles dire que les relais sont les seul vestiges des cycles précédents,aor il me semble que le vol SLM est un vestige des prothéens.
(et que c'est pour ça qu'on ne peut pas faire des vaisseaux kamikazes pour détruire les moissonneurs,c'est parce que la sécurité l'empêche et que la sécurité est intrinsèquement lié à celle du moteur SLM,que elle on ne maitrise pas no plus.)

Modifié par Gadorak, 26 septembre 2012 - 07:05 .


#24
ClarkVador

ClarkVador
  • Members
  • 2 932 messages
Concernant les Prothéens, tout ce que cela prouve c'est que dès qu'une espèce aura les moyens technologique d'aller chez ses voisins, il y aura fatalement un échange de technologies.

Justement la moisson aurait plutôt tendance à limiter ce phénomène puisque les espèces évolués se retrouvent moissonnées avant d'avoir pu aller coloniser tous les mondes Eden de la galaxie.

Modifié par ClarkVador, 26 septembre 2012 - 08:36 .


#25
Gadorak

Gadorak
  • Members
  • 135 messages
ben,si le SLM vent aussi des moissonneurs,cela concerne tous les voyages spatiaux.

j'adhère pas vraiment au raisonnement"la moisson limite ce phènomène",car bon,si c'est juste leur faire profiter pendant "seulement" quelques siècles d'un ou des bons technologiques e plusieurs millénaire,c'est déjà suffisant.