191 réponses à ce sujet

[Jensencool]

Ich habe vor einigen Wochen das Ende von Mass Effect 3 mit Extended Cut durchgezockt und
danach die verschiedenen Endenvariationen auf Youtube angeguckt und möchte mal meine
Meinung dazu äußern. Sagt mir auch, was ihr von dieser Analyse haltet. Was erscheint für
euch logisch, was unlogisch?
Zuerst gehe ich mal auf Shepards Indoktrination ein. Der Junge zu Beginn des Spiels war
eine Halluzination und war eine Falle der Reaper. Nur Shepard konnte den Jungen sehen,
auch nicht Anderson. Keiner hat ihn geholfen, bevor er im Shuttle vom Reaper-Strahl
abgeschossen wurde. Der Katalysator auf der Citadel, der wie der Junge aussieht,
soll Shepard gegenüber etwas Vertrautes sein, obwohl er die Reaper lenkt. Dass er bzw.
diese VI etwas Vertrautes darstellen soll, ist ein Beweis dafür, dass es eine Falle der
Reaper ist. Die Repaer können dich nicht indoktrinieren. Sie können nur versuchen dich zu
indoktrinieren, d.h. sie können dich nur täuschen, um dich zu indoktrinieren. Nur du
kannst dich der Indoktrination ergeben. Doch der Tiegel gibt dir neue Möglichkeiten als
Lösung außer die Reaper (Synthese, Zerstörung und Kontrolle). Zu dieser VI gehe ich
später noch ein. Auf der Basis des Unbekannten denkt Shepard darüber nach, ob er nur ein
Roboter ist oder nicht, denn beim Lazarus-Projekt, wo Shepard in Teil 2 wiederbelebt wurde,
waren synthetische Implantate erforderlich, um Shepard wiederzubeleben. Man kann sagen,
dass Saren, der Unbekannte und Shepard zwei Sachen gemeinsam haben. Sie waren womöglich
teils synthetisch, teils organisch und Opfer der Indoktrination.  Der Katalysator hat nur
die Kontrolle über synthetische Lebewesen. Die Indoktrination funktioniert nur, wenn das
Opfer etwas Synthetisches in sich hat. Daher waren bei Saren die Implantate erforderlich.
Jedoch wurde die erfolgreiche Indoktrination Shepards am Ende, wenn man Zerstörung gewählt hat,
wiederlegt, da er am Ende atmet. Etwas das alles Synthetische, sogar die Reaper sofort
zerstört über den langen Weg der Massenportale, würde auch Shepard zerstören, wenn er
wirklich Synthetisch wäre. Beim Zerstörungsende mit niedrigem Millitär, werden auch große
Teile organische Lebewesen zerstört, da das Militär nicht stark genug ist, um den Tiegel
optimal zu beschützen. Anders kann ich es mir nicht erklären. Durch Fehlfunktion des
Tiegels werden dann auch Organische ausgelöscht. Bis jetzt wurde die Atemszene als
Beweis für das Misslingen von Shepards Indoktrination benutzt in meiner Analyse. Später werde
ich die Atemszene selbst noch analysieren.
Aber zuerst gehe ich noch auf den Katalysator und die Leviathans ein.
Die Leviathans waren die, die den Konflikt zwischen synthetischen und organischen
Lebewesen erkannten und daher eine VI, den Katalysator erschufen, der die Galaxie vor
diesem Krieg wahren soll. Der Unterschied zwischen Synthetischen und Organischen ist, dass
Synthetische einen Zweck haben, wofür sie erschaffen wurden. In der Philosophie würde man
sagen, dass Organisches Leben unvernünftig und Synthetisches Leben vernünftig ist.
So würde der Katalysator vielleicht auch genau wie die Leviathaner denken und zwar so,
dass er zu dem Ergebnis kommt, die Reaper zu erschaffen. Husks, Kannibalen, Banshees usw.
also die Reapertruppen sind genauso versklavt, wie die Organischen die Synthetischen
versklaven (Quarianer/Geth). Diese Stelle ist besonders schwer zu interpretieren und
man kann nicht genau sagen, ob
der Katalysator ein Bewusssein wie die Geth entwickelt hat. Ich denke nicht, da er nach
wie vor nach der Lösung für den Konflikt sucht, wofür er programmiert wurde. Der Tiegel
programmiert ihn so um, dass die neuen Möglichkeiten (Synthese, Zerstörung, Kontrolle)
gegeben werden. Die Lösung der Reaper interpretiert die Lebenserhaltung, wofür sie
programmiert wurden als ewiges Leben als Husk und Reaper.  Sie leben ewig, wenn sie
nicht zerstört werden. Durch diese Fehlinterpretation von der Lösung für die
Lebenserhaltung mussten alle während den Zyklen leiden, so auch dieser Zyklus. Es gibt
quasi einmal die Lebenserhaltung, als Überleben in der Form, wie sie sind und die
Lebenserhaltung, indem man in Husk/Reaper umgewandelt wird.
Nun gehe ich mal auf die verschiedenen Enden genauer ein.
Zerstörung ist das Ende, wo alles Synthetische zerstört werden. Dies ist
das Ende, wo auch Shepard überleben kann , wenn der Tiegel nicht beschädigt ist (hohe EMS).
Wie oben interpretiert, sind Shepards wichtige Teile zum Leben organisch.
Man sieht auch, dass die Citadel beschädigt,
aber nicht zerstört ist. Im Extended Cut sieht man, dass sie repariert wurde.  In diesem
Ende ist der Katalysator vernichtet worden, da er synthetisch ist. Die Massenportale sind
ebenfalls bei hohem EMS beschädigt, nicht zerstört, bei niedrigem EMS sind da an dem Ringen
Explosionen zu erkennen. Dies ermöglicht eine Wiedervereinigung von Shepard und seiner Crew,
da Shepard überlebt und am Ende die Normandy abhebt. Wo soll die Normandy, denn sonst auch
hin, außer nach Shepard zu suchen und zu hoffen? Man kann daher sagen, dass für Shepard
und seine/ihre geliebte das absolute Happy-End ist. Man sieht es im Spiel nicht, man musst
es interpretieren. Später werde ich noch auf die Atemszene in diesem Zusammenhang eingehen,
was die These dieser Wiedervereinigung noch stärker stützt und beweist. Die Zerstörung als
Ende wird vom Katalysator abgelehnt, da er sagt, dass der Frieden ohne Bestand wäre
und Shepard dadurch stirbt, obwohl es nicht stimmt, aber durch den Tiegel ermöglicht,
daher wird es auch am Anfang des Argumentationsgang vom Katalysator erwähnt und vom
Katalysator und Shepard, der sich von ihm beeinflussen lässt, nicht als Lösung betrachtet.
Kontrolle ist das Ende, wo alles Leben in der Form, wie sie ist überlebt. Hier ersetzt
Shepard den Katalysator und erlebt als synthetisches Lebewesen. Die Citadel ist vollkommen
erhalten und die Massenportale sind beschädigt, werden aber von den Reaper wiederhergestellt.
Eine Wiedervereinigung von Shepard mit der Crew wäre möglich, da Shepard jetzt eine VI
ist und die Normandy am Ende abhebt. Allerdings müssten sie rauf auf den Ort, wo Shepard ist.
Wenn alles Leben so bleiben soll, wie es ist und sie friedlich unter der Kontrolle von
Shepard leben, da er die Synthetischen jetzt kontrollieren kann, ist das das Happy-End
sowohl für Organische, als auch Synthetische in der Form wie sie sind und evtl. auch
für Shepard, da er immerhin als VI überlebt, aber nicht mehr so wie früher ist. Im
Argumentationsgang wird es vom Katalysator und auch unter dem Einfluss dessen von Shepard
nicht als Lösung betrachtet. Es wird als Zweites erwähnt, also relativ früh erwähnt.
Die einzige Möglichkeit, die durch den Tiegel gegeben ist, das der Katalysator akzeptiert,
ist die Synthese, da er es im Argumentationsgang als Letztes erwähnt und Shepard sagt,
dass er es machen soll. Bei der Synthese werden Organisches und Synthetisches leben
vermischt. Shepard ermöglicht es, da er zum Teil synthetisch ist, aber eben auch organisch.
Bei diesem Ende werden die Massenportale beschädigt, die Citadel zerstört, aber Organische
und Synthetische werden ohne Kontrolle friedlich miteinander leben können. Bei diesem Ende
stirbt Shepard einen Ehrentod. Hier ist der von allen Möglichkeiten der größte Held.
Es ist auf jedenfall ein Happy-End für Synthetisches Leben, aber auch Organisches, aber
eben nicht für Shepard, da eine Wiedervereinigung unmöglich ist. Auch hier hebt die Normandy
ab, um Shepard zu finden, aber vergebens. Hierbei bleibt der Katalysator erhalten, hat aber
keine wichtige Bedeutung mehr. Man kann bei diesem Ende es, aber auch so sehen, dass es
die erfolgreiche Indoktrination Shepard ist, da der Katalysator also quasi die Reaper
Synthese anstrebt. Es gibt nur wenige, die für die Reaper auserwählt sind, zudenen zählen
Saren und Shepard. Saren war vor Shepard, der meist angesehenste Spectre und wurde im
Gegensatz zu Shepard komplett indoktriniert. Shepard dagegen wurde nur teilweise indoktriniert.
Wenn man macht, was die Reaper wollen und dabei stirbt, ist es quasi die Indoktrination,
auch wenn die Reaper nicht die volle Kontrolle über ihn haben.
Das Ende, wo Shepard ablehnt, den Tiegel einzusetzen ist die absolute Niederlage alles
Organisches Leben. Der Zyklus geht weiter, aber die Reaper haben Shepard nicht erfolgreich
indoktriniert, ansonsten würde er tuhen, was sie wollen.
Zuletzt gehe ich auf die Atemszene von Shepard und seinem Schicksal ein. Nur wenn man
Zerstörung gewählt hat, ist die Atemszene am Ende zu sehen. Zuvor wurde die Atemszene
als Beweis angeführt, dass Shepards wichtige "Organe" zum Leben nicht synthetisch sein
können, d.h. er ist noch organisch und lebt. Dass die Normandy abhebt und Shepards Geliebte
zögert, seinen Namen an die Gedenktafel zu hängen, kann ein Beweis dafür sein, dass er
noch lebt. Das sind jetzt die praktischen Beweise. Aber, wenn man sich die Datei von der
Atemszene anguckt, merkt man, dass sie "ShepLives.bik" heißt. D.h. Bioware möchte damit
ausdrücken, dass Shepard tatsächlich überlebt hat, man aber ein offenes Ende lassen will.
Um es mal zusammenzufassen:[u] Shepard ist nur teilweise indoktriniert, daher hat er auch
Anderson angeschossen. Im Endeffekt gibt es am Ende kein "teilweise". Bei Kontrolle,
Zerstörung hat er die Indoktrination besiegt und bei Synthese sich der Indoktrination
ergeben. Das Ergebnis bei Synthese wird aber dann der totale Frieden zwischen Organischen
und Synthetischen sein. Der Katalysator wurde schließlich programmiert, um Frieden zu
schaffen, was er aber falsch interpretiert hat. Bei Synthese wird es von dem Katalysator
richtig interpretiert. Die Folgen waren die Zyklen und die Opfer in diesen Zyklen.
Kontrolle ist das Ende, wo alles Leben in der Form bleibt, wie es ist,
aber Shepard sie kontrollieren und lenken kann und somit Frieden schaffen kann. Er hat jetzt
die absolute Macht. Es ist die Niederlage des Katalysators aber durchaus ein Sieg für die
Synthetischen, aber auch die Organischen und aufjedenfall ein Sieg für Shepard, ohne
"absoluten" Ehrentod.
Zerstörung ist das Ende, wo Shepard weder in biologischer, noch in religöser Hinsicht göttlich
ist. Die Synthetischen werden jedoch alle ausgelöscht, aber es ist auch das Ende, wo Shepard
als organisches Lebewesen, wie er ist, überlebt und sein restliches Leben mit seiner Crew verbringen kann.






Ganz kurz die Ergebnisse zusammengefasst, für die, die nicht so gern so viel lesen:
-Shepard teilweise indoktriniert; teilweise auf Dauer aber sinnlos
-Kontrolle und Zerstörung Sieg gegenüber Indoktrination
-Synthese Niederlage gegenüber Indoktrination, aber für guten Zweck
-Katalysator/Reaper erschaffen für Frieden; verstehen es falsch; bei Synthese verstehen sie es richtig
-Kontrolle - alles bleibt wie es ist - werden von Shepard kontrolliert - Frieden - Shepard absolute Macht - Niederlage für den Katalysator, aber durchaus ein Sieg für Organische und Synthetische
-Synthese - Mischform von Organische und Synthetischen - brauchen für Frieden keine Kontrolle - Sieg des Katalysators, aber dann ohne Bedeutung, Ehrentod/Niederlage Shepards, Sieg für Organische und Synthetische
-Zerstörung - von Synthetischen - Frieden wie Organische es wollen - Niederlage des Katalysators, Sieg für Organische, vorallem für Shepard und seine Crew, da er überlebt und seine Crew wiedersehen kann







Das war die Analyse. Jetzt kommt eine kurze Argumentation gegenüber der Indoktrinationstheorie:

Meiner Meinung nach war das, was nachdem Shepard vom Reaper-Strahl getroffen wurde, keine Halluzination, da der Extended Cut ansonsten keinen Sinn machen würde. D.h. Synthese,Kontrolle,Zerstörung sind schon relevant. Im Endeffekt wurden die Reaper von Leviathans programmiert, um Frieden zu schaffen. Es gibt verschiedene Interpretationen des Denkens über Frieden. Hier bei Mass Effect eben einmal die Ernte, davon kein Krieg unter ihnen herrscht und Wohlstand. Bei Synthese ergibt er sich jedoch der Indoktrination, da er tut, was die Reaper wollen und der Katalysator, der dessen Intelligenzen verkörpert, überlebt.





Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.

Modifié par Jensencool, 08 octobre 2012 - 10:36 .

[Xarvoc]

So habs durch .

Mir sind ein paar Sachen aufgefallen, die ich anders sehe bzw glaube das sie falsch sind.

Du schreibst :

Man kann sagen,dass Saren, der Unbekannte und Shepard zwei Sachen gemeinsam haben. Sie waren womöglich teils synthetisch, teils organisch und Opfer der Indoktrination. Der Katalysator hat nur die Kontrolle über synthetische Lebewesen. Die Indoktrination funktioniert nur, wenn das
Opfer etwas Synthetisches in sich hat.

Das stimmt so nicht, zb. das DLC die Ankunft , da war die ganze Station indoktriniert. Indoktrination setzt keine Sythetischen Implantate voraus. Anderes Beispiel Matriarchin Benezia.
Zudem hat der Katalysator nur Kontrolle über die Reaper nicht über alle Synthetischen, weil wenn er die hätte bräuchte er die Reaper nicht.
Er könnte sie dann auch einfach so kontrollieren.

Die Lösung der Reaper interpretiert die Lebenserhaltung, wofür sie
programmiert wurden als ewiges Leben als Husk und Reaper.
Es gibt quasi einmal die Lebenserhaltung, als Überleben in der Form, wie sie sind und die
Lebenserhaltung, indem man in Husk/Reaper umgewandelt wird.

Als Reaper ja , als Husk sicher nicht, sie dienen nur kurzfristig als Waffe und würden mit Sicherheit am Ende des Zyklus sich selbst überlassen wo sie dann irgendwann sterben würden .
Wenn sie unsterblich wären dann wäre nachdem ersten, zweiten oder Zehnten Zyklus kein Leben mehr in der Galaxy möglich gewesen, da auf jeden Planeten unsterbliche Mutanten rumgelaufen wären.

Wenn alles Leben so bleiben soll, wie es ist und sie friedlich unter der Kontrolle von
Shepard leben, da er die Synthetischen jetzt kontrollieren kann, ist das das Happy-End
sowohl für Organische, als auch Synthetische in der Form wie sie sind

Um Liara mal zu zitieren aus ihrem Gespräch mit ihrem Vater: "So funktioniert das nicht "
Shep kontrolliert die Reaper nicht zb die Geth, Edi oder sonstige Synthetischen.
Welche Freiheit hätten denn die Geth, wenn Shep sie kontollieren könnte.

Zuvor wurde die Atemszene als Beweis angeführt, dass Shepards wichtige "Organe" zum Leben nicht synthetisch sein können, d.h. er ist noch organisch und lebt.

Glaube hier ist es nur schlecht erklärt im Spiel, ich seh das eher so , das die Synthetischen auslöscht werden , die Reapertech enthalten, das sind halt die Geth und EDI.
Techniker Adams hat zb auch etliche Implantate, das erfährt man bei einem Diskussion um synthetisches Leben zwischen ihm und Doktor Chakwas.
Wenn man nämlich für ihn Partei ergreift sagt Chakwas etwas in der Richtung , das war klar sie 2 sind ja beide auch halb synthetisch.
Er steht am Ende aber auch nicht auf der Gedenktafel (oder ich müsste ihn wirklich übersehen haben).

Im Endeffekt wurden die Reaper von Leviathans programmiert, um Frieden zu schaffen.

Ähm nein, die Reaper wurden vom Starchild, Katalysator erschaffen, die Leviathans haben nur das Starchild erschaffen und durften als Dank die Form geben für den ersten Reaper.

Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.

Geht mir genauso hab bisher immer Destroy genommen , weil es das einzigste Ende ist, wo ich die Reaper töten kann und damit sicher stelle , das sie nie wieder eine Gefahr darstellen werden.
Das die Geth und EDI dafür sterben müssen ist bedauerlich, das Shep das überlebt ist halt ein netter Bonus, würde es aber auch wählen wenn Shep dabei sterben würde.

Modifié par Xarvoc, 09 octobre 2012 - 12:07 .

[Codebreaker819]

Jensencool wrote...

Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.

Eine bestechende Logik. Um mal ein vergleichbares Szenario heranzuziehen könnte man auch sagen. Vor 60 Jahren haben die Deutschen organisches Leben versklavt und regelrecht verarbeitet in ihren Todeslagern. Daher müssen alle Deutsche vernichtet werden den sie haben etwas schreckliches getan. Und wenn man sie vernichtet dann können sie nie wieder zu einer Gefahr werden.

So eine Argumentation ist natürlich absoluter Mist und ein Paradebeispiel für eine Sichtweise mit Scheuklappen. Starchild hatte einen guten Grund das zu tun was er getan hat auch wenn es nicht gerade der optimalste Weg war.

[Jensencool]

Xarvoc wrote...


So habs durch .

Mir sind ein paar Sachen aufgefallen, die ich anders sehe bzw glaube das sie falsch sind.

Du schreibst :
[quote]
[quote]
Man kann sagen,dass Saren, der Unbekannte und Shepard zwei Sachen gemeinsam haben. Sie waren womöglich teils synthetisch, teils organisch und Opfer der Indoktrination. Der Katalysator hat nur die Kontrolle über synthetische Lebewesen. Die Indoktrination funktioniert nur, wenn das
Opfer etwas Synthetisches in sich hat.[/quote]

Das stimmt so nicht, zb. das DLC die Ankunft , da war die ganze Station indoktriniert. Indoktrination setzt keine Sythetischen Implantate voraus. Anderes Beispiel Matriarchin Benezia.
Zudem hat der Katalysator nur Kontrolle über die Reaper nicht über alle Synthetischen, weil wenn er die hätte bräuchte er die Reaper nicht.
Er könnte sie dann auch einfach so kontrollieren.

[/quote]
Mhh okay, dann wirst du an diesem Punkt wohl recht haben. Aber gut. Ich hatte das Ankunft DLC auch nicht gezockt, daher konnte ich es nicht mit rein beziehen. Da habe ich gehört, dass bei der Ankunft ein Massenportal MIT DEM System zerstört wurde. Das müsste doch eigl. beim niedrigen EMS Zerstörungsende auch so sein, aber anscheinend sind die Massenportale sehr schwer beschädigt und nicht zerstört.

[quote]
[quote]


Die Lösung der Reaper interpretiert die Lebenserhaltung, wofür sie
programmiert wurden als ewiges Leben als Husk und Reaper.
Es gibt quasi einmal die Lebenserhaltung, als Überleben in der Form, wie sie sind und die
Lebenserhaltung, indem man in Husk/Reaper umgewandelt wird.[/quote]

Als Reaper ja , als Husk sicher nicht, sie dienen nur kurzfristig als Waffe und würden mit Sicherheit am Ende des Zyklus sich selbst überlassen wo sie dann irgendwann sterben würden .
Wenn sie unsterblich wären dann wäre nachdem ersten, zweiten oder Zehnten Zyklus kein Leben mehr in der Galaxy möglich gewesen, da auf jeden Planeten unsterbliche Mutanten rumgelaufen wären.

[/quote]
Husk war hier bei mir vlt. die falsche Formulierung, aber Husk sind eigl. auch nicht anderes als Reaper. Ich glaube nicht, dass sie dann irgendwann sterben, da sie in Reaperform gespeichert werden. Der erste Leviathan ist quasi ein Leviathan-Husk in Form des Vorboten. Er wurde genauso wie ein Mensch abgeerntet. Sie befindens ich ja auch nicht auf Planeten, sondern im großen Reaper drinnen sozusagen. Also in diesem Punkt stimme ich nicht zu.

[quote]
[quote]
Wenn alles Leben so bleiben soll, wie es ist und sie friedlich unter der Kontrolle von
Shepard leben, da er die Synthetischen jetzt kontrollieren kann, ist das das Happy-End
sowohl für Organische, als auch Synthetische in der Form wie sie sind [/quote]

Um Liara mal zu zitieren aus ihrem Gespräch mit ihrem Vater: "So funktioniert das nicht "
Shep kontrolliert die Reaper nicht zb die Geth, Edi oder sonstige Synthetischen.
Welche Freiheit hätten denn die Geth, wenn Shep sie kontollieren könnte.
[/quote]

Mein Fehlinterpretation, da ich Ankunft DLC nicht hatte. Aber dann würde Frieden herrschen, indem Shepard mit den Reapern bei Konflikten eingreift und sich dazwischen stellt. Also in dem Punkt nicht so gravierend.


[quote]
[quote]
Zuvor wurde die Atemszene als Beweis angeführt, dass Shepards wichtige "Organe" zum Leben nicht synthetisch sein können, d.h. er ist noch organisch und lebt.[/quote]

Glaube hier ist es nur schlecht erklärt im Spiel, ich seh das eher so , das die Synthetischen auslöscht werden , die Reapertech enthalten, das sind halt die Geth und EDI.
Techniker Adams hat zb auch etliche Implantate, das erfährt man bei einem Diskussion um synthetisches Leben zwischen ihm und Doktor Chakwas.
Wenn man nämlich für ihn Partei ergreift sagt Chakwas etwas in der Richtung , das war klar sie 2 sind ja beide auch halb synthetisch.
Er steht am Ende aber auch nicht auf der Gedenktafel (oder ich müsste ihn wirklich übersehen haben).

[/quote]

Stimmt. Das könnte gut erklärt sein. Aber wo hat denn EDI Reaper-Tech? Und Shepards Indoktrination wären aber auch nur durch Reaper-Tech möglich. Oder anders formuliert: Shepards Indoktrination hat die wichtigen Organe zum Leben für ihn noch nicht befallen. Adams hat man weder auf der Gedenktafel, noch in der Menge vor dem Gedenktafel gesehen. Also hier ist es widersprüchig...

[quote]
Im Endeffekt wurden die Reaper von Leviathans programmiert, um Frieden zu schaffen.[/quote]

Ähm nein, die Reaper wurden vom Starchild, Katalysator erschaffen, die Leviathans haben nur das Starchild erschaffen und durften als Dank die Form geben für den ersten Reaper.
[/quote]
Da erklärt Bioware auf etwas widersprüchiges an einigen Stellen, aber gut. Für mich ist der Katalysator viele, wie die Geth-Konsens im Geth, da der Katalysator die Reaper kontrolliert und dessen Intelligenzen verkörpert. Anders formuliert: Er ist/sind die Reaper.

[quote]
Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.[/quote]

[quote]
Geht mir genauso hab bisher immer Destroy genommen , weil es das einzigste Ende ist, wo ich die Reaper töten kann und damit sicher stelle , das sie nie wieder eine Gefahr darstellen werden.
Das die Geth und EDI dafür sterben müssen ist bedauerlich, das Shep das überlebt ist halt ein netter Bonus, würde es aber auch wählen wenn Shep dabei sterben würde.
[quote]
Jo da stimme ich vollkommen zu. Man hätte hier vlt. EDI und Legion enttäuscht, aber Kaidan, Mordin, Thane, Anderson, sogar EDI und Legion haben in dem Glauben gekämpft, die Reaper zu zerstören.

[Jensencool]

Codebreaker819 wrote...

Jensencool wrote...

Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.

Eine bestechende Logik. Um mal ein vergleichbares Szenario heranzuziehen könnte man auch sagen. Vor 60 Jahren haben die Deutschen organisches Leben versklavt und regelrecht verarbeitet in ihren Todeslagern. Daher müssen alle Deutsche vernichtet werden den sie haben etwas schreckliches getan. Und wenn man sie vernichtet dann können sie nie wieder zu einer Gefahr werden.

So eine Argumentation ist natürlich absoluter Mist und ein Paradebeispiel für eine Sichtweise mit Scheuklappen. Starchild hatte einen guten Grund das zu tun was er getan hat auch wenn es nicht gerade der optimalste Weg war.

Mag sein, dass es da Paralellen gibt, aber so kannst du das nicht vergleichen. Zuerst mal: Es waren nicht die Deutschen, sondern die ****s. Versklavt und "verarbeitet", aber nicht in Zombies verwandelt und in den Krieg geschickt. Wenn es möglich wäre, wäre es absurd...jemand der eigentlich schon tot ist, als lebender Toter sozusagen in den Krieg geschickt. Außerdem war meine Begründung ein Zitat von Shepard (fast wörtlich). So ähnlich hat er es auch gesagt, als er kurz davor stand die Kollektorenbasis zu zerstören oder nicht.

[Codebreaker819]

Nun die N***s bestanden ja aus Deutschen und waren keine außerirdischen Invasoren welche die Kontrolle übernommen haben auch wenn einige das gerne glauben möchten. Und die Zwangsarbeiter im Dritten Reich haben Granaten und andere Kriegswichtige Materialen hergestellt also waren sie wie Husks am Krieg beteiligt obwohl sie ganz klar Opfer waren.

Zudem löst Zerstörung nicht den Ursprungskonflikt wegen dem Starchild erst erschaffen wurde. Ein Punkt der immer gerne unterschlagen wird.

[Aliens Crew]

Dem dritten Reich gehörten auch die Österreicher an, welche sogar den Chef "stellten". Und wenn Du alle Völker ausmerzen will, bei denen es ****s gibt....nun, dann wird es wohl recht leer werden auf diesem Planeten. Passt also nicht wirklich der Vergleich.

Und für diesen sogenannten Konflikt gibt es eh keine dauerhafte Lösung, also kann man die Reaper besser zerstören, da sie eh die größte Bedrohung organischen Lebens darstellen.

[Jensencool]

Codebreaker819 wrote...

Nun die N***s bestanden ja aus Deutschen und waren keine außerirdischen Invasoren welche die Kontrolle übernommen haben auch wenn einige das gerne glauben möchten. Und die Zwangsarbeiter im Dritten Reich haben Granaten und andere Kriegswichtige Materialen hergestellt also waren sie wie Husks am Krieg beteiligt obwohl sie ganz klar Opfer waren.

Zudem löst Zerstörung nicht den Ursprungskonflikt wegen dem Starchild erst erschaffen wurde. Ein Punkt der immer gerne unterschlagen wird.

Für mich ist aber der entscheidene Unterschied, dass die versklavten Zwangsarbeiter eine Chance auf eine normale Zukunft haben, sobald es vorbei ist. Bei den Husks ist das nicht der Fall.

Dass es diesen Ursprungskonflikt auf Dauer nicht löst, stimmt. Aber nur Geth/Quarianer-Konflikt ist das einzige Beispiel dafür. Aber gut...jeder sieht es anders. Ich sehe es eben so, dass keine synthetischen Wesen mehr erschafft werden, wenn Shepard dann den Grund für den großen Krieg allen anderen erklärt.

[Rabenkopf]

Du hast mich eigentlich auf eine Idee gebracht: Ist das SC eigentlich eine KI? Oder doch eher eine VI? also ein synthetisches Leben oder eher nur ein Computerprogramm, dass seiner Programmierung folgt. Um eigentlich als KI zu gelten, müsste man doch die Freie Wahl haben oder nicht?

[Codebreaker819]

er ist eine fortschrittliche K.I. erklärt doch SC

[Rabenkopf]

ja schon, aber sein Verhalten passt nicht dazu

[Codebreaker819]

er ist eben fortschrittlich.

Er folgt lediglich seiner Bestimmung

[TopSun]

@Not_Zero:
Es gibt auch Menschen, die verhalten sich nicht wie Menschen, aber es sind trotzdem welche.^^

Modifié par Big-Boss687, 09 octobre 2012 - 02:40 .

[Pain87]

SC ist keine KI....das sagt er höchst selbst, als Shepard fragt ob er eine KI ist.

*Edit* Bzw. Shepard stellt eine einfache Frage, statt aber mit ja oder nein zu Antworten, führt er auf den Satz mit dem Tier auf.

Modifié par Pain87, 09 octobre 2012 - 03:36 .

[TopSun]

Jensencool wrote...

Ich habe Zerstörung gewählt, weil die Reaper zerstört werden würden. Sie haben organisches Leben versklavt und verarbeitet. Sie sind etwas Schreckliches.

Pfff. Jeder weiß doch, dass Kontrolle die einzig wahre Option ist.:innocent:

Modifié par Big-Boss687, 09 octobre 2012 - 04:32 .

[Pain87]

BB! Geh in den Interaktiv Geschichten Thread! Und hilf bei der Erstellung:!

[Nihilismus]

So wie er sich verhält, fühlt sich der Catalyst für mich auch eher wie eine VI an. Er muss das ja nicht einmal selbst wissen... da fällt mir sogar ein interessantes Beispiel ein: In Blade Runner gibt es eine zusätzliche Szene, die herausgenommen wurde, in der sich herausstellt, dass Deckard selbst ein Replikant ist, obwohl er immer glaubte, ein Mensch zu sein. Hier ist aber anzumerken, dass kein Kanon existiert.

[Pain87]

Naja selsbt die LEviathane sagen nur...sie schuffen eine Intelligenz....jetzt gibt es aber Virtuell Intelligenzen(begrenztes handeln) und Künstliche Intelligenzen(können sich selber weiter entwickeln)
In Zusammenhang mit den Worten von SC, ist er keine KI.

[Jensencool]

Das ist die Frage, über die ich mich auch den Kopf zerbreche. Aber es ist mir eher eine VI, da er ansonsten wie er sagt, gegen seine Schöpfer rebellieren würde, aber das hat er doch auch getan...oder betrachtete er dies nicht als Rebellion sondern als Lösung? Aber, wenn er eine richtige KI wäre, würde er Shepard auch nicht die Synthese ermöglichen, sondern seine Lösung eiskalt durchführen. Sie hat doch bis jetzt so standgehalten wie, er es will und durch den Tiegel wurden neue Möglichkeiten geschaffen, also quasi umprogrammiert.

[Codebreaker819]

SC ist weit mehr als eine normale K.I, er ist die am fortschrittlichsten K.I. in der Galaxie, das sagt er auch so aus. SC sollte eine Lösung des Konflikts finden und die hat er auch selbständig gefunden um umgesetzt. Er hat Infodrohnen geschaffen und verschiedene Lösungen für den Konflikt versucht. Dieses Vorgehen spricht ganu klar dagegen das er eine V.I. sein soll.

[Pain87]

Und auf welcher Grundlage beruht die Annahme, das er die fortschrittlichste K.I. der Galaxie ist? Sofern er es nicht explizit mit dem Leviathan DLC in seinem Dialog sagt, so sagt er es sonst nichts, im Gegenteil er widerspricht Sheaprd bei der Frage ob SC eine KI sei.

[Codebreaker819]

Auf die Frage ob er eine K.I. ist antwortet er, das er so sehr eine K.I. ist wie Shepard ein Tier. Und da es nunmal so angesehen wird das der Mensch weit über dem Tier steht obwohl er selbst eins ist. Das heißt für SC das er zwar eine K.I ist aber sehr viel fortschrittlicher

[Aliens Crew]

Man könnte auch mutmaßen, dass Holokid nicht die fortschrittlichste KI, sondern lediglich die überheblichste ist, da er so von seiner Lösung überzeugt ist. Denn viel Intelligenz setzt diese Lösung ja nicht voraus. Darauf kann auch ein Fünfjähriger kommen.

"Ich verhindere einen Konflikt, indem ich die Konfliktparteien früh genug auslösche."

Ja, um auf so etwas zu kommen, bedarf es wirklich eines extrem hohen IQs...

[Rabenkopf]

Er übertrifft aber auch seine Programmierung nicht. Um als KI zu gelten muss man selbstständig denken und nicht einer Programmierung folgen. Allein das er weiterhin versucht eine Lösung zu finden statt was eigenständiges zu machen ist ein Anzeichen dafür dass er eher eine VI und nicht KI ist.

[Codebreaker819]

SC soll den Konflikt lösen. Das wurde programmiert. Wie er das machen soll ist ihm selbst überlassen und da gibt es wohl keine Programmierung mehr. Die Levis machen ziemlich klar das SC nur ein Werkzeug für sie ist und er ihnen ziemlich egal war, er sollte das problem lösen damit die Levis weniger Probleme haben. Er such selbständig nach Lösungen und probiert diese aus. Er folgt nicht seiner Programmierung sondern seiner Bestimmung. Als V.I kann er aber keine Lösungen durchführen. Er kann maximal Informationen sammeln und vorprogrammierte Beschlüsse umsetzen. Und ich bezweifele Stark das die Leviathane die Reaperlösung in SC einprogrammiert haben. Er kam selbständig zu den Entschluss und das spricht eindeutig für eine K.I.

und im übrigen ist die Reaperlösung verständlich. Wenn man eine Lösung finden will und alle Versuche scheitern aber es eine möglichkeit den Totalcrash hinauszuzögern dann macht man das. Lieber fährt man noch ne Runde als die Karre an die Wand.