705 réponses à ce sujet

[Aliens Crew]

Racimbavic wrote...

Pattekun wrote...

Jack Baur wrote...

So so, synthetisches Leben ist also unsterblich. Interessant. Woher nimmst du denn dei Erkenntnis? Haben wir nicht mehre Reaper fallen sehen? Versagen Leiterbahnen oder MAterialien nicht?
Mit Shakespeare Wenn du sie stichst, bluten sie nicht?

Hast du das wirklich nicht verstanden...?
Die Erkenntnis kam durch eine Kombination von gesundem Menschenverstand und ein wenig Nachdenken.
Hast du denn Reaper an Altersschwäche sterben sehen? <_>

Wenn synthetisches Leben unsterblich (im Sinne von nicht an Altersschwäche sterben) ist, müsste Grunt das ja auch sein. Aber nach der Logik des Holokinds muss der Organische (und doch synthetische) Grunt ja auch das organische Leben vernichten.

Paradoxon!

Vermutlich hält sich Grunt irgendwann mal völlig unmotiviert seine Schrotflinte an den Schädel und pustet sich aus dem Leben!

[Aliens Crew]

@Racimbavic

Jo, so ungefähr. Das Synthetische in ihm "muss" ja gegen das Organische in ihm Aufbegehren. Und das geht dann wohl nur mit Suizid....oder er haut sich ständig selbst eins in die Fresse!

[Aliens Crew]

[Pain87]

Pain87 wrote...

Ich finds immer geil das so einige sagen: Aber Mass Effect war Caseys Idee...vielleicht war es seine Grundidee:" Hey Leute, wir machen jetzt ein Sci Fi Game, das in naher Zukunft spielen könnte, aber nicht so abgespacet ist wie Star Wars, sondern möglichst Realitätsnahe."
Im Ernst, glaubt ihr wirklich die ganzen Rassen, die ganzen Dialoge, die ganzen Geschichten, Planeten, Schiffe, Fraktionen, Organisationen...dass das alels von ihm stammt? Er hat vielleicht die Grundvorgabe gegebebn, aber alles, alles....ALLES, das ganze MAss Effect Universum, wurde nicht von Einem alleine geschaffen....daher ist dieser Egotrip am Ende von Casey(Wir können nur vermuten wieso und warum, Zeit, keiN Geld usw.) mehr als unbegreiflich und hat mehr als deutlich gezeigt: Der Mann ist kein Writer, dazu fehlt im jegliches Talent.

Oder sehe ich das falsch:?

[Bansaiben]

Ein bisschen.
Ohne Hudson gäbe es kein Mass Effect. Ganz einfach. Er war es der die Idee hatte und er war es auch der sie durchsetzte.
Wir verdanken ihm 2 absolute Spitzenspiele und ein bemerkenswertes fiktionales Universum.
Ohne ihn gäbe es nichts was wir hier bewundern oder kritisieren könnten.

Außerdem hat er (dem Artikel zufolge) das Ende nicht alleine geschrieben sondern zusammen mit dem Lead Writer Mac Walters.
Ich finde es zwar mindestens so bedauerlich wie du, dass es dazu kam, aber am Ende ist es nunmal seine Entscheidung und das mMn vollkommen zu Recht.

Modifié par Bansaiben, 15 novembre 2012 - 01:58 .

[Pain87]

Ja....aber es gibt kein Ich in der Spielebranche, fast nirgends gibt es ein Ich, so etwas entsteht durch
Zusammenarbeit.

[Bansaiben]

Natürlich. Das ME, ME2 und der Großteil von ME3 so sind wie sie sind verdanken wir auch den anden BW-Mitarbeitern.
Dass diese Spiele überhaupt existieren verdanken wir aber ganz alleine Hudson. Deshalb gebe ich mich auch keiner persönlichen Kritik an ihm hin.

Ja, aus meiner Sicht hat er das Ende von ME3 versaut aber da ich nicht weiß wie es dazu kam und ich noch im Hinterkopf behalten habe welche Freude ich mal mit ME und ME2 hatte sehe ich keinen Grund ihn persönlich anzugreifen.
Er hat Fehler gemacht und das einzige was wir als Spieler machen können ist ihm das zu verdeutlichen.

Modifié par Bansaiben, 15 novembre 2012 - 02:05 .

[Pain87]

Ich greife ihn ja auch nicht persönlich an:>
Und sicher, ME1 und ME2 wurden unter seiner Fuchtel super, aber wer scheiße baut...und dann nicht sagt wieso oder es nicht sagen kann/darf(das bringt der Job auch mit sich) der muss auch mal mit Kritik leben, dafür ist man Boss, nicht nur Lob einsacken, sondern auch die Kritik.
Ich meine wenn ein Patrick Weekes und andere sich davon distanzieren und das öffentlich, wieso macht Casey nicht den Mund auf, was ihn da geritten hat?

[Bansaiben]

Es gibt eigentlich nur 2 Möglichkeiten:
1. Er steht wirklich hinter dem Ende und ist überzeugt von dessen Konzeption.
2. Er steht nicht wirklich hinter dem Ende muss aber überzeugt dahinter stehen um die Verkaufszahlen zu sichern und seinen Ruf und den von ME nicht zu gefährden.

In der Theorie ist es immer ziemlich einfach für seine Fehler einzustehen aber in der Realität ist es selten so simpel.
Zumal es eben auch gut möglich ist, dass ihm das Ende wirklich gefällt.

Man kann jetzt noch gar nicht sagen ob er die Kritik an ME3 wirklich ernst nimmt oder nicht, dass wird man erst bei ME4 sehen.

Modifié par Bansaiben, 15 novembre 2012 - 02:21 .

[Aliens Crew]

Auf der anderen Seite...was nützt einem die beste Idee, wenn sie schlecht umgesetzt wird?

Dazu ein Beispiel: Die Verfilmung von "Der Herr der Ringe" aus dem Jahre 1978. Da die Tricktechnik zu der Zeit noch nicht soweit war, Tolkiens Werk adäquat umzusetzen, war die Idee, daraus einen Zeichentrickfilm zu machen, eine brilliante Idee. Die Umsetzung dieser Idee war allerdings mehr als schlampig, so dass es im Grunde besser gewesen wäre, es ganz sein zu lassen.

Ähnlich geht es mir, wenn ich das Ende von ME 3 sehe.

[Ahnkahar]

Sowas kann man aber immer erst hinterher sagen ... ME3 hat ja durchaus seine Momente. Technik, Ideen und der ganze Kram war ja wohl anscheinend vorhanden.
Die hätten schlecht sagen können, dass es jetzt noch kein ME3 gibt, weil es noch technische Entwicklungs abzuwarten gilt. Schlampig hat der Storywriter gearbeitet, der dachte es wär ne gute Idee das ganze mit Superwaffe, Organisches vs Synthetische und Deus Ex Machina aufzulösen.
Die Story von HdR war ja mehr oder weniger klar ...

[Nihilismus]

@Alien: Also mir hat der Film als Kind gut gefallen :'( Und ich finde ihn immer noch sehenswert, anfänglich gefiel er mir sogar besser als die Version von Peter Jackson.

[Pattekun]

Aliens Crew wrote...

@Pattekun

Dämlich waren sie allein deshalb schon, weil sie keine Sicherung in ihre KI einbauten, mit der sie diese im Notfall umgehend abschalten konnten. Immerhin müsste jedes halbwegs intelligente Wesen zu dem Schluss kommen, dass eine KI, die das Aufbegehren anderer KIs untersucht, selbst ein Sicherheitsrisiko sein könnte. Besonders wenn diese KI plötzlich anfängt, eine Armee von Helfern zu erschaffen.

So, müsste? Da denkst du zu sehr wie ein Mensch. Wie gesagt, die Leviathane waren hochmütig. Und was danach kommt, ist ja ein bekanntes Sprichwort.

Aliens Crew wrote...

Was hat das mit dem Rasenmähen zu tun. Oder denkst Du, die Leute mähen ihren Rasen, weil dieser sie sonst irgendwann vernichten wird? Oder er sich selbst?

Echt jetzt? Du hast nicht gemerkt, dass das eine Metapher war?

Aliens Crew wrote...

Werkzeuge einer durchgeknallten KI. In ME 1+2 wurden sie noch so dargestellt als hätten die Reaper eine eigene Persönlichkeit. Und einen eigenen Willen. In ME 3 merkt man davon nichts mehr. Selbst Harbinger kratzt einfach so die Kurve bei der letzten Konfrontation.

Eigene Persönlichkeiten haben sie ja. Und vermutlich auch bis zu gewissem Grad nen eigenen Willen. Aber es sind Maschinen. Mit einprogrammierten Befehlen.
Aber ja, Harbinger, oder generell Konfrontationen mit Reapern, die keinen Schusswechsel beinhalten, sind viel zu rar in ME3. Und dass Harbinger wieder den Strahl verlässt, ist absolut unsinnig, stimmt.

Aliens Crew wrote...

Die Unlogik kam wohl vor allem durch das Umstellen des Plots zustande. Und was soll es an dem Ende nicht zu verstehen geben? Es ist so banal und an den Haaren herbeigezogen, dass es aus einem billigen B-Movie stammen könnte. Allein schon der Grundgedanke: "Synthtische Lebewesen vernichten organische Lebewesen, bevor letztere selbst synthetische Lebensformen herstellen können, von denen sie dann vernichtet werden." Also wenn das nicht dämlich ist...Und das auch noch vorgetragen von einem Ding, welches sich KI nennt. Und ich dachte, das "I" bei KI steht für Intelligenz. Da merke ich aber nix von.

Ja, weil du den falschen Denkansatz hast. Die Reaper vernichten ja kein organisches Leben. Wie gesagt, es ist wie Gartenpflege. Für die machen unterschiedliche Spezies prinzipiell erstmal keinen Unterschied. Sie halten generell das Leben in der Galaxie auf einem bestimmten technologischen Level, in dem es vor sich hin vegetieren kann. Und wenn es eine bestimmte Schwelle überschreitet, wird es abgeerntet und hübsch verpackt für die Ewigkeit und hat dabei noch einen Nutzen für zukünftige ernten. Alles in allem ne prima Lösung. ....aus der Sicht einer emotionslosen Maschine.

Aliens Crew wrote...

Und was an dem Thema "Dark Energy" tiefgründiger ist? Nun, es ist immerhin nicht so abgedroschen wie das ständige "Maschine vs. Menschen/Organische". Und wenn man das Thema so aufgearbeitet hätte, wie ich mir das mal vor einiger Zeit überlegt hatte, hätte das eine schöne Parallele zu unserer Gegenwart darstellen können.

Ja und "Dark Energy" ist, so wie ich es verstanden habe, auch nur ne starke Abwandlung von "The Needs of the many outweigh the needs of the few". Ist das nicht schon seit Star Trek II abgedroschen?
Nunja, im Endeffekt ist hier die Inszenierung der knackpunkt. Da kann alles noch so abgedroschen sein, wenn es gut verpackt wurde. Inwiefern das bei ME3 geschah, ist natürlich Geschmacksfrage.

Aliens Crew wrote...

Zudem hatte es Not_Zero schon erwähnt. Das Ende soll angeblich Hudson selbst verbrochen haben. Der Link wurde in einem der Threads hier mal gepostet. Weiß aber nicht mehr wo.

Ja und nach wie vor: nicht alleine. Dass er als Executive Producer und Vater von Mass Effect am Ausgang starken Einfluss hatte, ist normal und nachvollziehbar.

Racimbavic wrote...

Wenn synthetisches Leben unsterblich (im Sinne von nicht an Altersschwäche sterben) ist, müsste Grunt das ja auch sein. Aber nach der Logik des Holokinds muss der Organische (und doch synthetische) Grunt ja auch das organische Leben vernichten.

Paradoxon!

Okay, für die Dummen noch mal: in diesem Kontext war "synthetisch" natürlich auf die Reaper bezogen und meinte dementsprechend Maschinen. (So wie es generell im ME-Universum verwendet wird.)

[Rabenkopf]

[quote]Pattekun wrote...

[quote]Aliens Crew wrote...

@Pattekun

Dämlich waren sie allein deshalb schon, weil sie keine Sicherung in ihre KI einbauten, mit der sie diese im Notfall umgehend abschalten konnten. Immerhin müsste jedes halbwegs intelligente Wesen zu dem Schluss kommen, dass eine KI, die das Aufbegehren anderer KIs untersucht, selbst ein Sicherheitsrisiko sein könnte. Besonders wenn diese KI plötzlich anfängt, eine Armee von Helfern zu erschaffen.[/quote]
So, müsste? Da denkst du zu sehr wie ein Mensch. Wie gesagt, die Leviathane waren hochmütig. Und was danach kommt, ist ja ein bekanntes Sprichwort.
[/quote]

Es gibt aber immer eine Grenze zwischen Arroganz und schlichter Dummheit. Hier wurde sie eindeutig überschritten.
Das ist im Grunde so, wenn du weißt, die Tür wird zugehen obwohl du wieder rein musst. Logische Konsequenz: man nimmt einen Schlüssel mit, oder blockiert die tür am zugehen irgendwie oder etc.
[quote]
[quote]Aliens Crew wrote...

Werkzeuge einer durchgeknallten KI. In ME 1+2 wurden sie noch so dargestellt als hätten die Reaper eine eigene Persönlichkeit. Und einen eigenen Willen. In ME 3 merkt man davon nichts mehr. Selbst Harbinger kratzt einfach so die Kurve bei der letzten Konfrontation.[/quote]
Eigene Persönlichkeiten haben sie ja. Und vermutlich auch bis zu gewissem Grad nen eigenen Willen. Aber es sind Maschinen. Mit einprogrammierten Befehlen.
Aber ja, Harbinger, oder generell Konfrontationen mit Reapern, die keinen Schusswechsel beinhalten, sind viel zu rar in ME3. Und dass Harbinger wieder den Strahl verlässt, ist absolut unsinnig, stimmt.[/quote][/quote]

Wäre das dann nicht per Definition eine VI? Ich dachte nämlich das ein wesentlicher Unterschied zwischen VI und KI ist, dass die KI einen freien Willen hat

[quote][quote]Aliens Crew wrote...

Die Unlogik kam wohl vor allem durch das Umstellen des Plots zustande. Und was soll es an dem Ende nicht zu verstehen geben? Es ist so banal und an den Haaren herbeigezogen, dass es aus einem billigen B-Movie stammen könnte. Allein schon der Grundgedanke: "Synthtische Lebewesen vernichten organische Lebewesen, bevor letztere selbst synthetische Lebensformen herstellen können, von denen sie dann vernichtet werden." Also wenn das nicht dämlich ist...Und das auch noch vorgetragen von einem Ding, welches sich KI nennt. Und ich dachte, das "I" bei KI steht für Intelligenz. Da merke ich aber nix von.[/quote]
Ja, weil du den falschen Denkansatz hast. Die Reaper vernichten ja kein organisches Leben. Wie gesagt, es ist wie Gartenpflege. Für die machen unterschiedliche Spezies prinzipiell erstmal keinen Unterschied. Sie halten generell das Leben in der Galaxie auf einem bestimmten technologischen Level, in dem es vor sich hin vegetieren kann. Und wenn es eine bestimmte Schwelle überschreitet, wird es abgeerntet und hübsch verpackt für die Ewigkeit und hat dabei noch einen Nutzen für zukünftige ernten. Alles in allem ne prima Lösung. ....aus der Sicht einer emotionslosen Maschine.
[/quote]

moralisch fragwürdig bleibt es trotzdem. Und ja auch Maschinen/KIs können eine Moral haben, siehe EDI

[quote][quote]Racimbavic wrote...

Wenn synthetisches Leben unsterblich (im Sinne von nicht an Altersschwäche sterben) ist, müsste Grunt das ja auch sein. Aber nach der Logik des Holokinds muss der Organische (und doch synthetische) Grunt ja auch das organische Leben vernichten.

Paradoxon![/quote]
Okay, für die Dummen noch mal: in diesem Kontext war "synthetisch" natürlich auf die Reaper bezogen und meinte dementsprechend Maschinen. (So wie es generell im ME-Universum verwendet wird.)[/quote]

Na ja ich finde den Begriff Synthetische eh falsch gewählt. KIs hätte besser gepasst...

[Jay Voorhees]

Ich verstehe nicht ganz weshalb Grunt ein synthetisch unsterbliches Wesen sein soll? Grunt ist lediglich ein Klon aus einer Zusammensetzung von Genen (Nichts anorganisches dabei) von verschiedenen Warlords. Das macht ihn zu einer organischen Synthese, jedoch nicht zu einer Anorganisches - Organischen Synthese. Grunt ist keineswegs eine Maschine.

[Ahnkahar]

Man kann synthetisch auch mit künstlich übersetzen ... und Grunt hat halt einen künstlichen Ursprung.

[Codebreaker819]

Grunt hat aber nicht die gleichen Wesensart wie Synthetische. Er ist Organisch und keine Maschiene.

[Rabenkopf]

Code hier geht es mehr darum, dass der Begriff "Synthetische" mehr auslegbar ist als damit nur KIs zu meinen.

[Aliens Crew]

@Pattekun

Not_Zero schrieb es schon. Zwischen Arroganz und Dummheit gibt es noch einen kleinen Unterschied. Und warum sollte ich nicht wie ein Mensch denken? Ich bin einer. Außerdem gibt es Hochmut auch allzu oft bei Menschen...

Aber eine Metapher, welche nicht wirklich passt. Dann könnte man es eher mit Gartenarbeit vergleichen, dann wäre das Abernten eher etwas wie das Jäten von Unkraut. Allerdings passt dazu dann nicht, dass die Reaper die Entwicklung der Organischen durch das Zurücklassen ihrer Technik nachhaltig beeinflussen. Auf die Gartenarbeit bezogen würde das heißen, das man gezielt das Unkraut düngt, nur um es früher rupfen zu müssen. Möchte mal den Gärtner sehen, der das macht.

Der Vergleich zwischen "Dark Energy" und "Star trek II" ist jetzt aber mehr als nur weit hergeholt.

Und was das Synthetisch und die Reaper angeht...sind die Reaper überhaupt Maschinen? Da sie ja auch aus organischen Material bestehen, dürften sie doch bestenfalls Hybriden sein. Und laut Definition ist die Synthese eh nichts weiter als die untrennbare Verbindung zweier Stoffe zu einem neuen Endprodukt. Es ist aber nicht festgelegt, ob diese Stoffe organisch oder anorganisch sein müssen. Somit wäre Grunt auch eine Synthese aus seinen Einzelkomponenten. Das hat nix mit Maschinen und Organischen zu tun.

@Nihilismus

Ich habe den Zeichentrick "Herr der Ringe" gesehen, da war ich schon etwas älter, allerdings noch vor der Peter Jackson Verfilmung. Und die Umsetzung (Rotoskopie-Verfahren) fand ich so grottig, dass ich mir gewünscht habe, den Film nicht gesehen zu haben.

@Ahnkahar

Wo geschlampt wird spielt ja keine Rolle. Bei ME 3 war es eben bei der Story. (Obwohl es auch andere Peinlichkeiten gab - ich sage nur Talis Gesicht). Nur bei der Story finde ich es besonders schlimm, da diese ja eigentlich schon vor Beginn der Produktion klar sein sollte...

[mccool78]

Der Mensch besteht zu über 50 % aus Wasser. Sind wir damit nicht anorganisch/organische Hybriden?

Modifié par mccool78, 16 novembre 2012 - 10:55 .